何弘超

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，浙江 杭州 310018）

1 引言

供應(yīng)鏈中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與合作理論一直以來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究熱點(diǎn)。在一個(gè)供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商和大型零售商作為競(jìng)爭(zhēng)合作的主體，均扮演著重要的角色，兩者之間能夠建立良好而又穩(wěn)定的合作關(guān)系是整個(gè)供應(yīng)鏈得以持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，大型零售商往往直接面向市場(chǎng)、面向消費(fèi)者，對(duì)于市場(chǎng)的變化比較敏銳，且能夠?qū)κ袌?chǎng)信息的變化做出及時(shí)的反映。在當(dāng)前買方市場(chǎng)主導(dǎo)的格局下，大型零售商在與供應(yīng)商進(jìn)行合作談判中往往會(huì)處于相對(duì)有利地位，使得原本比較穩(wěn)定的合作關(guān)系由于大型零售商短期利益的追求而出現(xiàn)不穩(wěn)定，所以，研究供應(yīng)鏈上大型零售商與供應(yīng)商之間競(jìng)爭(zhēng)合作博弈關(guān)系，以及尋求一種切實(shí)可行的手段來(lái)維持供應(yīng)鏈上大型零售商與供應(yīng)商之間的合作穩(wěn)定性顯得尤為重要，這也是供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)型升級(jí)的基礎(chǔ)。

2 零售商與供應(yīng)商競(jìng)合機(jī)制相關(guān)文獻(xiàn)研究及述評(píng)

2.1 零售商與供應(yīng)商競(jìng)合機(jī)制相關(guān)文獻(xiàn)研究

關(guān)于零售商與供應(yīng)商之間的競(jìng)合研究一直是供應(yīng)鏈研究中的難點(diǎn)問(wèn)題，也一直影響供應(yīng)鏈企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與合作。競(jìng)爭(zhēng)與合作是相互依存的，共同影響著企業(yè)及其組織的運(yùn)營(yíng)策略。在零售行業(yè)中，大型零售商與供應(yīng)商之間總是很難建立有效的信任機(jī)制，在利益驅(qū)逐下，違約現(xiàn)象頻現(xiàn)，甚至極端情況下為了私利，還會(huì)出現(xiàn)大型零售商與供應(yīng)商之間勢(shì)不兩立、相互傷害的現(xiàn)象。原因主要?dú)w于零售商與供應(yīng)商為了局部利益而忽略長(zhǎng)遠(yuǎn)合作的意識(shí)。

現(xiàn)有研究中，大量文獻(xiàn)都基于Nash均衡和Stackellberg均衡對(duì)供應(yīng)鏈上零售商與供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)、零售商或者供應(yīng)商橫向競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的競(jìng)合關(guān)系，以及供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)契約、可信承諾等問(wèn)題進(jìn)行廣泛的研究。比較典型的如Nagarajan（2007）關(guān)于供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間基于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的博弈分析，以及Chen等（2011）關(guān)于上游供應(yīng)商在提供數(shù)量折扣的情況下，兩個(gè)下游競(jìng)爭(zhēng)零售商進(jìn)行合作訂貨后的利潤(rùn)情況。國(guó)內(nèi)方面，關(guān)于供應(yīng)鏈上企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系也進(jìn)行了較為豐富的研究，蒙瑞珍（2017）研究了流通商主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈企業(yè)間的競(jìng)合關(guān)系，發(fā)現(xiàn)同一供應(yīng)鏈上的企業(yè)通過(guò)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟模式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)值鏈的影響，可以有效克服供零雙方間的時(shí)空矛盾，提供整個(gè)供應(yīng)鏈上企業(yè)的合作關(guān)系，發(fā)揮供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)作用。李昌文，周永務(wù)，郭金森和肖旦（2018）則針對(duì)供應(yīng)鏈上的零售商供銷系統(tǒng)，利用兩階段博弈方法研究了零售商聯(lián)盟訂貨策略，研究認(rèn)為零售商聯(lián)盟都不是短視穩(wěn)定，而是具有遠(yuǎn)視穩(wěn)定關(guān)系。周永務(wù)等（2013）研究了供應(yīng)鏈上下游企業(yè)存在多種情形的博弈均衡，研究發(fā)現(xiàn)零售商間存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)盟穩(wěn)定性。楊倩茜（2018）構(gòu)建了一個(gè)基于單個(gè)零售商和單個(gè)供應(yīng)商間的零售商品價(jià)格的討價(jià)還價(jià)博弈模型，并指出同一供應(yīng)鏈上企業(yè)間應(yīng)該加強(qiáng)合作，而這種合作的穩(wěn)定性取決于企業(yè)間的信任和隱性關(guān)系成本的投入，以及對(duì)利益分配的滿意程度。段軍（2018）的研究則認(rèn)為，零售商與供應(yīng)商間存在沖突關(guān)系，主要是由于零售商和供應(yīng)商間存在的價(jià)格沖突和缺乏信任所致，供零雙方缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略也是導(dǎo)致供應(yīng)鏈上供應(yīng)商與零售商背棄承諾違約的重要因素，并據(jù)此提出了相應(yīng)緩和供零雙方?jīng)_突的建議。

2.2 相關(guān)研究述評(píng)

縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于供應(yīng)鏈上企業(yè)間競(jìng)合關(guān)系的研究，可以發(fā)現(xiàn)，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為同一供應(yīng)鏈的企業(yè)間存在競(jìng)爭(zhēng)是客觀的事實(shí)，且供應(yīng)鏈企業(yè)間由于缺乏信任，難免會(huì)影響供應(yīng)鏈整體利益的最大化，供應(yīng)鏈上企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)主要是圍繞價(jià)格展開(kāi)，各自企業(yè)尋求自身利益最大化而出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。但現(xiàn)有研究也存在一個(gè)比較突出的問(wèn)題，大多采用的是靜態(tài)分析，僅有的如李昌文，周永務(wù)，郭金森和肖旦（2018）倒是采用了兩階段博弈模型，但其研究聚焦于零售商以成立聯(lián)盟形式進(jìn)行博弈，而實(shí)踐中，很多零售商與供應(yīng)商間由于缺乏信任很難建立比較牢固的聯(lián)盟，即使存在一些零售商或者供應(yīng)商成立了聯(lián)盟，但在利益驅(qū)使下，聯(lián)盟可能存在較大的脆弱性。那么，換一個(gè)思路，如果聯(lián)盟企業(yè)間或者供應(yīng)商與零售商間經(jīng)過(guò)前期長(zhǎng)期的合作（可以是聯(lián)盟的形式，也可以是普通的合作），形成了一種相對(duì)較為穩(wěn)定的契約關(guān)系（也可以稱之為關(guān)系型資本），這種隱性的關(guān)系在多大程度上能夠保證供應(yīng)商（或者零售商）不發(fā)生違約，顯然，現(xiàn)有研究并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行深入探討。

據(jù)此，本文的邊際貢獻(xiàn)是基于市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，以企業(yè)理性人假設(shè)為前提，考慮供應(yīng)商與零售商間存在關(guān)系資本投入，以及同一供應(yīng)鏈上的零售商或供應(yīng)商違約所需要支付的賠償金價(jià)格波動(dòng)下供零雙方間的競(jìng)合機(jī)制（合作穩(wěn)定性），以剖析供應(yīng)商與大型零售商間的合作穩(wěn)定性策略。

3 供應(yīng)鏈視角的大型零售商與供應(yīng)商競(jìng)合機(jī)制模型分析

流通產(chǎn)業(yè)中，通過(guò)大型零售商與供應(yīng)商間良好的合作，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)同發(fā)展是現(xiàn)代流通業(yè)發(fā)展追求的目標(biāo)。如何建立并強(qiáng)化大型零售商與供應(yīng)商間的長(zhǎng)期穩(wěn)定合作，實(shí)現(xiàn)大型零售商與供應(yīng)商間的協(xié)同及承諾可持續(xù)性，其中很重要的就是大型零售商與供應(yīng)商間關(guān)系資本的投入。據(jù)此，本文考慮大型零售商與供應(yīng)商間關(guān)系資本的投入，構(gòu)建流通產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間的競(jìng)合關(guān)系。

大型零售商與供應(yīng)商間的關(guān)系往往表現(xiàn)為供應(yīng)商為大型零售商提供零售商品（訂單），零售訂單由零售商給出，由供應(yīng)商根據(jù)大型零售商提供的訂單進(jìn)行零售商品供給。因此，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度看，大型零售商相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)鏈上的核心企業(yè)，而供應(yīng)商相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)鏈上的配套企業(yè)，由大型零售商給出訂單承諾，供應(yīng)商接受訂單（通過(guò)向生產(chǎn)商訂購(gòu)或者自行生產(chǎn)），當(dāng)零售訂單商品準(zhǔn)備完成之際，由于大型零售商處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，將會(huì)面臨兩個(gè)選擇，一是繼續(xù)選擇從事先給出零售商品訂單的供應(yīng)商處購(gòu)買零售商品，二是背棄承諾違約支付相應(yīng)的違約金而選擇新的供應(yīng)商。即大型零售商是否會(huì)繼續(xù)選擇與原供應(yīng)商合作，還是背棄承諾選擇與其他供應(yīng)商合作，我們對(duì)此建立模型分析二者間的這種競(jìng)合關(guān)系。

3.1 模型假設(shè)

（1）t=0時(shí)刻，大型零售商B和供應(yīng)商A就某種零售產(chǎn)品簽訂合約，大型零售商承諾該商品由供應(yīng)商A提供，供應(yīng)商接受大型零售商B的訂單承諾進(jìn)行零售商品的供給（或者由供應(yīng)商通過(guò)生產(chǎn)商來(lái)提供），雙方起初在合約中約定的零售商品的供給價(jià)格為Pc。除此之外，再假設(shè)大型零售商和供應(yīng)商任何一方背棄承諾需要支付賠償金x。譬如，供應(yīng)商背棄承諾違約，將訂單產(chǎn)品供給給其他的第三方大型零售商，導(dǎo)致原大型零售商B需要重新尋找供給商獲取零售商品（需要花費(fèi)其他成本），則供應(yīng)商需要向原大型零售商支付賠償金x（假設(shè)賠償金能夠在實(shí)踐中落實(shí)，比如通過(guò)司法手段或者其他方式來(lái)執(zhí)行到位），此時(shí)，原大型零售商將得到x-Pc的收益。反過(guò)來(lái)，如果大型零售商違約而選擇從其他供應(yīng)商處獲取零售商品，則需要向原供應(yīng)商支付違約賠償金x，此時(shí)，原大型零售商將得到x-Pc的收益。

（2）t=1時(shí)刻，也即供應(yīng)商接受大型零售商給定的商品需求之后，需要投入一定的獲取該零售商品的專用性資產(chǎn)（這個(gè)資產(chǎn)既可以是自己生產(chǎn)產(chǎn)品投入的機(jī)器設(shè)備，也可以是通過(guò)向生產(chǎn)商預(yù)付的定金或其他形式的專用性資產(chǎn)）。假設(shè)ε表示供應(yīng)商關(guān)系資本的投入水平，給定投入水平ε之后，C1(ε)為供應(yīng)商給大型零售商提供零售商品付出的成本。為簡(jiǎn)化分析，我們考慮供應(yīng)商給原大型零售商B提供產(chǎn)品的最小成本為C1(ε)。另設(shè)V為原大型零售商對(duì)供應(yīng)商提供產(chǎn)品的評(píng)價(jià)。

（3）假設(shè)C(ε)為供應(yīng)商違約，將零售商品供給給其他大型零售商的成本，則ΔC(ε)=C(ε)-C1(ε)，這就是供應(yīng)商將零售商品供給給其他大型零售企業(yè)需要追加的成本，本文將其稱之為轉(zhuǎn)換成本。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，轉(zhuǎn)換成本與關(guān)系資本投入之間存在顯著的正向關(guān)系，即關(guān)系資本投入越多，供應(yīng)商的轉(zhuǎn)換成本就越高，因此，轉(zhuǎn)換成本一階導(dǎo)數(shù)為正，二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)，即ΔC'(ε)＞0,ΔC''(ε)＜0。

（4）假設(shè)第三方大型零售商對(duì)供應(yīng)商提供的零售商品客觀的價(jià)值評(píng)價(jià)為θ，且假設(shè)θ為區(qū)間內(nèi)連續(xù)的均勻分布。且進(jìn)一步假設(shè)第三方大型零售商能夠?qū)?yīng)商做出的關(guān)系資本投入和成本能夠大致做出評(píng)估，然后以投標(biāo)的形式給出投標(biāo)價(jià)格Z。如果第三方大型零售商給出投標(biāo)價(jià)格，則供應(yīng)商考慮繼續(xù)向原大型零售商B提供零售商品還是背棄承諾，寧可選擇違約把零售商品供給給其他大型零售商C。

（5）假設(shè)原大型零售商、供應(yīng)商以及第三方大型零售商均為風(fēng)險(xiǎn)中性者。

由上述假設(shè)可知，若供應(yīng)商繼續(xù)將零售商品提供給原大型零售商B，則原大型零售商B獲取的收益為V-Pc，供應(yīng)商獲取的收益為Pc-C1(ε)，第三方大型零售商獲取的收益為0。若供應(yīng)商背棄承諾選擇違約，將零售商品提供給第三方大型零售商C，則第三方大型零售商的收益為θ-Z，原大型零售商B只能得到供應(yīng)商違約支付的賠償金，相應(yīng)的收益為x-Pc，供應(yīng)商的收益變?yōu)镻c+Z-x-C(ε)。

同理，在t=0時(shí)刻，大型零售商和供應(yīng)商簽訂合約，然后供應(yīng)商投入一定的關(guān)系資本ε，在t=1階段（時(shí)刻），產(chǎn)品生產(chǎn)完成之際，面對(duì)第三方大型零售商給出的對(duì)零售商品的評(píng)價(jià)θ（僅第三方大型零售商可知）。此時(shí)，供應(yīng)商與第三方大型零售商間將會(huì)對(duì)第三方大型零售商給出的對(duì)該零售商品的評(píng)價(jià)價(jià)格進(jìn)行談判，并最終給出一個(gè)投標(biāo)價(jià)格Z，當(dāng)?shù)谌酱笮土闶凵探o出投標(biāo)價(jià)格后，供應(yīng)商需要做出選擇，繼續(xù)向原來(lái)的大型零售商B提供零售產(chǎn)品供給，還是選擇與第三方大型零售商C進(jìn)行交易的策略（這里需要注意的是，本文默認(rèn)為供應(yīng)商所提供的零售商品不存在同時(shí)向原大型零售商B和第三方大型零售商C提供零售商品的情況），具體博弈過(guò)程可以簡(jiǎn)要地表示為圖1。

圖1 供應(yīng)商策略選擇博弈過(guò)程

又假設(shè)大型零售商和供應(yīng)商在進(jìn)行博弈的每一階段，他們的信息是對(duì)稱的（雙方具有獲知市場(chǎng)零售商品價(jià)格等信息的能力），第三方大型零售商對(duì)原大型零售商和供應(yīng)商的隱性承諾能夠獲知（表現(xiàn)為事前的長(zhǎng)期合作關(guān)系），特別是第三方大型零售商可以對(duì)供應(yīng)商的成本和轉(zhuǎn)換成本ΔC(ε)進(jìn)行評(píng)估。

3.2 模型分析

根據(jù)假設(shè)，建立大型零售商與供應(yīng)商競(jìng)合博弈模型如圖2所示（括號(hào)內(nèi)前面表示原大型零售商獲取收益情況，后面為供應(yīng)商獲取相應(yīng)的收益情況）。

對(duì)圖2進(jìn)行納什均衡分析，可以得到，供應(yīng)商在給定關(guān)系資本投入C1(ε)和原大型零售商履約從供應(yīng)商處獲取零售商品的基礎(chǔ)上選擇違約將零售商品提供給第三方大型零售商的條件必須滿足：

圖2 大型零售商與供應(yīng)商博弈得益情況

即Z≥x+C(ε)-C1(ε)=x+ΔC(ε)，相應(yīng)地得到：當(dāng)θ≥x+ΔC(ε)時(shí)，供應(yīng)商將會(huì)違約選擇與第三方大型零售商進(jìn)行交易。此時(shí)，第三方大型零售商給出投標(biāo)價(jià)格Z=x+ΔC(ε)，并獲得供應(yīng)商所提供的零售商品。否則，考慮到收益最大化原則，第三方大型零售商C不會(huì)給出投標(biāo)價(jià)格，供應(yīng)商也會(huì)選擇履約繼續(xù)從原大型零售商處獲取零售商品。顯然，供應(yīng)商能否履約與關(guān)系資本投入之間呈現(xiàn)出緊密的相關(guān)關(guān)系。

需要進(jìn)一步注意的是，供應(yīng)商關(guān)系資本的投入必然會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)換成本的提高，也即ε增加，ΔC(ε)勢(shì)必增加。在此背景下，一方面如果供應(yīng)商不能與第三方大型零售商C進(jìn)行重新談判，且賠償金規(guī)模保持不變，那么就可能會(huì)出現(xiàn)x+ΔC(ε)≥θˉ的情況（如圖3所示），如果關(guān)系資本投入ε＞εˉ，那么，第三方大型零售商將會(huì)放棄投標(biāo)（不給出投標(biāo)價(jià)格）與供應(yīng)商進(jìn)行合作。如此一來(lái)，供應(yīng)商只能履約從原大型零售商B處獲取零售商品，而且隨著關(guān)系資本投入的增加，這種履約行為會(huì)變得更為穩(wěn)固；另外，供應(yīng)商違約所付出的成本（賠償金x）又會(huì)影響到供應(yīng)商履約的水平。如果將賠償金提高Δx，則關(guān)系資本投入水平可以壓縮至εˉ1，反之，則需要進(jìn)行更多的關(guān)系資本投入，才能助力大型零售商與供應(yīng)商間履約的水平（如圖3所示）。

圖3 關(guān)系資本投入與供應(yīng)商履約水平的維持機(jī)制

根據(jù)上述分析可知，關(guān)系資本投入與違約支付的賠償金間存在相互替代的作用。在關(guān)系資本投入不變的情況下，違約金提高有利于供應(yīng)商履約水平的提高，反過(guò)來(lái)，違約金一定的情況下，關(guān)系資本投入增加有利于促進(jìn)履約水平的提高。顯然，關(guān)系資本投入與違約金支付共同促進(jìn)了供應(yīng)商和大型零售商間的履約水平，相應(yīng)地，從某種程度上而言，關(guān)系資本和違約金的提升加大了第三方大型零售商進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)的門檻。

3.3 模型分析結(jié)論

（1）在保持供應(yīng)商違約賠償金不變的情況下，關(guān)系資本投入超過(guò)一定程度時(shí)，會(huì)使得第三方大型零售商失去與原大型零售商間的競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)入與供應(yīng)商合作，相應(yīng)地，供應(yīng)商也會(huì)履約與原大型零售商進(jìn)行合作，且隨著關(guān)系資本投入的逐漸提高，供應(yīng)商選擇與原大型零售商合作的履約水平變得更穩(wěn)定。

（2）在關(guān)系資本投入不變的情況下，如果提高供應(yīng)商背棄承諾的賠償金水平，同樣可以減小供應(yīng)商違約的可能，且在一定關(guān)系資本投入下，供應(yīng)商適當(dāng)壓縮關(guān)系資本投入水平，也能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商履約水平。

至此，本文探討了供應(yīng)商是否履約與第三方大型零售商合作的博弈模型，反過(guò)來(lái)，也可以分析大型零售商是否選擇繼續(xù)履約從原供應(yīng)商處獲取零售商品，抑或是背棄承諾選擇從第三方供應(yīng)商處獲取零售商品的博弈模型，考慮到篇幅，本文不再詳細(xì)展開(kāi)，僅給出相應(yīng)的結(jié)論如下：

（1）在保持原大型零售商違約賠償金不變的情況下，關(guān)系資本投入量是決定大型零售商是否違約的關(guān)鍵因素，當(dāng)大型零售商投入到供應(yīng)商的關(guān)系資本逐步增加時(shí)，大型零售商履約的可能變得更為穩(wěn)定，即大型零售商違約選擇從其他第三方供應(yīng)商處獲取零售商品的概率下降。

（2）在保持大型零售商投入到供應(yīng)商處的關(guān)系資本不變的情況下，如果提高大型零售商背棄承諾所產(chǎn)生的違約金水平，同樣可以促進(jìn)大型零售商履約的能力，且提高違約金可以在一定程度上降低大型零售商對(duì)供應(yīng)商的關(guān)系資本投入，同樣能夠保持大型零售商的履約能力。

綜上所述，無(wú)論是從供應(yīng)商是否違約的角度，還是大型零售商是否違約的角度來(lái)分析，不管是供應(yīng)商和大型零售商投入的關(guān)系資本提高，還是違約金的提高均會(huì)使得供應(yīng)商和大型零售商履約水平，也即關(guān)系資本的投入與違約的賠償金水平存在一定的替代效應(yīng)。

4 結(jié)論與建議

本文基于供應(yīng)鏈上大型零售商與供應(yīng)商間存在的隱性關(guān)系資本（基于前期的長(zhǎng)期合作，以及一些專用性資本的投入）和顯性違約成本（賠償金），上構(gòu)建了一個(gè)兩階段競(jìng)爭(zhēng)博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，供應(yīng)鏈上大型零售商和供應(yīng)商均有可能由于自身短期利益的驅(qū)動(dòng)背棄承諾而使得合作關(guān)系不穩(wěn)定，主要是因?yàn)楣┝汶p方缺乏有效的信任機(jī)制，而關(guān)系資本和違約支付金是實(shí)現(xiàn)供零雙方提高信任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)合作穩(wěn)定性的關(guān)鍵因素，起到共同維護(hù)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)（大型零售商與供應(yīng)商）間合作穩(wěn)定的作用。

第二，供應(yīng)鏈上無(wú)論是大型零售商還是供應(yīng)商，關(guān)系資本投入越多，則背棄承諾違約的概率越小，且隨著關(guān)系資本投入的增加，這種合作穩(wěn)定性越強(qiáng)。相應(yīng)的，違約金規(guī)模越大，供零雙方背棄承諾違約的概率越小。

第三，供應(yīng)鏈上大型零售商與供應(yīng)商間關(guān)系資本的投入與違約支付金支付間存在顯著的替代效應(yīng)。在競(jìng)合博弈中，關(guān)系資本的投入能夠起到違約賠償金減少的情況下實(shí)現(xiàn)供零雙方的穩(wěn)定合作；反過(guò)來(lái)，違約支付金的增加同樣可以起到減少關(guān)系資本投入下依然保持供零雙方合作的穩(wěn)定。

由本文的供應(yīng)鏈上下游企業(yè)二階段博弈模型分析的結(jié)論可知，在實(shí)踐中，要實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈上大型零售商與供應(yīng)商間合作的穩(wěn)定（信任機(jī)制的建立）而規(guī)避供零雙方由于追求短期利益而背棄承諾現(xiàn)象的發(fā)生，需要從供應(yīng)鏈上下游企業(yè)自身和政府部門雙重視角入手：

首先，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間需要加大供零雙方關(guān)系資本的投入，尤其是可以顯現(xiàn)出來(lái)的專用性資產(chǎn)的投入，可以起到成本沉淀的作用，譬如共同投入建設(shè)供零雙方零售商品流通的渠道建設(shè)、流通設(shè)施建設(shè)等來(lái)實(shí)現(xiàn)供零雙方沉淀成本的增加，同時(shí)也需要加大企業(yè)自身的守信自律機(jī)制建設(shè)，重視企業(yè)自身誠(chéng)信文化建設(shè)，發(fā)揮關(guān)系資本投入與誠(chéng)信守約行為的雙重作用。

其次，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間可以通過(guò)加大供零雙方違約賠償金支付規(guī)模，以此規(guī)避供零雙方背棄承諾選擇與第三方零售商（或供應(yīng)商）的合作，也可以在某種程度上加大第三方零售商（供應(yīng)商）的進(jìn)入門檻，繼而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)合作的穩(wěn)定性。顯然，要使供零雙方違約金支付能夠得到切實(shí)的執(zhí)行，一方面需要政府部門建立強(qiáng)有力能夠協(xié)助供零雙方實(shí)現(xiàn)違約執(zhí)行的可行機(jī)制，確保供零雙方出現(xiàn)違約之后的法律糾紛能夠得到相關(guān)制度的保障，譬如建立專門的企業(yè)違約訴訟渠道，或利用信息化渠道的網(wǎng)絡(luò)法院為企業(yè)訴訟提供便利的渠道，降低企業(yè)訴訟成本，促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)定合作機(jī)制，規(guī)避企業(yè)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。另一方面，從政府政策層面倡導(dǎo)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)機(jī)制，助力企業(yè)誠(chéng)信文化建設(shè)，促進(jìn)企業(yè)間的良性合作。