虞 躍

（福建省能源集團(tuán)有限責(zé)任公司，福建 福州 350108）

1 前言

日益發(fā)展壯大的電子商務(wù)市場(chǎng)加快了供應(yīng)鏈向雙渠道轉(zhuǎn)型的腳步，也對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈發(fā)展建設(shè)過(guò)程中的物流服務(wù)提出了更高的要求。雖然雙渠道供應(yīng)鏈解決物流問(wèn)題的主流思路是物流業(yè)務(wù)剝離外包，但不同的雙渠道企業(yè)在物流模式的選擇上依然不盡相同。比如同為雙渠道家電銷售龍頭企業(yè)，蘇寧選擇物流自營(yíng)而國(guó)美選擇將物流業(yè)務(wù)外包；再比如同樣通過(guò)雙渠道銷售的家電制造領(lǐng)先企業(yè)海爾和美的，前者建立了覆蓋全國(guó)的物流自營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，而后者剝離物流業(yè)務(wù)成立了安得物流并進(jìn)行外包。因此在研究雙渠道供應(yīng)鏈、特別是考慮物流服務(wù)問(wèn)題的雙渠道供應(yīng)鏈時(shí)，首先要對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈的物流模式選擇問(wèn)題進(jìn)行討論，即在何種情況下雙渠道供應(yīng)鏈會(huì)選擇怎樣的物流模式，以及這樣的物流模式會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈成員企業(yè)帶來(lái)怎樣的影響。

關(guān)于供應(yīng)鏈物流模式選擇的定性研究起步較早也相對(duì)較成熟，主要是通過(guò)理論研究、案例分析以及德?tīng)柗品?、層次分析法、SWOT分析等方法對(duì)不同情況的供應(yīng)鏈如何做出物流模式選擇進(jìn)行討論研究，但是這些定性研究都基本針對(duì)傳統(tǒng)的單條供應(yīng)鏈。馮耕中[1]在總結(jié)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了第三方物流的相關(guān)理論，針對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下的物流模式選擇與配送體系建設(shè)給出了相關(guān)的理論支撐與發(fā)展意見(jiàn)，最后提出了現(xiàn)代物流發(fā)展的關(guān)注熱點(diǎn)與研究方向。王浩澂[2]運(yùn)用專家評(píng)分法、層次分析法構(gòu)建了一個(gè)汽車制造企業(yè)物流模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)企業(yè)規(guī)模及技術(shù)水平、物流服務(wù)能力、經(jīng)濟(jì)效益等三方面的指標(biāo)分別評(píng)價(jià)了自營(yíng)物流、外協(xié)物流以及物流外包三種不同的物流模式，得出了物流外包更有利于汽車制造企業(yè)整合資源、提升效益的結(jié)論。

關(guān)于供應(yīng)鏈物流模式選擇的定量分析研究成果相對(duì)較少，且基本集中在單條供應(yīng)鏈的逆向物流模式選擇以及汽車制造業(yè)的物流模式選擇兩個(gè)領(lǐng)域。于輝和陳飛平[3]針對(duì)汽車制造企業(yè)的入廠物流模式，比較了當(dāng)前主流的集配中心模式與越來(lái)越受到重視的循環(huán)取貨集成模式兩種物流模式，從JIT生產(chǎn)角度與供應(yīng)鏈協(xié)同角度出發(fā)，分析討論了物流模式選擇的問(wèn)題。為了求解重要決策變量的最優(yōu)值，文章綜合運(yùn)用了包括庫(kù)存理論、運(yùn)輸策略以及JIT生產(chǎn)的整合方法。公彥德和達(dá)慶利[4]研究了回收效率受物流服務(wù)影響的閉環(huán)供應(yīng)鏈，針對(duì)由制造商或零售商不同主導(dǎo)方式的閉環(huán)供應(yīng)鏈，分別討論了物流自營(yíng)和物流外包模式下制造商、零售商的收益，從而得出了不同主導(dǎo)方式、不同物流模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈企業(yè)的物流策略以及在此策略下供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。倪明等[5]針對(duì)更加細(xì)化的電子產(chǎn)品閉環(huán)供應(yīng)鏈，考慮了消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和再制造品偏好存在差異、同時(shí)市場(chǎng)需求為不確定的情況，對(duì)廢棄電子產(chǎn)品的物流回收模式進(jìn)行分析研究。文章對(duì)制造商自營(yíng)、聯(lián)盟回收以及國(guó)家回收三種回收物流模式比較后得出了制造商主導(dǎo)的情況下，自營(yíng)模式帶來(lái)的收益最高的結(jié)論。同時(shí)，作者還通過(guò)數(shù)值仿真進(jìn)一步體現(xiàn)了不同回收模式下的收益與回收率差別。

通過(guò)對(duì)供應(yīng)鏈物流模式選擇的文獻(xiàn)進(jìn)行分析綜述不難發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于供應(yīng)鏈物流模式、特別是雙渠道供應(yīng)鏈物流模式選擇的研究還較少。因此本文在綜合上述文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了包含供應(yīng)商、零售商以及物流外包商（在物流外包情況下）的雙渠道供應(yīng)鏈，針對(duì)不同物流模式下供應(yīng)鏈成員的收益與物流服務(wù)水平進(jìn)行比較分析，試圖找出影響物流模式選擇決定的影響因素，從而為雙渠道供應(yīng)鏈在決定物流外包還是自營(yíng)時(shí)提供一定的理論依據(jù)。

2 問(wèn)題描述與模型建立

為了研究雙渠道供應(yīng)鏈的物流模式選擇問(wèn)題、討論供應(yīng)鏈成員企業(yè)在物流自營(yíng)以及外包兩種模式之間進(jìn)行取舍抉擇的條件和影響，本文以成員企業(yè)的收益和物流服務(wù)水平作為主要對(duì)比評(píng)價(jià)的指標(biāo)，對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈成員企業(yè)（即供應(yīng)商和零售商）在不同的物流模式下的收益和對(duì)應(yīng)的物流服務(wù)水平進(jìn)行比較分析，在此基礎(chǔ)上總結(jié)得出雙渠道供應(yīng)鏈在物流模式選擇過(guò)程中的一些影響因素與決策依據(jù)。本文的模型建立與計(jì)算將遵循以下假設(shè)。

假設(shè)1 雙渠道供應(yīng)鏈包括一個(gè)供應(yīng)商、一個(gè)零售商以及一個(gè)物流外包商（在物流外包的情況下），供應(yīng)商通過(guò)線上渠道和線下渠道分別向消費(fèi)者和零售商提供產(chǎn)品，零售商只通過(guò)線下渠道對(duì)消費(fèi)者提供產(chǎn)品，在此雙渠道供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商占主導(dǎo)地位。

假設(shè)2 供應(yīng)商、零售商分別就各自的物流模式做出選擇。供應(yīng)商可以選擇物流自營(yíng)或是物流外包給物流外包商，而零售商由于處于追隨地位、相對(duì)實(shí)力較弱，因此無(wú)法獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)物流業(yè)務(wù)，只能在接受供應(yīng)商自營(yíng)物流所提供的物流服務(wù)以及將物流服務(wù)外包給獨(dú)立的物流外包商二者之間做出決定。

假設(shè)3 供應(yīng)商、零售商、物流外包商均為獨(dú)立、理性的決策者。因?yàn)榧袥Q策的實(shí)質(zhì)等同于雙渠道供應(yīng)鏈作為一個(gè)主體統(tǒng)一集中運(yùn)營(yíng)，也就無(wú)從談起物流外包，所以在本文研究物流模式選擇的過(guò)程中，供應(yīng)商、零售商都是以獨(dú)立的分散決策作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)與制定價(jià)格的準(zhǔn)則，基于自身利潤(rùn)最大化進(jìn)行各自的決策。

假設(shè)4 在物流外包的情況下，線上或是線下渠道的產(chǎn)品都由物流外包商配送到對(duì)應(yīng)渠道的消費(fèi)者手中，物流外包商對(duì)雙渠道都提供同質(zhì)無(wú)差異的物流服務(wù)，且物流外包商的運(yùn)輸、運(yùn)營(yíng)能力不受限制。即一方面無(wú)論市場(chǎng)需求如何增長(zhǎng)，3PL都能夠?qū)⑵渑渌椭料M(fèi)者手中；另一方面如果有充分的投入與激勵(lì)，3PL的物流服務(wù)努力水平ζ都能夠增長(zhǎng)到對(duì)應(yīng)的程度。

假設(shè)5 含3PL的雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)窃谕耆畔⒌那闆r下進(jìn)行博弈的，即零售商總是如實(shí)地向供應(yīng)商反映市場(chǎng)需求，而市場(chǎng)需求受物流服務(wù)影響的結(jié)果也是可以如實(shí)被供應(yīng)商和零售商觀測(cè)到的。

假設(shè)6 市場(chǎng)需求只受到產(chǎn)品價(jià)格以及物流服務(wù)水平兩者的影響，線上和線下渠道的市場(chǎng)需求分別為Di,Dj，表現(xiàn)為線性需求函數(shù)[6]，即：

其中a為市場(chǎng)的初始需求，θ為消費(fèi)者對(duì)線上渠道的偏好系數(shù)（即初始需求中選擇線上渠道的偏好程度），r為渠道間產(chǎn)品價(jià)格替代系數(shù)，ζ為對(duì)應(yīng)的物流服務(wù)提供者（供應(yīng)商自營(yíng)或是物流外包商）所決定的物流服務(wù)水平，e為服務(wù)水平對(duì)市場(chǎng)需求的影響系數(shù)。因此有a,e＞0，ζ≥0，θ∈(0,1)，r∈(0,1)。

本文將從雙渠道供應(yīng)鏈物流自營(yíng)（即由制造商提供物流服務(wù)），供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包，以及雙渠道供應(yīng)鏈物流外包（即由物流外包商提供物流服務(wù)）三種物流模式出發(fā)對(duì)供應(yīng)鏈成員企業(yè)的收益以及物流服務(wù)水平進(jìn)行比較分析。由此本文構(gòu)建了一個(gè)Stackelberg博弈模型，供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商、物流外包商（在物流外包的情況下）為跟隨者，供應(yīng)商以w的批發(fā)價(jià)向零售商批發(fā)產(chǎn)品，供應(yīng)商與零售商分別以pi,pj的價(jià)格向線上和線下渠道的消費(fèi)者直接銷售產(chǎn)品。在物流自營(yíng)的情況下供應(yīng)商、零售商分別承擔(dān)各自物流服務(wù)帶來(lái)的物流成本；在物流外包的情況下供應(yīng)商、零售商均以每運(yùn)輸一單位商品p3PL的價(jià)格向物流外包商支付物流費(fèi)用。該博弈為單次博弈，一旦這些決策確定，確定后的價(jià)格與需求不會(huì)發(fā)生變化。

在雙渠道物流自營(yíng)模式和供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式兩種情況下供應(yīng)商的收益函數(shù)為其中c為供應(yīng)商的生產(chǎn)成本且在本文中其為常數(shù)，為了表達(dá)式更為簡(jiǎn)潔，以下取c=0。b為供應(yīng)商的物流服務(wù)成本系數(shù)，即每增加ζ的物流服務(wù)水平，供應(yīng)商的物流成本增加，因此有b＞0。在雙渠道物流外包模式下供應(yīng)商的收益函數(shù)為

物流外包商的收益等于物流費(fèi)用收入減去物流努力成本。物流外包商每運(yùn)輸一單位商品就向供應(yīng)商或是零售商收取p3PL的物流費(fèi)用，同時(shí)3PL每增加ζ服務(wù)水平，則其提供服務(wù)的成本增加，其中k為3PL的物流成本節(jié)約比例，表示物流外包商在提供同等物流服務(wù)情況下物流成本較之供應(yīng)商物流自營(yíng)情況下節(jié)約的程度，因此顯然有0＜k＜1。而且物流成本節(jié)約比例越低、即k取值越接近1，則物流外包商的物流成本系數(shù)越接近供應(yīng)商自營(yíng)的物流成本系數(shù)、物流外包與物流自營(yíng)之間成本的差距就越小。物流外包商的收益函數(shù)為

3 不同物流模式下雙渠道收益與服務(wù)水平比較

3.1 雙渠道供應(yīng)鏈物流自營(yíng)模式

雙渠道供應(yīng)鏈物流自營(yíng)模式下供應(yīng)商、零售商基于自身利潤(rùn)最大化進(jìn)行各自的決策。首先，供應(yīng)商確定線上渠道的直銷價(jià)格、線下渠道的批發(fā)價(jià)格以及自營(yíng)物流的物流服務(wù)水平；隨后，零售商根據(jù)批發(fā)價(jià)格確定線下渠道的零售價(jià)格。

因此首先進(jìn)行逆序歸納，根據(jù)零售商收益最大化確定線下渠道零售價(jià)格。因?yàn)殡p渠道供應(yīng)鏈物流自營(yíng)模式下零售商的收益函數(shù)為（上標(biāo)①表示雙渠道供應(yīng)鏈物流自營(yíng)情況下的值）：

此時(shí)供應(yīng)商的收益函數(shù)可以表示為：

根據(jù)供應(yīng)商利益最大化，即ΠS分別對(duì)線上渠道價(jià)格pi、批發(fā)價(jià)格w以及物流服務(wù)水平ζ求導(dǎo)為零可以得到：

對(duì)式（2）求解可得：

將其代回式（1），可得：

所以有

因此雙渠道供應(yīng)鏈物流自營(yíng)模式下供應(yīng)商、零售商的收益分別為：

3.2 供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式

供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式下供應(yīng)商、零售商以及承接零售商物流業(yè)務(wù)的物流外包商基于自身利潤(rùn)最大化進(jìn)行各自的決策。首先，供應(yīng)商確定線上渠道的直銷價(jià)格、線下渠道的批發(fā)價(jià)格以及自營(yíng)物流的物流服務(wù)水平；其次，零售商根據(jù)批發(fā)價(jià)格確定線下渠道的零售價(jià)格；最后，物流外包商決定其為零售商提供的物流服務(wù)水平。

因此首先進(jìn)行逆序歸納，根據(jù)物流外包商收益最大化，即Π3PL對(duì)零售商的物流服務(wù)水平ζR的導(dǎo)數(shù)為零。因?yàn)樗郧髮?dǎo)可得：于是有

供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式下零售商的收益函數(shù)為（上標(biāo)②表示供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包情況下的值）：

此時(shí)供應(yīng)商的收益函數(shù)可以表示為：

根據(jù)供應(yīng)商利益最大化，即ΠS分別對(duì)線上渠道價(jià)格pi、批發(fā)價(jià)格w以及物流服務(wù)水平ζS求導(dǎo)為零，并求解可以得到：

因此有：

所以：

因此供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式下供應(yīng)商、零售商的收益分別為：

證明：比較供應(yīng)商的自營(yíng)物流水平與物流外包商的物流水平可得：

由零售商利潤(rùn)非負(fù)可知pj-w＞p3PL，根據(jù)上文可以得出：

供應(yīng)商與零售商服務(wù)水平之差可以化簡(jiǎn)為：

求解4k-4+kr+4r2＞0可得，當(dāng)時(shí)有ζS＞ζR。

定理1得證。

定理2 供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式下零售商的收益高于雙渠道物流自營(yíng)模式下的值。

證明：比較供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式和雙渠道物流自營(yíng)模式下零售商的收益可得

定理2得證。

結(jié)論1 從定理1可以看出，在物流成本節(jié)約比例較小，即物流自營(yíng)與物流外包的物流成本相差不大時(shí)，供應(yīng)商自營(yíng)的物流服務(wù)水平高于物流外包商提供的物流服務(wù)水平，因此供應(yīng)商更傾向于物流自營(yíng)。現(xiàn)實(shí)中大型的雙渠道供應(yīng)商如海爾、蘇寧等由于物流成本的管理能力較高（即與物流外包的成本差別不大），往往選擇雙渠道物流自營(yíng)（由供應(yīng)商提供物流服務(wù)），從而保證物流過(guò)程中服務(wù)的品質(zhì)以及受此影響的消費(fèi)者滿意度和品牌歸屬度。

結(jié)論2 從定理2可以看出，供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式下零售商的收益高于雙渠道物流自營(yíng)模式下的值。這是因?yàn)殡p渠道物流自營(yíng)情況下，供應(yīng)商更多地是從自身利益出發(fā)來(lái)決定物流服務(wù)水平，無(wú)疑更加鞏固了雙渠道供應(yīng)鏈中供應(yīng)商的主導(dǎo)地位和領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。因此在獨(dú)立選擇物流模式的前提下，零售商更加傾向于將物流業(yè)務(wù)外包，從某種程度上降低供應(yīng)商主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的影響。

3.3 雙渠道供應(yīng)鏈物流外包模式

雙渠道供應(yīng)鏈物流外包模式下供應(yīng)商、零售商以及承接零售商物流業(yè)務(wù)的物流外包商基于自身利潤(rùn)最大化進(jìn)行各自的決策。首先，供應(yīng)商確定線上渠道的直銷價(jià)格、線下渠道的批發(fā)價(jià)格；其次，零售商根據(jù)批發(fā)價(jià)格確定線下渠道的零售價(jià)格；最后，物流外包商決定其為供應(yīng)商、零售商提供的物流服務(wù)水平。

因此首先進(jìn)行逆序歸納，根據(jù)物流外包商收益最大化，即Π3PL對(duì)物流服務(wù)水平ζ的導(dǎo)數(shù)為零。因?yàn)棣?PL=p3PL·Di+p3PL·Dj-kbζ2，所以求導(dǎo)可得：

將物流服務(wù)水平帶入零售商收益函數(shù)，可以得到此時(shí)零售商的收益函數(shù)為（上標(biāo)③表示雙渠道供應(yīng)鏈物流外包情況下的值）：

根據(jù)供應(yīng)商利益最大化，即ΠS分別對(duì)w和pi求導(dǎo)為零，并求解可得：

因此有：

所以：

因此雙渠道供應(yīng)鏈物流外包模式下供應(yīng)商、零售商的收益分別為：

定理3 當(dāng)k∈(0,min{1,2(1-r2)}]時(shí)，雙渠道物流外包模式下供應(yīng)商收益高于物流自營(yíng)模式下的值。

證明：比較雙渠道物流外包與供應(yīng)商物流自營(yíng)模式下供應(yīng)商的收益可得：

因?yàn)閎e4(1-r2)＞e6(1+r)，2-r2+2p3PL(2-r2)+

同時(shí)有：

因此只要證明：

由于(6+2r-5r2-2r3)＞(1-r)(1+r)(3+r)，于是有：

即只要存在2b2ke2(1-r2)≥b2k2e2，就能使得：

求解可得k≤2(1-r2)，顯然存在k∈(0,min{1,2(1-r2)}]滿足這一條件。此時(shí)

另外，由于k≤2(1-r2)，因此隨著渠道間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)r的上升，2(1-r2)的值下降，物流成本節(jié)約比例k的值也隨之下降。

定理3得證。

定理4 雙渠道物流外包模式下零售商的收益高于雙渠道物流自營(yíng)模式下的值。

證明：比較雙渠道物流外包與雙渠道物流自營(yíng)模式下零售商的收益可得：

定理4得證。

結(jié)論3 對(duì)比雙渠道物流外包模式與供應(yīng)商物流自營(yíng)、零售商物流外包模式下物流服務(wù)水平可以發(fā)現(xiàn)，在物流外包的情況下，即使需求變化、物流運(yùn)輸?shù)目偭坎煌锪魍獍烫峁┑奈锪鞣?wù)水平不變，在成本系數(shù)差別不明顯的情況下低于自營(yíng)時(shí)供應(yīng)商的物流服務(wù)水平。

結(jié)論4 通過(guò)定理3、定理4可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)物流成本節(jié)約比例較小、即物流外包的物流成本控制能力比物流自營(yíng)更為突出時(shí)，得益于物流外包商的專業(yè)化物流能力與成本控制，供應(yīng)商、零售商收益均高于物流自營(yíng)模式下的值，均傾向于選擇物流外包模式。因此對(duì)于現(xiàn)實(shí)中物流環(huán)節(jié)不夠精簡(jiǎn)、物流成本較高的雙渠道供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō)，選擇專業(yè)化的物流外包商來(lái)提供效率更高、費(fèi)用更省的第三方物流服務(wù)，有助于聚焦自身的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)、降低物流費(fèi)用，從而提高供應(yīng)商、零售商的收益。在市場(chǎng)環(huán)境中，大部分中小型的雙渠道企業(yè)的物流成本控制能力還是相對(duì)較差，存在著類似的物流成本問(wèn)題，所以對(duì)于這些中小型雙渠道企業(yè)來(lái)說(shuō)，物流外包不失為解決物流問(wèn)題、提高收益和效率的有效途徑。

4 結(jié)論與展望

本文以成員企業(yè)的收益和物流服務(wù)水平作為主要對(duì)比評(píng)價(jià)的指標(biāo)，對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈的物流模式選擇問(wèn)題進(jìn)行定量研究，討論供應(yīng)鏈成員企業(yè)選擇物流自營(yíng)或外包兩種模式的條件，以及由此帶來(lái)的企業(yè)收益及對(duì)物流服務(wù)水平的影響，并得出以下結(jié)論：

（1）從物流服務(wù)水平來(lái)看，在物流自營(yíng)模式下，當(dāng)物流自營(yíng)與物流外包的物流成本控制能力相差不大時(shí)，供應(yīng)商自營(yíng)的物流服務(wù)水平高于物流外包商提供的物流服務(wù)水平；在物流外包的情況下，即使市場(chǎng)需求變化、物流運(yùn)輸?shù)目偭吭鲩L(zhǎng)，物流外包商提供的物流服務(wù)水平不變，也即，在物流成本差別不明顯的情況下低于供應(yīng)商自營(yíng)的物流服務(wù)水平。

（2）對(duì)于零售商而言，無(wú)論供應(yīng)商選擇物流自營(yíng)還是物流外包，零售商都傾向于選擇物流外包。這是因?yàn)殡p渠道供應(yīng)鏈物流自營(yíng)情況下，供應(yīng)商更多地從自身利益出發(fā)來(lái)確定物流服務(wù)水平，這顯然加固了雙渠道供應(yīng)鏈中供應(yīng)商的主導(dǎo)地位和領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。因此，在能夠自主選擇物流模式時(shí)，零售商更加傾向于將物流業(yè)務(wù)外包，這將從一定程度上降低供應(yīng)商主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的影響。

（3）對(duì)于供應(yīng)商而言，物流模式的選擇主要取決于自身物流運(yùn)營(yíng)能力和物流成本控制的水平。當(dāng)物流自營(yíng)與物流外包的物流成本控制能力相差不大時(shí)，供應(yīng)商自營(yíng)的物流服務(wù)水平高于物流外包商提供的物流服務(wù)水平，因此供應(yīng)商更傾向于物流自營(yíng)；當(dāng)物流外包的物流成本控制能力相較物流自營(yíng)更為突出時(shí)，得益于物流外包商的專業(yè)化物流能力與成本控制，供應(yīng)商的收益均高于物流自營(yíng)模式下的收益值，因此供應(yīng)商更傾向于選擇物流外包。在市場(chǎng)環(huán)境中，對(duì)于中小型雙渠道企業(yè)來(lái)說(shuō)，物流外包能夠更加經(jīng)濟(jì)有效地解決物流問(wèn)題、提高收益和效率，因此物流外包也日益成為雙渠道供應(yīng)鏈物流模式的首要選擇和主流趨勢(shì)。

本文研究了雙渠道供應(yīng)鏈物流模式的收益與服務(wù)影響，為雙渠道供應(yīng)鏈物流外包的選擇提供了一定的理論支持。未來(lái)或可進(jìn)一步討論在物流外包的情況下如何協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，研究如何提高雙渠道供應(yīng)鏈的收益與物流服務(wù)水平。