內(nèi)容摘要：本文對弗朗西斯.培根的“of studies ”兩個(gè)中文譯本進(jìn)行比較，從尤金·奈達(dá)的“讀者反應(yīng)論”這一視角，結(jié)合翻譯美學(xué)的理念，鑒賞兩個(gè)中文譯本各自的優(yōu)點(diǎn)與不足。通過例舉高健先生和王佐良先生的譯句，指出翻譯不但要對原文作者的風(fēng)格進(jìn)行傳譯，還要讓讀者在譯入語中感受到“美”。

關(guān)鍵詞：讀者反應(yīng)論 文言美 簡約美

一.引言

1957年，《培根論人生》在英國首次出版，至今四百多年來，歷經(jīng)數(shù)次再版重印，幾乎被譯為人類所有的語言。本文選取的是《培根論人生》中的第五十篇“論學(xué)”，全文一共十八句，是一篇關(guān)于讀書學(xué)習(xí)的文章，培根在此文中主要闡述了讀書學(xué)習(xí)的價(jià)值，人們對讀書學(xué)習(xí)持有的不同態(tài)度，以及應(yīng)該怎樣讀書，讀什么類型的書。

培根的散文一向以文筆優(yōu)美古樸、語言簡潔凝練、邏輯嚴(yán)密，說理透徹而著稱。讀者能否感受到這位偉大散文家的風(fēng)格，取決于譯者能否傳譯出培根散文的特點(diǎn)。

二.尤金·奈達(dá)及其讀者反應(yīng)論

尤金.奈達(dá)是著名的翻譯理論家，他在80年代前期出版的《奈達(dá)論翻譯》一書中指出：“翻譯的重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是語言的表現(xiàn)形式，而應(yīng)當(dāng)是讀者對譯文的反應(yīng)”;“要判斷某個(gè)譯作是否譯得正確，也必須以譯文的服務(wù)對象為衡量標(biāo)準(zhǔn)”。這就是“讀者反應(yīng)論”，它為翻譯界創(chuàng)出了一個(gè)嶄新的局面，翻譯的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以“讀者為中心”。一是讓讀者了解原作所要表達(dá)的情感，思想。二是通過閱讀，使讀者欣賞文章的美。因此，一個(gè)優(yōu)秀的譯者，不但要精確地傳達(dá)出原作的意思，還要用讀者可以接受的，最好是優(yōu)美的表達(dá)方式將源語轉(zhuǎn)換為譯入語。

三.兩個(gè)中文譯本的比較

（一）兩個(gè)譯本的總體特色

培根的《論人生》魅力無窮，國內(nèi)譯本不少于10個(gè)，作者選擇了高健先生和王佐良先生的譯文。（下文稱高譯和王譯）總體而言，高先生和王先生都對培根散文的風(fēng)格進(jìn)行了傳譯，達(dá)到了“神似”。兩人多使用排比短句，行文凝練流暢。此外，二人在譯文中運(yùn)用了文言，使文章古韻尤存。

培根所處的時(shí)代正是從古英語向近代英語過渡時(shí)期，于是，我們在培根的散文中既可以讀到古英語（Abeunt studia in mores） 又能看到近代英語。為了體現(xiàn)語言的這一歷史性，高健先生和王佐良先生在譯文中都采用了半文半白的語體。以上是兩人譯文的共同特點(diǎn)，進(jìn)一步細(xì)品推敲后，兩人在用詞，句式，修辭表達(dá)上又各有千秋。

（二）譯例比較

由于篇幅限制，下面就幾個(gè)譯例進(jìn)行比較：

1.To spend too much time in studies is sloth; to use them too much for ornament is affection; to make judgment wholly by their rules， is the humour of a scholar.

王譯：讀書費(fèi)時(shí)過多易惰，文采藻飾太盛則矯，全憑條文斷事乃學(xué)究故態(tài)。

高譯：以過多之時(shí)日耽溺于學(xué)便是怠惰;以其所學(xué)供裝飾便成虛矯;斷事但以書中之規(guī)律繩之，便又是文人學(xué)士難改之積習(xí)。

述評：用定量的方法分析王譯和高譯，王先生只用27個(gè)漢字便將意思表現(xiàn)的通透清晰;高先生則以49個(gè)漢字，相比之下，可謂長篇累牘。筆者援引這一例的主要目的就是要使人識語言的簡約之美。英國詩人莎士比亞曾經(jīng)說過“brevity is the beauty”。簡約之美體現(xiàn)在用少量的詞匯表現(xiàn)豐滿的含義。對這一句的翻譯，王先生可謂計(jì)高一籌：費(fèi)時(shí)過多―以過多之時(shí)日;全憑條文斷事―斷事但以書中之規(guī)矩繩之;乃―便又是;學(xué)究故態(tài)―――文人學(xué)士難改之積習(xí)等。比較而言，雖兩人都使用文言句法，但高先生的文言讀起來如八股文，冗長繁瑣，令人難懂;而王先生的文言既帶有白話文的氣息，又不乏文言之韻味，讀起來其意自現(xiàn)，朗朗上口。簡約的文言可以為譯文增添古韻，使文章典雅古樸;而繁冗的文言則適得其反，造成不良的審美效果。

2.And therefore， if a man write little， he had need have a great memory; if he confer little， he had need have a present wit; and if he read little， he had need have much cunning， to seem to know that he doth not.

王譯：因此不常作筆記者須記憶力特強(qiáng)，不常討論者須天生聰穎，不常讀書者須欺世有術(shù)，始能無知而顯有知。

高譯：是故，疏于握管者，其記憶須強(qiáng);交談不足者，其才智須捷;腹中乏書之人，其狡黠也亦須大，有不知而實(shí)似知之之能。

述評：很明顯，對于此句的翻譯，王譯較為通俗，白話，而高譯卻是文言。對于當(dāng)今讀慣白話文章的讀者來說，會更加傾向于王譯。但筆者仔細(xì)品讀，推敲后發(fā)現(xiàn)王譯有兩處有失妥當(dāng)：（1）“a present wit”，王譯為“天生聰穎”，作者認(rèn)為培根在此中想要表達(dá)的意思是“其才智須與時(shí)俱進(jìn)”。 高譯為“才智須捷”略帶有培根所要表達(dá)之意，但也不是十分確切。（2）王佐良先生將“have much cunning”譯為“欺世有術(shù)”實(shí)在是有失妥當(dāng)，“欺”字蘊(yùn)含著“欺騙，欺負(fù)”之意，而“cunning”一詞傳達(dá)的是“狡猾，狡黠”之意。因此，高譯勝于王譯。

從審美角度談起，高譯體現(xiàn)了“文言之美”其句式整齊，用詞考究，如“write”譯為“握管”; “read? little”譯為“腹中乏書”。這些詞語的表達(dá)清晰明了，形象鮮明。筆者建議將“腹中乏書之人”改為“腹中乏書者”因前文高先生以“疏于握管者;交談不足者”起文，為了行文的一致美感，建議用同樣的句式和詞語，能夠再現(xiàn)培根的短句排比風(fēng)格。

對于“to seem to know that he doth not”的翻譯，筆者比較欣賞王先生的翻譯。高譯為“有不知而實(shí)似知之之能”，兩個(gè)“之”并列排放，給人以繁瑣拖累之感，從審美角度說，實(shí)在是不可取;而王譯“始能無知而顯有知”則巧妙地避開了這一劣勢，可以看出譯者的良苦用心。

（3）Histories make men wise; poets witty; the mathematics subtle; natural philosophy deep; moral grave; logic and rhetoric able to contend. Abeunt studia in mores.

王譯：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數(shù)學(xué)使人周密，科學(xué)使人深刻，倫理學(xué)使人莊重，邏輯修辭之學(xué)使人善辨：凡有所學(xué)，皆成性格。

高譯：史益人智;詩令人慧;數(shù)學(xué)教人縝密;自然哲學(xué)進(jìn)人于深透;倫理學(xué)啟人之莊嚴(yán);而邏輯修辭諸學(xué)則在援人以辯術(shù);學(xué)人人性格也。

述評：從句式結(jié)構(gòu)的美感分析，王佐良先生對此句的翻譯更加精彩。此外，“明智，靈秀，周密，深刻，莊重，善辯”幾詞用得恰到好處?！巴跸壬鷮ⅰ皀atural philosophy”譯為“科學(xué)”，而高先生則直譯為“自然哲學(xué)”，筆者認(rèn)為“科學(xué)”勝于“自然哲學(xué)”，因?yàn)榕喔鶗r(shí)代所謂“natural philosophy”，較接近于后世之科學(xué)。

在翻譯“Abeunt studia in mores”時(shí)，高先生譯為“學(xué)人人性格也”，筆者認(rèn)為，這并沒有明確地傳達(dá)出作者的意思，句子抽象難以讓讀者把握。是“學(xué)習(xí)是人的本性”？是“學(xué)習(xí)塑造了人的性格”？還是“學(xué)得越多，性格越完善”？筆者認(rèn)為培根在這里想表達(dá)“學(xué)得多，知得多”這層意思，因此，王先生將其譯為“凡有所學(xué)，皆成性格”，有其合理一面的。

四.結(jié)語

通過對以上幾個(gè)譯例的對比分析，可以看出，高先生和王先生的譯文都有可取之處。從尤金.奈達(dá)的“讀者反應(yīng)論”看，似乎王佐良先生的譯文更能迎合現(xiàn)代讀者的口味。從對文章風(fēng)格的傳譯上看，高王二人都能夠做到“形似”與“神似”。從審美角度而言，兩人又各有千秋，語句時(shí)而簡約，時(shí)而以文言為譯文增添古韻。

參考文獻(xiàn)

[1]劉宓慶著.《文體與翻譯》北京：中國對外翻譯出版公司.1985.

[2]毛榮貴著.《翻譯美學(xué)》上海：上海交通大學(xué)出版社.2005.

[3]奈達(dá)著.《奈達(dá)論翻譯》北京：中國對外翻譯出版社.1984.

[4]葉子南著.《高級英漢翻譯理論與實(shí)踐》北京：清華大學(xué)出版社.2001.

[5]張培基等.《英漢翻譯教程》上海：上海外語教學(xué)出版社.1980.

（作者介紹：劉林林，碩士研究生，寧波工程學(xué)院外事處，主攻方向：英語語言文學(xué)專業(yè)）