李建勇

（青海民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，西寧 810000）

一、引言

政府績效是指國家的行政機關(guān)在行使行政職能的過程中，為實現(xiàn)既定的行政目標(biāo)，運用有限的資源，充分發(fā)揮社會組織等多元主體的作用，從而所取得的效益、效率和效能，是國家行政機關(guān)行使其管理服務(wù)職能所體現(xiàn)出來的管理能力。政府績效治理作為提高政府工作效率，提升政府服務(wù)水平的一種治理方式，一直備受關(guān)注?！拔鞣綄W(xué)者對政府績效管理理論的研究始于20世紀70年代末80年代初的‘新公共管理運動’（1）［1］，直到20世紀90年代中期，我國的政府績效管理才開始受到重視”［2］。隨著社會的發(fā)展和公眾對政府價值訴求的提高，當(dāng)今我國學(xué)者研究的重點已經(jīng)由政府績效管理向政府績效治理轉(zhuǎn)變。雖然看起來，我國學(xué)者目前對于政府績效治理的理論研究有了突破性的進展，許多理論研究成果在政府績效治理實踐活動中也得到了一定程度的體現(xiàn)，但是在政府績效治理的各種價值體系和研究方法上還主要禁錮于西方學(xué)者的研究理論與模式。由于中西方制度不同，很多西方學(xué)者的治理理論在我國的治理實踐中并沒有得到很好的運用，并且我國現(xiàn)有的政府績效治理的相關(guān)著作相對較少，從行政生態(tài)學(xué)視角研究政府績效的文獻相當(dāng)有限，在知網(wǎng)檢索中發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻僅有幾篇，還存在諸多不足之處，往往是理論研究與現(xiàn)實主體之間的差距，導(dǎo)致政府績效治理實踐中的許多問題無法得到理論的正確指導(dǎo)。所以，只有從我國政府績效治理的實踐出發(fā)，結(jié)合我國的現(xiàn)實國情和政府運行機制，才能為最終解決實際問題找到合理路徑。

二、行政生態(tài)學(xué)理論闡釋

“行政生態(tài)學(xué)主要是指在行政管理過程中，運用生態(tài)學(xué)的觀點和方法來研究行政現(xiàn)象與行政行為相互關(guān)系的一門行政學(xué)分支學(xué)科”［3］。行政生態(tài)學(xué)把行政過程看作一個整體的系統(tǒng)來進行研究，同時要求對行政系統(tǒng)的動態(tài)運作過程做出整體觀察與細致分析，研究行政過程與行政運行的規(guī)律。行政生態(tài)學(xué)理論的提出，為研究行政行為提供了新的理論方法和研究模式，它超越了傳統(tǒng)理論只對行政系統(tǒng)做靜態(tài)方面研究，強調(diào)行政與生態(tài)環(huán)境之間的互動關(guān)系，為行政理論和績效治理的研究開辟了一條新的路徑。

約翰·M·高斯最早把“生態(tài)學(xué)”引入行政學(xué)研究領(lǐng)域；行政生態(tài)學(xué)理論集大成者弗雷德·W·里格斯［4］運用生態(tài)學(xué)的理論與方法來研究行政現(xiàn)象；臺灣學(xué)者彭文賢［5］從生態(tài)學(xué)的觀點分析公共行政和行政環(huán)境的關(guān)系的三個特點，即功能依附關(guān)系（rela?tionshipoffunctionalinterdependence）、生態(tài)平衡關(guān)系（relationshipofdynamicequilibrium）和生態(tài)學(xué)的多學(xué)科性；史傳林、包國憲［6］認為作為一種新的政府治理工具，政府績效治理是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，必然會受到諸多社會因素的影響，因此，政府績效治理研究不僅要關(guān)注“內(nèi)部問題”和技術(shù)問題，而且要關(guān)注“生態(tài)問題”。從里格斯的融合型行政模式（FusedModel）、衍射型行政模式（Diffracted Model）、棱鏡型行政模式（PrismaticModel）來看，我國目前正處于第三種狀態(tài)，即過渡型社會模式。此階段的政治文化、社會結(jié)構(gòu)、價值系統(tǒng)、行為方式等都存在內(nèi)發(fā)的或外發(fā)的巨大變化。基于過渡社會行政生態(tài)的特殊性，里格斯總結(jié)出過渡社會具有異質(zhì)性（heterogenicity）、重疊性（overlapping）和形式主義（formalism）三種基本特征，他們之間相互作用、相互影響。并且，由于政治、經(jīng)濟、社會、溝通網(wǎng)絡(luò)（thecommunicationnetwork）、符號系統(tǒng)（symbol system）等諸多要素的發(fā)展存在不平衡的狀況，而且由于國家發(fā)達程度不高，制度不完善，造成政府失靈、行政低效、貪污腐敗現(xiàn)象多發(fā)，導(dǎo)致政府績效信息供給不足，不能滿足公眾日益增長的需求，不利于對政府績效進行有效評估，阻礙了政府治理的有序進行。

政府績效治理就是研究政府機關(guān)對各種社會資源的輸入與政府績效產(chǎn)出能否達到一個動態(tài)的平衡，能否達到政府既定的工作目標(biāo)和人民的期望，也是為了表明只有在一個適宜的社會生態(tài)環(huán)境中，政府績效治理才能有效實施和運行，最終實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展，實現(xiàn)社會資源的充分利用。從而在提高行政效率、轉(zhuǎn)變政府職能、優(yōu)化公共服務(wù)等方面發(fā)揮建設(shè)性作用，同時也有助于增加政府公信力和人民滿意度，否則就會造成公共政策失效、政府公信力缺失、政府腐敗等，從而引發(fā)“治理失靈”（2）。

三、我國政府績效治理的現(xiàn)狀

目前我國政府績效治理存在諸多方面的問題。通過對我國現(xiàn)實的政治制度和發(fā)展階段的深入思考，并從評價指標(biāo)體系、信息公開程度、績效評價模式、評估考核內(nèi)容以及績效評估規(guī)范性等幾方面進行綜合分析，筆者認為可把問題概況為如下幾個方面：

（一）我國政府績效評價的指標(biāo)問題

就我國政府目前的績效評價指標(biāo)體系而言，人治大于法治的現(xiàn)象依然程度不同地存在，評價指標(biāo)的規(guī)范程度亟待進一步加強，主要體現(xiàn)在評價指標(biāo)的規(guī)范程度、價值取向、評價方式等問題上。

1.評價指標(biāo)有待完善

目前我國的政府績效評價指標(biāo)的問題主要體現(xiàn)在上級政府對下級政府的“命令性指標(biāo)”占有較大比重，這就造成了下級政府的工作重心主要是嚴格完成上級政府交辦的各項任務(wù)，績效評估的內(nèi)容也主要是看能否完成這些任務(wù)，而對本地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展缺乏重視，對實際問題的解決缺乏主動性和積極性，這樣就造成了政府績效評估效果偏離了地區(qū)實際發(fā)展?fàn)顩r。

2.評價指標(biāo)價值偏離

部分官員對政府績效的認識是片面的、淺顯的，在治理實踐過程中大搞“政績工程”，只注重短期的領(lǐng)導(dǎo)滿意度和表面的形象工程，卻不知道政府績效治理實踐是一個整體互動的、社會多元參與的有機治理體系。“政績工程”是我國政府治理實踐中一種普遍的現(xiàn)象，許多政府官員為了自身仕途的發(fā)展，不惜消耗大量財政資金大搞形象工程，而且這些形象工程在政府績效治理評估中卻占有相當(dāng)大的比重。但對于社會公眾來說，這些形象工程不僅沒有實質(zhì)性的價值，反而增加了人民的負擔(dān)，嚴重背離了政府績效評估實際的作用和價值。缺乏科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，用“政績工程”這種不符合人民利益的形式主義取代服務(wù)民生的價值根基，如果依舊視而不見，政府績效治理必將大打折扣甚至走向失敗。

3.評價方式有待轉(zhuǎn)變

政府績效治理的實質(zhì)是通過治理理念的轉(zhuǎn)變、治理過程的監(jiān)督、治理成果的激勵，來獲得政府績效的提高與改善。但在實際的政府績效考核指標(biāo)中，績效治理往往成為政府開展中心工作的輔助性考核工具，只把是否完成某一項中心工作作為‘一票否決制’的標(biāo)準，或者在績效考核過程中，政府部門往往只把這一階段的某一熱點問題看作是考核的重點，而忽視了其他方面的、涉及到實際問題的績效考核，造成了“雨過地皮濕，活動一陣風(fēng)”短期化的績效考核評估模式，使政府績效考核過程流于形式，缺乏有效機制，評估方式亟待轉(zhuǎn)變。

（二）我國政府績效信息的公開問題

目前我國公眾發(fā)現(xiàn)社會問題、參與社會治理的意識普遍提高，政府績效信息公開已經(jīng)成為人們的迫切需求，大數(shù)據(jù)時代下的“互聯(lián)網(wǎng)+”，使電子政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)問政已成為新時期民主參與的主要渠道。

1.公開制度有待完善

在我國當(dāng)前現(xiàn)有的政治體制框架下，地方行政官員的“官本意識”依然程度不同地頑固存在，政務(wù)公開有待加緊落實，績效信息缺乏公開透明，導(dǎo)致公眾和其他社會組織無法對政府績效進行詳細了解并做出客觀評價，無法監(jiān)督政府行為。

2.公開程度存在差異

縱觀全國，由于各地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，而且信息化程度也略有差異，從而導(dǎo)致各地區(qū)之間對政府績效評價的機制也各有不同。像北上廣等這樣政治經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)已經(jīng)全面實現(xiàn)信息化辦公，電子政務(wù)發(fā)展迅速，但在一些經(jīng)濟相對落后的偏遠地區(qū)，依然還保留著傳統(tǒng)的辦公方式，政府績效信息的公開更是難上加難。

3.網(wǎng)絡(luò)問政一定程度上形同虛設(shè)

已經(jīng)實現(xiàn)信息化辦公的地方政府之間對績效信息的公開程度也不盡相同，有些政府對績效信息的管理缺位，信息難以做到及時更新、及時發(fā)布，很多地區(qū)的政府績效信息公開性不足，主要原因是缺乏有效監(jiān)管機制，責(zé)任落實不清，難以發(fā)揮信息化條件下政府績效信息公開透明的實質(zhì)作用，導(dǎo)致公眾不能及時了解政府信息，不能對政府績效信息做出客觀評價。

（三）我國政府績效評價的模式問題

公民主體參與績效治理缺乏穩(wěn)定的機制和途徑，政府績效評估多元主體系統(tǒng)發(fā)展不完善等諸多問題，在我國政府績效評價體系中還比較廣泛存在。

1.評價模式缺乏民主

我國當(dāng)前很多地區(qū)對政府績效的評價主要在政府機關(guān)內(nèi)部進行，缺乏公正客觀的第三方評價以及社會公眾的合理評判。在績效考核過程中，往往按照“大家都好”的考核初衷，以及受“不出事就好”錯誤觀念左右，容易造成考核結(jié)果的不真實。

2.評價模式有失偏頗

很多政府機關(guān)考核不嚴格，不按照考核機制進行評價，而往往憑領(lǐng)導(dǎo)者的主觀臆斷，即使有些政府機關(guān)在績效評估過程中設(shè)置了多元主體評估機制，但在實踐中由于多種因素牽制也往往得不到嚴格執(zhí)行，或者在評估結(jié)果權(quán)重的安排上有失偏頗。非政府組織、第三方評價機構(gòu)和公眾都作為政府績效的評估主體，但在評估結(jié)果上所占比重卻少之又少，難以發(fā)揮考核的公正性和客觀性。

（四）我國政府績效評估的內(nèi)容問題

我國很多地區(qū)政府績效考核的內(nèi)容不完善、不全面，缺乏科學(xué)的評價體系。過去很長一段時間，一些地方政府在政績考核中往往只看重地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，特別是以本地區(qū)GDP為唯一的評價指標(biāo)，忽視了對其他方面考核指標(biāo)的評價，這樣單一內(nèi)容的評價體系就造成了地區(qū)之間和地區(qū)之內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等方面發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)。由于長期直接以GDP說了算，導(dǎo)致我國很多地區(qū)只注重片面的經(jīng)濟增長，造成很多地區(qū)重復(fù)建設(shè)，資源浪費，破壞了生態(tài)環(huán)境。片面的政府績效考核不僅背離了政府績效治理的根本宗旨，而且形成了“為了考核而考核”的局面，甚至有時候還存在著重復(fù)考核的現(xiàn)象，致使政府績效考核偏離了正確的軌道，難以發(fā)揮考核的實質(zhì)效果。

（五）我國政府績效評估的規(guī)范問題

我國關(guān)于政府績效評估工作的相關(guān)制度不甚完善，在考核內(nèi)容、考核時間、考核方式上存在很大隨意性，同時又缺乏對考核過程的監(jiān)督，對于績效考核的程序和方式，往往不是制度說了算，而是領(lǐng)導(dǎo)說了算，這樣對很多政府官員的考核有失公平。甚至有些政府機關(guān)的考核流于形式，評估結(jié)果都是“合格”，這種“形式大于內(nèi)容”的績效考評結(jié)果，導(dǎo)致官員工作缺乏積極性，容易使行政機構(gòu)膨脹、人浮于事，工作效率低下，甚至出現(xiàn)官員尋租和貪污腐敗的現(xiàn)象。即使有些地方政府嚴格按照考核程序進行，但有時會把考核結(jié)果束之高閣，沒有發(fā)揮績效考核的作用，沒有把績效考核結(jié)果作為官員獎懲、升降的依據(jù)，只注重考核程序，而忽視了考核結(jié)果，削弱了組織績效評估的價值。

四、我國政府績效治理的行政生態(tài)分析框架

（一）經(jīng)濟要素對我國政府績效治理的影響

在計劃經(jīng)濟殘余和市場經(jīng)濟萌芽的共生階段，我國政府績效治理應(yīng)運而生，雖然改革開放為市場機制在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮了較大的推動作用，但是還存在著許多不完善的方面，形成了計劃與市場同時存在的“二元局面”。市場經(jīng)濟體制的產(chǎn)生和發(fā)展是政府績效治理的經(jīng)濟生態(tài)基礎(chǔ)，我國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟還是不完全的，相關(guān)市場運行的機制還不健全，政府為了保證經(jīng)濟良好運行，維護市場秩序，合理分配資源，促進公平競爭，彌補市場失靈，必須干預(yù)經(jīng)濟社會，發(fā)揮宏觀調(diào)控職能。但是涉及到政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度問題，如果政府對市場干預(yù)過多，一方面導(dǎo)致市場缺乏活力，另一方面會對政府自身的效率產(chǎn)生一定的影響。

（二）政治要素對我國政府績效治理的影響

從我國的國體和政體可以看出，政治要素對政府績效治理也有著十分重要的影響。我國的民主集中制制度表現(xiàn)為政治與行政的高度統(tǒng)一，兩者都統(tǒng)一于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一于中國特色社會主義偉大實踐。在我國，人民代表大會制度充分體現(xiàn)了政治要素對政府績效治理的影響，所以，選舉制度是我國充分發(fā)揚民主政治主要形式，也體現(xiàn)了人民參與國家事務(wù)治理的正當(dāng)性、必要性和合法性，它決定了政府的民主化及其公共政策的走向，也是評價政府績效優(yōu)劣的重要機制。同時，選舉制度的成熟與完善直接關(guān)系到政府績效評價標(biāo)準、考核方式的合理、公正與有效。這充分說明，在一個制度健全，采用合法程序運行的選舉制度能夠創(chuàng)造出高績效的政府。

人民民主專政的國體決定了我國政治權(quán)力的集中程度，上級政府要求政令統(tǒng)一，下級政府就要聽從和執(zhí)行上級政府的指揮和命令，自上而下的單向權(quán)力運作貫穿于我國政府治理的整個過程。從政府績效評估的整體模式上看，還是以政府內(nèi)部自我評估為主導(dǎo)，導(dǎo)致公眾、社會組織等多元主體的評估機制面臨諸多挑戰(zhàn)。

（三）社會要素對我國政府績效治理的影響

目前，我國政府部門主要承擔(dān)著社會治理和提供公共服務(wù)的行政職能，社會組織和公民團體的發(fā)展還比較緩慢，在很多重大問題上還不能承擔(dān)較多的社會職能。但不可否認，社會組織在推動社會自主治理，提供公共服務(wù)上確實發(fā)揮著重要作用?！吧鐣M織能夠提高社會自治能力，以多元參與、廣泛合作、相互信任為基礎(chǔ)的社會組織能夠促進公共物品和服務(wù)的有效供給，實現(xiàn)公民主體的自我管理，從而降低政府的社會治理成本，有助于提高政府績效”。［7］

以公眾、社團為主體的社會組織積極參與社會治理，承擔(dān)社會責(zé)任，分擔(dān)政府職能，有助于政府績效的提高和治理能力的增強，使政府能夠產(chǎn)出更多符合公眾需求的公共物品和服務(wù)，促進資源合理分配和有效利用。同時在促進社會功能整合、發(fā)揮公共政策導(dǎo)向、廣泛凝聚價值共識、表達公民利益訴求等方面發(fā)揮著十分重要的作用。社會組織也可以通過多種方式和渠道與政府溝通，對政府監(jiān)督，從而影響政府績效產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)和供給的方向，提高政府績效產(chǎn)出效益，提升政府能力。

（四）生態(tài)環(huán)境對我國政府績效治理的影響

十八大以來，中央明確提出要統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局，首次把生態(tài)文明建設(shè)提升到戰(zhàn)略高度。這充分表明，我國當(dāng)前和未來的經(jīng)濟發(fā)展，不再單純地考慮每一個地區(qū)的“GDP”指數(shù)，不再走“先污染，后治理”的老路，而是要把生態(tài)文明建設(shè)作為政府績效考核的一個重要指標(biāo)，實現(xiàn)經(jīng)濟綠色發(fā)展。生態(tài)環(huán)境建設(shè)對我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展具有重要影響，我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式主要依靠自然資源的消耗，造成資源浪費、環(huán)境污染、生態(tài)惡化，對人民的生命健康造成嚴重威脅，不利于我國經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。眾所周知，生態(tài)文明關(guān)系到子孫后代的健康發(fā)展，事關(guān)人民幸福和民族未來，所以一切發(fā)展都不能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價，必須把生態(tài)保護作為經(jīng)濟發(fā)展的前提，讓全體人民在共享改革發(fā)展的同時，更能體會到生態(tài)文明帶來的獲得感。

黨中央提出把生態(tài)建設(shè)納入地方政府績效考核的指標(biāo)當(dāng)中，明確要求各級政府要狠抓落實節(jié)能減排的目標(biāo)責(zé)任，嚴格把生態(tài)保護納入各地發(fā)展的綜合評價體系之中，對考核不合格的領(lǐng)導(dǎo)干部實行嚴厲問責(zé)，對生態(tài)環(huán)境造成嚴重污染的實行終身負責(zé)制，對造成嚴重后果的在政績考核中堅決實行“一票否決制”。

（五）符號系統(tǒng)對我國政府績效治理的影響

“符號系統(tǒng)對我國行政組織的影響體現(xiàn)在，由符號系統(tǒng)所形成的‘價值共識’是形成行政權(quán)威的重要理念和意識形態(tài)”。［8］但在現(xiàn)實生活中，有些政府工作人員的為民服務(wù)的意識還有待提高，思想觀念還相對落后，在人民群眾面前一定程度上表現(xiàn)出“官僚政治的傲慢”，忽視人民的利益訴求；有些官員法律意識淡薄，有些官員法律意識淡薄，服務(wù)意識缺失，甚至在其位不謀其政，致使有些官員能力不足，精神懈怠，消極腐敗。所以，要提高行政效率，提升政府績效水平，必須完善法律法規(guī)，規(guī)范行政人員的行為，提高行政人員的能力，讓全社會人人都敬畏法律、信仰法治。就現(xiàn)階段而言，我國的法律法規(guī)還不夠健全，個別法律制度還有待于進一步完善，要充分發(fā)揮法律法規(guī)在政府績效治理中的監(jiān)督作用，運用法治思維，創(chuàng)新法治方式，讓法治精神深入到社會的各個方面，不斷推動政府績效治理水平的提高。十八屆四中全會明確提出，要實施依法治國戰(zhàn)略，加快建設(shè)社會主義法治國家，各級行政人員要始終堅持依法執(zhí)政和依法行政，規(guī)范公務(wù)行為，從而確保我國政府績效治理于法有據(jù)、有法可依，并使之逐步納入法治化、制度化的軌道，從而使政府績效治理取得實質(zhì)性效果。

圖1我國政府績效治理的行政生態(tài)分析框架

五、我國政府績效治理的對策

（一）加強法律建設(shè)，完善評估機制

實現(xiàn)我國政府績效治理的制度化和法治化是深入推進依法治國、依法行政的重要體現(xiàn)，也是提高政府績效治理水平、優(yōu)化公共服務(wù)的重要保障?！包h的十八屆四中全會提出要實施依法治國的方略，從而為我國政府績效治理奠定了法律基礎(chǔ)，把政府績效治理納入法律體系，有助于督促行政機關(guān)及其公務(wù)人員嚴格依法辦事”。［9］

合理合法的績效評估機制有助于提高政府績效評估的科學(xué)化，有助于解決評估體系不全面、方式不健全、機制不合理等問題，克服評估中的短期化、功利化的考核以及領(lǐng)導(dǎo)個人的主觀臆斷，防止行政人員缺乏工作積極性、人浮于事、工作效率低下，避免尋租行為和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。要通過評估機制的完善，使政府績效評估的全過程都做到有法可依，提高考核結(jié)果的有效性、合理性和公正性，增強政府公務(wù)人員的工作積極性，提高行政績效水平。

（二）精簡行政機構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能

行政機構(gòu)的繁多冗雜和行政職能的重疊交叉是導(dǎo)致政府績效低下的一個重要原因，為了避免政出多門、人浮于事，就必須精簡行政機構(gòu)、調(diào)整行政組織、優(yōu)化資源配置，提高政府公務(wù)人員專業(yè)水平，從而增強政府提供公共政策的能力、提供公共物品和公共服務(wù)的能力，以及提高行政人員的辦事效率，提升政府績效水平。

黨的十九大以來，中央政府高度重視政府績效工作，明確提出要轉(zhuǎn)變職能，推進“放管服”改革，政府要進一步簡政放權(quán)，向市場轉(zhuǎn)權(quán)，向社會移權(quán)，向地方分權(quán)，充分發(fā)揮市場、社會和地方的積極性和主動性?！罢D(zhuǎn)變職能，還可以采用企業(yè)管理的方式和方法，發(fā)揮企業(yè)家政府的精神，引入競爭機制，以提升政府績效，改善公共服務(wù)質(zhì)量”。［10］為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，要確保政府與市場的價值天平維持在一個合理的區(qū)間，就要發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的重要作用，正確處理政府與市場的關(guān)系，把“兩只手”的作用都要用好，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。政府職能和市場作用要統(tǒng)籌把握、優(yōu)勢互補、相輔相成、協(xié)同發(fā)力，政府部門要努力做到“少花錢，多辦事”，不斷提高自身公信力。

（三）明確行政責(zé)任，強化責(zé)任監(jiān)督

行政責(zé)任的清晰化、明確化，有助于解決當(dāng)前政府績效評估的形式化問題。目前我國行政組織規(guī)模龐大、職能交叉，組織內(nèi)部各部門之間存在權(quán)責(zé)不清的問題，抑制了行政機關(guān)和行政工作人員的工作積極性，妨礙行政效率的提高。所以，必須明確部門職責(zé)，建立健全清單制度，實施目標(biāo)管理，落實主體責(zé)任，理清責(zé)任鏈條，提高行政官員的履職盡責(zé)能力。

強化責(zé)任監(jiān)督有助于確保行政責(zé)任的落實，也是提高政府績效的重要保障。“強化責(zé)任監(jiān)督必須充分發(fā)揮人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督以及群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等社會各方面的監(jiān)督，充分發(fā)揮多渠道問責(zé)主體的積極作用，建立社會問責(zé)網(wǎng)絡(luò)機制，借助社會力量實施多渠道的方式去直接或間接地影響政府責(zé)任的落實?！保?1］確保所有行政工作都要講求實效，克服形式主義、官僚主義。

（四）落實政務(wù)公開，擴大民主參與

完善政府信息公開系統(tǒng)，賦予公眾信息對等權(quán)，政務(wù)信息公開有助于公民及時了解政府信息，發(fā)揮公民的監(jiān)督責(zé)任。擴大民主參與，是公民參與政府治理的重要途徑，也是提高政府績效的重要保障。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時代的到來，公民參與社會治理的意識也在逐漸增強，政府績效信息的公開已經(jīng)成為人們的迫切需求。所以，政府必須加快實施電子政務(wù)和網(wǎng)絡(luò)問政等信息機構(gòu)的建設(shè)，“電子政務(wù)是運用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)打造一種自由暢通的公共溝通渠道，消除政府組織內(nèi)部和外部各部門各階層間信息傳遞的界限?！保?2］充分運用“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺，增加政府績效信息工作的透明度，實現(xiàn)信息工作的現(xiàn)代化，強化行政官員的信息意識，規(guī)范信息業(yè)務(wù)，增強行政人員責(zé)任意識，使表達公眾需求的信息在政府績效中及時得到回應(yīng)，讓政府信息公開成為常態(tài)。

民主參與是實現(xiàn)社會公平正義的主要形式，是優(yōu)化公共服務(wù)，提高行政效率的主要內(nèi)容。因此，政府的一切活動都應(yīng)以公眾意愿和公眾利益為導(dǎo)向，確保政府代表公眾利益的職能地位，重視政府績效治理中的公眾參與和民主建設(shè)，充分發(fā)揮多元主體在社會治理等方面的積極作用和建設(shè)性功能，從而有效提高公共政策制定的科學(xué)化、民主化和專業(yè)化水平，提高行政效率，增強政府公信力。

（五）加強生態(tài)建設(shè)，推進可持續(xù)發(fā)展

新時期，生態(tài)文明建設(shè)是政府績效治理一項重要內(nèi)容，評價政府績效的標(biāo)準不再以GDP說了算，而且把生態(tài)保護納入政府績效的評價指標(biāo)。黨的十九大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視生態(tài)環(huán)境工作，我國經(jīng)濟要堅持創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展的理念，堅持經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護協(xié)調(diào)推進，努力建設(shè)綠色生態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式。要加快科技創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，提高資源利用率，加快淘汰“僵尸企業(yè)”和落后產(chǎn)能，積極發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新動能，形成經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相互協(xié)調(diào)、相互促進的新格局。生態(tài)文明建設(shè)，體現(xiàn)了人民對政府績效治理的認同，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要內(nèi)容。我們要繼續(xù)堅持科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的理念，充分發(fā)揮社會活力，政府要積極引領(lǐng)社會發(fā)展，以新的理念帶動新發(fā)展，消除發(fā)展中的體制機制障礙，提升發(fā)展動力，順應(yīng)發(fā)展形勢，樹立發(fā)展新理念，實現(xiàn)我國經(jīng)濟綠色、健康、持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展，從而提高行政效率，促進政府公信力的價值回歸。

六、結(jié)語

政府績效治理的實施和運行深受行政生態(tài)環(huán)境的影響，行政生態(tài)環(huán)境的影響導(dǎo)致了不同地區(qū)之間政府績效治理的差異性，這種差異性是非常值得關(guān)注的。行政生態(tài)學(xué)正是基于對社會環(huán)境與政府績效的綜合分析，來研究提高政府績效的方法，尋求提高政府績效的路徑。行政生態(tài)學(xué)對我國政府績效治理實踐的相關(guān)理論研究還需要與我國現(xiàn)實的經(jīng)濟水平、制度特色，以及政府治理方式和運行機制的獨特性相結(jié)合，要始終立足于我國的基本國情和社會制度。只有把政府績效治理的實踐過程與我國具體的現(xiàn)實情況相結(jié)合，才能真正找到解決實際問題的路徑，實現(xiàn)我國政府績效治理的科學(xué)化、民主化和法治化。

注釋：

（1）新公共管理亦稱管理主義，以奧斯本和蓋布勒的《改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公營部門》為主要代表，是20世紀70年代末80年代初以來興盛于英美等西方國家的一種新的公共行政理論和管理模式，也是近年來西方規(guī)?？涨暗男姓母锏闹黧w指導(dǎo)思想之一。它以現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)為自己的理論基礎(chǔ)，主張在公共部門廣泛采用私營部門成功的管理方法和競爭機制，重視公共服務(wù)的產(chǎn)出，強調(diào)經(jīng)濟價值、市場機能和顧客導(dǎo)向，強調(diào)文官對社會公眾的政治敏感性，倡導(dǎo)在人員錄用、任期、工資及其他人事行政環(huán)節(jié)上實行更加靈活和富有成效的管理。

（2）本文所研究的“治理失靈”是指在政府績效治理過程中所發(fā)生的公共政策失效、政府尋租及官員腐敗等行為?！爸卫硎ъ`”預(yù)示著“一個新時代”的到來，面向未來的政府治理應(yīng)當(dāng)放棄既有的“保守主義”行動方案，繼而在革新意義上不斷刷新治理思維、促進治理主體間的合作以及創(chuàng)新治理工具的協(xié)同運用。