［日］川合康三

（國學(xué)院大學(xué) 文學(xué)部，日本 東京都澀谷區(qū)）

中國唐代文學(xué)學(xué)會(huì)與臺(tái)州學(xué)院共同舉辦的“唐詩之路國際學(xué)術(shù)會(huì)議”名為“唐詩之路”，卻不僅僅與唐詩有著千絲萬縷的聯(lián)系。東晉以后的南朝文化當(dāng)中，浙江省被賦予了相當(dāng)重要的意義。東晉孫綽的《游天臺(tái)山賦》（《文選》卷一一）正是吟詠臺(tái)州天臺(tái)山的作品。劉宋的謝靈運(yùn)揮灑山水詩舞臺(tái)的始寧、永嘉亦距此不遠(yuǎn)。由于南朝文學(xué)是在中國版圖上相當(dāng)有限的以建康（南京市）為中心的江蘇省、浙江省、安徽省的范圍內(nèi)展開的，附近一帶集中分布著當(dāng)時(shí)的文學(xué)遺跡。因此在“唐詩之路”研討會(huì)上，選取代表著南朝文學(xué)的總集《文選》來討論，尚且還不偏離主題。

一、總集之典范

《文選》是傳至今日的古籍中，最早編纂而成的總集。其編纂時(shí)期限于526年到531年這段極短暫的時(shí)間中，此結(jié)論基于以下幾點(diǎn)理由。由于當(dāng)時(shí)的總集不收錄尚在人世的作家作品，自《文選》所收錄的作家中最遲離世的陸倕（501-526）的卒年來算，編纂工作當(dāng)開始于526年之后，又自編者昭明太子蕭統(tǒng)（501-531）的卒年推知當(dāng)在531年之前完成。在502年梁王朝取代南齊的20余年后的這個(gè)時(shí)期，王朝初創(chuàng)的勢頭強(qiáng)勁之余逐漸轉(zhuǎn)向守成，應(yīng)當(dāng)是相對(duì)安定的。

在《文選》之前也并非不曾有過總集的編纂工作。唐初編纂的《隋書》經(jīng)籍志中，就記載了以西晉摯虞的《文章流別集》為首的十二種較《文選》更早被編著的總集。然而在《隋書》成書數(shù)十年后的唐開元年間著錄的記載了宮中圖書館的藏書目錄的《舊唐書》經(jīng)籍志中，只記錄了四種《文選》之前的總集。另一方面，與《文選》相關(guān)的書籍，在昭明太子《文選》的基礎(chǔ)上，還列舉了李善注的《文選》、公孫羅的《文選》、蕭該的《文選音》以及釋道淹的《文選音義》。也就是將早于《文選》成書的總集大幅地減省，并且將與《文選》相關(guān)的書籍大量地增加了。

《隋書》經(jīng)籍志與《舊唐書》經(jīng)籍志之間的這種差異，可以說明六朝時(shí)期編寫的總集的大部分在初唐到盛唐這段時(shí)期中亡佚了，而相對(duì)于此，《文選》在這段時(shí)期中則取得了其作為總集的代表地位。一般而言，中國的書籍傳承中，存在著一旦出現(xiàn)了具有支配地位的書，其他的書就會(huì)很快佚失的傾向?？梢韵胍?，六朝時(shí)期的總集在入唐以后的大量散佚，與對(duì)《文選》的接受度的拓展，兩者具有互為表里的關(guān)系。

那么為何只有《文選》這一總集被傳承下來了呢？首要的原因應(yīng)當(dāng)是其內(nèi)容得當(dāng)，但興膳宏推測，其與先行的總集之間應(yīng)當(dāng)相差不大。因現(xiàn)在能確知的僅有佚書的卷數(shù)，若據(jù)此線索來看，那么《文選》三十卷的卷數(shù)和已散佚的其他總集相比不多不少，可以說是作為總集的一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)姆至俊Ｗ畛蹙幾肟偧钠鯔C(jī)，正是因別集的數(shù)量增加而欲便于閱覽之故，才選錄作品著成書籍（《隋書》經(jīng)籍志集部序）。在昭明太子《文選》序中，亦有慨嘆此前作品堆積如山，必須要去粗存精，加以取舍的論說。在其之前的總集的卷數(shù)，如劉義慶《集林》一百八十一卷、孔逭《文苑》一百卷等厚冊(cè)，或是沈約《集鈔》十卷、撰者不詳?shù)摹都浴范淼缺?cè)，這樣極端的分別當(dāng)中，《文選》的分量多寡適宜，至少可以看作是其得以保留的一個(gè)原因。

此外應(yīng)重點(diǎn)慮及的是唐初著成的李善注這一出色注釋。正如晉朝左思的《三都賦》寫就之后也面臨“時(shí)人未之重”［1］卷92，2376的境況，而在得到皇甫謐的贊譽(yù)，張載為《魏都賦》、劉逵為《吳都賦》《蜀都賦》作注之后得以盛行于世（《晉書·文苑傳·左思傳》）。優(yōu)秀注解的添加，能夠?qū)ψ髌贰⒅龅膹V泛傳播起到至關(guān)重要的作用?！段倪x》較其他總集有壓倒性的傳播效果，正是藉由李善注這一契機(jī)而實(shí)現(xiàn)的。

進(jìn)入唐朝以后《文選》作為總集之首的地位的確立，并不僅從《文選》的各種注釋陸續(xù)出現(xiàn)這一現(xiàn)象中能窺知一二。此后的總集均以《文選》為范本進(jìn)行編纂，也反映了《文選》作為總集的典范被不斷傳承研究的事實(shí)。例如中唐的裴潾就于文宗大和八年（834）接續(xù)梁昭明太子的《文選》而編寫了《太和通選》三十卷。但是據(jù)《舊唐書》裴潾傳記載，因其選取文章有所偏頗，非與裴潾交好親友的作品則不得選錄的緣故，并未得到好評(píng)。如此看來，《通選》只是集錄了同時(shí)代作者作品的一部總集。

裴潾《太和通選》雖已亡佚，現(xiàn)在尚可考的所謂“唐人選唐詩”的其中之一，《河岳英靈集》的編者殷璠的序當(dāng)中，還有“梁昭明太子撰文選，后相效著述者十余家”的記載。可知追隨《文選》者并非只有裴潾一人。

立足于《文選》的基礎(chǔ)編纂而成的總集中最登峰造極的，當(dāng)屬宋初的一項(xiàng)堪稱國家級(jí)別的文化項(xiàng)目，一千卷的《文苑英華》。正如《四庫全書總目》所言，此書依循著收錄了梁初為止的作品的《文選》體例，沿用《文選》的分類標(biāo)準(zhǔn)收錄了梁末以后的作品。其收錄作品大致接續(xù)著《文選》的收錄時(shí)期，以及其分類方法沿襲《文選》，均能說明《文苑英華》是意在承繼《文選》而編著的總集。盡管如此，與作品精挑細(xì)選的《文選》相比照，這一千卷的龐大體量，意欲整體網(wǎng)羅梁朝以后的文學(xué)而兼有全集的作用，兩者的特性還是相當(dāng)不同的。

不僅在編纂總集時(shí)《文選》是基準(zhǔn)和規(guī)范，重視其作為書籍本身價(jià)值的相關(guān)記載在唐書中也俯拾皆是。書法大師裴行儉就曾在被高宗賜予的“絹素百卷”上以草書書寫《文選》，并呈貢給高宗。此外還有玄宗開元十九年（731）時(shí)，應(yīng)吐蕃公主所求“《毛詩》《禮記》《左傳》《文選》各一部”，秘書省抄寫贈(zèng)與一事。能與經(jīng)書之中尤為人熟知的三本書一同被異域番邦求賜，足見《文選》已確立了身為基本典籍的地位。

以上兩例均與朝堂相關(guān)，亦即《文選》作為唐王朝的重要書籍已獲得了官方的認(rèn)可。同時(shí)也有逸事佐證《文選》滲透在朝堂之外廣大的讀書人群體中。盛唐時(shí)期李華撰寫的《含元賦》，其友蕭穎士閱后評(píng)價(jià)其“景福之上，靈光之下”［2］卷190下，5047。后漢王延壽的《魯靈光殿賦》和魏何晏的《景福殿賦》作為宮殿之賦文，在《文選》卷一一中前后排列，而蕭穎士評(píng)價(jià)李華的宮殿賦文介于兩者之間。以收錄在《文選》中的賦為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，顯示《文選》已獲得作為文學(xué)作品的基準(zhǔn)的地位。無論是寫作《含元殿賦》的李華，還是評(píng)價(jià)它的蕭穎士，都被視作唐代的古文先驅(qū)者。由此可看出，提倡復(fù)興古文這種六朝以前的體式自由的散文的人們，即使對(duì)六朝文學(xué)大致都抱有批判態(tài)度，彼此之間也選擇以《文選》為作品的評(píng)判基準(zhǔn)。

《文選》在士大夫中的深入影響，也與科舉考試中考評(píng)作詩有關(guān)。初唐時(shí)在進(jìn)士科考試增加詩賦，由此作詩的人群迅速擴(kuò)大，而應(yīng)試者的參考書目正是《文選》。簡便但極為簡易的《五臣注》在盛唐初期的開元六年（718）的誕生，正是詩歌創(chuàng)作階層擴(kuò)張的連帶產(chǎn)物?！段脑酚⑷A》的卷一八〇到卷一八九這十卷中，列錄了“省試”（禮部主辦的考試）、“州府試”（地方主辦的考試）詩篇答案，而直接使用了《文選》所收詩篇內(nèi)容為詩題的作品不在少數(shù)。由此不僅能窺見《文選》與科舉之間的密切關(guān)聯(lián)，也可知《文選》確立了唐王朝公認(rèn)的文學(xué)范本的地位。

二、編纂時(shí)期及同時(shí)期的書籍

如前所述，《文選》的編纂時(shí)期限于525年到531年的數(shù)年之間。在此時(shí)期前后，陸續(xù)有與文學(xué)相關(guān)并且留存至今的重要書籍誕生。成體系的文學(xué)理論書的劉勰《文心雕龍》成于499年到501年間，逐個(gè)進(jìn)行詩論的鐘嶸《詩品》著于513年到518年之間，而與《文選》同屬總集的《玉臺(tái)新詠》則成于534年左右。也就是在六世紀(jì)前葉的30余年里，集中出現(xiàn)了《文心雕龍》《詩品》《文選》《玉臺(tái)新詠》四本著作。

這四本書相互之間存在著對(duì)比關(guān)系。與作為文學(xué)論的《文心雕龍》與《詩品》相對(duì)，《文選》與《玉臺(tái)新詠》是文學(xué)作品總集。文學(xué)論中，與《文心雕龍》以文學(xué)整體為對(duì)象相對(duì)，《詩品》則是以詩中的五言詩為對(duì)象?？偧校c《文選》以文學(xué)整體為對(duì)象相對(duì)，《玉臺(tái)新詠》則僅以詩為對(duì)象。

文學(xué)論 總集文學(xué)整體詩《文心雕龍》《詩品》《文選》《玉臺(tái)新詠》

同為文學(xué)論的兩本書之間也存在著對(duì)比?！段男牡颀垺分荚诮沂疚膶W(xué)應(yīng)是如何的存在，以儒家的立場定義文學(xué)，即所謂文學(xué)理論書。與此相對(duì)，《詩品》如其原名《詩評(píng)》，是論評(píng)漢代至梁朝的詩人的文學(xué)批評(píng)書。

同屬總集的兩本書也具有不同的特性?！队衽_(tái)新詠》以綺靡婉麗所謂艷詩為中心，是反映了當(dāng)時(shí)流行偏好的詩集。而正如相對(duì)《詩品》《文心雕龍》的特征一樣，《文選》重視文學(xué)的規(guī)則，具有規(guī)范嚴(yán)正的特點(diǎn)。這四本書存在的相互對(duì)照，或許是說明了在各自撰著時(shí)就認(rèn)知到了他者的存在。

在其后也被作為重要典籍得以傳世的這四本書，在約30年的短時(shí)間內(nèi)集中誕生，正印證了文學(xué)發(fā)展至六世紀(jì)前半葉已相當(dāng)成型，基于成熟文學(xué)觀而延展向不同方向的書籍齊齊涌現(xiàn)。與其他三本書一樣，《文選》的成立是此時(shí)期文學(xué)成熟的必然成果。

編者昭明太子蕭統(tǒng)是梁朝初代皇帝梁武帝蕭衍的長子，生于中興元年（501）；被立為太子卻未能即位，于大通三年（531）31歲時(shí)英年早逝。昭明太子是其謚號(hào)。梁朝皇族均嗜文學(xué)愛佛理，昭明太子自己亦創(chuàng)作詩文，其作品集有《昭明太子集》二十卷（現(xiàn)存六卷）。另外他也是陶淵明的早期推崇者，現(xiàn)知最早的陶淵明文集及序文（《陶淵明文集序》）就出自其手，他的《陶淵明傳》接續(xù)南朝宋顏延之的《陶征士誄》（“征士”意為無官而有德的人?！罢C”是悼亡文。此文收于《文選》卷五七）、梁朝沈約的《宋書·陶潛傳》（陶淵明名潛字淵明），是早期記載陶淵明生平事跡的作品。

其父蕭衍也是文學(xué)愛好者，即位前與沈約、謝朓同為以南齊竟陵王蕭子良為中心的“竟陵八友”成員。即位后仍與舊友來往，并廣攬新人，進(jìn)一步擴(kuò)張了文學(xué)團(tuán)體的規(guī)模。正是在這樣的環(huán)境中，在當(dāng)時(shí)最具代表性的出色文人的聚集熏陶下，作為太子的昭明太子對(duì)文學(xué)產(chǎn)生了親近和喜愛?！读簳氛衙魈觽髦校衙魈映缥囊治?、纖細(xì)感性的人物形象躍然紙上。

近年來日本對(duì)《文選》編纂的研究中，昭明太子近臣劉孝綽的參與和貢獻(xiàn)被重視和強(qiáng)調(diào)。關(guān)于這個(gè)問題，必須要考慮到所謂編者的性質(zhì)與書籍誕生的原委之間不是完全等同的。僅晚于《文選》不到十年的《玉臺(tái)新詠》，以徐陵為其編者，但其編纂工作是奉昭明太子之弟蕭綱（簡文帝）的命令進(jìn)行的，成果背后也有著以蕭綱為中心，徐摛（徐陵之父）、庾肩吾（庾信之父）等人聚集的文人團(tuán)體的努力，不單是徐陵脫離在外而獨(dú)立編纂的作品。與此相同，昭明太子所在的由其父蕭衍以來組建的文人團(tuán)體中，劉孝綽是其中不可或缺的一人。雖然《文選》與《玉臺(tái)新詠》都是在當(dāng)時(shí)文人團(tuán)體中誕生的，但《文選》以作為皇族的昭明太子為編者，《玉臺(tái)新詠》則冠以作為臣子的徐陵之名。這大概是兩書一為典雅一為冶艷的特點(diǎn)相異所致吧。

三、收錄范圍 篩選標(biāo)準(zhǔn)

正如昭明太子的序文所述，《文選》是先依據(jù)文體分類，然后在各自文體分類下依作者的時(shí)代先后排列作品的。其文體包含韻文和非韻文，分為以下三十七種。

賦詩騷七詔冊(cè)令教策文表 上書 啟 彈事 箋 奏記 書 檄 對(duì)問 設(shè)論 辭 序 頌 贊 符命 史論 史述贊 論 連珠 箴 銘 誄 哀 碑文 墓志行狀 吊文 祭文

此為《文選》目錄中可見的分類，而實(shí)際于“書”“檄”之中收有名為“移”的文體，因此亦有三十八種文體的說法。

《文心雕龍》中文體分為三十三類，與《文選》的分類可說是大同小異。由此可見這是當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)可的“文學(xué)”范疇，在其后也大致沿襲了這種文體分類。

《文選》和《文心雕龍》所收錄文學(xué)作品的范圍，遠(yuǎn)比今天所說的“文學(xué)”要廣。這與西歐近代以前所謂的“文學(xué)”囊括了哲學(xué)思想、歷史作品等廣泛領(lǐng)域的概念相似。只是正如將在后文說明的，《文選》并未收錄思想與歷史作品。其中顯然可見的是大量的官方言語與實(shí)用文書，如皇帝、皇族下達(dá)的命令與臣子上呈的意見等，冠以各種各樣的文體名字被收錄在內(nèi)。這與中國的實(shí)用性的文章也俱為文句凝練、文采斐然的作品，并且從事文學(xué)的人同時(shí)在政治世界里也扮演著重要角色的現(xiàn)象有著緊密關(guān)聯(lián)。

《文選》所收錄的眾多文體中，內(nèi)容最多的是“賦”與“詩”。從卷一到卷一九的前半部分是“賦”，從卷一九的后半部分到卷三一是“詩”，也就是說“賦”“詩”占據(jù)了全六十卷的一半以上。這大抵是因?yàn)樵谖膶W(xué)中“賦”與“詩”被視作是最具中心地位的文體。對(duì)漢代書籍整體進(jìn)行了分類整理的《漢書》藝文志，將書籍分為“六藝略”“諸子略”等六類。其中與狹義的文學(xué)領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的則是“詩賦略”，正如其名，“詩”“賦”是代表文學(xué)的形式。順帶一提，“文學(xué)”這個(gè)詞在明治時(shí)期開始被作為liter‐ature的譯語使用之前，作為孔門四科“德行、言語、政事、文學(xué)”之一，指的是學(xué)問與古典素養(yǎng)。盡管指代我們之前討論的“文學(xué)”概念的用語還沒有出現(xiàn)，但《漢書》分出“詩賦略”一類，可以看出這個(gè)概念已經(jīng)成型。另外，“詩賦略”中所列舉的“詩”實(shí)則是“歌”，是廣義上的詩的分類。

昭明太子將當(dāng)時(shí)的文學(xué)分類為三十七（或說三十八）種，是在何種標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)進(jìn)行選取，換言之是把哪些定義為文學(xué)，其根據(jù)記載在《文選》序中。

首先作為儒家經(jīng)典的經(jīng)書是圣賢之書，與此有別。其次諸子撰著，即思想哲學(xué)的著述，則重視其談?wù)摰膬?nèi)容而非著意于文字表現(xiàn)，也排除在外。還有記錄歷史事實(shí)的史書亦不屬此類?？偠灾话ê笫浪^屬于經(jīng)、史、子部的言論（《文選》序中的排序?yàn)榻?jīng)、子、史）在內(nèi)，最后只剩下了屬于集部的內(nèi)容。

但是，歷史相關(guān)的文章中，論評(píng)歷史的史論亦因其“事出于沉思，義歸乎翰藻（經(jīng)過深沉的構(gòu)思，以美妙語言書寫表達(dá)）”［3］3而被采錄。用于評(píng)價(jià)史論的這句話，是《序》中僅有的直接表述“何為文學(xué)”的內(nèi)容，而關(guān)于除經(jīng)、史、子之外剩下的屬于文學(xué)的領(lǐng)域，僅用“篇章”“篇翰”“篇什”等語來指代。“篇章”“篇翰”“篇什”都是指代詩篇的用語，也就是具有poem而非poetry的含義。詩這一形式盡管被看作是文學(xué)的中心，但是并未被賦予更高層次的定義。

“事出于沉思，義歸乎翰藻”［3］3，兼?zhèn)鋵?shí)質(zhì)和修辭的文字表現(xiàn)，是僅可從《序》中窺見的對(duì)文學(xué)的定義，即其內(nèi)容不可不經(jīng)過深沉構(gòu)思，其表現(xiàn)不可不凝聚優(yōu)美修辭。換言之，不重視對(duì)文字打磨的作品，或者說作品內(nèi)容具有價(jià)值，但不注意如何書寫表達(dá)的作品是不被歸類為文學(xué)的。相比于六朝文學(xué)中將這種對(duì)文字表現(xiàn)形式的重視孕育為明顯的修辭主義，更應(yīng)著重了解其揭示文學(xué)本質(zhì)的價(jià)值。“寫什么”與“如何寫”，是文學(xué)之所以為文學(xué)的要素。“以立意為宗，不以能文為本”［3］2（以確立意旨為宗旨，而不以文采表現(xiàn)為根本）,是不將思想哲學(xué)類書籍視作文學(xué)的理由，從中也能窺見昭明太子對(duì)雕琢?xí)鴮懕磉_(dá)方式的重視態(tài)度。在如今的文學(xué)批評(píng)中，一向?qū)Ｗ⒂谠u(píng)論作品內(nèi)容的同時(shí)，對(duì)表現(xiàn)形式的投入也被視作文學(xué)不可或缺的要素，不可不說昭明太子早有卓見。

上述說明了所謂“文學(xué)”的領(lǐng)域，那么從文學(xué)當(dāng)中是如何選錄作品的呢？《序》中并未提到其選錄的標(biāo)準(zhǔn)，而從實(shí)際選錄的作品來推測，應(yīng)當(dāng)是選取了各文體中堪稱模范的作品。如此看來，《文選》也可視作是一本模范作品集。

宋朝蘇軾在對(duì)《文選》的點(diǎn)評(píng)中，列舉了他認(rèn)為作品取舍不得當(dāng)?shù)膬?nèi)容，其中一點(diǎn)是陶淵明作品數(shù)量過少。即“觀淵明集，可喜者甚多，而獨(dú)取數(shù)首”［4］卷67，4798。前文介紹了昭明太子是陶淵明的忠實(shí)愛好者，但相比較陸機(jī)52篇、謝靈運(yùn)38篇、顏延之21篇的收錄情況，陶淵明作品僅有8首。但恐怕不能從此判斷《文選》的選擇標(biāo)準(zhǔn)。雖然昭明太子個(gè)人給予陶淵明高度評(píng)價(jià)，但從文學(xué)角度評(píng)判則是脫離當(dāng)時(shí)規(guī)范的。“獨(dú)取數(shù)首”亦可理解為在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的選錄方針下，竭力從與眾不同的陶淵明作品里選出了8篇之多的作品。

以《文選》選錄不全而后世補(bǔ)完之作，如宋陳仁子的《文選補(bǔ)遺》、元?jiǎng)⒙牡摹哆x詩補(bǔ)遺》等等也陸續(xù)現(xiàn)世。應(yīng)個(gè)人偏好與時(shí)代變化，自然會(huì)出現(xiàn)對(duì)作品取舍的異議。但無論興起過多少異議，《文選》作為總集的地位在普通士大夫階層中無可動(dòng)搖，最終成為了先秦至南朝惟一的詩文總集，被世代傳承至今。

唐代初年的高宗顯慶三年（658），正值《文選》逐漸受到重視的時(shí)期，宮廷文人許敬宗在高宗敕命之下編寫了名為《文館詞林》的一千卷詩文集。在其自漢至唐初的收錄范圍內(nèi)，梁代為止的部分與《文選》相重疊，但這本書在中國已然亡佚，在日本也僅存數(shù)十卷。盡管此書與《文選》流派不同而具有珍貴價(jià)值，但在中國未能得以流傳也并非偶然，而是因其不如《文選》具有壓倒性的地位。

除《文館詞林》以外，此后再無與《文選》的收錄范圍相重疊的總集。雖然限于某一時(shí)代或縮減文體分類進(jìn)行收錄的總集接連誕生，但并沒有與《文選》面向同一時(shí)期并從其整體中披沙揀金的總集。于此亦能體現(xiàn)《文選》在唐以前的總集中占據(jù)著他作無以企及的地位。

《文選》序中還可窺見《文選》從各種文體中選取堪為規(guī)范的佳作的標(biāo)準(zhǔn)，也不是一成不變、生搬硬套的。能從序全文中領(lǐng)會(huì)到的昭明太子的主張和觀點(diǎn)之一，是上述重視對(duì)文字表現(xiàn)的雕琢，還有一點(diǎn)則是文學(xué)具有隨時(shí)而變、姿態(tài)豐富的特點(diǎn)。昭明太子以車輪為例，以古時(shí)沒有車輻、形制樸素的車輪在當(dāng)時(shí)已不復(fù)存在，來比喻事物會(huì)隨時(shí)代發(fā)生變化，文學(xué)亦是“隨時(shí)變改”的道理。他主張只看重質(zhì)樸古風(fēng)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，理應(yīng)由質(zhì)轉(zhuǎn)文，將作品復(fù)雜多樣的整體作為文學(xué)來看待?！段倪x》覆蓋廣大的文學(xué)范圍和漫長時(shí)期的特點(diǎn)，亦體現(xiàn)他對(duì)多種多樣文學(xué)形式的廣泛涉獵。

四、《文選》中的作者群體

《文選》中最早的作者是春秋時(shí)代孔子弟子之一的卜商（字子夏，公元前507？—公元前420）。但稱為其作的《毛詩序》（卷四五），如今則普遍不認(rèn)為是他的作品。主張是前漢的毛公（毛亨、毛萇）、后漢的衛(wèi)宏等所作的言論亦眾說紛紜，只有無論作者是誰都應(yīng)是晚于漢代的人物這一點(diǎn)是確鑿無疑的。包括在其后被收錄作品的同屬先秦作者的屈原、宋玉、荊軻，將他們作為作品的實(shí)際創(chuàng)作者是否真的妥當(dāng)呢？畢竟作品是某一作者的獨(dú)有物這一概念應(yīng)是晚于這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的。

《文選》的詩類中，從已提及的戰(zhàn)國末年的荊軻開始，前漢則收錄有漢高祖（劉邦）、韋孟、李陵、蘇武和班婕妤的作品，但前漢詩與其作者的直接關(guān)聯(lián)也很難斷言。荊軻和漢高祖劉邦的詩表現(xiàn)的是極度戲劇化的場面，是身處其中的主人公自我詠嘆的作品。因此與其說稱他們是作者，更應(yīng)說是故事中的登場人物之一。李陵、蘇武之詩被稱為五言詩之祖，但正如《文心雕龍》所述“李陵、班婕妤見疑于后代”［5］卷2，66，包括其后的班婕妤在內(nèi)，他們的作品早已被視為偽作。李陵、蘇武的送別詩，其內(nèi)容與兩人并無關(guān)聯(lián)，恐怕是因?yàn)殛P(guān)于他們的史實(shí)記載演變成了耳熟能詳?shù)墓适拢谑菍⒑鬂h無名氏的送別詩掛在這兩位名人的名下吧。班婕妤《怨歌行》表達(dá)的是憂心或?qū)⑹櫟幕炭植话玻c已然失寵的班婕妤的經(jīng)歷并不完全吻合?；蛟S只是將普遍的閨怨詩托名于班婕妤這個(gè)深宮中悲劇女性的代表人物罷了。

如此看來，能確知作品作者一事是從二世紀(jì)末的建安時(shí)期開始的。建安雖為后漢最后一個(gè)年號(hào)，但實(shí)際上當(dāng)時(shí)的實(shí)權(quán)已經(jīng)掌握在三國魏國的曹操手中。曹操及其子曹丕、曹植（合稱“三曹”）與以他們?yōu)橹行木奂摹⒁酝豸訛槭椎慕ò参娜藗兘M成的文學(xué)團(tuán)體，可以說是中國詩歌開始作為詩獨(dú)立發(fā)展的源頭。他們互相之間的“贈(zèng)答詩”，由于被賦予了特定作者寫給特定對(duì)象的具體關(guān)系，也就具備了無可替代的個(gè)人特色的表現(xiàn)風(fēng)格。建安的“公宴詩”基于宴飲應(yīng)酬的背景，兼具了古代祭祀儀禮的氣質(zhì)和個(gè)人的體驗(yàn)感觸，展現(xiàn)出過渡風(fēng)格的形態(tài)。整體來看中國詩的演變，是從團(tuán)體性向個(gè)人性的方向發(fā)展，建安文學(xué)可稱作是此發(fā)展過程中數(shù)個(gè)飛躍性變化的階段之一。

《文選》當(dāng)中還收錄有建安文學(xué)之前作者不詳?shù)摹稑犯贰豆旁娛攀住?。《古詩十九首》置于卷二十九，雜詩之首的位置，而公元前100年前后出生的李陵、蘇武的詩位于其后，這種安排或許說明了《文選》以《古詩十九首》為西漢前半期所作。雖然今日亦有說法認(rèn)為《古詩十九首》是前漢作品，但在同時(shí)期并沒有其他形態(tài)成熟的五言詩存在，將其歸于距建安不遠(yuǎn)的東漢后半期（二世紀(jì)）似乎更為妥當(dāng)?！稑犯放c《古詩十九首》在言辭和內(nèi)容上多有重疊，建安文人繼承了這種已然成熟的五言詩，進(jìn)而創(chuàng)造了將集體抒情推向個(gè)人抒情的建安文學(xué)。

在建安時(shí)期大量涌現(xiàn)的詩人當(dāng)中，“天下才共一石，曹植獨(dú)占八斗”的曹植被視作唐以前最優(yōu)秀的詩人。他在與其兄曹丕的政治角逐中落得不幸結(jié)局，留下了富有抗?fàn)幘竦脑娮?。而曹丕雖則文才不及曹植，但他帶領(lǐng)建安文人探索了文學(xué)的廣泛形態(tài)，亦是不可忽略的人物。以曹丕、曹植二人為中心群聚的建安文人團(tuán)體，可以說是中國文學(xué)史上首次出現(xiàn)的文學(xué)團(tuán)體。其中或許有欲為曹操所用的政治上的潛在動(dòng)力，或許有參與在曹丕曹植的角逐中的復(fù)雜人際關(guān)系，但他們之間共有的團(tuán)結(jié)意識(shí)，正如曹丕在成員大多謝世后表達(dá)傷懷之情的《與吳質(zhì)書》，與更晚期的謝靈運(yùn)抒寫對(duì)他們的追思之情的《擬魏太子鄴中集詩八首》所寫的一樣，充斥著文人之間惺惺相惜的友愛之情。

時(shí)間推移至三世紀(jì)中葉前后，曹操的嫡子曹丕建立了魏王朝，在其內(nèi)部，戰(zhàn)功卓著的司馬懿勢力較強(qiáng)，與曹氏一族的對(duì)立不斷加深。在如此動(dòng)蕩的政治狀況下，同屬曹氏一方的阮籍和嵇康身處來自司馬氏的壓迫之中，因此與建安文學(xué)在共融團(tuán)體中進(jìn)行開展的情況不同，阮籍和嵇康逃離嚴(yán)酷的外部環(huán)境，潛心遁世地創(chuàng)作著內(nèi)向型的作品。由此在建安文學(xué)中展露的個(gè)體性也因此具有了自閉內(nèi)向的風(fēng)格而進(jìn)一步得到了深化。

265年，司馬炎推翻魏朝建立了晉朝。晉（西晉）文學(xué)中的突出代表者陸機(jī)本為吳國名門出身，母國滅亡后入仕西晉，在這樣復(fù)雜的背景立場下謀求自保與名利的平衡，在當(dāng)權(quán)者之間游走，最后受刑而死。陸機(jī)在《文選》中被收錄的作品最多，涉及的文體也非常廣泛，他從事的文學(xué)規(guī)模之大，可說是魏晉南北朝時(shí)期的第一人。

西晉崩壞于王朝內(nèi)部的斗爭與對(duì)抗北方各民族的戰(zhàn)斗之中，在其末年的混亂中被卷入慘烈紛爭的劉琨、盧諶，留下了他們?cè)趪?yán)苛的條件下保有的靈魂之音。

取代西晉王朝的是于317年遷都至江南建康（南京市）的東晉。這次南渡不可避免地帶來了中國傳統(tǒng)文化的巨大變動(dòng)，社會(huì)的政治文化中心由之前的長安洛陽一帶的中原地區(qū)轉(zhuǎn)移到了風(fēng)土全然不同的南方。420年，南朝宋掌握了王朝政權(quán)，山水詩之祖的謝靈運(yùn)現(xiàn)世，他看待自然的全新視角，正是基于北方風(fēng)土的傳統(tǒng)產(chǎn)生徹底性變化的影響所致。謝靈運(yùn)山水詩中描繪的自然不是廣為人知的名勝古跡，而是自行探索著不知名的山水風(fēng)景。于是在他與觀賞對(duì)象一對(duì)一的相處中，孕育了自然與詩人之間的全新關(guān)系。他對(duì)山水的欣賞訴求原本是出自追尋宗教上的啟示，而后才發(fā)展為純粹地對(duì)山水風(fēng)景進(jìn)行審美。他遁入山水之中的動(dòng)機(jī)，是為了彌補(bǔ)自身在政治上的不遇，與當(dāng)時(shí)的政治狀況有著不可分割的關(guān)系。

生于東晉與南朝宋之間的陶淵明在《文選》乃至整個(gè)魏晉南北朝文學(xué)中都是相當(dāng)奇異的人物。總的來說，魏晉南北朝文學(xué)大體上是由皇族、王室以及朝野最上層階級(jí)的權(quán)貴人事所把持的，同時(shí)不僅受限于階層，文學(xué)的開展也限制在以都城為中心的地域里。然而陶淵明數(shù)度出仕又?jǐn)?shù)度卸任，基本一直居住在其故鄉(xiāng)潯陽（江西省九江市），從未出任過顯貴職位，也始終與文壇中心無緣，獨(dú)自一人鉆研著文學(xué)。他能創(chuàng)作出超脫時(shí)代的文學(xué)作品，與他所處的這種環(huán)境不無關(guān)系。然而陶淵明這樣窮鄉(xiāng)僻壤里的孤高詩人，在身處文學(xué)中心的有名文人中卻也不乏他的愛好者。前述的《文選》編者昭明太子就是晚于陶淵明百年左右的一位熱心讀者。與陶淵明同時(shí)代的則有顏延之對(duì)其文學(xué)給予了高度評(píng)價(jià)。與謝靈運(yùn)合稱為宋代文學(xué)雙璧的顏延之，在其公務(wù)出行途中前去拜訪過陶淵明，在陶淵明逝世后悼念而作《陶征士誄》盛贊其文。然而無論是與陶淵明相交甚密的顏延之，還是其百年后的忠實(shí)讀者昭明太子，他們自身的作品中卻找不到陶淵明作品的影子。陶淵明所開辟出的全新文學(xué)，要到唐代乃至接下來的宋代才有了顯著的滲透和傳播。

480年，取代了南朝宋的南齊，謝朓繼承了其族人謝靈運(yùn)的風(fēng)景描寫。但與謝靈運(yùn)于山水風(fēng)景中追尋宗教啟示不同，他單純地面對(duì)著風(fēng)景的美感本身，細(xì)致地描摹著山水的姿態(tài)。他作為敘景詩人，與謝靈運(yùn)一樣的具有內(nèi)里彷徨無定的特點(diǎn)，作品表現(xiàn)出的景與情巧妙地交織在一起。

梁朝時(shí)沈約雄踞著文壇的君主地位，他歷經(jīng)宋、南齊、梁三朝，在官場上也占據(jù)了崇高的地位。他涉獵的眾多文體中，尤其值得一提的是他首創(chuàng)的名為“永明體”的全新詩體。所謂永明是南齊武帝的年號(hào)（481―493）。武帝次子竟陵王蕭子良，作為其門下“竟陵八友”的中心人物，宣傳提倡“四聲八病說”，旨在探求和運(yùn)用聲調(diào)的規(guī)律，并直接影響了其后在唐代成型的近體詩聲律規(guī)則。

《文選》的詩類，在江淹的《雜體詩》處告一段落。《雜體詩》是江淹以30位前輩詩人為典范，模仿他們的代表作進(jìn)行的擬作。大體上以時(shí)代順序排列的30首詩，恰以擬詩的形式展現(xiàn)了文學(xué)史的歷程樣態(tài)。將它當(dāng)作詩整體的總結(jié)置于詩類的末尾，可說是非常恰當(dāng)了。此30首從模擬《古詩十九首》的《古別離》開始，選取了魏晉至梁朝的重要作者。除了許詢、惠休二人未被采錄之外，這些詩人在《文選》中也同樣被賦予了重要的地位，由此也可看出江淹看待詩史與《文選》編纂基準(zhǔn)之間的差異。許詢是東晉的玄言詩詩人。闡述老莊思想的玄言詩，如《文心雕龍》明詩篇所言“老莊告退，山水方滋”［5］卷2，67，在經(jīng)歷了一段時(shí)間的流行之后，隨著山水詩的蓬勃發(fā)展而逐漸銷聲匿跡了。如今已難覓其蹤的玄言詩，在《文選》編纂的時(shí)候也早已是過時(shí)的文學(xué)了，但江淹獨(dú)取許詢?yōu)?0首擬作對(duì)象之一，說明對(duì)他而言，許詢是六朝詩人中不可或缺的人物。另一位人物惠休專擅艷詩而流行于南朝宋。作為艷詩總集的《玉臺(tái)新詠》中收錄了其四首作品，而《文選》中則全無收錄。江淹擬作的對(duì)象中，《文選》對(duì)此二人作品不予記載的取舍，可以窺見《文選》的篩選基準(zhǔn)有怎樣的原則。

五、受容的變化

《文選》薈萃漢魏南北朝文學(xué)的精華，始終被視為重要的總集，但對(duì)其具體的接受是隨時(shí)易變的。如前文所述，初唐時(shí)《文選》及其杰出注釋本一同受到了極高的重視，直到盛唐簡便易懂的《五臣注》的出現(xiàn)，是其受眾層面進(jìn)一步擴(kuò)大，影響進(jìn)一步滲透的表現(xiàn)。但到北宋時(shí)期開始出現(xiàn)對(duì)《文選》的批判言論，蘇軾就在《答劉沔都曹書》中提到：

識(shí)真者少，蓋從古所病。梁蕭統(tǒng)集《文選》，世以為工。以軾觀之，拙于文而陋于識(shí)者，莫統(tǒng)若也。［4］卷49，5331

例證之一是對(duì)在不知李陵、蘇武詩（卷二九，李陵《與蘇武》三首，蘇武《詩》四首）為偽作的情況下收錄的不實(shí)性的責(zé)難。關(guān)于這兩人的詩作，早在蘇軾所列舉的唐劉知幾的《史通》的批評(píng)之前，《文心雕龍》就質(zhì)疑了其真實(shí)性，說明這在當(dāng)時(shí)就應(yīng)該是廣受質(zhì)疑的問題。很難相信昭明太子對(duì)此一無所知，將這兩人詩作歸于那個(gè)時(shí)期恐怕是一種暫且的處理手段。無論其意圖為何，蘇軾對(duì)此給予了“此與兒童之見何異”的非常強(qiáng)烈的指責(zé)。

除此篇文章之外，蘇軾也時(shí)常在其他作品中批判《文選》，有“舟中讀文選，恨其編次無法、去取失當(dāng)。齊梁文章衰陋，而蕭統(tǒng)尤為卑弱”［4］卷67，4798這樣相當(dāng)嚴(yán)苛的言論。正如宋代對(duì)《詩經(jīng)》的解讀，與到唐朝為止一貫效法“毛傳”“鄭箋”的傳統(tǒng)產(chǎn)生偏離，而有蘇軾老師歐陽修的《詩本義》和蘇軾弟弟蘇轍的《詩集傳》等作品，孕育了開辟探索全新解讀的學(xué)風(fēng)一樣，蘇軾對(duì)《文選》批評(píng)，是與宋代的時(shí)代風(fēng)格相一致的。

“《文選》爛，秀才半”（熟讀《文選》，考取秀才有望），是時(shí)常被引用為表現(xiàn)《文選》影響力的俗語，然而觀其出處的南宋陸游《老學(xué)庵筆記》卷八中的完整一段，則會(huì)發(fā)現(xiàn)陸游想表達(dá)的另有其意。

國初尚《文選》，當(dāng)時(shí)文人專意此書。故草必稱“王孫”，梅必稱“驛使”，月必稱“望舒”，山水必稱“清暉”。至慶歷后，惡其陳腐，諸作者始一洗之。方其盛時(shí)，士子至為之語曰：“《文選》爛，秀才半。”建炎以來，尚蘇氏文章，學(xué)者翕然從之，而蜀士尤盛。亦有語曰：“蘇文熟，喫羊肉。蘇文生，喫菜羮。”［7］卷8，100

陸游表達(dá)的是在宋代發(fā)生的對(duì)文學(xué)的普遍取向的變動(dòng)，即由在北宋《文選》的流行已經(jīng)漸漸褪去熱度，到南宋對(duì)蘇軾極度狂熱的變化，以及追逐時(shí)代的好惡潮流能夠帶來如“秀才半”“喫羊肉”的實(shí)際利益的普遍觀念的流行。確如“《文選》爛，秀才半”的一貫觀念，熟讀《文選》是登科的必要準(zhǔn)備。但這種為了科舉出仕的一般士大夫之間的說法，文采超群的陸游則是冷眼旁觀地記錄了這個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。陸游所列舉的“草必稱‘王孫’”等例，是在嘲弄照搬《文選》中的詞匯，矯飾成文學(xué)的低劣手段，這樣老套的文學(xué)言辭當(dāng)然是極為“陳腐”的。這說明《文選》影響力已深入到著手詩文創(chuàng)作者言必提及的程度，并且對(duì)于才華非凡的文人而言，要?jiǎng)?chuàng)作出真正的文學(xué)作品則不可不從中超脫出來。也就是說，《文選》在成為以文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)作詩文時(shí)重要素材的同時(shí)，亦是想要開辟個(gè)人文學(xué)風(fēng)格的文人們必須掙脫的對(duì)象。

上溯到唐代，“呼婢取酒壺，續(xù)兒誦《文選》”［8］卷14，1248；“熟精《文選》理，休覓彩衣輕”［8］卷17，1478兩句常被引用為佐證杜甫對(duì)《文選》的重視。然而此處也應(yīng)超越這兩句，從詩篇整體來分析如何看待《文選》。前者是大歷元年，杜甫滯留云安時(shí)所寫題為《水閣朝霽奉簡云安嚴(yán)明府》詩中的一句，描繪的是命婢女奉酒，與孩童一同誦讀《文選》的日常生活場景。后者見于大歷元年，以“宗武生日”（即次子宗武的生日）為題的詩中。是教育宗武，不必學(xué)老萊子彩衣娛親的孝行，更應(yīng)當(dāng)熟讀《文選》詳解其義。也就是說這兩首杜甫詩中可見的《文選》，都被視為孩童教材。如宋葛立方《韻語陽秋》中稱“杜子美喜用《文選》語”［9］卷3，39，杜甫的詩中確實(shí)常見出自《文選》的用語，然而這與陸游嘲笑的“草必稱‘王孫’”——避“草”字而代以《文選》中的“王孫”來矯飾文采這樣陳腐的低劣手段，應(yīng)當(dāng)是有所區(qū)別的。相比起杜甫如何常用《文選》用語，更要探索他如何活用《文選》用語，又如何舍棄《文選》用語，并如何由此創(chuàng)作出超越《文選》的語言表現(xiàn)，這將成為今后閱讀杜詩的課題。簡而言之，規(guī)范只能是規(guī)范，而富有創(chuàng)造力的語言表現(xiàn)是以規(guī)范為基礎(chǔ)的同時(shí)，如何與規(guī)范相抗?fàn)?，如何跨越?guī)范，繼而開拓出新領(lǐng)域。對(duì)發(fā)現(xiàn)真正的詩人們苦心孤詣的成果而言，作為他們出發(fā)的基礎(chǔ)的《文選》也是重要的典籍。

結(jié) 語

中國古典文學(xué)最為顯著的特質(zhì)，是其文學(xué)傳統(tǒng)驚人地在長時(shí)間里保持著穩(wěn)定如一的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。傳統(tǒng)的一貫性不僅限于文學(xué)，更與文化整體乃至社會(huì)政體、更新?lián)Q代的王朝的傳承相關(guān)聯(lián)。而支撐著這種文學(xué)傳統(tǒng)的一貫性的其中之一，正是《文選》這一總集。對(duì)人人從事詩文的士大夫而言，《文選》是必不可少的范本；對(duì)在規(guī)范嚴(yán)苛的古典文學(xué)界出類拔萃的文人們而言，《文選》亦是他們立學(xué)的基礎(chǔ)；相當(dāng)于對(duì)所有致力于古典詩文的人而言，《文選》也是具有關(guān)鍵意義的典籍。