溫秀麗

（太原市小店區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，山西 太原 030032）

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年7月-2017年8月收治的80例產(chǎn)婦作為對照組，采用傳統(tǒng)產(chǎn)程管理標準處理產(chǎn)程，同時選取2016年7月-2017年8月新產(chǎn)程管理標準實施后收治的100例產(chǎn)婦作為觀察組。所有納入產(chǎn)婦均為單胎、頭位、足月產(chǎn)婦，無妊娠合并癥與并發(fā)癥，無胎兒畸形，無子宮手術史。兩組產(chǎn)婦年齡、孕周、孕產(chǎn)史等基本資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組參照Friedman傳統(tǒng)產(chǎn)程管理標準處理產(chǎn)程。觀察組則參照中華醫(yī)學會婦產(chǎn)科分會通過的新產(chǎn)程管理標準處理產(chǎn)程。以宮口擴張6 cm作為活躍期標志，以破膜且宮口擴張超過6 cm后，若宮縮正常，宮口停止擴張超過4 h或宮縮欠佳，宮口停止擴張6 h作為診斷活躍期停滯標準，作為剖宮產(chǎn)指征。以分娩鎮(zhèn)痛時，初產(chǎn)婦4 h，經(jīng)產(chǎn)婦3 h，或未作分娩陣痛時，初產(chǎn)婦3 h，經(jīng)產(chǎn)婦2 h作為第二產(chǎn)程延長標準。初產(chǎn)婦＞20 h，經(jīng)產(chǎn)婦＞14 h作為潛伏期延長標準，但不做為剖宮產(chǎn)指征。以破膜后至少靜脈點滴縮宮素12 h-18 h后，方可診斷引產(chǎn)失敗。在排除頭盆不稱或可疑胎兒宮內窘迫條件下，緩慢但有所進展的第一產(chǎn)程不作為剖宮產(chǎn)指征，并給予更多時間及耐心待產(chǎn)，促進自然分娩。

1.3 觀察指標 ①統(tǒng)計兩組分娩方式及分娩過程中催產(chǎn)素使用率；②觀察兩組分娩并發(fā)癥發(fā)生率，比較兩組分娩結局。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 19.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料行卡方檢驗，計量資料行t檢驗，P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組分娩方式及催產(chǎn)素使用率對比 觀察組自然分娩率為88.0%，高于對照組的75.0%，且觀察組催產(chǎn)素使用率為10.0%，低于對照組的27.5%，兩組上述指標對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組分娩方式及催產(chǎn)素使用率對比［n（%）］

2.2 兩組分娩結局對比 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后并發(fā)癥發(fā)生率為21.0%，對照組為17.5%，組間對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），觀察組新生兒并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，稍低于對照組的10.0%，但兩組對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

3 討論

早期有研究者表示，參照傳統(tǒng)Friedman產(chǎn)程標準管理產(chǎn)程，在一定程度上增加了產(chǎn)科干預的發(fā)生率，諸如縮宮素、器械助產(chǎn)的廣泛使用，同時提高硬膜外阻滯、人工破膜的發(fā)生率。也有研究者認為，正常產(chǎn)程的定義，對降低剖宮產(chǎn)率，促進產(chǎn)程管理有其重要的臨床意義。新產(chǎn)程標準的確立源于持續(xù)不斷、嚴謹?shù)匮芯繉嵺`，對其落實目前依然存在著一定的理論考驗。以新產(chǎn)程標準處理產(chǎn)程，產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時間相對延長，安全性、可行性有待考察。早期有研究者對產(chǎn)后出血組與未出血組臨床資料作對比分析，結果提示兩者產(chǎn)程時間對比差異無統(tǒng)計學意義，證實產(chǎn)程時間的延長對產(chǎn)婦產(chǎn)后并發(fā)癥發(fā)生率無不良影響。

3.1 新、舊產(chǎn)程標準對剖宮產(chǎn)率的影響 剖宮產(chǎn)率一直是國際社會最為關注的熱點，20世紀初，美國的剖宮產(chǎn)率達31.8%，而文獻記載，我國近些年的剖宮產(chǎn)率高達50%，甚至有些地方達到70%。許多研究已證實：降低首次剖宮產(chǎn)率可降低總剖宮產(chǎn)率，從我們的研究數(shù)據(jù)可以看出：應用新產(chǎn)程標準管理產(chǎn)程較應用舊產(chǎn)程標準管理產(chǎn)程，產(chǎn)房內剖宮產(chǎn)率明顯下降，具有顯著差異。究其原因可能是新產(chǎn)程標準在產(chǎn)程觀察時間和處理時限上延長，減少了不適當?shù)漠a(chǎn)程停滯與產(chǎn)程延長的診斷，從而降低了產(chǎn)房內剖宮產(chǎn)率，同時不增加產(chǎn)鉗助產(chǎn)率。產(chǎn)房內剖宮產(chǎn)率指產(chǎn)婦進入產(chǎn)房試產(chǎn)，發(fā)生難產(chǎn)、胎兒宮內窘迫或其他異常需送入手術室的比率，主要反映了首次剖宮產(chǎn)率，因此，產(chǎn)房內剖宮產(chǎn)率的降低，證明了新產(chǎn)程標準可降低首次剖宮產(chǎn)率，進而達到降低總剖宮產(chǎn)率的結論。

表2 兩組分娩結局對比［n（%）］

3.2 新、舊產(chǎn)程標準對分娩結局的影響 張軍等研究表明，根據(jù)新產(chǎn)程標準管理產(chǎn)程，孕產(chǎn)婦及新生兒預后良好。在我們的研究中，新產(chǎn)程組較舊產(chǎn)程組在胎兒宮內窘迫、產(chǎn)后出血、新生兒窒息發(fā)生率方面差異無顯著性，與張軍等的研究結果一致，分析其原因可能是產(chǎn)程中不當?shù)尼t(yī)療干預減少，尤其是人工破膜、縮宮素應用不當減少，降低了羊水胎糞污染、胎兒宮內窘迫、新生兒窒息發(fā)生率。還有一些專家認為產(chǎn)程時限與新生兒預后可能有關，但目前鮮有關于新生兒遠期預后與產(chǎn)程時限的相關研究，要想獲得更多信息，還需開展大樣本量、多中心、臨床隨機對照研究。

本組研究中，觀察組以新產(chǎn)程標準處理產(chǎn)程，對照組則采用傳統(tǒng)產(chǎn)程標準處理產(chǎn)程，結果顯示，觀察組產(chǎn)后出血、產(chǎn)褥感染、發(fā)熱及尿潴留等產(chǎn)后并發(fā)癥發(fā)生率稍高于對照組，但組間對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與上述報道一致。但為充分保障母嬰安全，必須嚴格胎心監(jiān)護，配合導樂分娩、鎮(zhèn)痛分娩及生活護理，鼓勵產(chǎn)婦在產(chǎn)程中補液、適當休息，以降低產(chǎn)褥感染發(fā)生率。此外，本組結果顯示，觀察組自然分娩率明顯高于對照組，且其剖宮產(chǎn)率顯著低于對照組，提示新產(chǎn)程管理標準可降低剖宮產(chǎn)率，能夠促進自然分娩。但新產(chǎn)程標準由于推廣時間尚短，其并未納入先露下降等產(chǎn)程異常情況，且對妊娠合并癥、有子宮手術史及其他特殊情況產(chǎn)婦的適用性尚待進一步研究。

綜上所述，在產(chǎn)科產(chǎn)婦分娩過程中，應用新產(chǎn)程標準，可促進自然分娩，降低剖宮產(chǎn)率，同時不會增加分娩并發(fā)癥及新生兒并發(fā)癥發(fā)生率，有其較高的可行性，且安全性高。但目前新產(chǎn)程標準的應用依然存在一定的爭議和不足，需進一步研究與補充。