楊光 趙力嘉
關(guān)鍵詞“背靠背”條款 分包合同 附條件合同
在我國建筑市場(chǎng),業(yè)主拖欠甚至拒付工程款現(xiàn)象一直普遍存在,總承包商為降低自身墊資壓力及風(fēng)險(xiǎn),轉(zhuǎn)移分散價(jià)款拖欠風(fēng)險(xiǎn),通常會(huì)在分包合同中設(shè)定“背靠背”支付條款,即在分包合同中明確約定分包商的工程款在業(yè)主支付總承包商后,總承包商才履行對(duì)分包商的支付義務(wù)的條款?!氨晨勘场睏l款是總承包向其分包商轉(zhuǎn)移業(yè)主拖欠風(fēng)險(xiǎn)的手段,但目前,我國法律及司法實(shí)踐尚未就“背靠背”條款的法律性質(zhì)和效力予以明確界定,導(dǎo)致“背靠背”條款引發(fā)的爭議訴訟頻發(fā)。因此,通過對(duì)“背靠背”條款的內(nèi)容、法律性質(zhì)、法律效力分析,探索“背靠背”支付條款的合理表述,對(duì)總承包商在實(shí)踐中規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)具有實(shí)踐意義。
總承包商在分包合同中設(shè)定的,在總承包商獲得業(yè)主支付工程款后,方才向分包商支付工程款的條款,將業(yè)主付款作為總包商向分包商付款的前提條件。總承包商擬通過分包合同“背靠背”條款,強(qiáng)調(diào)分包商在簽訂分包合同時(shí)已知曉工程款支付風(fēng)險(xiǎn),自行墊資組織開展工程施工等生產(chǎn)活動(dòng)“背靠背”條款已經(jīng)成為工程實(shí)踐中總承包商轉(zhuǎn)移業(yè)主拖欠風(fēng)險(xiǎn)較為常見的方式??偝邪淘噲D通過設(shè)置“背靠背”條款,將業(yè)主拖欠、拒付工程款的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁由分包商承擔(dān),從而降低總承包商墊資成本和因業(yè)主遲延、不支付工程結(jié)算款造成的經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)合同相對(duì)性,業(yè)主與總承包商簽訂工程總承包合同,業(yè)主是債務(wù)人;總承包商與分包商簽訂工程分包合同,總承包商是債務(wù)人。兩個(gè)合同構(gòu)成兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系,不同的法律關(guān)系當(dāng)中債務(wù)償還并不具有關(guān)聯(lián)性。而“背靠背”條款則巧妙地用對(duì)分包合同支付義務(wù)設(shè)計(jì)了附設(shè)條件,從而將不具有合同關(guān)系的業(yè)主和分包商連接起來。據(jù)此,筆者認(rèn)為附設(shè)條件支付的約定,實(shí)質(zhì)上構(gòu)成附條件合同條款,是總承包商向分包商履行付款義務(wù)的前提條件,并且在目前法律框架之下,“背靠背”條款的設(shè)置并沒有違反強(qiáng)制性規(guī)定。分包合同中約定適用“背靠背”條款是有合理性的。
“背靠背”條款是有法律依據(jù)的,然而司法實(shí)踐中對(duì)“背靠背”條款的效力認(rèn)定上,仍存在較大的分歧,司法判例觀點(diǎn)也不統(tǒng)一。
(一)“背靠背”條款無效
根據(jù)合同的相對(duì)性,業(yè)主與總承包商因合同構(gòu)建了債權(quán)債務(wù)關(guān)系,同理,總承包商與分包亦因合同形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,兩層合同關(guān)系相互獨(dú)立,在第二層合同關(guān)系中,業(yè)主不構(gòu)成分包商的債務(wù)人,據(jù)此,業(yè)主是否付款不應(yīng)成為總承包商向分包商支付工程款的條件。與此同時(shí),分包合同“背靠背”條款違反了民法的公平原則,業(yè)主付款方式、付款時(shí)間這些因素都由業(yè)主根據(jù)總承包商履約情況而定,這些因素不在分包商控制范圍內(nèi),因此由分包商承擔(dān)業(yè)主遲延、拒絕付款的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)其而言顯示公平。
(二)“背靠背”條款有效
“背靠背”條款是總承包商與分包商就工程款支付達(dá)成的一致意思,是平等民事主體真實(shí)意思表示,理應(yīng)對(duì)雙方有約束效力。并且,總承包商與分包商約定“背靠背”條款,也不屬于我國《合同法》規(guī)定的合同無效情形,所以,經(jīng)雙方意思表示一致達(dá)成的約定具有約束力。
(三)一定程度上認(rèn)可“背靠背”條款效力,但設(shè)置了嚴(yán)格的適用條件
有部分法院在一定程度上認(rèn)可“背靠背”條款的效力,但為“背靠背”條款設(shè)置了適用條件。
1.工程驗(yàn)收合格,總承包商不能證明業(yè)主未付款的,“背靠背”條款不能成為總承包商拒付工程款的抗辯事由
福建省漳州市中級(jí)人民法院(2015)[漳民終字第1544號(hào)]《民事判決書》認(rèn)定,根據(jù)“雙方于每月給予結(jié)算合同工程量,于次月業(yè)主計(jì)量款到總包方賬戶后支付上月結(jié)算工程款”的合同約定,總承包商應(yīng)在每月收到業(yè)主工程款后即時(shí)向分包商支付上月工程款,若總承包商主張業(yè)主尚欠工程款卻不能提供證據(jù)證明、且涉案工程已竣工并投入使用,而總承包商仍以涉案工程業(yè)主單位至今欠付工程款為抗辯的,法院一般不予采信。由此可見,總承包商不能舉證證明業(yè)主未付款則責(zé)任自擔(dān)。
2.業(yè)主已支付部分工程款,總承包商不能證明該部分工程款非分包項(xiàng)目對(duì)應(yīng)工程款的,“背靠背”條款不能成為總承包商拒付工程款的事由北京市海淀區(qū)人民法院(2014)[海民初字第3379號(hào)]《民事判決書》認(rèn)定,總承包商無證據(jù)證明總承包商已收到的業(yè)主支付的部分款項(xiàng)為分包工程項(xiàng)目以外的工程款的,法院對(duì)總承包商依據(jù)“背靠背”條款拒付工程款的主張不予認(rèn)可。
3.總承包商以實(shí)際履約行為變更了“背靠背”條款,則應(yīng)按工程完工情況向分包商支付工程款
昆明市中級(jí)人民法院(2015)[昆民一終字第913號(hào)]《民事判決書》認(rèn)定,雖然總承包商與分包商在合同中約定了“背靠背”條款,但總承包商合同履行過程中并未按照該條款履行支付義務(wù),而是在工程建設(shè)過程中陸續(xù)支付工程款,從而導(dǎo)致實(shí)際上雙方未實(shí)際履行“背靠背”條款約定的付款條件。此時(shí),在工程竣工驗(yàn)收合格后,分包商有權(quán)隨時(shí)主張工程款支付條件己具備,向總承包商主張支付工程款。
4.總承包商怠于行使權(quán)利,“背靠背”條款不能成為總承包商拒付工程款的抗辯事由
河南省三門峽市中級(jí)人民法院(2014)[三民終字第199號(hào)]《民事判決書》認(rèn)定了“背靠背”條款的合理合法有效性,但賦予總承包方如下舉證義務(wù):(1)總承包商需舉證證明不存在因自身原因造成業(yè)主付款條件未成就的情形;(2)總承包商還需舉證證明自身已經(jīng)積極向業(yè)主主張權(quán)利,業(yè)主仍然沒有支付分包工程款。如果總承包商有不積極結(jié)算或不行使、拖延行使其到期債權(quán)的消極行為,導(dǎo)致分包商不能獲得工程款的,總承包商明顯有違公平和誠實(shí)信用原則,應(yīng)當(dāng)支持分包商要求總承包商履行支付義務(wù)的請(qǐng)求。
對(duì)此,北京市高級(jí)人民法院亦持肯定態(tài)度,總承包商在收到業(yè)主結(jié)算工程款后再向分包商支付工程款的約定有效,但是,若因總承包商遲延結(jié)算或者不積極主張到期債權(quán)導(dǎo)致分包商無法及時(shí)獲得工程結(jié)算款的,總承包商應(yīng)承擔(dān)支付欠付款項(xiàng)的責(zé)任。
5.總承包商與業(yè)主因結(jié)算事宜處于糾紛久拖不決,“背靠背”條款不能成為總承包商拒付工程款的事由
江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院(2015)[虎民初字第2719號(hào)]《民事判決書》認(rèn)定,“背靠背”條款雖然顯失公平,卻不能苛責(zé)總承包商在工程整體項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后立即予以支付,也不能苛責(zé)分包商請(qǐng)求付款需以他人之間的糾紛解決為前提而進(jìn)行無限期的等待,在整體工程通過竣工驗(yàn)收、總承包商與業(yè)主陷于糾紛的情況下,分包商主張工程款的訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。
綜上所述,司法機(jī)關(guān)對(duì)“背靠背”條款的審查較為嚴(yán)格,在分包商已按照合同約定履行完畢合同義務(wù)且履行行為無瑕疵,而總承包商又存在諸如無證據(jù)證明業(yè)主未付款、以實(shí)際行動(dòng)變更了“背靠背”條款、怠于行使權(quán)利、無法區(qū)分業(yè)主已付款項(xiàng)明細(xì)、“背靠背”條款約定不清等情形時(shí),司法機(jī)關(guān)即使認(rèn)定“背靠背”條款有效,仍有很大可能對(duì)該條款不予支持。
司法判例顯示,司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)傾向于認(rèn)可“背靠背”條款具有約束效力。不過也有法院也對(duì)此設(shè)置了嚴(yán)格的適用條件。鑒于此,簽訂分包合同時(shí),總承包商要注重“背靠背”條款的形式設(shè)置,使該條款具備適用的合理合法性,方能順利適用,并達(dá)到轉(zhuǎn)移矛盾、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和降低成本的目的。通過對(duì)近年法院判例的總結(jié),筆者探索提出對(duì)“背靠背”條款的具體表述,以期獲得法院的認(rèn)可,并可在今后實(shí)踐中得以推廣運(yùn)用。
(一)關(guān)于預(yù)付款的表述
工程預(yù)付款為合同簽約總價(jià)的x%,本合同簽訂,在承包人依約向發(fā)包人提交合同履約保函/履約保證金、預(yù)付款保函,且在發(fā)包人收到業(yè)主方支付的對(duì)應(yīng)預(yù)付款后x日內(nèi),發(fā)包人向承包人進(jìn)行支付。
(二)關(guān)于進(jìn)度款的表述
進(jìn)度款按月結(jié)算支付。承包人需于每月的×日前向發(fā)包人報(bào)送當(dāng)月完成工程量單及付款申請(qǐng),經(jīng)發(fā)包人、監(jiān)理人初步審核后報(bào)業(yè)主方進(jìn)行最終審核,發(fā)包人收到業(yè)主方支付的對(duì)應(yīng)的工程款后,按當(dāng)月最終審核本合同工程價(jià)款的x%向承包人進(jìn)行結(jié)算支付。業(yè)主方審核時(shí)未予認(rèn)定的工程量,發(fā)包人在業(yè)主方未予最終確認(rèn)前,有權(quán)就爭議部分拒絕向承包人付款。
承包人愿意與發(fā)包人共同分擔(dān)業(yè)主遲延付款的風(fēng)險(xiǎn),業(yè)主遲延付款時(shí),工程竣工驗(yàn)收合格后兩年內(nèi),發(fā)包人未收到業(yè)主付款的,承包人無權(quán)要求發(fā)包人付款,超過兩年的,不受前述條件限制。
業(yè)主指定分包時(shí)可表述為:承包人愿意與發(fā)包人共同承擔(dān)業(yè)主遲延付款的風(fēng)險(xiǎn),合同履行過程中,業(yè)主遲延付款的,發(fā)包人向承包人支付款項(xiàng)的時(shí)間相應(yīng)順延。
業(yè)主遲延付款的,在業(yè)主付款前,由承包人進(jìn)行墊資施工,并免收相應(yīng)的墊資利息??⒐を?yàn)收合格后,業(yè)主仍未全部或部分支付工程款的,承包人愿意繼續(xù)墊資直至業(yè)主向發(fā)包人支付相應(yīng)款項(xiàng)為止。
因承包人工期、質(zhì)量或其他原因?qū)е掳l(fā)包人遲延付款的,發(fā)包人在收到業(yè)主付款前,有權(quán)拒絕向承包人付款。
因特殊情況,發(fā)包人在上述條款約定付款日之前向承包人支付款項(xiàng)的,或者發(fā)包人向承包人支付款項(xiàng)比例超過上述條款約定比例的,不能視為對(duì)上述條款的變更,發(fā)包人仍然有權(quán)按上述條款之約定向承包人付款。