成縣人民檢察院課題組

關(guān)鍵詞監(jiān)察 檢察 辦案 銜接 證據(jù)

為了整合反腐敗資源，加大反腐敗力度，國家設(shè)立了監(jiān)察委員會(huì)，對(duì)國家工作人員職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查，而后移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，這是中國法治建設(shè)的一大創(chuàng)舉。2018年10月26日，《刑事訴訟法》被重新修訂，出發(fā)點(diǎn)之一就是順應(yīng)這種重大變化，“完善與監(jiān)察法的銜接機(jī)制”。由于法律規(guī)定比較原則，監(jiān)察委員會(huì)和人民檢察院在辦案銜接中難免遇到一些機(jī)制上的障礙和認(rèn)識(shí)上的分歧，證據(jù)問題則是其中的關(guān)鍵。正確處理該問題，有利于順利實(shí)現(xiàn)辦案銜接，形成合力，準(zhǔn)確及時(shí)地懲治犯罪。目前，兩個(gè)機(jī)關(guān)辦案銜接中的證據(jù)問題主要體現(xiàn)在證據(jù)資格、非法證據(jù)、證據(jù)體系、補(bǔ)充調(diào)查、存疑不訴和調(diào)查監(jiān)督等方面，本課題就一些較為突出的問題進(jìn)行分析，并提出對(duì)策，以期對(duì)辦案有所裨益。

一、證據(jù)資格方面的問題

《監(jiān)察法》第三十三條第一款明確規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！痹撘?guī)定表明，監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料具有刑事訴訟證據(jù)資格，但僅依此規(guī)定仍顯得理據(jù)不足。因?yàn)檫@只是《監(jiān)察法》的規(guī)定，《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》是平行法，它的規(guī)定只能用來規(guī)范和約束監(jiān)察活動(dòng)，不能用來規(guī)范和約束刑事訴訟活動(dòng)。監(jiān)察活動(dòng)中收集的證據(jù)能否作為刑事訴訟證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》中作出明確規(guī)定。《監(jiān)察法》的規(guī)定不能替代《刑事訴訟法》的規(guī)定，這是《刑事訴訟法》的一個(gè)缺陷。因此，《刑事訴訟法》還需要進(jìn)一步修改完善，給監(jiān)察立案后收集的材料賦予證據(jù)資格。

監(jiān)察機(jī)關(guān)在初核階段收集的證據(jù)材料能否作為刑事訴訟證據(jù)使用，司法實(shí)踐中一直存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，初核也是監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查取證，所取證據(jù)材料可以作為刑事訴訟證據(jù)使用;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，初核不是正式立案調(diào)查，所取證據(jù)材料不能作為刑事訴訟證據(jù)使用。課題組認(rèn)為，對(duì)此問題不能一概而論，而要根據(jù)不同情況，區(qū)別對(duì)待。立案在我國刑事訴訟中具有重要的法治意義，具有依法啟動(dòng)偵查，保障程序合法的功能，是偵查活動(dòng)的“啟動(dòng)器”和“過濾器”。既有利于準(zhǔn)確及時(shí)地懲治犯罪，又有利于保障人權(quán)。監(jiān)察調(diào)查有別于偵查，但與刑事訴訟密切關(guān)聯(lián)，具有一定的訴訟性，所取證據(jù)材料將要作為刑事訴訟證據(jù)使用。因此，監(jiān)察調(diào)查權(quán)與偵查權(quán)在本質(zhì)上是一致的。龍宗智教授也指出，新監(jiān)察體制內(nèi)“職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)具有犯罪偵查之實(shí)，而無犯罪偵查之名”。由此可見，立案監(jiān)察和立案偵查具有同等重要的法治意義，立案監(jiān)察后所取材料可直接作為刑事訴訟證據(jù)使用。立案監(jiān)察前的初核不具有訴訟性，屬于執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動(dòng)。初核中收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的處置，應(yīng)當(dāng)參照行政執(zhí)法中收集的證據(jù)的處置原則?！缎淌略V訟法》第五十四條第二款明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！庇纱丝梢姡瑢?duì)行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的實(shí)物證據(jù)，可直接作為刑事訴訟證據(jù)使用，無需進(jìn)行轉(zhuǎn)換;收集的言詞證據(jù)則需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換，經(jīng)過核實(shí)方可使用。同理，監(jiān)察初核中收集的的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)，可以直接作為刑事訴訟證據(jù)使用;收集的證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、被害人陳述等言詞證據(jù)，則需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換，經(jīng)過監(jiān)察機(jī)關(guān)重新調(diào)查或者檢察機(jī)關(guān)偵查，核實(shí)之后方可作為刑事訴訟證據(jù)使用。如：某監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴的劉某挪用公款案，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)王某證詞、分管領(lǐng)導(dǎo)李某證詞、會(huì)計(jì)帳目及憑證均系監(jiān)察機(jī)關(guān)在初核階段收集的。檢察機(jī)關(guān)便將會(huì)計(jì)帳目及憑證直接作為刑事訴訟證據(jù)使用，對(duì)王某證詞和李某證詞則要求監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)。

監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的證據(jù)材料中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“自白書”和“悔罪書”，對(duì)這種材料能否作為指控犯罪的依據(jù)，實(shí)踐中存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種材料屬于被調(diào)查人親筆書寫的供詞，具有較強(qiáng)的證據(jù)效力，應(yīng)當(dāng)作為指控犯罪的依據(jù);另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這種材料的取證程序存在瑕疵，不夠真實(shí)可靠，不宜直接作為指控犯罪的依據(jù)。課題組同意第二種意見。“自白書”和“悔罪書”是被調(diào)查人認(rèn)罪服法和主動(dòng)交待問題的體現(xiàn)，對(duì)查明犯罪事實(shí)及其犯罪的思想根源有重要參考價(jià)值，但被調(diào)查人在寫這些材料時(shí)，往往沒有告知其享有的訴訟權(quán)利，尤其是未依法告知其享有的辯護(hù)權(quán)，而且他們存在思想壓力，想爭取寬大處理，因而在表達(dá)過程中容易夸大罪過，致使材料內(nèi)容失實(shí)。如：在宋某濫用職權(quán)案中，宋某在“自白書”中稱，自己無視國法，頂風(fēng)作案，主觀惡性很深，造成了惡劣的社會(huì)影響。經(jīng)依法查證，宋某為修便民橋，報(bào)告鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)后，虛報(bào)戶數(shù)，套取災(zāi)后重建資金。案發(fā)后，當(dāng)?shù)厝罕娐?lián)名上書，請(qǐng)求對(duì)其寬大處理。可見其“自白書”夸大其辭，不足為據(jù)。因此，不宜將“自白書”和“悔罪書”直接作為指控犯罪的依據(jù)，而應(yīng)依法訊問，進(jìn)行核實(shí)，但這種材料可直接作為認(rèn)定其悔罪表現(xiàn)的證據(jù)。

二、非法證據(jù)方面的問題

排除非法證據(jù)的原理存在憲法權(quán)利保障說、警察違法行為阻止說等，其基礎(chǔ)是程序正義中的尊嚴(yán)理論、司法公信力理論等。無論哪一種學(xué)說，其最終指向的都是“非法證據(jù)”的證據(jù)能力。我國《監(jiān)察法》堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則，該法第三十三條第二款明確規(guī)定：“以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)?！贝艘?guī)定與《刑事訴訟法》第五十六條的規(guī)定一致，但比較籠統(tǒng)，未明確區(qū)分言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，未具體規(guī)定排除原則和程序。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)通過立法及司法解釋進(jìn)一步明確，在辦案中應(yīng)當(dāng)依照《刑事訴訟法》第五十六條的規(guī)定進(jìn)行操作。

《刑事訴訟法》第五十七條明確規(guī)定：“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！贝艘?guī)定明確賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查人員非法取證的監(jiān)督權(quán)，但對(duì)監(jiān)察人員非法取證如何監(jiān)督，未作具體規(guī)定。按照《監(jiān)察法》的規(guī)定，監(jiān)察人員非法取證的，主要由監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督，但內(nèi)部監(jiān)督畢竟有其局限性，難以遏制非法取證。只有同時(shí)實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，形成監(jiān)督合力，才能更好地遏制監(jiān)察人員非法取證。因此，對(duì)監(jiān)察人員以非法方法收集證據(jù)的，也應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》第五十七條的規(guī)定，由檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，并監(jiān)督糾正。如：某院在提前介入監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理的張某貪污案時(shí)，張某及其親屬反映，調(diào)查人員在深夜對(duì)其訊問，不讓其休息。在上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)查否后，張某及其親屬繼續(xù)申訴，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，通知監(jiān)察機(jī)關(guān)更換調(diào)查人員重新調(diào)查取證，原供述予以排除，不再作為指控犯罪的依據(jù)，并建議監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)非法取證的人員作出了處分，張某及其親屬息訴。

監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的證據(jù)中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)在初核階段采取技術(shù)調(diào)查措施獲取的證據(jù)材料。對(duì)這種證據(jù)材料能否作為指控犯罪的依據(jù)，實(shí)踐中存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種材料是監(jiān)察機(jī)關(guān)在依法辦案的過程中收集的證據(jù)，而且是客觀性很強(qiáng)的證據(jù)，可以為指控犯罪的依據(jù);另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這種材料的取證程序不合法，屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。課題組認(rèn)為，這種證據(jù)屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)適用裁量排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則旨在“將偵查人員通過違法手段所取得的證據(jù)視為‘非法證據(jù)，并使其失去作為定罪根據(jù)的資格”，這是理解該規(guī)則的關(guān)鍵所在。技術(shù)調(diào)查措施屬于強(qiáng)制調(diào)查措施，而且容易侵犯公民的隱私權(quán)和通信秘密等基本權(quán)利，只有在立案之后方可采取，而且要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序。因此，在初核階段獲取的監(jiān)聽、監(jiān)控和監(jiān)視等材料，取證程序不合法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法證據(jù)。由于這種證據(jù)屬于實(shí)物證據(jù)，具有較強(qiáng)的客觀性，不同于言詞證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)適用裁量排除規(guī)則，即：取證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

三、證據(jù)體系方面的問題

國家工作人員職務(wù)犯罪屬于特殊犯罪，具有一定的復(fù)雜性，調(diào)查取證的難度大，指控證明其犯罪事實(shí)的難度更大?！侗O(jiān)察法》第三十三條第二款明確規(guī)定“監(jiān)察機(jī)關(guān)收集、固定、審查運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致”。由此可見，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件應(yīng)當(dāng)證據(jù)體系完備，符合有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。監(jiān)察機(jī)關(guān)不能以取證困難為由降低證明標(biāo)準(zhǔn)，辦“湊合案”;也不能以打擊犯罪為由降低證明標(biāo)準(zhǔn)，辦“拔高認(rèn)識(shí)案”。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用留置權(quán)，把握取證時(shí)機(jī)，提高取證能力，全面仔細(xì)收集各種證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈;檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真履行審查職責(zé)，堅(jiān)持以審判為中心，堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)監(jiān)察機(jī)關(guān)構(gòu)建嚴(yán)密的證據(jù)體系，而不能以配合工作為由降低證明標(biāo)準(zhǔn)，辦“配合案”;也不能以調(diào)查為中心而降低證明標(biāo)準(zhǔn)，辦“走過場案”。

有的監(jiān)察人員在調(diào)查工作中，注重收集言詞證據(jù)，不注重收集實(shí)物證據(jù)。收集的證據(jù)以被調(diào)查人的口供為中心，靠相關(guān)言詞證據(jù)佐證，缺乏物證、書證、視聽資料等實(shí)物證據(jù)。由于言詞證據(jù)是“通過向辦案人員口頭表達(dá)其記憶事實(shí)或判斷意見所形成的證據(jù)”，其主觀性和可變性較大，所以僅靠言詞證據(jù)形成的證據(jù)體系不夠穩(wěn)定，不夠可靠。一旦被調(diào)查人翻供，或者證人翻證，證據(jù)體系就會(huì)出現(xiàn)缺陷和漏洞，證明難度就會(huì)增大，訴訟就會(huì)陷入僵局。如：某監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴的孫某行賄案，主要證據(jù)有被調(diào)查人孫某供述和辯解、受賄人馬某證詞、馬某妻子證詞等。在調(diào)查過程中，對(duì)孫某在銀行取款的視頻資料、孫某與馬某當(dāng)晚的通話清單、馬某小區(qū)監(jiān)控錄像等實(shí)物證據(jù)均未及時(shí)收集。審查起訴階段，孫某翻供，馬某及其妻子翻證，否認(rèn)行賄受賄事實(shí)。案件退回補(bǔ)充調(diào)查，但大量實(shí)物證據(jù)因時(shí)過境遷而無法提取，致使案件難以起訴。因此，監(jiān)察人員在調(diào)查案件時(shí)，在充分收集言詞證據(jù)的同時(shí)，還要全面收集能夠證明案件事實(shí)的物證、書證、視聽資料和電子證據(jù)等各種實(shí)物證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈。在調(diào)查中應(yīng)當(dāng)遵循“重證據(jù)，不輕信口供”的原則，辦理“零口供”案件，提高證據(jù)體系的證明力和穩(wěn)定性。檢察機(jī)關(guān)通過提前介入、退回補(bǔ)充調(diào)查等途徑，積極引導(dǎo)監(jiān)察機(jī)關(guān)全面收集各種證據(jù)，形成穩(wěn)定的證據(jù)體系。

四、補(bǔ)充調(diào)查方面的問題

補(bǔ)充調(diào)查中存在的主要問題是退查難和補(bǔ)查走過場。退查難主要表現(xiàn)為，監(jiān)察人員認(rèn)為證據(jù)已經(jīng)達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，退查的問題沒實(shí)際意義或者無法查證，抵制退查;補(bǔ)查走過場主要表現(xiàn)為，監(jiān)察人員不做具體工作，不深入調(diào)查，只作解釋說明。對(duì)此，一方面檢察人員要提高案件審查水平，提出的問題要準(zhǔn)確，具有退查必要性和可查性，并向監(jiān)察機(jī)關(guān)列明補(bǔ)充調(diào)查提綱，充分說明理由。監(jiān)察機(jī)關(guān)要對(duì)監(jiān)察人員加強(qiáng)教育培訓(xùn)，使監(jiān)察人員增強(qiáng)訴訟意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，牢固樹立證據(jù)意識(shí)，提升取證能力。雙方要充分溝通，充分認(rèn)識(shí)補(bǔ)查問題的重要性，共同制定調(diào)查方案，注重調(diào)查技巧，嚴(yán)格堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，深入調(diào)查，全面取證，提高辦案質(zhì)量。

另外，檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就退回補(bǔ)充調(diào)查過程中存在的問題進(jìn)行調(diào)查研究，對(duì)影響工作順利開展的普遍性問題共同研究解決方案，對(duì)工作中存在的疑難問題提出對(duì)策，聯(lián)合制定操作規(guī)程。通過操作規(guī)程進(jìn)一步明確雙方的權(quán)力、義務(wù)、程序和方式方法，規(guī)范退回補(bǔ)充調(diào)查活動(dòng)，減少分歧和爭端，確保退回補(bǔ)充調(diào)查順利進(jìn)行。

五、存疑不訴方面的問題

疑罪從無是最基本的法治原則，在辦理任何案件的過程中都要堅(jiān)持，辦理職務(wù)犯罪案件更要嚴(yán)格堅(jiān)持。對(duì)經(jīng)過兩次次退回補(bǔ)充調(diào)查，仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件，再無法查證的案件，必須及時(shí)作出不起訴決定，防止冤假錯(cuò)案，彰顯法治精神。檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，應(yīng)當(dāng)向監(jiān)察機(jī)關(guān)和利害關(guān)系人充分說明理由，但無須征得監(jiān)察機(jī)關(guān)的同意。監(jiān)察機(jī)關(guān)不同意檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定的，可以提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核。盡管監(jiān)察機(jī)關(guān)是政治機(jī)關(guān)，但監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的法律地位是平等的，不存在孰高孰低的問題，應(yīng)當(dāng)實(shí)行平等制約，平等監(jiān)督，不應(yīng)形成不平等的格局。

《監(jiān)察法》第四十七條第四款明確規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于有《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴的情形的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)，依法作出不起訴的決定。監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)議。”該規(guī)定的目的是為了嚴(yán)格限制對(duì)職務(wù)犯罪的不起訴，但確有其不合理之處。法律面前人人平等，檢察機(jī)關(guān)對(duì)各類犯罪嫌疑人要平等對(duì)待，適用統(tǒng)一的不起訴程序，而不應(yīng)只對(duì)職務(wù)犯罪的不起訴設(shè)置上級(jí)審批程序。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使不起訴權(quán)，同時(shí)接受各方監(jiān)督。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定有錯(cuò)誤，可以責(zé)令其糾正，也可以撤銷其不起訴決定，但不應(yīng)該事先審批。否則，就是分享下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的不起訴權(quán)，甚至有代行下級(jí)檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)的嫌疑。

六、調(diào)查監(jiān)督方面的問題

監(jiān)察調(diào)查權(quán)是一把雙刃劍，雖然它是打擊職務(wù)犯罪的有力武器，但用之不當(dāng)則會(huì)侵犯人權(quán)。孟德斯鳩曾經(jīng)說過，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人往往使用權(quán)力，一直到遇有界限的地方才休止”。習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)，“要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法要追究，保證人民賦予的權(quán)力始終為人民謀利益?！边@些論斷進(jìn)一步證明，監(jiān)察調(diào)查權(quán)需要監(jiān)督。

《監(jiān)察法》第五十四條明確規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法公開監(jiān)察工作信息，接受民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督?！痹摲ǖ谖迨鍡l進(jìn)一步規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)通過設(shè)立內(nèi)部專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)等方式，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察人員的監(jiān)督?！痹摲ǖ谒臈l第二款明確規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合，互相制約?！边@說明國家非常重視對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約，人民群眾期望監(jiān)察權(quán)在法治軌道上良性運(yùn)行。孟德斯塢曾經(jīng)說過，“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！笨梢姡瑢?duì)監(jiān)察權(quán)實(shí)行監(jiān)督的有效途徑是以外部權(quán)力實(shí)現(xiàn)制衡。檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)刑事訴訟活動(dòng)依法實(shí)行監(jiān)督。監(jiān)察調(diào)查類似于偵查活動(dòng)，容易出現(xiàn)違法現(xiàn)象，侵犯被調(diào)查人的合法權(quán)益，并影響所取證據(jù)的合法性?？梢姡O(jiān)察調(diào)查活動(dòng)需要法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)可以通過提前介入、引導(dǎo)取證、審查逮捕和審查起訴等途徑，運(yùn)用調(diào)查違法、檢察建議和通知糾正違法等法定手段，對(duì)監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)實(shí)行有效監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，確保調(diào)查活動(dòng)依法進(jìn)行，從而保障被調(diào)查人的合法權(quán)益，保障證據(jù)的合法性?！侗O(jiān)察法》只規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)接受民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督，未明確規(guī)定其接受法律監(jiān)督，這是立法上的一個(gè)缺陷。監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合制定對(duì)監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督的辦法，以便順利實(shí)施法律監(jiān)督，確保依法調(diào)查取證。