周紅 李勝葵

關(guān)鍵詞幫工關(guān)系 侵權(quán)責(zé)任 連帶責(zé)任 責(zé)任劃分

一、司法實踐中一起因幫工引發(fā)的侵權(quán)事件

王某某、吳某分別系王某的姑母、姑父。王某自幼視網(wǎng)膜脫落，患有先天性弱視，平時戴眼鏡只能在十米內(nèi)模糊看見物體，其事發(fā)前從事盲人推拿工作。某日凌晨，王某駕駛電動三輪車（系王某所有）將王某某、吳某送至某汽車站。返程途中，王某與步行的張某發(fā)生交通事故，致使張某受重傷。事故發(fā)生后，王某駕車逃逸，受傷的張某被路人發(fā)現(xiàn)后送至醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。王某逃走后主動向公安部門自首，并如實供述了以上事實。經(jīng)交通管理部門確認，王某的行為是導(dǎo)致該起事故的直接原因，負事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。雙方就賠償問題無法達成共識，故張某的近親屬訴至法院，請求判令王某、王某某、吳某連帶賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項損失。

法院一審審理認為，張某系因在王某導(dǎo)致的交通事故中受傷致死，張某的近親屬依法有權(quán)獲得賠償。王某駕駛電動三輪車將王某某、吳某某送至泰興某汽車站，由于雙方系親戚關(guān)系，并無相關(guān)接送報酬之約定，故王某與王某某、吳某某之間成立無償幫工關(guān)系。王某將王某某、吳某某送至泰興某汽車站后不久于返程途中發(fā)生交通事故，王某在該起事故中負全部責(zé)任，且具有肇事逃逸的情節(jié)。王某某、吳某某作為受益人，在明知王某患有嚴(yán)重眼疾不能駕駛機動三輪車的情形下仍然沒有拒絕接送，具有主觀上的重大過失。遂判決王某賠償原告各項損失總計人民幣21萬余元，王某某、吳某某對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決后，王某某、吳某某不服，向市中級人民法院提起上訴。中院審理后認為王某與王某某、吳某某之間成立幫工關(guān)系。王某某、吳某某在明知王某患有嚴(yán)重眼疾的情況下仍然搭乘王某駕駛的車輛，忽視了王某駕駛車輛的安全風(fēng)險和隱患，其二人在主觀上具有過錯，應(yīng)當(dāng)和王某一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王某某、吳某某提出其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯解未獲支持，終審判決駁回上訴，維持原判。

二、關(guān)于義務(wù)幫工法律關(guān)系成立與否的評析

本案的爭議焦點為王某與王某某、吳某某之間是否成立無償幫工法律關(guān)系以及王某在從事戶外幫工活動中致人死亡，王某某、吳某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)姆韶?zé)任。該類案件在審判實踐中通常存在兩種意見。第一種意見認為，王某駕駛電動三輪車將王某某、吳某某送至泰興某汽車站后不久于返程途中發(fā)生交通事故，王某駕駛該車返程時幫工行為已經(jīng)實施完畢，王某某、吳某某在事故中無責(zé)任，故王某某、吳某某不應(yīng)擔(dān)負損害賠償?shù)姆韶?zé)任。第二種意見認為，王某駕駛電動三輪車從接送到返回的過程應(yīng)視為幫工活動的整體過程，王某與王某某、吳某某兩者之間成立無償幫工關(guān)系。王某在從事幫工活動中致人損害，王某某、吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

義務(wù)幫工是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活的需要，幫工人免費為被幫工人提供勞務(wù)的行為。義務(wù)幫工與雇傭關(guān)系不同，前者是無償?shù)?，是情誼行為，雙方之間不存在從屬關(guān)系;后者系有償，雙務(wù)合同，受雇者為獲得報酬接受雇傭人的指示進行某種勞務(wù)，勞務(wù)完成后，雇傭人必須按照約定支付相應(yīng)的報酬。

本案中，王某駕駛電動三輪車接送王某某、吳某某去泰興某汽車站，由于雙方系親戚關(guān)系，無相關(guān)報酬之約定，結(jié)合日常生活經(jīng)驗，王某的接送行為實質(zhì)是無償幫工行為。王某將王某某、吳某某送至泰興某客運站返回，其行為無論是從時間上還是空間上來看均是緊密聯(lián)系著的，具有連續(xù)性，從行為邏輯上來看具有不可分割性，且在整個過程中獲得利益的為搭乘人王某某、吳某某，故王某送王某某、吳某某往車站后返回的過程應(yīng)視為幫工活動的整體過程，王某與王某某、吳某某兩者之間成立義務(wù)幫工關(guān)系。

三、被幫工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的緣由

最高法在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定了幫工關(guān)系中，被幫工人對致人損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及有關(guān)連帶責(zé)任的情形。這一規(guī)定分三個層次：第一，一般情況下，幫工人在幫工中致人損害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是基于幫工人無償提供勞務(wù)，其幫工活動產(chǎn)生的利益由被幫工人直接獲得，因此幫工活動中產(chǎn)生的風(fēng)險也應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)，這樣才符合民法中的公平原則。第二，被幫工人如果明確表示拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)責(zé)任。一般來說，幫工人是應(yīng)被幫工人之邀而開展他們的幫工活動，或雖然并未取得被幫工人的清楚邀約，但幫工人獲知被幫工人在建屋、播種食糧、搬家等方面存在困難時，基于中華民族的良好習(xí)俗主動幫忙的，只要被幫工人接受或者沒有明確拒絕，若發(fā)生損害結(jié)果，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。例外情形，是被幫工人有明確拒絕的意思表示，但幫工人仍執(zhí)意實施幫工行為，由此造成損害后果時，被幫工人主觀上無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，幫工人存在故意或重大過失的，被幫工人與幫工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在這種情形下，由于幫工人幫工活動所產(chǎn)生的利益直接歸屬于被幫工人，那么被幫工人故意或者重大過失產(chǎn)生的風(fēng)險后果也應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)，但由于幫工人自身存在過錯，因此應(yīng)當(dāng)與被幫工人共同對損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

義務(wù)幫工的人身損害賠償責(zé)任是特殊的侵權(quán)責(zé)任。該解釋劃定了兩種歸責(zé)法則——無過錯責(zé)任法則和混合責(zé)任法則。幫工人無過錯或者只有正常人過失情形下，應(yīng)當(dāng)適用無過錯法則，由被幫工人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任;幫工人存在故意或重大過失，適用混合責(zé)任法則，即無過錯責(zé)任法則和過錯法則相結(jié)合，由幫工人與被幫工人負擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

首先，被幫工人對幫工人的幫工致?lián)p行為承擔(dān)賠償責(zé)任適用無過錯責(zé)任法則。我國民法通則對此具有明確規(guī)定。因此，在幫工致?lián)p賠償民事訴訟中，只要幫工關(guān)系及其損害事實成立，即使被幫工人有沒有過錯也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即便幫工人存在一般過失的情形的，由于幫工人是為被幫工人完全免費給予勞務(wù)，不索取報酬或者從中獲利，被幫工人仍應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此綜合來看，如果幫工人在幫工戶外活動中致人損害，一般而言被幫工人應(yīng)負全責(zé)。

其次，無償幫工是助人為樂的行為，屬于公序良俗，值得肯定和推廣，也是社會主義核心價值觀中“和諧”“友善”的外化體現(xiàn)。但無償幫工不能以侵犯他人的合法權(quán)益為代價，否則就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這無疑也是在提醒幫工人，從事無償幫工行為的出發(fā)點必須是善意的，并且?guī)凸せ顒又斜仨殤?yīng)當(dāng)盡到一般注意義務(wù)。因此最高法在司法解釋中同樣規(guī)定了被幫工人明確拒絕幫工的免責(zé)情形，這樣才能使得幫工行為更加符合其互相幫助，不計報酬的初衷和目標(biāo)，促進社會的和諧和進步。

四、關(guān)于案件責(zé)任認定的社會效果評價

民事法律法規(guī)本身乃是社會基本品德的規(guī)范化，如何通過精確適用法律以弘揚社會主義核心價值觀、維護社會的公平正義、維護憲法和法律的權(quán)威，是當(dāng)前民事審判應(yīng)當(dāng)思索和探討的方向。民事裁判的結(jié)果不能只滿足于機械地符合法律法規(guī)，還應(yīng)深刻發(fā)掘法律法規(guī)其內(nèi)在所蘊含的品德價值取向，使案件處置取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

本案中王某出于親戚情誼無償送王某某、吳某某去汽車站，受益人是王某某、吳某某。王某駕駛電動三輪車送王某某、吳某某到汽車站，在返回途中產(chǎn)生交通事故。假如被幫工人不承擔(dān)責(zé)任，受害者權(quán)益無法得到保障，也將打擊無償幫工人的積極性，無益于弘揚助人為樂的傳統(tǒng)美德。歸納全案，王某將王某某、吳某某免費送到某汽車站，在返回途中與張某發(fā)生交通事故，致張某致死，王某某、吳某某理當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與王某某、吳某某擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。無論是從法理邏輯還是情理判斷上，我們可以充分發(fā)揮法律在支持和維護公共秩序和良好習(xí)俗方面的作用，從而引領(lǐng)和鼓勵社會大眾幫助他人，積極倡導(dǎo)優(yōu)良傳統(tǒng)美德和社會主義核心價值觀，實現(xiàn)情理和法理的統(tǒng)