王寶海

摘 要 采用AHP法與模糊評價法構(gòu)建農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價標準和體系，突出以社會需求為導向的人才培養(yǎng)方向，從政府、社會、學校以及學生四方主體角度出發(fā)發(fā)現(xiàn)：社會各界普遍看重農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專碩研究生發(fā)展質(zhì)量，學校角度看師資隊伍中導師能力對教育質(zhì)量影響較大，該評價體系結(jié)合新時代特點突出思想道德素質(zhì)特別是政治立場、愛國主義等指標權(quán)重，通過該指標體系構(gòu)建可以清楚看到各級指標水平并最終獲得綜合得分，具有科學性、可操作性、直觀性的特征。

關鍵詞 AHP法 模糊評價法 教育質(zhì)量評價體系

0 引言

專業(yè)學位研究生指的是滿足社會特定領域需求，具有較強專業(yè)能力、能夠創(chuàng)造性地從事實際工作的高層次應用型專門人才，2010年教育部開展研究生專業(yè)學位教育綜合改革試點工作，通過培養(yǎng)模式創(chuàng)新（課程體系設置、師資隊伍建設、考核評價標準等）和管理機制改革（調(diào)整招生結(jié)構(gòu)、行企合作以及教學科研考核機制等）形成對研究生專業(yè)學位科學認識以及改變專碩教育學術(shù)化傾向。農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生則是國家培養(yǎng)具有利用交叉研究領域優(yōu)勢的涉農(nóng)領域培養(yǎng)高級復合型管理應用人才，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關系國計民生的根本問題，十九大中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而涉農(nóng)高層次人才的培養(yǎng)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障，新時代下深度研究農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價標準和體系顯得尤為重要。

1 基于AHP法的綜合質(zhì)量評價體系架構(gòu)

對農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價標準和體系的構(gòu)建，首先要確定構(gòu)建的基本原則，立足研究生教育“服務需求、提升質(zhì)量”的總目標，結(jié)合農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展專業(yè)特點，確保全面性、可獲得性以及導向性。其次要劃分評價體系包含的內(nèi)容，對各內(nèi)容指標賦予不同的權(quán)重。

1.1 評價體系的構(gòu)建

李圣認為綜合的研究生教育質(zhì)量評價應包括生源、教學、學位和發(fā)展，范濤認為研究生教育質(zhì)量評價從思想道德、教育記憶身心健康出發(fā)。胡恩華認為專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價主體應包括政府、社會、學校以及學生。金帷研究發(fā)現(xiàn)英美澳研究生教育質(zhì)量以學為中心的科研、課程以及綜合體驗指標。結(jié)合已有研究本文從政府、社會、學校和學生4個角度將研究生教育質(zhì)量評價體系分為學位質(zhì)量、研究生發(fā)展質(zhì)量、思想道德素質(zhì)、生源質(zhì)量、教學質(zhì)量以及自身能力獲得質(zhì)量6個一級指標。深入理解各一級指標的內(nèi)涵確定15個二級指標。結(jié)合二級指標內(nèi)涵與專家意見采取頭腦風暴法確定三級指標明確38個三級指標，農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價指標體系如表1 所示。

1.2 評價體系的賦權(quán)

農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價指標所占權(quán)重不對等，分值也不同，運用層次分析法（ AHP） 進行賦權(quán)，依據(jù)14名教師給分結(jié)果取平均值，構(gòu)建各級指標權(quán)重大小用向量 （行向量且相加為1）表示并通過一致性檢驗。

一級指標“學位質(zhì)量”的權(quán)重為0.15，“研究生發(fā)展質(zhì)量”的權(quán)重為 0.3，“思想道德素質(zhì)”的權(quán)重為0.1，“生源質(zhì)量”的權(quán)重為0.12，“教學質(zhì)量”權(quán)重為0.23，“能力素質(zhì)”的權(quán)重0.1。

二級指標“學位授予”權(quán)重0.5，“學位論文及成果”權(quán)重0.5，“工作情況”權(quán)重0.5，“單位評價”0.5，“政治素養(yǎng)”權(quán)重0.5，“道德素養(yǎng)”權(quán)重0.25，“學術(shù)素養(yǎng)”權(quán)重0.25，“知識結(jié)構(gòu)”權(quán)重0.65，“技能素質(zhì)”權(quán)重0.35，“教學科研”權(quán)重0.25，“師資隊伍”權(quán)重0.75，“創(chuàng)新能力”權(quán)重0.4，“表達能力”權(quán)重0.2，“心理素質(zhì)能力”權(quán)重0.2，“知識獲得”權(quán)重0.2。

三級指標“學科學位評定標準合理性”權(quán)重0.45，“學位評定標準執(zhí)行情況”權(quán)重0.55，“涉農(nóng)科技發(fā)明專利”權(quán)重0.35，“學位論文抽檢”權(quán)重0.65“進入農(nóng)業(yè)領域工作情況”權(quán)重0.6，“一次性就業(yè)情況”權(quán)重0.4，“在單位表現(xiàn)以及潛力”權(quán)重0.3，“崗位勝任力”權(quán)重0.5，“涉農(nóng)技能證書”權(quán)重0.2，“政治立場”權(quán)重0.3，“愛國思想”權(quán)重0.4，“政治課成績”權(quán)重0.3，“遵紀守法”權(quán)重0.4，“價值觀”權(quán)重0.3，“道德修養(yǎng)”權(quán)重0.3，“學術(shù)誠信”權(quán)重0.3，“考試違紀”權(quán)重0.4，“學習態(tài)度”權(quán)重0.3，“入學考試成績”權(quán)重0.45，“復試成績”權(quán)重0.35，“生源院校性質(zhì)”權(quán)重0.2，“獲獎情況”權(quán)重0.4，“入學前社會實踐”權(quán)重0.6，“教學科研設備數(shù)量等級”權(quán)重0.5，“重點學科和實驗室建設”權(quán)重0.5，“研究生師生比”權(quán)重0.2，“導師科研及指導學生能力水平”權(quán)重0.5，“師資隊伍建設”權(quán)重0.3，“創(chuàng)新思想”權(quán)重0.5，“創(chuàng)新學習”權(quán)重0.5，“文字表達能力”權(quán)重0.3，“數(shù)字能力表達”權(quán)重0.3，“語言表達能力”權(quán)重0.4，“性格傾向”權(quán)重0.4，“適應能力”權(quán)重0.6，“專業(yè)課成績”權(quán)重0.5，“公共課成績”權(quán)重0.4，“選修課程績”權(quán)重0.1。

2 基于模糊評價法的研究生教育質(zhì)量評價應用

確定了農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價指標只是從定性的角度進行統(tǒng)計描述，還應通過定量描述表達現(xiàn)象的數(shù)量特征，基于研究生教育質(zhì)量評價包含多個指標，采用模糊綜合評價法對農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量進行評價。

評分方案如下：（1）數(shù)值性指標。設計調(diào)查問卷依據(jù)三級指標確定具體的問題后獲得原始數(shù)據(jù)，將一切三級指標分值設置在0-100分之間。（2）名詞性指標量綱化。比如文中政治立場問題：您對中國共產(chǎn)黨領導下人民政府及其大政方針是否滿意？A非常滿意，B滿意，C一般，D不滿意，按照不同等級給予不同賦值，應用AHP法確定權(quán)重系數(shù)，分值采用百分制。（3）計算綜合評分。用矩陣R（列向量）表示各級單項指標評分結(jié)果，結(jié)合表1評價體系可得綜合評分排序向量表示，即：=R* 逐級遞推求出各級得分。（4）制定評價標準。將農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價等級分為A、 B、 C、 D 四個等級，分數(shù)位于90-100分之間為A，75-90分之間為B，60-75分之間為C，60分以下為D。

選擇青島農(nóng)業(yè)大學作為評估對象驗證上述評價體系有效性，步驟如下：根據(jù)表1農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展專碩研究生教育質(zhì)量評價體系設計本專業(yè)研究生教育質(zhì)量評價調(diào)查問卷，隨機向研究生院、就業(yè)中心、科技管理部等部門發(fā)放100份，向?qū)髽I(yè)發(fā)放共250份調(diào)查問卷，二者均以訪談方式輔助收集信息。最終部門和企業(yè)有效回收問卷分別為50份、150份，整理分析原始數(shù)據(jù)，按照第三部分設計的評分方案獲得青島農(nóng)業(yè)大學農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評分結(jié)果：政府、社會、學校以及學生得分相加等于73.64分，即為青島農(nóng)業(yè)大學農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量最終得分，根據(jù)評級結(jié)果為C級，將評價結(jié)果發(fā)放至研究生管理處、相關人事單位等均得到認同，通過構(gòu)建評價標準體系不僅為農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價提供標準并得出各級指標的等級，還能根據(jù)各指標數(shù)值大小判斷指標內(nèi)部差異，便于直觀比較不同院校本專業(yè)教育質(zhì)量差距。

3 提高農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量的對策建議

3.1 建立和完善校企聯(lián)合培養(yǎng)的研究生導師制度

培養(yǎng)建立了校內(nèi)外雙導師制，以校內(nèi)導師指導為主，校外導師參與實踐過程、項目研究、課程與論文等多個環(huán)節(jié)的指導工作。雙導師制注重培養(yǎng)專業(yè)碩士研究生實踐研究和創(chuàng)新能力，增加實際工作經(jīng)驗，縮短就業(yè)適應期限，提高專業(yè)素養(yǎng)及就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力。實行“雙導師”制度，高?，F(xiàn)有研究生導師理論知識較為豐富，但缺乏一定的實踐經(jīng)驗，校內(nèi)導師通過“走出去”的方式，進入企業(yè)學習，使校內(nèi)導師具有扎實的理論基礎的同時，還擁有豐富的實踐經(jīng)驗。 在企業(yè)導師的選擇上，選擇與農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展專業(yè)學位研究生的實際工作方向相一致的企業(yè)導師，企業(yè)導師應當有著良好的創(chuàng)新和實踐力，且具備良好的職業(yè)道德，熟悉企業(yè)發(fā)展前沿和科技前沿的有經(jīng)驗的企業(yè)工作人員。

3.2 以科研項目為依托聯(lián)合培養(yǎng)創(chuàng)新人才

與具有較強研發(fā)能力的知名農(nóng)業(yè)企業(yè)、事業(yè)單位、科研院所建立產(chǎn)學研的校外培養(yǎng)基地，可突破傳統(tǒng)的封閉辦學的研究生培養(yǎng)模式，有助于推進與完善新的產(chǎn)學研一體化的辦學模式和教育體制，提高農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展專業(yè)學位研究生創(chuàng)新能力與培養(yǎng)質(zhì)量。由參與聯(lián)合培養(yǎng)的企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)難題，提出科研合作項目，或者學校與企業(yè)共同申請國家級、省市的科技項目，以項目為依托，雙導師指導，專業(yè)學位研究生主要參與，共同解決技術(shù)難題或攻關科技項目，以增強專業(yè)學位研究生的創(chuàng)新能力和實踐能力。

3.3 建立專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價制度

明確考核主體，制定考核質(zhì)量標準?？己酥黧w包括兩部分：一是學生評價，由學生對上課內(nèi)容和科研指導過程進行評價，作為考核的一個重要方面；二是學?？己耍瑢τ谛?nèi)導師，由學校進行考核，主要包括學術(shù)素養(yǎng)、科研能力、實踐水平等進行考核；三是設立教學督導，主要對課程學習、中期考核、畢業(yè)等關鍵環(huán)節(jié)進行督導，并提出建議。關于考核標準，既要考核導師的科研水平，又要適當增加實踐技能和實踐教學在評價中的比重。結(jié)合科研項目，實現(xiàn)了與企業(yè)的有效對接，建立了研究生科研創(chuàng)新獎勵機制，為提升研究生的科研能力與工作能力，通過分析研究學生參與科研項目、實踐與專業(yè)學 習的時間投入比例，構(gòu)建了有效的評價體系。

參考文獻

[1] 胡瑩，楊雪.全日制專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量管理與質(zhì)量評價的思考[J].研究生教育研究，2012（2）：66-70.

[2] 黃彬.從“適應性”到“創(chuàng)新性”：高等教育質(zhì)量評價的轉(zhuǎn)換[J].當代教育科學，2016（1）：49-52.

[3] 陳凡.歐洲高等教育質(zhì)量保障新標準：理念與啟示[J].中國高教研究，2016（6）：92-96.

[4] 范濤，梁傳杰，曾慶東.基于模糊綜合評價法的研究生綜合質(zhì)量評價體系構(gòu)建及應用研究[J].黑龍江高教研究，2016（11）：85-90.

[5] 李圣，李勇，王海燕.研究生教育質(zhì)量評價指標體系模型構(gòu)建與研究——基于PSO-AHP分析方法的應用與實證[J].研究生教育研究，2016（5）：54-59.

[6] 劉敏，蔣家瓊，鄭惠文.高等教育質(zhì)量評價與高?！半p一流”建設——第四屆高等教育質(zhì)量與評價高層論壇綜述[J].教育廣角，2017（6）：116-119.