朱志萍

摘要：將底線思維運(yùn)用到城市社會安全風(fēng)險的治理中，是滿足社會安全問題的民生性、社會安全風(fēng)險來源的復(fù)雜性、社會安全風(fēng)險治理策略的前瞻性等要求的必然選擇。作為一種思維方式，社會安全風(fēng)險治理底線思維體現(xiàn)出尊重客觀規(guī)律與發(fā)揮主觀能動性的統(tǒng)一。作為一種計策和謀略，智慧策略之“智慧性”則表現(xiàn)在根據(jù)當(dāng)前社會安全形勢發(fā)展的變化而制定的蘊(yùn)含“智慧”成分的行動方法，其本質(zhì)在于實現(xiàn)社會安全風(fēng)險治理的精細(xì)化。在最終目標(biāo)上，滿足公眾對于社會安全的高品質(zhì)追求，輔助促進(jìn)現(xiàn)代社會的治理趨于善治才是社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型的終極標(biāo)簽。

1月21日，習(xí)近平總書記在2019年省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部“堅持底線思維著力防范化解重大風(fēng)險”專題研討班（以下簡稱“研討班”）開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)，深刻認(rèn)識和準(zhǔn)確把握外部環(huán)境的深刻變化和我國改革發(fā)展穩(wěn)定面臨的新情況新問題新挑戰(zhàn)，堅持底線思維，增強(qiáng)憂患意識，提高防控能力，著力防范化解重大風(fēng)險，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和社會大局穩(wěn)定。這是黨的十八大以來，習(xí)近平再一次重申底線思維這一治國理政的方法論總則。將底線思維運(yùn)用到社會安全風(fēng)險治理中，這是面對社會安全問題的民生性、社會安全風(fēng)險來源的復(fù)雜性、社會安全風(fēng)險治理策略前瞻性的必然選擇。

一、社會安全風(fēng)險治理領(lǐng)域的底線思維與智慧策略

本文研究的社會安全主要是指公安機(jī)關(guān)及其他社會安全綜合治理機(jī)構(gòu)依據(jù)國家公共安全政策和法律法規(guī)管理社會，為公眾提供治安秩序產(chǎn)品的公共行政管理過程，以及由此形成的安全、有序的社會狀態(tài)。從最直接的意義來講，社會安全事件具體表現(xiàn)為群體性事件、恐怖襲擊事件、極端惡性刑事案件、網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)事件、經(jīng)濟(jì)安全事件，以及涉外的危機(jī)事件等①。

社會安全風(fēng)險治理之困源于社會治理之困。當(dāng)前我國社會正處于復(fù)雜的轉(zhuǎn)型階段，既表現(xiàn)為以農(nóng)業(yè)化為標(biāo)志的傳統(tǒng)社會向以工業(yè)化、城市化為標(biāo)志的現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，又表現(xiàn)為高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)向中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)軌，同時，還是網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的時代，現(xiàn)實與虛擬、網(wǎng)下與網(wǎng)上更是共生共存。在如此復(fù)雜的社會環(huán)境中，政府、社會、市場等主體對于社會事務(wù)的治理如何各司其職又協(xié)同共治，已經(jīng)成為極大的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)反映在社會安全風(fēng)險治理實踐中，則成了風(fēng)險治理之困。在這一復(fù)雜轉(zhuǎn)型階段，風(fēng)險社會條件下人們的安全需求也顯得尤為緊迫，而且這一安全需求的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了諸如“皮夾子被偷”之類的一般財物失竊、“被他人毆打”之類的一般人身權(quán)利被侵犯等傳統(tǒng)意義范疇，而是越來越多地涉及大型活動中的群體性踩踏、無明確目標(biāo)的報復(fù)社會行為、從侵犯隱私開始的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺詐騙等引發(fā)的系列惡性事件，甚至是具有全球影響力的恐怖襲擊事件。如何預(yù)警并監(jiān)測到日益多樣化、復(fù)雜化的社會安全不確定因素，并給予充分的預(yù)防與準(zhǔn)備，減少或避免對社會安全造成損失，已經(jīng)成為當(dāng)前社會安全風(fēng)險治理的重要內(nèi)容。

在推進(jìn)社會治理、社會安全風(fēng)險治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，底線思維是一種認(rèn)識風(fēng)險的方式，智慧策略則是面對風(fēng)險運(yùn)用底線思維時的一種行動方法。思維方式上樹立底線思維、行動策略上實施智慧謀略，這對于增強(qiáng)風(fēng)險意識、有效防范和化解各類安全風(fēng)險挑戰(zhàn)具有重要的現(xiàn)實意義。

二、社會安全風(fēng)險治理底線思維的理論闡釋

當(dāng)前社會安全風(fēng)險治理之困表明，一方面大量社會安全風(fēng)險的存在是客觀的，而且在諸多社會安全事件中，既有罕見的、出乎人們意料的“黑天鵝事件”，如9·11事件的發(fā)生、2008年我國南方爆發(fā)的雪災(zāi)等；也有太過于常見以至于人們習(xí)以為常的“灰犀牛事件”，如貧富差距、氣候變化等問題，雖然由來已久，卻一直沒有引起足夠重視，這兩者的后果其實都同樣嚴(yán)重。強(qiáng)調(diào)社會安全風(fēng)險治理領(lǐng)域的底線思維，就是要敢于面對安全問題，評估可能出現(xiàn)的最嚴(yán)重的社會安全風(fēng)險，并且接受這種最壞的狀況?！盎蚁！边@一概念是由美國學(xué)者、古根海涅學(xué)者獎得主米歇爾·渥克（Michele Wucker）于2013年1月在達(dá)沃斯全球論壇上提出來的。正如其在《灰犀牛：如何應(yīng)對大概率危機(jī)》一書中指出的那樣，所有災(zāi)難的發(fā)生，事前都有征兆，而且“這些事前征兆早就明白無誤地呈現(xiàn)在絕大多數(shù)人的面前”，以提醒人們“適時采取應(yīng)對措施加以防范”。[1]由此也為將底線思維運(yùn)用于社會安全風(fēng)險治理領(lǐng)域提供了現(xiàn)實和理論層面的必要性。

（一）堅持社會安全風(fēng)險治理底線思維需要解決的關(guān)鍵問題

底線思維既是一種思維方式，更是一種思維技巧。社會安全風(fēng)險治理領(lǐng)域的底線思維主要體現(xiàn)在三個方面：一是主動預(yù)測和研判社會安全風(fēng)險；二是主動發(fā)現(xiàn)和設(shè)置社會安全底線；三是立足底線，主動防范和化解風(fēng)險。具體而言，就是需要明確四個問題：何為社會安全風(fēng)險的底線？這些底線一旦被突破，其后果如何？誰以主體的身份承擔(dān)防范這些底線的職責(zé)？又采取哪些具體措施來守住底線？

正如習(xí)近平總書記在2019年1月21日省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開班式上所強(qiáng)調(diào)的，“當(dāng)前世界大變局加速深刻演變，全球動蕩源和風(fēng)險點增多，我國外部環(huán)境復(fù)雜嚴(yán)峻”，這就說明當(dāng)前社會安全領(lǐng)域存在風(fēng)險是不可回避的客觀形勢。我國是人民當(dāng)家做主的社會主義國家，那么，社會安全風(fēng)險的底線就在于不能由于社會安全問題而影響民生，努力守住民生的底線，即保障民眾的基本生存和生活狀態(tài)、基本發(fā)展空間、基本權(quán)益等不被侵犯。一旦突破“保民生”這一底線，就會出現(xiàn)社會不穩(wěn)、民心不定的后果，這與中國特色社會主義建設(shè)的根本宗旨是相違背的。

同時，社會安全不僅涉及人們工作和生活的各行業(yè)、各領(lǐng)域，而且還關(guān)系到每一個公民個體的生命財產(chǎn)安全和切身利益，這就必然對社會安全風(fēng)險的社會協(xié)同治理提出要求。做好社會安全工作固然是公安機(jī)關(guān)等政法職能部門義不容辭的法定職責(zé)，但并不意味著就不需要其他力量的積極參與。相反，公安機(jī)關(guān)等自身在社會資源分配、人力資源協(xié)調(diào)、組織體系指揮等方面必然存在著局限，這就不可避免地會出現(xiàn)局部“失靈”的現(xiàn)象。因此，面對當(dāng)前各種各樣的社會安全風(fēng)險隱患及現(xiàn)實問題，公安等政法職能機(jī)關(guān)實際上無法也不必“大包大攬”“單打獨斗”，企事業(yè)單位、社會組織、公眾等社會力量同樣也是維護(hù)社會安全至關(guān)重要、不可或缺的主體。

所以，守住民生的底線，就需要堅持“主責(zé)在政府、主體在民眾”的基本原則，依靠全社會力量，充分發(fā)揮社會公眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性，營造“人人關(guān)心安全、人人重視安全、人人參與安全”的社會安全文化，讓公眾自主自發(fā)而不僅僅是響應(yīng)號召式地參與社會安全工作，形成政府各職能部門大力引導(dǎo)、全社會有序參與的社會安全治理格局，實現(xiàn)共建共治共享的目標(biāo)。

（二）社會安全風(fēng)險治理底線思維體現(xiàn)出尊重客觀規(guī)律與肯定主觀能動性的統(tǒng)一

底線思維充分考慮到在某種環(huán)境下社會安全領(lǐng)域可能產(chǎn)生的最差后果，提前預(yù)測各種風(fēng)險，估算到可能出現(xiàn)的最壞情況，這是對客觀事物的正確認(rèn)知，也是對客觀規(guī)律的尊重。同時，底線思維更強(qiáng)調(diào)對下一步的行動心中有數(shù)，針對預(yù)測到的潛在危機(jī)、風(fēng)險和挑戰(zhàn)，超前構(gòu)筑風(fēng)險防范體系，主動采取有效措施，積極化解矛盾，轉(zhuǎn)化風(fēng)險，爭取最大期望值，這是對人的主觀能動性的充分肯定。正如習(xí)近平總書記在2015年黨的十八屆五中全會第二次全體會議上講話所強(qiáng)調(diào)的，“要加強(qiáng)對各種風(fēng)險源的調(diào)查研判，提高動態(tài)監(jiān)測、實時預(yù)警能力，推進(jìn)風(fēng)險防控工作科學(xué)化、精細(xì)化，對各種可能的風(fēng)險及其原因都要心中有數(shù)、對癥下藥、綜合施策，出手及時有力，力爭把風(fēng)險化解在源頭”，確?！拔鍌€不讓”——“不讓小風(fēng)險演化為大風(fēng)險，不讓個別風(fēng)險演化為綜合風(fēng)險，不讓局部風(fēng)險演化為區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險，不讓經(jīng)濟(jì)風(fēng)險演化為社會政治風(fēng)險，不讓國際風(fēng)險演化為國內(nèi)風(fēng)險”。

這種尊重客觀規(guī)律與發(fā)揮主觀能動性的統(tǒng)一表現(xiàn)在行動認(rèn)知上，就是要全面承認(rèn)風(fēng)險的存在，既要高度警惕“黑天鵝”事件，也要防范“灰犀牛”事件。“一頭灰犀牛就是指概率極大、沖擊力極強(qiáng)的風(fēng)險：一個我們應(yīng)該意識到的風(fēng)險，就像是一頭兩噸重的犀牛，把牛角對準(zhǔn)我們?nèi)傧蛭覀児簟?。[2]以灰犀牛來比喻危機(jī)和風(fēng)險，意在表明原本應(yīng)該很容易被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險隱患，卻由于疏忽大意和應(yīng)對措施不力而失去了最佳的控制風(fēng)險的時機(jī)，最終釀成“碾壓模式”（Crash）的災(zāi)難性后果。事實上，在當(dāng)前風(fēng)險社會環(huán)境下，這種“灰犀?！睙o處不在。雖然無法直接知道類似于“灰犀牛”的危機(jī)會在什么時候、以什么樣的具體方式給社會安全造成破壞，但是可以確切知道的是，否認(rèn)或忽視它們的存在都是不明智的。相反，只有積極承認(rèn)它們的存在，才“不僅能避免危機(jī)的發(fā)生，減少生命和財產(chǎn)損失，而且還能給自己創(chuàng)造機(jī)遇”②。

由此也表明，強(qiáng)調(diào)底線思維并不是一味的退讓、消極、逃避，也不是以存在客觀風(fēng)險為借口而不作為；相反，認(rèn)識規(guī)律、尊重規(guī)律的目的在于積極主動運(yùn)用規(guī)律、創(chuàng)造性地按照規(guī)律辦事，這也是在價值取向上對人的主觀能動性的一種肯定和彰顯。

（三）底線思維在社會安全風(fēng)險治理中運(yùn)用的現(xiàn)實必要性

十九大報告指出：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！毙聲r代產(chǎn)生了新的社會主要矛盾，新的社會主要矛盾在社會安全領(lǐng)域的表現(xiàn)就是人民日益增長的多樣化的安全需要與不平衡不充分的安全供給之間的矛盾。具體來看，當(dāng)前社會安全除了一般意義上的人、車、物等風(fēng)險隱患，還存在著諸多新的風(fēng)險類型，這些都在不同程度上增加了社會安全風(fēng)險治理的難度。

一是由于城市要素存量變化和增量出現(xiàn)而形成的變更風(fēng)險。在宏觀層面，城市的特點是人、車、物等要素高度聚集，隨著城市的發(fā)展，又有了這些要素的存量變化和增量出現(xiàn)，導(dǎo)致隱患問題潛藏其中，城市運(yùn)行安全風(fēng)險更加突出。在微觀層面，具體到某項活動，由于某些變化也必然產(chǎn)生變更風(fēng)險。最典型的就是上海“12·31”外灘擁擠踩踏事件。上海外灘跨年燈光秀自2011年舉辦以來，至2013年已連續(xù)舉辦三屆，前三屆都是在外灘風(fēng)景區(qū)舉辦。2014年12月31日的新年倒計時活動地點變更至外灘源，對這一地點變更可能帶來的風(fēng)險，區(qū)政府未作評估，未對可能的人員聚集安全風(fēng)險予以高度重視，缺乏應(yīng)有認(rèn)知，導(dǎo)致判斷失誤，最終釀成36人遇難的慘?、邸！兜赖陆?jīng)》中所言的“天下大事必作于細(xì)；天下難事必作于易”，“易”即改變，精細(xì)化管理的難點就在于針對“變化”能否及時進(jìn)行準(zhǔn)確調(diào)整。二是由于城市管理中存在控制間隙造成漏項而帶來的剩余風(fēng)險。在管理學(xué)上，剩余風(fēng)險是指運(yùn)用了所有的控制和風(fēng)險管理技術(shù)以后仍未能被覆蓋的風(fēng)險，這類風(fēng)險在城市管理中也存在。如年輕人越來越多地關(guān)注圣誕節(jié)、情人節(jié)、萬圣節(jié)等西方洋節(jié)，而且還有年幼化的傾向，這就為人口流動并聚集過程中管理漏項等風(fēng)險的產(chǎn)生帶來了可能。三是由于城市管理相對滯后、認(rèn)知缺乏、預(yù)見性不足而造成的新興風(fēng)險。與當(dāng)前眾多經(jīng)濟(jì)運(yùn)行新業(yè)態(tài)相伴相生的諸多風(fēng)險就屬于此類新興風(fēng)險隱患。如何對此進(jìn)行準(zhǔn)確識別，并能否予以有效治理，這是當(dāng)前城市社會安全治理亟待解決的重點課題。

上述社會安全面臨的全新風(fēng)險變量充分表明，來源復(fù)雜多樣的社會安全問題本身就是民生問題，對其治理必須彰顯戰(zhàn)略前瞻性，由此需要底線思維來協(xié)調(diào)、來保障、來引領(lǐng)，這是在社會安全風(fēng)險治理中運(yùn)用底線思維的現(xiàn)實必要性。

三、社會安全風(fēng)險治理智慧策略的實踐運(yùn)用

風(fēng)險的本質(zhì)是一種“不確定性”，社會安全中的“不確定性”就是各類社會安全事件發(fā)生及其演變趨勢、產(chǎn)生后果的“不可計算性”與“不可預(yù)測性”。在當(dāng)前所處的大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)技術(shù)增強(qiáng)了社會安全治理主體的“計算”能力和“預(yù)測”能力，當(dāng)“大數(shù)據(jù)”成為各種安全風(fēng)險、事件或危機(jī)決策的基礎(chǔ)之時，風(fēng)險與大數(shù)據(jù)相碰撞，所產(chǎn)生的安全治理形態(tài)的轉(zhuǎn)型，本文稱之為社會安全風(fēng)險治理策略的“智慧”轉(zhuǎn)型。在具備底線思維的基礎(chǔ)上，尋求智慧策略就成為守住社會安全風(fēng)險治理底線的具體措施。如果說擁有底線思維屬于“防范風(fēng)險的先手”，那么，尋求智慧策略則是“應(yīng)對和化解風(fēng)險挑戰(zhàn)的高招”。只有兩者兼具，才能既“打好防范和抵御風(fēng)險的有準(zhǔn)備之戰(zhàn)”，也“打好化險為夷、轉(zhuǎn)危為機(jī)的戰(zhàn)略主動戰(zhàn)”④。作為一種計策和謀略，智慧策略之“智慧性”主要表現(xiàn)在根據(jù)當(dāng)前社會安全形勢發(fā)展的變化而制定的蘊(yùn)含“智慧”成分的行動方法。其主要表現(xiàn)為依托物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)，通過信息資源共享平臺，以社會公眾對社會安全的個性化需求為導(dǎo)向，收集、監(jiān)測、整合與社會安全風(fēng)險有關(guān)的數(shù)據(jù)與信息，實現(xiàn)社會安全風(fēng)險精細(xì)化決策的一種現(xiàn)代風(fēng)險治理理念和治理形態(tài)。其所強(qiáng)調(diào)的是大數(shù)據(jù)思維、知識與技術(shù)的廣泛性應(yīng)用，借以提升“政府—社會—市場”多元主體協(xié)同并智慧應(yīng)對社會安全事件的現(xiàn)代化治理能力，這也是一種“精打細(xì)算”的能力，由此與底線思維作為一種思維方法的精細(xì)化相匹配。具體而言，社會安全風(fēng)險治理策略的智慧轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為下述方面。

（一）社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型改變的是社會安全風(fēng)險隱患處置思路與策略

強(qiáng)調(diào)社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，不僅在于以最小的成本最大限度地滿足人民群眾對公共安全及社會秩序的需求，更在于解決傳統(tǒng)安全管理及治理模式中存在的困境。傳統(tǒng)的安全管理模式重在事后應(yīng)急處置，作為安全管理主體的公安機(jī)關(guān)等政府職能部門就猶如救火隊，哪里有火情就出現(xiàn)在哪里。之后也提出了社會安全協(xié)同治理的基本理念，但更多是側(cè)重于治理主體范圍的擴(kuò)展，即除了公安機(jī)關(guān)等政府職能部門之外，還包括社會組織、市場企業(yè)等非政府治理主體。但面對越來越高科技化的違法犯罪手段，單靠人海戰(zhàn)術(shù)顯然是無濟(jì)于事的，如何增加“道”與“魔”較量中的技術(shù)內(nèi)涵，則成為能否獲勝的關(guān)鍵。

實際上，當(dāng)前的風(fēng)險社會環(huán)境既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。一方面，風(fēng)險社會“凡事皆數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)皆關(guān)聯(lián)”的特點使得社會安全風(fēng)險不僅存在，而且呈現(xiàn)出復(fù)雜化的特點。一是多樣化的風(fēng)險類型并存，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)、網(wǎng)上與網(wǎng)下、國內(nèi)與國際等交織共生；二是單一風(fēng)險類型減少，風(fēng)險的演化或衍化呈普遍趨勢，甚至極易公共危機(jī)化；三是社會安全風(fēng)險涉及的人群、存在的時空領(lǐng)域都極為廣泛，幾乎是無所不在、無處不在、無時不在。另一方面，風(fēng)險社會也有其積極意義?！皬姆e極的角度來看，風(fēng)險社會是一個人們的選擇余地擴(kuò)大了的社會”，因為“科技創(chuàng)新通常使人們的選擇范圍擴(kuò)大”，[3]由此充分彰顯出大數(shù)據(jù)環(huán)境下人們高度的自主性、選擇權(quán)、話語權(quán)和行動權(quán)，這也是現(xiàn)代開放社會的必然結(jié)果。面對挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存的社會安全風(fēng)險存在機(jī)理，傳統(tǒng)守株待兔似的人海戰(zhàn)術(shù)、滯后的社會安全事件應(yīng)急處置策略已很難奏效，唯有通過智能安防設(shè)施采集風(fēng)險數(shù)據(jù)，借助大數(shù)據(jù)思維和云計算技術(shù)分析、研判、預(yù)測其中的社會安全隱患，才能精準(zhǔn)“點穴”，“靶向”定位，提高安全風(fēng)險治理的預(yù)見性和精準(zhǔn)度，實現(xiàn)以技術(shù)戰(zhàn)、信息戰(zhàn)為特征的社會安全風(fēng)險治理的集約高效。這是基于智慧轉(zhuǎn)型的思路對于社會安全風(fēng)險隱患的應(yīng)對策略。

（二）社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是實現(xiàn)社會安全風(fēng)險治理的精細(xì)化

治理方式變革是社會環(huán)境變化的客觀要求。當(dāng)前我國社會主要矛盾在社會安全領(lǐng)域的表現(xiàn)是人民日益增長的多樣化的安全需要與不平衡不充分的安全供給之間的矛盾。在溫飽問題基本解決之后，安全需求成為我國人民的基本需求，而且當(dāng)前風(fēng)險社會的安全需求還明顯呈現(xiàn)出個性化、網(wǎng)絡(luò)化、差異化、多元化、跨界化等諸多特點。傳統(tǒng)的粗放式、一刀切的滯后應(yīng)對方式已無法滿足社會安全需求的這些新特點，需求結(jié)構(gòu)的變化勢必帶來需求供給方式的變化，這就對風(fēng)險的精細(xì)化治理提出了要求，沒有精細(xì)化，也就沒有安全供需矛盾的真正解決，這也是治理策略智慧轉(zhuǎn)型的本質(zhì)所在。

《說文》中有“精，擇也”“細(xì)，微也”之解，精細(xì)化就意味著與選擇性、針對性、小眾化、個性化等概念相關(guān)，而且必須是一種持續(xù)化的狀態(tài)。所謂社會安全風(fēng)險的精細(xì)化治理，就是要秉持這些精細(xì)化的理念，通過精密的制度設(shè)計、細(xì)致的過程推進(jìn)，實行安全風(fēng)險的治理從傳統(tǒng)的一體化、單一化、整體化、結(jié)構(gòu)化向差異化、多元化、個性化、體驗化的轉(zhuǎn)變，由被動回應(yīng)社會的安全訴求轉(zhuǎn)向主動滿足社會的安全需求，其基礎(chǔ)就在于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)力量的運(yùn)用。由此，對于社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型的精細(xì)化要求而言，必須包括以下四項核心要素：1.目標(biāo)。精細(xì)化應(yīng)具有明確的、達(dá)到特定預(yù)期的目標(biāo)指向，社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型的目標(biāo)就是通過大數(shù)據(jù)預(yù)測得到對于社會安全風(fēng)險發(fā)生的規(guī)律性認(rèn)知，由此改變以往被動的救火隊一樣的工作方式。2.程序。精細(xì)化要求風(fēng)險治理主體在完成任務(wù)的過程中具有明確的操作步驟和方法，也包括任務(wù)序列中某一任務(wù)所處的位置、先后順序、資源分配等。3.機(jī)制。精細(xì)化要求風(fēng)險治理各要素、各環(huán)節(jié)之間建立良性的結(jié)構(gòu)關(guān)系和運(yùn)行方式，以促進(jìn)持續(xù)化發(fā)展。4.反饋。社會安全風(fēng)險精細(xì)化治理是一項完整的任務(wù)過程，衡量一項任務(wù)是否成功，就是要看有沒有一個好的結(jié)果作為績效反饋。上述四要素環(huán)環(huán)相扣，促進(jìn)了社會安全風(fēng)險治理中的信息共享、智慧決策和部門協(xié)同，最終有助于滿足不同社會群體在不同時空領(lǐng)域?qū)τ谏鐣踩某掷m(xù)化、多元化、個性化、細(xì)節(jié)化等需求。

（三）社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型的實踐功能是實現(xiàn)智慧轉(zhuǎn)型的意義和作用

社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型的實踐功能是指智慧轉(zhuǎn)型的思路與策略在實踐運(yùn)用中所產(chǎn)生的意義和作用。一是有利于提高社會安全風(fēng)險治理效能。過去對于社會安全問題的考量，較多是一種應(yīng)急處置或者是事后彌補(bǔ)，這是一種被動的工作方式和靜態(tài)的思維視角。智慧轉(zhuǎn)型則是突出對于安全風(fēng)險的關(guān)注，通過智能感知設(shè)備及技術(shù)的運(yùn)用，能夠更加有利于挖掘和識別社會中的不確定風(fēng)險問題，及時預(yù)警，達(dá)到避免安全風(fēng)險升級，或者是降低風(fēng)險造成損失的目的，以提高安全風(fēng)險治理效能。這是一種主動的工作方式和動態(tài)的思維視角，也是最直接的實踐功能。

二是有利于降低社會安全風(fēng)險治理的隱性成本。治理成本一般是指行動主體為實現(xiàn)治理目標(biāo)而投入的各項資源的總和，[4]既包括人力物力財力等顯性成本，也包括制度體制機(jī)制等隱性成本。在當(dāng)前社會發(fā)展環(huán)境下，隱性成本的降低顯然更能促進(jìn)社會治理的現(xiàn)代化及可持續(xù)發(fā)展。以往由于“數(shù)據(jù)壁壘”及“信息鴻溝”的存在，“碎片化治理”既是一直存在的難題，更是治理現(xiàn)代化的一大瓶頸。這種片面而封閉的傳統(tǒng)治理方式極易造成“不識廬山真面目”的決策偏差，而且會由于重復(fù)勞動而加大運(yùn)行成本，降低治理效能。社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于預(yù)測和共享，其中蘊(yùn)含著智能化感知設(shè)備、大數(shù)據(jù)資源、多元化協(xié)同治理主體等治理資源的合理配置運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)改善風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制和績效評估，并勢必引起相關(guān)政府機(jī)構(gòu)、社會組織等的職能重組和流程再造，這些都是降低隱性成本的必然成果，更是社會發(fā)展與進(jìn)步的重要標(biāo)志。這是最根本的實踐功能。

三是有利于改善社會安全產(chǎn)品和服務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)。社會安全風(fēng)險治理的智慧轉(zhuǎn)型通過大數(shù)據(jù)思維及技術(shù)，及時發(fā)現(xiàn)社會民眾對于社會安全的多樣化需求，并給予全面、高效和精準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)分析，以公眾需求為導(dǎo)向，對公眾需求做多層次、多維度細(xì)分，對社會安全產(chǎn)品和安全服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制進(jìn)行流程再造，提高政府安全供給和公眾安全需求的契合度，打通社會安全保障的“最后一公里”。進(jìn)而為改進(jìn)安全保障方式、優(yōu)化安全資源配置等提供科學(xué)依據(jù)，實現(xiàn)公共安全保障的精準(zhǔn)化和個性化目標(biāo)。這是最突出的實踐功能。

四、余論：辯證認(rèn)識社會安全風(fēng)險治理的智慧轉(zhuǎn)型

按照簡單性、單向度思維，當(dāng)前強(qiáng)調(diào)對社會安全風(fēng)險治理的智慧轉(zhuǎn)型，關(guān)注點往往容易首先而且主要集中在“智慧”層面，甚至只是集中在以“智”為指標(biāo)體系的“智能”方面。實際上，對于智慧轉(zhuǎn)型的認(rèn)知更應(yīng)該運(yùn)用復(fù)雜性思維、系統(tǒng)化思維。社會安全風(fēng)險治理的智慧轉(zhuǎn)型首先是現(xiàn)代化社會治理創(chuàng)新的重要組成部分，應(yīng)以建立一個完善的治理體系為目標(biāo)，所以需要注重其在社會治理系統(tǒng)中整體功能的提升，包括面向公民的私權(quán)利、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的生態(tài)化、政府運(yùn)作的法治化，以及社會發(fā)展的可持續(xù)化等。因此，對于智慧轉(zhuǎn)型的認(rèn)知需要全面化，智慧中的“智”是技術(shù)、“慧”是人文，要注重“人機(jī)結(jié)合、人技結(jié)合、以人為本”，做到“集大成、成智慧”，注重在社會安全風(fēng)險治理智慧轉(zhuǎn)型過程中的技術(shù)與人文并進(jìn)。所以，從長遠(yuǎn)來看，社會安全風(fēng)險治理智慧化作為基于智能技術(shù)的融合創(chuàng)新，在突出治理效率的同時要更加注重以人為本，避免“數(shù)據(jù)異化”和“技術(shù)殖民”，以此實現(xiàn)社會安全風(fēng)險治理的價值目標(biāo)。換而言之，智慧轉(zhuǎn)型更需要強(qiáng)化社會公眾多樣化安全需求的導(dǎo)向，通過信息、技術(shù)、數(shù)據(jù)的應(yīng)用來滿足公眾對于社會安全的高品質(zhì)追求，輔助促進(jìn)現(xiàn)代社會的治理趨于善治才是其標(biāo)簽，這也是社會安全風(fēng)險治理轉(zhuǎn)型智慧策略的最終追求。

說明：本文系2018年公安部公安理論與軟科學(xué)重點項目“智慧公安‘三維一體建設(shè)路徑及策略研究”（項目編號2018LLYJSHSJ003）階段性成果。

注釋：

①此處關(guān)于“社會安全”的概念，作者在《大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略驅(qū)動下城市社會安全風(fēng)險治理研究》（發(fā)表于《上海城市管理》2018年第4期）一文中已有完整闡述。

②此處關(guān)于“灰犀牛事件”的系列觀點，作者在《警惕“灰犀?！笔轿C(jī)對城市公共安全的破壞》（發(fā)表于《上海城市管理》2018年第1期）一文中已有完整闡述。

③中央政府門戶網(wǎng)站，上海公布“12·31”外灘擁擠踩踏事件調(diào)查報告，http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/21/content_2807484.htm。

④2019年1月21日，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開班式上的講話內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[2]米歇爾·渥克.灰犀牛：如何應(yīng)對大概率危機(jī)[M].王麗云，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2017.

安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄[M].北京：新華出版社，2001.

沈費偉，劉祖云.任務(wù)型治理：一種新的政府治理方式[J].公共管理與政策評論，2018（5）：55-64.

責(zé)任編輯：王明洲