盧永康

摘要：崗位社工是指通過政府購買的模式，在社工機(jī)構(gòu)的安排下到各個(gè)政府部門、事業(yè)單位與社區(qū)組織從事社會(huì)服務(wù)工作的人員。由于我國崗位社工仍處于發(fā)展初期，出現(xiàn)了角色定位不清、角色自我厭倦、角色扮演失敗等“畸形化”現(xiàn)象，影響了社工作用的發(fā)揮和行業(yè)的健康發(fā)展。從依附理論的角度看，崗位社工“畸形化”的根本原因在于其存在對(duì)購買者、決策者與評(píng)估者的“依附”。因此，需要重新審視崗位社工定位，重構(gòu)政府與社會(huì)組織的關(guān)系，矯正崗位社工角色的“畸形化”，重塑崗位社工的角色，推動(dòng)社工行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，更好地為公眾服務(wù)。

一、研究背景

目前，我國逐步形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制，初步構(gòu)建了政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)的可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，崗位社工也不斷進(jìn)入教育、養(yǎng)老、殘疾人服務(wù)等公共領(lǐng)域。[1]崗位社工是指具有社會(huì)工作資質(zhì)，通過政府購買的方式，由社工機(jī)構(gòu)招聘和派駐到各個(gè)政府部門、社會(huì)組織、企業(yè)等用人單位，并在用人單位的指導(dǎo)下，提供合同中要求的社會(huì)服務(wù)的人員。近些年，我國開始重視崗位社工的培養(yǎng)和發(fā)展，2011年11月，中央組織部與民政部等18個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》，指出社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一項(xiàng)重大而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)。[2]黨的十八大進(jìn)一步詮釋了社會(huì)工作的未來發(fā)展方向，探討了在社會(huì)管理創(chuàng)新中社會(huì)工作的角色、作用與機(jī)制。此后，黨的十八屆三中全會(huì)提出了創(chuàng)新社會(huì)治理體制的新概念，意味著社會(huì)工作進(jìn)入新的發(fā)展階段，也意味著社會(huì)工作是創(chuàng)新社會(huì)治理的推動(dòng)力量和普及公共服務(wù)的首要力量，其獨(dú)特作用不容忽視。黨的十九大報(bào)告也為新時(shí)代的社會(huì)工作發(fā)展勾勒了宏偉前景與發(fā)展方向，為未來社會(huì)工作的發(fā)展開創(chuàng)了新的機(jī)遇。

D市毗鄰深圳，利用地理及經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，借鑒“深圳模式”，從購買崗位社工起步，努力克服自身社會(huì)工作基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)驗(yàn)不足等劣勢。[3]D市自2009年開始推行購買社工崗位的服務(wù)，并出臺(tái)了《關(guān)于加快社會(huì)工作發(fā)展的意見》，明確了“政府主導(dǎo)，民間運(yùn)作”的模式。具體運(yùn)作過程如下：有關(guān)單位（如敬老院、殘疾服務(wù)中心等）向民政局申請(qǐng)崗位社工的需求名額，經(jīng)民政局審批后向社會(huì)公開招標(biāo)，具有購買政府公共服務(wù)資質(zhì)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)向民政局提出投標(biāo)申請(qǐng)，經(jīng)過合法、公開、公平的評(píng)審后，確定中標(biāo)單位，市民政局、有關(guān)單位和社工機(jī)構(gòu)三方簽訂服務(wù)合同，由社工機(jī)構(gòu)委派崗位社工到需求單位提供服務(wù)。其中，市民政局相當(dāng)于“決策者”，有關(guān)單位相當(dāng)于“購買者”，社工機(jī)構(gòu)作為服務(wù)提供主體，也是崗位社工的“評(píng)估者”。隨著崗位社工購買模式的不斷發(fā)展，自2009年至2017年，D市的市直崗位社工數(shù)量從最初試點(diǎn)的100多個(gè)發(fā)展到300多個(gè)。崗位社工遵循助人自助的價(jià)值理念，根據(jù)實(shí)際情況，運(yùn)用個(gè)案、小組、社區(qū)、心理等專業(yè)方法，幫助用人單位更好地履行其職能，為公眾提供服務(wù)，同時(shí)協(xié)調(diào)社會(huì)之間的關(guān)系，解決和預(yù)防社會(huì)問題。

二、畸形：崗位社工發(fā)展的困境

政府購買服務(wù)已逐漸成為D市崗位社工的主要運(yùn)作模式，在這種模式下，崗位社工要接受政府部門、用人單位、所在社工機(jī)構(gòu)的“三重領(lǐng)導(dǎo)”，既要接受政府的指導(dǎo)和監(jiān)督，又要遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度并完成用人單位指定的任務(wù)，還要接受社工機(jī)構(gòu)的管理并接受社工機(jī)構(gòu)的考核，導(dǎo)致“崗位工作雜糅化、行政化”“社工角色塑造失敗”等問題，崗位社工的發(fā)展呈現(xiàn)“畸形化”傾向。

（一）角色定位模糊

崗位社工角色定位不清表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是政府對(duì)社工定位的抽象化。D市《關(guān)于加快社會(huì)工作發(fā)展的意見》指出，社工的主要職責(zé)是救助社會(huì)弱勢群體，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，增進(jìn)社會(huì)和諧等，對(duì)社工的職責(zé)定位規(guī)定比較籠統(tǒng)和抽象，而實(shí)際上，社工的工作是具體的，也是類別分明的。定位不清往往造成具體崗位上的社工職責(zé)邊界不明晰，容易形成“什么都要做”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。二是崗位社工“新舊角色”的混淆。崗位社工被機(jī)構(gòu)派駐到用人單位后，意味著“新角色”的確立，相對(duì)于其在原有社會(huì)機(jī)構(gòu)中的“舊角色”，崗位社工因不熟悉新的用人單位的制度和要求，往往用“舊角色”替代“新角色”，或者分不清“新角色”與“舊角色”的工作差別，可能會(huì)對(duì)新角色的定位產(chǎn)生偏差。三是崗位社工角色的多重性。學(xué)者張婷指出崗位社工存在“派駐”的性質(zhì)，在具體角色實(shí)踐過程中扮演了多重角色，諸如社工、一般辦公人員、服務(wù)提供者、宣傳者、資源提供者、賦權(quán)者、教育者、組織者、引導(dǎo)者、管理者等。[4]學(xué)者姺航遠(yuǎn)認(rèn)為，社工是政策影響人、資源獲取者、管理者、倡導(dǎo)者、支持者、服務(wù)提供者等。[5]大部分崗位社工都認(rèn)為自己負(fù)擔(dān)著不屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的工作，如復(fù)印打印資料、發(fā)送簽收快遞、書寫行政文件、協(xié)助整理文書、協(xié)助開展活動(dòng)、招待相關(guān)人員、拍攝記錄現(xiàn)場，甚至搬運(yùn)貨物、清潔打掃等，存在嚴(yán)重的角色超載現(xiàn)象。部分崗位社工認(rèn)為，這些職責(zé)外的工作占自身工作總量30%左右，甚至有人認(rèn)為占自身工作總量的80%左右。繁雜的工作和多重的角色，讓?shí)徫簧绻るy以找到自己的定位，導(dǎo)致工作中無所適從，工作壓力增大。

（二）角色扮演沖突

在實(shí)踐中，崗位社工與其他人員發(fā)生角色沖突的現(xiàn)象也是屢見不鮮。學(xué)者丁水木指出，有的角色是個(gè)人同時(shí)“扮演”了過多的角色，因而滿足不了社會(huì)各個(gè)方面對(duì)他抱有的期望，從而產(chǎn)生角色沖突。[6]造成該沖突的原因主要是崗位社工認(rèn)為承擔(dān)了職責(zé)之外的工作而與單位其他人員的工作產(chǎn)生矛盾，或因本職工作的任務(wù)和資源安排與用人單位的要求和資源供給產(chǎn)生矛盾，例如崗位社工需完成社工機(jī)構(gòu)所下達(dá)的任務(wù)，但某些活動(dòng)卻被突然取消，或者某些項(xiàng)目的資源借用審批遭到用人單位相關(guān)人員的拒絕等。此時(shí)的角色沖突則主要表現(xiàn)為兩方面：一是角色扮演的顯性沖突，許多社工認(rèn)為發(fā)生在工作單位中的沖突事件是不可避免的，因?yàn)樯绻C(jī)構(gòu)所下達(dá)的任務(wù)影響他們的考核與晉升，當(dāng)這些任務(wù)與工作單位所擔(dān)負(fù)的任務(wù)產(chǎn)生矛盾時(shí)，為了社工工作的順利展開而迫不得已與用人單位相關(guān)人員產(chǎn)生正面沖突，甚至導(dǎo)致關(guān)系破裂等后果；二是角色扮演的隱性沖突，即當(dāng)沖突產(chǎn)生時(shí)，部分社工選擇“逆來順受”，消極對(duì)抗，如消極開展社會(huì)服務(wù)，拒絕溝通，負(fù)能量大，進(jìn)取心低，甚至產(chǎn)生離職的想法。

（三）角色扮演厭倦

職業(yè)厭倦是指角色扮演者對(duì)自身產(chǎn)生不滿但又沒有及時(shí)解決，逐漸演變?yōu)閷?duì)自身工作感到厭煩、疲倦、無趣的狀態(tài)，導(dǎo)致角色扮演消極，不能正常發(fā)揮其角色應(yīng)有的作用與價(jià)值。李歡是較早發(fā)現(xiàn)并提出社工角色產(chǎn)生職業(yè)厭倦問題的學(xué)者，他從期望理論與社會(huì)支持論的角度，認(rèn)為造成社工角色產(chǎn)生職業(yè)厭倦是多因素的，主要概括為工作環(huán)境行政化、工作內(nèi)容行政化、用人單位的不認(rèn)同、工作支持的缺乏、歸屬感的缺乏。[7]崗位社工角色自我厭倦包括兩方面，一是“角色自我厭倦”，表現(xiàn)為崗位社工對(duì)職業(yè)的美好憧憬與現(xiàn)實(shí)不符從而產(chǎn)生巨大差異感，進(jìn)而對(duì)社工職業(yè)逐漸厭倦，造成職業(yè)困惑、職業(yè)厭煩、自我認(rèn)同感低、工作沮喪、消極懈怠、經(jīng)常產(chǎn)生辭職念頭等現(xiàn)象。有的社工談到，“來到這里才發(fā)現(xiàn)，在高校學(xué)習(xí)的社工理論知識(shí)與在實(shí)際一線（崗位）社工工作內(nèi)容是不同的，還會(huì)經(jīng)常被單位領(lǐng)導(dǎo)指示去做很多與社工無關(guān)的工作，而且還要完成機(jī)構(gòu)的任務(wù)與考核，逐漸地把我對(duì)社會(huì)工作的初衷和熱情給磨滅了”。二是“角色外部厭倦”，這表現(xiàn)在崗位社工因外部環(huán)境復(fù)雜，如經(jīng)常要做不必要的工作、機(jī)構(gòu)審核程序繁瑣等，感到工作量和工作壓力大，從而產(chǎn)生職業(yè)倦怠。這些現(xiàn)象，不僅不利于崗位社工提升社會(huì)服務(wù)水平，還會(huì)加劇公眾對(duì)社會(huì)工作的誤解。

（四）角色塑造失敗

崗位社工“畸形化”最嚴(yán)重的后果是角色塑造失敗，其中表現(xiàn)為崗位社工的離職和被辭退。D市自2009年引進(jìn)社工服務(wù)以來，每年崗位社工的離職率都超過10%，其他地方的社工流失率也不斷被媒體關(guān)注和報(bào)道。記者田玲玲指出：“東莞社工行業(yè)至今已走過了7年多的歷程。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻顯示，從2011年至2015年，每年東莞的社工離職率都超過了10%?！盵8]而近幾年來，崗位社工的離職率在15%左右，離職率不降反升，這種現(xiàn)象不但影響了社工個(gè)人職業(yè)生涯的發(fā)展，也影響了社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)崗位社工的頻繁離職現(xiàn)象，D市用人單位購買一個(gè)崗位社工的同時(shí)，還配置一名社工助理，也就是說一般至少有兩位社工在進(jìn)行服務(wù)。這樣，一旦崗位社工提出調(diào)離申請(qǐng)，社工機(jī)構(gòu)方便重新調(diào)配社工，不至于因?yàn)樯绻さ碾x職導(dǎo)致工作的脫節(jié)，但新人員的招募和培養(yǎng)，需要花費(fèi)較多的時(shí)間和成本。當(dāng)然，在崗位社工提出調(diào)離申請(qǐng)時(shí)，社工機(jī)構(gòu)會(huì)做思想工作并盡力挽留，但常常收效甚微。另外，社工角色也會(huì)出現(xiàn)無法完成工作任務(wù)、無法完成考核等狀況，造成角色塑造失敗，被用人單位或者社工機(jī)構(gòu)辭退或調(diào)職的情況。

三、依附：崗位社工角色畸形的原因

“依附理論”源于拉美，旨在探討發(fā)展中國家處于“依附地位”的原因，以及如何“走出依附”的宏觀發(fā)展理論。近年來，一些社會(huì)學(xué)者把“依附理論”引入社會(huì)管理領(lǐng)域。學(xué)者馬丹在其2014年的調(diào)研報(bào)告中指出，“針對(duì)京、浙、黑三省等地方政府與社會(huì)組織關(guān)系調(diào)研發(fā)現(xiàn)，二者的關(guān)系在社會(huì)管理活動(dòng)中呈現(xiàn)政府主導(dǎo)下的依附性合作關(guān)系。地方政府在政策、財(cái)力、物力、公共資源供給方面直接影響著社會(huì)組織的發(fā)展，形成了社會(huì)組織依附政府的關(guān)系”。[9]社工機(jī)構(gòu)屬于社會(huì)組織的一種，對(duì)政府具有“依附性”，崗位社工來源于社工機(jī)構(gòu)，其角色的特殊性產(chǎn)生了對(duì)政府、用人單位與社工機(jī)構(gòu)三方的“依附”。這種“依附性”是造成崗位社工角色“畸形化”的根本原因，即崗位社工缺乏獨(dú)立性，缺乏對(duì)人、財(cái)、物的調(diào)配權(quán)，產(chǎn)生對(duì)相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的政策依附、物資依附、公共資源依附、人力依附等，并且受到評(píng)估機(jī)構(gòu)與社工機(jī)構(gòu)的監(jiān)督（圖1）。

（一）對(duì)決策者——政府部門的依附

D市在沒有引入“社會(huì)工作”這一概念之前，傳統(tǒng)的社會(huì)服務(wù)工作是由民政局或者相關(guān)事業(yè)單位等公共組織來完成。后來，D市借鑒“深圳模式”，決定引進(jìn)崗位社工。政府是崗位社工政策的“決策者”和資源的提供者，政府部門既為崗位社工創(chuàng)造了工作機(jī)會(huì)與條件，也讓?shí)徫簧绻さ陌l(fā)展依附于政府的政策紅利和資源配置。崗位社工對(duì)政府部門的依附主要有兩方面：政策與資金。政策方面，在《D市中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中，建設(shè)有效人才戰(zhàn)略的八大主要任務(wù)之一是“大力發(fā)展社會(huì)工作專業(yè)人才”，該文件中的“社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)工程”，意味著社工在D市人才隊(duì)伍建設(shè)中占重要組成部分，也體現(xiàn)了D市對(duì)社工職業(yè)培養(yǎng)的高度重視。[10]除此之外，D市政府還建立了崗位社工晉升制度，制定了社工入戶優(yōu)惠政策，給予具有社工職業(yè)資格的社工一定的獎(jiǎng)勵(lì)，提升了社工的社會(huì)認(rèn)同感，加大了對(duì)社工機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理等。資金方面，D市政府在公共財(cái)政方面對(duì)社會(huì)工作大力支持與投入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年至今，D市已在市、鎮(zhèn)兩級(jí)投入3.5億元，為社會(huì)工作的開展提供了充足與強(qiáng)大的資金之余，還在全市32個(gè)街、鎮(zhèn)進(jìn)行社會(huì)工作的全面覆蓋，部分鎮(zhèn)街購買專業(yè)社工崗位的數(shù)量達(dá)到30名以上。政府的支持為崗位社工的發(fā)展提供了契機(jī)，但這些支持從制度層面來看，多來源于政府的規(guī)章，立法層次低且還具有多變性，增加了職業(yè)的不穩(wěn)定性。從資金層面來看，社會(huì)組織缺乏自我籌資和自我運(yùn)轉(zhuǎn)的能力，且崗位社工購買的招投標(biāo)機(jī)制，也增加了社會(huì)組織和崗位社工職業(yè)的不穩(wěn)定性，進(jìn)一步增強(qiáng)了對(duì)政府政策和資源的依附性。

（二）對(duì)購買者——用人單位的依附

崗位社工對(duì)用人單位的依附主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，對(duì)用人單位制度和文化的依附。崗位社工作為“新角色”派駐到用人單位后，不僅要受原有社工機(jī)構(gòu)制度的約束，還要受用人單位制度和文化的約束。為了保證社工服務(wù)工作的順利開展，崗位社工必須接受用人單位的一系列制度、文化與風(fēng)氣，甚至潛規(guī)則等，崗位社工不得不遵循用人單位的工作規(guī)則，完成用人單位的工作要求。其次，在權(quán)力授予和資源配置方面，需要借用用人單位的某些資源，需要嚴(yán)格按照相關(guān)流程申請(qǐng)并獲得上級(jí)審批，而且有的流程相當(dāng)繁瑣，加大了崗位社工的工作量。當(dāng)遇到上級(jí)拒絕有關(guān)申請(qǐng)時(shí)，崗位社工不得不更改社工服務(wù)的具體內(nèi)容，造成了工作上的壓力，阻礙了原有的進(jìn)度。正是這種對(duì)“購買方”的依附性，以“購買方”為上帝的服務(wù)宗旨，導(dǎo)致崗位社工失去了自己的優(yōu)勢——“社會(huì)工作”的專業(yè)性。

（三）對(duì)評(píng)估者——社工機(jī)構(gòu)的依附

崗位社工對(duì)社工機(jī)構(gòu)的依附，主要體現(xiàn)在考核與薪酬兩方面。D市在構(gòu)建社會(huì)工作制度框架時(shí)，已經(jīng)明確規(guī)定引入第三方評(píng)估制度，即由社會(huì)工作主管部門牽頭并負(fù)責(zé)統(tǒng)籌組織，委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)具體實(shí)施，將行業(yè)管理機(jī)構(gòu)、使用社會(huì)工作服務(wù)的用人單位、督導(dǎo)、社工機(jī)構(gòu)、一線社工及服務(wù)對(duì)象都作為評(píng)估和被評(píng)估的主體。[11]因此，第三方機(jī)構(gòu)是受雇于政府，幫助“購買者”評(píng)估崗位社工是否達(dá)到職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是否發(fā)揮其角色功能。在考核方面，崗位社工在接受第三方評(píng)估的同時(shí)，也要接受自身所在社工機(jī)構(gòu)的評(píng)估。因此，每間隔一段時(shí)間，崗位社工則需回到自身社工機(jī)構(gòu)接受第三方機(jī)構(gòu)與本部機(jī)構(gòu)的雙重評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估崗位社工的服務(wù)內(nèi)容、指標(biāo)達(dá)成率等方面的同時(shí)，還會(huì)打電話咨詢服務(wù)對(duì)象的意見與評(píng)價(jià)。如果評(píng)估結(jié)果不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，崗位社工面臨的將是調(diào)離、辭退等結(jié)果。在薪酬方面，不同社工機(jī)構(gòu)的薪酬待遇也是崗位社工決定“去留”的重要因素之一。薪酬因素是崗位社工對(duì)社工機(jī)構(gòu)“依附性”的最大體現(xiàn)，同時(shí)也決定了個(gè)人在該職業(yè)未來的持久性與走向。

四、“矯正”——崗位社工角色的回歸

（一）從“爭議”到“共識(shí)”

由于崗位社工在我國屬于一種新的職業(yè)類別，用人單位和社會(huì)公眾對(duì)這一職業(yè)缺乏認(rèn)識(shí)和共識(shí)，造成崗位社工角色定位不清晰，崗位社工自我角色認(rèn)知與用人單位和公眾的認(rèn)知不一致。因此，要加強(qiáng)對(duì)崗位社工這一職業(yè)及其職能的宣傳，讓民眾更好地了解這一職業(yè)，明晰崗位社工的定位。政府在購買社工服務(wù)時(shí)，要明確社工服務(wù)的內(nèi)容和方式，建立合理的工作評(píng)價(jià)機(jī)制。作為用人單位，要尊重社工的獨(dú)立性和專業(yè)性，明晰其崗位職能，在社工開展工作時(shí)給予支持，發(fā)揮社工的作用和功能。崗位社工自身也需正視自身職業(yè)的“專業(yè)性”，建立職業(yè)自信與良好形象，堅(jiān)持社工職業(yè)理想，用行動(dòng)獲取社會(huì)公眾的認(rèn)可，從而達(dá)成共識(shí)，回歸崗位社工的本位，更好弘揚(yáng)助人自助的理念，用專業(yè)的手法幫助用人單位更好地完成工作任務(wù)，通過服務(wù)化解社會(huì)矛盾，凝聚人心。

（二）從“依附”到“嵌入”

“嵌入”是指兩個(gè)不同系統(tǒng)相互融合、相互作用，并通過系統(tǒng)內(nèi)的各因素相互適應(yīng)使新系統(tǒng)趨于穩(wěn)定的過程。崗位社工由社工機(jī)構(gòu)派駐用人單位，他們?cè)诠ぷ鲉挝恢胁o實(shí)權(quán)，其工作的開展離不開用人單位的支持，這種依附關(guān)系往往束縛了崗位社工的手腳，影響其獨(dú)立性。因此，用人單位要正確處理與崗位社工的關(guān)系，既不能將崗位社工與本單位行政人員混為一體，也不能將其當(dāng)作外聘雇員排斥在外，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)其角色和價(jià)值，在工作中恰當(dāng)?shù)貙徫簧绻さ姆?wù)“嵌入”日常工作任務(wù)和流程，給予一定的自主空間和資源支持，實(shí)現(xiàn)要素和資源的重新整合，讓社工服務(wù)與單位日常工作相互配合，相得益彰，發(fā)揮用人部門和崗位社工的雙重效應(yīng)。

（三）從“管控”到“合作”

政府是崗位社工的購買者，掌握并決定著崗位社工的工作機(jī)會(huì)、薪酬待遇等，而社工是服務(wù)的提供者，需要按購買者的要求開展工作。在傳統(tǒng)思維下，購買者掌握著“管控”權(quán)，即政府在社工機(jī)構(gòu)中購買崗位社工開展社會(huì)服務(wù)的同時(shí)，政府對(duì)崗位社工的工作進(jìn)行干預(yù)、監(jiān)管與審查，對(duì)社工的社會(huì)服務(wù)進(jìn)行管理和控制。這種關(guān)系，往往讓?shí)徫簧绻し艞壸约旱慕巧凸δ芏稀肮芸亍闭叩男枰?，造成了崗位社工的角色“畸形”。而要矯正這一“畸形”，政府與崗位社工的關(guān)系處理方面必須確立新的思維模式，他們不是“管控”與“被管控者”，而是需要和被需要者，是為了實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)的合作者。因此，政府和崗位社工要在相互信任的基礎(chǔ)上，就目標(biāo)達(dá)成共識(shí)，政府為崗位社工服務(wù)的開展提供政策和資金支持，崗位社工用自己的專業(yè)和行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)管理和服務(wù)的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

陳位志.十八大以來社會(huì)建設(shè)的新探索[J].中國特色社會(huì)主義研究，2015（1）：83-87.

王思斌.社會(huì)工作在創(chuàng)新社會(huì)治理體系中的地位和作用——一種基礎(chǔ)—服務(wù)型社會(huì)治理[J].社會(huì)工作，2014（1）：3-10.

李越.深圳市政府購買崗位社會(huì)工作服務(wù)的問題與對(duì)策研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2013.

張婷.派駐社會(huì)工作者的角色扮演研究[D].北京：中國青年政治學(xué)院，2013.

姚航遠(yuǎn).談?wù)勆鐣?huì)工作者的角色定位及發(fā)展前景[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010（33）：278-278.

丁水木.略論社會(huì)學(xué)的角色理論及其實(shí)踐意義[J].社會(huì)學(xué)研究，1987（6）：101-104.

李歡.實(shí)務(wù)社會(huì)工作者職業(yè)倦怠研究——以深圳為例[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011.

田玲玲.廣東省東莞市：助殘社工年底覆蓋全市[J].中國社會(huì)工作，2016（19）：5-6.

馬丹.我國地方政府與社會(huì)組織的依附性合作關(guān)系——以京、浙、黑三省市為例[J].北方經(jīng)貿(mào)，2016（10）：44-45.

張智輝.東莞社工專業(yè)人才激勵(lì)的現(xiàn)狀與啟示[J].中國市場，2014（42）：104-106.

萬亮德.公共財(cái)政支持社會(huì)工作服務(wù)發(fā)展研究[D].吉林大學(xué)，2013.

責(zé)任編輯：王 縉