馮臻

摘 要：浙江高考要求學生寫論述文，具有較大思維含量和思辨空間。學生論述文最大問題就是思維含金量不足，思維品質(zhì)的欠缺。在作文教學中著力指導學生審題立意，多向思辨，探究材料內(nèi)涵，構(gòu)建材料間的邏輯聯(lián)系，形成有思辨有深度的觀點。指導學生具體思辨，聚焦問題，拓展思維，深化論述，強化闡釋，回歸說理。通過一系列的教學實踐和思考，以期提升學生論述文寫作的思維品質(zhì)，呈現(xiàn)學生論述文的“真思考”和“真說理”。

關(guān)鍵詞：論述文；思維品質(zhì)；提升

2017年和2018年全國和浙江省高考作文題都蘊含明顯的思辨品性，聚焦考生的思維品質(zhì)。特別是近幾年浙江高考作文題，都是給出材料和具體語境，要求考生寫出“你有怎樣的思考”，強化“你”和“思考”兩個詞，著重考查學生針對具體問題是否能夠有自己的獨特思考、獨到見解，能否將自己的思考有理有據(jù)有邏輯地闡述清楚，能否闡述“個人”“社會現(xiàn)實”“人生問題”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出論述的深刻性。其核心是由文章呈現(xiàn)出的“思考”和“說理”，考量學生“思維品質(zhì)”的優(yōu)劣。

筆者連續(xù)擔任高三語文教學，布置學生浙江高考作文，學生作文平庸之作多，較少作文達到優(yōu)秀等級。筆者認為學生論述文的主要問題是思維品質(zhì)的欠缺，具體如下：

1.審題立意：不能對材料做有深度有思辨性的思考，觀點膚淺，導致后文無法對論題深入闡述。

2.論證過程：論述碎片化，空洞化，不能針對具體語境做具體分析，不能由“點”到“面”，由“表”及“里”，不能呈現(xiàn)論述的深度與廣度。

因此，筆者認為要突破學生的論述文寫作瓶頸，必須提升學生作文思維品質(zhì)，從而解決以上兩個問題，讓學生學會“真思考”，呈現(xiàn)“真說理”。

一、審題立意：探究內(nèi)涵，多向度思辨，學會“真思考”

“審題立意”是解決“我有什么思考？我有什么觀點？我要寫什么？”的問題，因此“立意”是文章的靈魂和核心，一個較為深刻和有哲理思辨的觀點，才能為下文的論述打下基礎(chǔ)，因此“審題立意”的思維“有多深”就決定了文章到底能“走多遠”。而目前的高考題，特別是2018年高考三個全國卷和浙江卷的作文題，都是提供材料，要求學生自己“確定立意”，因此，學生要寫一篇有思維品質(zhì)的論述文，“審題立意”的能力不可或缺。

1.探究材料內(nèi)涵，構(gòu)建邏輯聯(lián)系

就近年來的高考作文而言，題目的材料往往為我們提供一種具體現(xiàn)象或判斷，要求考生透過現(xiàn)象來發(fā)掘材料背后所蘊含的富有哲理意蘊的價值觀念，這個價值觀念就是中心論點。審題過程其實也是由現(xiàn)象到本質(zhì)的思維過程。

2018浙江高考作文：浙江大地，歷史上孕育過務實、經(jīng)世致用、知行合一等思想，今天又形成了“干在實處、走在前列、勇立潮頭”的浙江精神。

在與時俱進的浙江文化滋養(yǎng)下，代代浙江人書寫了一個又一個浙江故事，創(chuàng)造了一個又一個浙江傳奇。

作為浙江學子，站在人生新起點，你有怎樣的體驗和思考？

表面上看文題的政治性較強，但其實是要分析“文化現(xiàn)象”，對學生的人文素養(yǎng)和思維品質(zhì)有很高的要求。

學生開始寫作時確定中心論點為：“‘干在實處、走在前列、勇立潮頭就是‘浙江精神，是浙江發(fā)展的精神力量?！?/p>

行文過程是開頭提出觀點，中間寫一些浙江故事浙江傳奇來驗證，結(jié)尾表明自己努力的方向。

我認為這樣的審題立意沒有對題目設(shè)定的一個具體話題、具體現(xiàn)象做有指向性的思考，立意統(tǒng)籠而淺表化，文章無法展開深入的論述。

我啟發(fā)學生思考：“浙江精神”的內(nèi)涵是什么？“浙江精神”有怎樣的核心價值理念？從時間維度思考，它是如何傳承的？從空間維度思考，“個人”“浙江精神”與“中國精神”有怎樣的內(nèi)在邏輯

關(guān)聯(lián)？

學生修改后，將“立意”做了“具體闡述”：“浙江精神”的內(nèi)涵是“實干”和“爭先”，“實干”為基礎(chǔ)，“爭先”為促進，有機統(tǒng)一?！罢憬瘛辈痪窒抻谡憬就?，而是以“家國情懷”為靈魂。作為浙江學子我們應繼承“浙江精神”振興“中華民族”。

以上立意，分析“浙江精神”的內(nèi)涵和實質(zhì)，從時間和空間維度構(gòu)建起“浙江精神”“實干”“爭先”“家國情懷”，“個人”“浙江”“國家”之間的邏輯聯(lián)系，呈現(xiàn)立體化縱深化的論點，為文章下面的深入思辨和說理定下基礎(chǔ)。

2.批判性思考材料，多向度立意

對于作文題目所給出的材料，一般情況下學生往往采取認同或選擇其一的做法，但是如果我們運用批判性思維去質(zhì)疑和追問，會得到更有新意的判斷。

奧地利哲學家卡爾波普爾在其著作《猜想與反駁》提出科學和非科學劃分的“證偽原則”。認為真正的理性在于可以接受批判，不盲從的批判和探索是理性真正的精髓所在。因此，面對作文題目，不輕易認同，而是理性地質(zhì)疑和合理地追問，會讓我們更接近真理。

每次作文訓練，筆者都有意識地啟發(fā)學生批判性思考材料，多向度思考，多角度立意。

我布置學生寫2017年浙江高考作文，學生多數(shù)是認同作家“人生要讀三本書”的觀點，并分別闡述三本書對人生的作用。

我指導學生讀高考滿分作文《先讀懂自己的心》，作者不認同題目中“作家認為人生要讀三本書”觀點，寫了“有字之書”和“無字之書”存在負面影響，“勒索病毒”席卷全球，激起一片恐慌。這不正是一幫捧著“有字之書”、沒有良知、被利益裹挾的人肆意妄為的結(jié)果嗎？”“……社會上同樣存在一幫以‘無字之書為玩弄是非為手段的人?！?/p>

提出“‘心靈之書才是人終其一生最應讀懂‘書”。作者大膽質(zhì)疑作文材料中的觀點，體現(xiàn)出獨立思考的精神，使文章的立意“高出一籌”。

學生修改，得出以下立意，與之前相比顯示出思維亮點：

立意1：“我認為作家的觀點有道理，但是他沒有說出‘三本書的側(cè)重點，其實在人生不同階段，讀的‘書應有所不同，幼時重在讀‘有字之書以獲得知識，少年時側(cè)重讀‘無字之書以深入實踐、獲得能力，而步入青年則重在讀‘心靈之書，在不斷地自我反省中獲得思想的成熟，這才是人生的‘根本?！?/p>

立意2：“我認為作家須讀‘三本書的說法有道理，但是我不認同他把‘三本書并列而排，我認為這‘三本書不是呈并列關(guān)系的?！凶种畷疅o字之書為兩翼，而‘心靈之書為靈魂，“心靈之書”貫穿人的一生?！?/p>

二、論述過程：具體思辨，拓展闡釋，呈現(xiàn)“真說理”

論述文寫作的核心是——“說理”“說理”過程即論述過程。論述過程應該思維連貫，由表及里，由果溯因，層層深入，邏輯嚴密。分析問題尤其要有針對性，要針對題目所設(shè)定的具體語境來具體分析，具體說理呈現(xiàn)論述的“聚焦”、體現(xiàn)出思維的功力。

在此基礎(chǔ)上要使論述更進一步，還要能進行拓展思維，包括對立面思維、讓步思維（退一步是為了進一步論述）、批駁思維（是為論述中的“破”）、聯(lián)想思維（由此及彼）、點面思維（由“點”到“面”論述）、追問思維（由表及里論述）、質(zhì)疑思維（在質(zhì)疑中揭示實質(zhì)）等。如對社會上的同類事例加以類比思辨，由“事理”到“常理”再上升為“哲理”，以實現(xiàn)論述“深刻性”和“說理本源”，這些都是“思維品質(zhì)”的試金石。

而學生論述文的論述過程尤其表現(xiàn)為思維含金量的不足，籠統(tǒng)而不具體，膚淺而不深刻，說理不順不深，代之以事例堆砌，用舉事例加貼標簽（論點），自言自語式“說理”，寫成“印證文”而非“論述文”，不能呈現(xiàn)“真說理”。筆者從以下幾個方面切實指導學生以強化論述思維。

1.具體思辨，使論述能夠“聚焦”

學生在論述中容易架空語境，空發(fā)議論導致思維受阻，所以筆者在教學中意在導引學生的思維回到起點，尋找觀點的矛盾困惑處，由具體語境來進行具體思辨，以此為“生發(fā)”，使論述能“聚焦”真實問題。

高三周考作文題目：電影《芳華》中的男主角劉峰是一位公認的“活雷鋒”，文工團中最善良的一個人。但他的善意并沒有得到他人的珍視、命運的眷顧。他不幸成為一個社會底層的殘疾人。

影片向我們提出問題：善良到底要不要回報？對此你有什么思考和感想？

學生的考場作文成績不理想，比較典型的論述思路如下：

觀點：善良無須回報

論述思路：

（1）人之初性性本善，善良是出于本心，就是單純地想幫助他人，無須回報。

（2）再者，就算沒有他人的回報，行善的人因為幫助他人就已經(jīng)很快樂了，行善本身就是一種精神回報，所以根本無須他人的回報。

表現(xiàn)出論述思路不能深入，作文內(nèi)容則多是是事例堆砌來湊字數(shù)。

筆者指導學生在構(gòu)思時要回到題目本身，這其實是我們思維的一個“生發(fā)點”。論述時一定不能拋開題目中的材料，電影《芳華》中劉峰的經(jīng)歷，只要我們?nèi)ゾ唧w分析題目中的材料，論述能“聚集”，才有“深入”的可能。

學生修改后的作文提綱：

觀點：善意不要回報

（作者：308班朱葉×）

（1）人之初性本善，善良是出于人的本性、本心，當然無須

回報。

（2）如果善良還要回報的話，就變成了利益交換，善良就不成其為善良了，善良無須回報。

（3）（思維生發(fā)點，回歸題目具體語境）劉峰是一個善良的人，可是他的善良不被珍視。我覺得心寒，劉峰會不會感到心寒？我想，人之常情，他肯定也會傷心的。

（4）那么，他以后還會不會繼續(xù)行善？我認為，他還是會堅守“善良”，因為“善良”是劉峰的習慣，是他做人的準則。況且經(jīng)歷了戰(zhàn)場上的“血”的考驗，他更堅定地做一個“好人”，這樣面對犧牲的戰(zhàn)友他才“心安”。（具體語境，具體思辨）

（5）（順勢得出結(jié)論，使論述一氣呵成）所以，真正善良的人已經(jīng)把善良視為一種責任、一種習慣，是自己做人的一種準則。這才是善良的最高境界。

跟考場作文相比，修改后的論述過程思路清晰，針對題目中“劉峰”經(jīng)歷的具體語境進行具體思辨，論述充實，言之有物，體現(xiàn)出真正的“思考”。

但是這一作文提綱，在論述的深度上還有所欠缺，需要進一步分析修改。

2.拓展思維，讓論述走向“深刻”

思辨論述文考查的是學生對于某類現(xiàn)象的判斷，“就事論事”地對論題材料做具體的分析討論，即以上文所述讓論述“聚焦”，是必不可少的。但是要使論述進一步推進，還需要運用拓展思維。筆者在寫作教學中注重指導學生將讓步思維、批駁思維等思維模式運用到論述文寫作中去，指導學生以思維品質(zhì)的提升促進寫作的深刻性，同時又在指導學生對論述文的寫作修改完善中提升學生的思維品質(zhì)，這兩者相輔相成，互為表里。

在此，我以拓展思維中的“點”“面”思維訓練和“追問”思維訓練為例來談談我的教學實踐。

論述文寫作中“就事論事”分析后，還需要將視野放大，聯(lián)系社會上同類事例，由“這一個”到“這一類”去分析闡釋，由此再去“追問”：為什么這一現(xiàn)象如此普遍？這就是“社會問題”或“人性問題”。由“事例層面”上升到“社會或人性層面”，論述自然會深刻。

前文中朱葉×同學修改過的文章，視野還相對狹窄。我啟發(fā)：第3段寫“劉峰的善良不被珍視。”第4段推進論述：“他以后還會不會繼續(xù)善良？”第4段后如果再增加一段，由“劉峰”事例擴展到“社會現(xiàn)象”并追問實質(zhì)，論述將更“深刻”。

學生再次修改后的作文提綱：

觀點：善意不要回報

（作者：308班朱葉×）

（1）人之初性本善，善良是出于人的本性、本心，當然無須回報。

（2）如果善良還要回報的話，就變成了利益交換，善良就不成其為善良。

（3）劉峰是一個善良的人，可是他的善良不被珍視。劉峰會不會感到心寒？（略）

（4）（增加段，思維拓展）其實，當今社會中“善良不被珍視”不僅是電影中“劉峰”的遭遇，并非是個別現(xiàn)象，而成為一個社會問題了。且不說震驚全國的“江歌劉鑫案”中，江歌因為善良救助朋友劉鑫而身中11刀，慘死血泊。且不說杭州“藍色錢江小區(qū)保姆縱火案”中，善良的女主人及可愛的三個孩子被惡保姆放火害死。只說新聞中不知多少次報道善良的路人因扶助摔倒老人而被訛巨款，就足以讓許多人對“行善”望而卻步。（類比同類事例）

（增加段，思維拓展）而這種社會現(xiàn)象背后究竟折射出什么問題？這是人性丑陋的。那么，人性存在“丑陋”的一面，我們是否可以放棄行善？如果我們每個人都放棄了行善，社會會變成怎樣？我們心中向往的美好是否會與我們漸行漸遠？（不斷地追問，由表及里，深入到“人性層面”）

所以，正是因為人性有“丑陋”的一面，我們更要珍視自己內(nèi)心中的“善良”，更不能改變我們“善良”的初心。

（5）（得出結(jié)論）真正善良的人把善良視為一種責任，更能用“善良”去改變世間的“惡”，這才是善良的最高境界。

增加的第（4）段，由“劉峰”例，“拓展”到社會上同類事例，由“個案”到“一類社會現(xiàn)象”的分析說理，并經(jīng)由“追問”，由“事例層面“深入到“人性層面”分析，呈現(xiàn)出思考的力度和論述的深刻性。

3.強化闡釋，讓論述回歸“說理”

學生寫作不會“闡釋”，往往先確定一個“觀點”，然后運用幾個論據(jù)，不進行闡述和分析，直接貼上觀點的“標簽”就完成所謂的“論述”，“事例”和“論點句”簡單疊加。這其實是“印證”觀點，而非“論述”觀點。筆者在教學中指導學生強化“闡釋”論據(jù)，在闡釋中展開論述，觀點在闡釋中逐漸“立”起來，這一闡釋的過程當然呈現(xiàn)出思維品質(zhì)的高下。

作文題目：社交平臺上以自嘲、頹廢、麻木為特征的“喪文化”在青年群體流行。有人認為，“喪文化”與年輕人朝氣蓬勃形象格格不入。有人認為，“喪文化”是緩解壓力的途徑，沒必要擔憂。對此，你有怎樣的思考？

學生初稿片斷：（308班袁金×）

觀點：青年人應遠離“喪文化”，積極建功立業(yè)。

論述語段：在近期播出的《中國詩詞大會》中，一位外賣小哥獲得了冠軍。他每天風里來雨里去忙碌地生活，面對的壓力不知要比我們多多少倍，可他卻每天樂呵呵的。早上他出門前在出租房燒好一天三餐的簡單飯菜，然后就騎著電瓶車奔波在送餐的路上。他說他能如此淡定是因為他愛好詩詞。每天讀詩背詩，帶給他不一樣的心態(tài)和生活。

由此看來，青年人不應該說喪氣話，不要去趕“喪文化”的

時髦。

以上語段用敘述性語言來寫論據(jù)，沒有分析闡述，直接貼上“論點”標簽。筆者指導學生針對“觀點”來“概述”事例，并用“對比論證”來對事例進行闡釋，讓“論點”通過“說理”得以成立。

修改稿（308班袁金×）：

論述語段：內(nèi)心世界的豐盈，能幫我們抵御“喪文化”。外賣小哥雷海擊敗北大碩士，成為新一屆“中國詩詞大會”的擂主。他不僅擁有強大的詩詞儲備，更擁有強大的內(nèi)心力量。他是湖南人到杭州打工，每天騎著電瓶車風里來雨里去地送外賣，利用下午換電瓶的一個小時來讀詩。他的生活明明如此艱難，卻擁有自己內(nèi)心的“詩與遠方”。（段首句為分論點，概述事例指向明確。）

我們青年人與外賣小哥雷海為相比，缺少的是錢？是房子？是車子嗎？都不是。我們?nèi)鄙俚氖撬菢迂S盈的內(nèi)心世界！因為讀書太少，內(nèi)心空虛，才會發(fā)出頹喪之聲。多讀書，多讀經(jīng)典，豐盈我們的內(nèi)心，就可以遠離“喪文化”。（聯(lián)系自身對比論證，闡釋分析，在說理的過程中凸顯論點）

修改后的論述語段，段首明確提出分論點，用論述性語言概述事例，另起一段聯(lián)系自身分析說理，論點不是自說自話地預設(shè)，而是在論述過程中逐漸“立”起來的。這樣的論述過程才是真正回歸論述的“說理本質(zhì)”，呈現(xiàn)“真說理”和“真思考”，體現(xiàn)出思維品質(zhì)的提升。

寫論述文的目的究竟是什么？不僅僅是為了應對高考，更是讓學生懂得關(guān)注社會，關(guān)注現(xiàn)實，以提升自身的思想境界，在寫作過程中還應引導學生學會獨立思考，并能夠向外界有根據(jù)，有邏輯，有條理地表達自己的思想，學會“真思考”，呈現(xiàn)“真說理”，這才是筆者“提升學生論述文寫作思維品質(zhì)實踐研究”的真正目的。如此，才能真正實現(xiàn)新課標所倡導的“立德樹人”“提升思維”等核心素養(yǎng)目標。

參考文獻：

[1]孫紹振.論高考語文與作文之道[M].福建人民出版社，2013-08.

[2]姜恒權(quán).2017年高考作文題，滿地盡帶“思考力”[J].中學語文，2017（7）.

[3]余黨緒.批判性思維：推動語文教學的素養(yǎng)方向[J].語文學習，2017（5）.

[4]王忠敏.從學生習作談論證語段的寫作[J].中學語文，2018（5）.

編輯 馬曉榮