董志博 王紫璇 陳立穎

摘 要：網(wǎng)絡(luò)媒介的自身特性和中國(guó)現(xiàn)實(shí)語境共同影響下的網(wǎng)絡(luò)輿論在構(gòu)建社會(huì)公共話語中的作用日益凸顯，它提高公共事件公眾參與度的同時(shí)也引發(fā)了“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的弊端。針對(duì)中國(guó)語境下的審判模式的規(guī)避之方不能局限于媒介和司法范疇，其本質(zhì)反映了發(fā)展轉(zhuǎn)型期間中國(guó)社會(huì)歷史問題和公眾認(rèn)識(shí)論問題，必須深入到民主法治進(jìn)程和公眾心理訴求的內(nèi)在機(jī)理，提出更為深遠(yuǎn)根本的規(guī)避舉措。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論;網(wǎng)絡(luò)媒介審判;社會(huì)歷史;認(rèn)識(shí)論

中圖分類號(hào)：? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：1672-8122（2019）03-0000-03

一、總覽：國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)狀格局

輿論，是在特定的時(shí)間和空間里，公眾對(duì)特定的社會(huì)公共事務(wù)，公開表達(dá)的，基本一致的意見或態(tài)度。[1]網(wǎng)絡(luò)輿論的洶涌，已成為時(shí)代的重要標(biāo)志之一。在傳統(tǒng)媒體格局下，公眾發(fā)言的渠道相對(duì)匱乏，具有“即時(shí)性、互動(dòng)性、身份公開與匿名性并存”的網(wǎng)絡(luò)一出現(xiàn)便成為公眾最便利的發(fā)言平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)輿論也呈現(xiàn)“井噴態(tài)勢(shì)”?！皣?guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿論承載著極大的民意表達(dá)與傳播功能，成為民意的最大‘出口，甚至在某些議題上是‘唯一出口?！盵2]網(wǎng)絡(luò)空間既是公眾形成合力試圖改變現(xiàn)實(shí)議程的“高壓鍋”，也是社會(huì)情緒的“減壓閥”;既是公眾盡情抒發(fā)己見的“烏托邦”，也是存在諸多弊病和丑惡的“反烏托邦”。

網(wǎng)絡(luò)雖然使媒體從“神壇”走向“民間”，較少地受政府或“把關(guān)人”的控制，但這并不意味著黨和政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的放縱。在“黨和政府主辦的媒體必須姓黨”等方針下，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的內(nèi)容范圍和價(jià)值取向都受到規(guī)約。同時(shí)，黨和政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論也有相應(yīng)的關(guān)切回應(yīng)，鼓勵(lì)公眾通過網(wǎng)絡(luò)合法地表達(dá)訴求。

然而，“網(wǎng)絡(luò)為公眾利用新媒體參與公共討論提供了一個(gè)更加開放、自由的平臺(tái)，一方面這有利于公眾和媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督，另一方面也為媒介審判現(xiàn)象滋生提供了溫床?！盵3]網(wǎng)絡(luò)輿論針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件尤其是司法事件進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，公眾和媒體本身就常常帶有強(qiáng)烈的主觀意圖，易形成許多流言蜚語，甚至是污言穢語。網(wǎng)絡(luò)輿論是一把“雙刃劍”，在輿論監(jiān)督促進(jìn)司法的另一面，是將國(guó)家與人民賦予的言論自由與監(jiān)督權(quán)異化為“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”。在“群情激昂”的輿論氛圍中，“高壓鍋”成為對(duì)司法判決的攻擊，“減壓閥”成為暴戾情緒的宣泄，理想中公眾理性討論、尋找共識(shí)的“烏托邦”，現(xiàn)實(shí)下卻是公眾跟風(fēng)宣泄、媒體職能錯(cuò)位、法治遭到褻瀆的“反烏托邦”。

二、洞悉： 從“中國(guó)的社會(huì)歷史和公眾心理訴求”看網(wǎng)絡(luò)媒介審判

媒介之所以具有“審判”之力，不僅在于媒體背后的政治力量或經(jīng)濟(jì)支撐，根本來源于強(qiáng)大的公眾意志。媒介審判的實(shí)質(zhì)是——“代表社會(huì)公共意志的輿論與代表社會(huì)公正的司法之間的沖突?！盵4]有學(xué)者認(rèn)為：“媒介審判這一新特征是我國(guó)特殊社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期公民民主意識(shí)覺醒的結(jié)果。社會(huì)矛盾諸多，社會(huì)主義民主進(jìn)程難以同步跟進(jìn)，于是公民對(duì)社會(huì)公平正義的呼聲就越來越高。”[5]

這為我們提供了一種社會(huì)歷史的視角：從2003年“網(wǎng)絡(luò)媒體元年”后，網(wǎng)絡(luò)媒介審判的事件遠(yuǎn)如孫志剛事件、藥家鑫案，近如賈敬龍殺人案、刺死辱母者案，無不聚焦于復(fù)雜的社會(huì)問題，誘發(fā)點(diǎn)多為公平正義。官與民、富與貧、強(qiáng)與弱、收容所制度、拆遷問題……無不觸碰到了中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)久以來的痛點(diǎn)。除了輿論監(jiān)督制度本身的建設(shè)空白，處于急速發(fā)展轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，還面臨著諸多亟待解決的社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。網(wǎng)絡(luò)媒介審判是轉(zhuǎn)型期必然出現(xiàn)的發(fā)展問題，它絕不僅僅是“新聞”和“法律”的問題，其所觸及的痛點(diǎn)實(shí)則深入中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法治等方方面面。

這些問題痛點(diǎn)也與中國(guó)公眾長(zhǎng)期的心理訴求緊密相關(guān)。大多數(shù)網(wǎng)民“審判”的出發(fā)點(diǎn)是為了弘揚(yáng)正義、懲奸除惡，“網(wǎng)民的反應(yīng)是有正義感的人所應(yīng)該表達(dá)出來的態(tài)度，證明了社會(huì)道德與良知的底線仍在。”[6]中國(guó)公眾素有仇官仇富的深層心理，出于對(duì)和平正義的普遍愛好，當(dāng)無法通過制度化渠道表達(dá)不滿時(shí)，自然會(huì)通過新聞媒體表達(dá)公眾意志。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，其結(jié)果必然是在網(wǎng)絡(luò)上從道德的角度為貧弱之人打抱不平——“王子犯法，庶民同罪”、“法不責(zé)眾”、“殺人償命”——這些思想根植于中華民族的公眾意志中，成為普遍的文化情結(jié)。

“我國(guó)是一個(gè)具有悠久的人治歷史的國(guó)家，千百年來，人們總是不斷地期盼有獨(dú)特的人格魅力和超凡的決斷能力的清官來維系他們對(duì)社會(huì)的信心的底線。在現(xiàn)代法治社會(huì)里，清官政治已經(jīng)失去了生長(zhǎng)的土壤，但是公眾的‘清官意識(shí)卻并沒有就此泯滅……從這個(gè)意義上說，‘媒介審判是現(xiàn)代法治社會(huì)里由新聞界和公眾共同制造的人治的神話。”[7]慕明春教授的這段話，已然開始從民族文化心理的范疇審視網(wǎng)絡(luò)媒介審判的根源，由此可以開辟出研究網(wǎng)絡(luò)媒介審判的全新角度——“認(rèn)識(shí)論”視域。

三、創(chuàng)新：“社會(huì)歷史”和“認(rèn)識(shí)論”視域下的規(guī)避機(jī)制

現(xiàn)有的有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的研究已經(jīng)從政府輿論引導(dǎo)、媒體行業(yè)規(guī)范、司法機(jī)關(guān)對(duì)策等角度為網(wǎng)絡(luò)媒介審判問題出謀劃策，提供了諸多優(yōu)良的解決方案。結(jié)合現(xiàn)有的研究成果，筆者試圖從“社會(huì)歷史”和“認(rèn)識(shí)論”的視域探究更加深遠(yuǎn)根本的規(guī)避機(jī)制。

（一）制度化環(huán)境建設(shè)

當(dāng)社會(huì)民主進(jìn)程跟不上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，公眾遇到諸多社會(huì)矛盾就難以通過便捷有效的途徑向有關(guān)單位反饋。例如在目前信訪制度的實(shí)踐中，請(qǐng)?jiān)刚叱Ｓ龅椒N種政治力量、官本位權(quán)威的阻礙，從而阻塞了中國(guó)本就不多的下情上達(dá)渠道。于是公眾只能在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)訴求、呼喚公正。為公眾提供更為即時(shí)的信息獲取渠道、更為便捷的參政議政路徑以及相應(yīng)的制度規(guī)范，是符合我國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展階段性狀況的規(guī)避之方。

1.表達(dá)訴求、即時(shí)反饋的常設(shè)渠道：由于網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)的渠道性質(zhì)，代表名額的增加和信息傳播的即時(shí)成為可能。網(wǎng)絡(luò)信訪制度雖已實(shí)踐，但做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。零散的意見反饋代表不了公眾意志，不及時(shí)的官方回應(yīng)解決不了公眾難題。在此僅提出兩條建議供實(shí)踐參考：一、根據(jù)機(jī)關(guān)網(wǎng)站管轄范圍、瀏覽數(shù)量等參數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定每天有足夠多的專設(shè)人員在足夠長(zhǎng)的工作時(shí)間內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公眾的意見進(jìn)行即時(shí)反饋;二、機(jī)關(guān)網(wǎng)站定期組織網(wǎng)絡(luò)問政、集體討論的活動(dòng)，參與者為最廣大人民的代表，參與人數(shù)多多益善。

2.網(wǎng)絡(luò)媒介規(guī)范制度：在全國(guó)記協(xié)制定的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上，須對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介審判進(jìn)行更為深入的調(diào)查研究，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體司法報(bào)道流程的每一環(huán)節(jié)都進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，制定出適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞媒體的準(zhǔn)則，作為內(nèi)部監(jiān)督的制度化方案之一。外部監(jiān)督可以設(shè)立由新聞界、法學(xué)界資深專家和公眾代表組成的委員會(huì)，共同處理媒體與公眾、社會(huì)機(jī)構(gòu)、權(quán)力機(jī)關(guān)之間的矛盾糾紛，受理對(duì)媒體違反新聞職業(yè)道德的不公正行為的投訴。以此為公眾提供一種代替法律訴訟的低成本申訴途徑，減少新聞官司，使網(wǎng)絡(luò)媒體做到“參與而不干預(yù)，討論而不定論，到位而不越位”。

3.法院信息公開制度：司法要獨(dú)立，但并不等于封閉。健全法院新聞發(fā)言人制度是頗為有效的方法。新聞發(fā)言人制強(qiáng)調(diào)及時(shí)主動(dòng)地信息公開，平等地對(duì)外交流，要將法院內(nèi)部政策規(guī)章以及案件信息及時(shí)公布給公眾，讓公眾了解司法審判活動(dòng)的過程和法律效力，構(gòu)建司法公信力;還須對(duì)法院內(nèi)部擬發(fā)布信息進(jìn)行審查，保障信息的準(zhǔn)確性和適宜性;對(duì)于外部極有可能影響司法獨(dú)立的報(bào)道或輿論，可以通過與輿論調(diào)查機(jī)構(gòu)合作，率先進(jìn)行輿情搜索，第一時(shí)間過濾處理，將流言蜚語止于苗頭。

（二）公眾理性的培育

網(wǎng)絡(luò)媒介審判用道德代替法治，用經(jīng)驗(yàn)代替證據(jù)，在認(rèn)識(shí)論視域下，本質(zhì)是中國(guó)公眾集體潛意識(shí)下未泯的人治情結(jié)對(duì)當(dāng)下法治建設(shè)的阻礙。加強(qiáng)公眾法治教育，提高公眾網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，才能規(guī)避人治情結(jié)的道德審判，使網(wǎng)絡(luò)輿論的主體——公眾——臻于理性。

1.法治普及和深化教育：我國(guó)的普法教育舉措雖已推行多年，但在普及度和內(nèi)容深度上還不足以使得廣大公民深入知法懂法。國(guó)家須要將法律知識(shí)在范圍上普及、在內(nèi)容上深化，包括對(duì)法律體系和制度的宣傳教育，也包括對(duì)法治理念和精神的培育，加強(qiáng)運(yùn)用法治思維和法治方式能力的培養(yǎng)，使得公眾在遇到道德與法律沖突問題時(shí)，首先能夠通過法治意識(shí)獨(dú)立思考、理性判斷，而不是想通過所謂的“人治”進(jìn)行道德審判。

在宣傳教育形式上，要貫徹習(xí)近平總書記“要?jiǎng)?chuàng)新宣傳形式，注重宣傳實(shí)效”的重要指示精神，推進(jìn)普法教育工作創(chuàng)新。例如，可以利用網(wǎng)絡(luò)媒介的全渠道性質(zhì)，每日推送法律知識(shí)講解教育、法律案件實(shí)例分析。在某一具體案件的調(diào)查判決過程中，司法機(jī)關(guān)有必要將涉及案件的相關(guān)法律條文通過網(wǎng)絡(luò)及時(shí)發(fā)布，使公眾能在第一時(shí)間認(rèn)識(shí)到司法判決所依據(jù)的具體法律，從而減少公眾對(duì)司法的不解和揣測(cè)。

2.網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)培育：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公眾不僅僅是信息的接收者，還是信息的傳播者;網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)不僅僅是辨別真?zhèn)?、鑒定信息來源，具有網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的公民還應(yīng)該具有管理信息、有效傳播信息的能力。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介審判問題，要特別注重培育公眾的信息組織和聯(lián)通能力、懷疑精神與道德素養(yǎng)。[8]

培育公眾網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)不能僅僅指望公眾的自律，更有賴于政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)。將公眾視為信息接收者來看，需要發(fā)揮官方媒體“意見領(lǐng)袖”的作用，發(fā)揮傳媒工作者的把關(guān)作用，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)司法案件良莠不齊的信息進(jìn)行甄別取舍，杜絕對(duì)司法進(jìn)行攻擊的信息大范圍滋生傳播，尤其注重對(duì)司法案件的深度解讀，引導(dǎo)公眾進(jìn)行更深層次的思考;而將公眾視為信息傳播者，則要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾對(duì)自己發(fā)布的信息負(fù)責(zé)，既要對(duì)發(fā)布信息的真實(shí)性進(jìn)行把關(guān)，也要對(duì)其社會(huì)影響進(jìn)行評(píng)估。

四、結(jié)語

當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)媒介通過其強(qiáng)大的技術(shù)手段和傳播特性從而產(chǎn)生公共輿論力量，既可以傳遞合理公共訴求、矯正政府措施，也可能對(duì)司法案件施加“話語霸權(quán)”，從而導(dǎo)致一種不同于司法審判的“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”模式。它是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新聞媒介和司法程序的沖突產(chǎn)物，更是當(dāng)下中國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)型中一個(gè)不穩(wěn)定因素;它不僅關(guān)乎媒介和司法本身，還與我國(guó)社會(huì)民主進(jìn)程、公眾心理訴求緊密相關(guān)。不局限于司法傳媒辦法，主動(dòng)采用社會(huì)歷史和認(rèn)識(shí)論的視域解決問題，才是規(guī)避網(wǎng)絡(luò)媒介審判更為長(zhǎng)遠(yuǎn)根本的藥方。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李良榮.新聞學(xué)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：49.

[2] 上官酒瑞.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的認(rèn)識(shí)論分析[J].求實(shí)，2018（6）：39.

[3] 宗倩芬.從“賈敬龍殺人案”分析網(wǎng)絡(luò)媒介審判的特征[J].藝術(shù)科技，2017（7）：413.

[4] 周福興.新時(shí)期“媒體審判”現(xiàn)象的深層機(jī)制[J].新聞窗，2009（2）：50.

[5] 宗倩芬.從“賈敬龍殺人案”分析網(wǎng)絡(luò)媒介審判的特征[J].藝術(shù)科技，2017（7）：413.

[6] 孔德欽，陳鵬.“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的負(fù)面效果成因[J].新聞世界，2010（2）：88.

[7] 慕明春.“媒體審判”的機(jī)理與對(duì)策[J].現(xiàn)代傳播，2015（1）：65.

[8] 李·雷恩尼，巴瑞·威曼.網(wǎng)絡(luò)化：新的社會(huì)操作系統(tǒng)[M].麻省理工學(xué)院出版社，2012：272-274.