袁夢蝶

【摘 要】本文梳理了敘述學(xué)的夢敘述與分析者的夢敘述之概念，從敘述者與接收者、一次敘述與二次敘述、主體與主體性三個角度說明二者的差異。二者差異的根本原因在于，研究領(lǐng)域不同，研究目的不同，自然研究的關(guān)注點(diǎn)便不同。因此二者有所差異，實(shí)屬必然。理清二者的異同，有利于對二者的理解及其后續(xù)研究。

【關(guān)鍵詞】精神分析；敘述學(xué)；夢敘述

夢敘述，有兩種理解。

一是將夢本身作為敘述。為何夢是敘述？學(xué)者趙毅衡對此做了詳細(xì)解釋。夢、白日夢、錯覺、各種原因引發(fā)的幻覺皆屬于心像敘述。根據(jù)敘述的底線定義來分析，首先它們是媒介化（心像）的符號文本再現(xiàn)，而不是直接經(jīng)驗(yàn)；其次它們大都卷入有人物參與的情節(jié)，心像敘述者本人，就直接卷入情節(jié)。①因此，它們是敘述文本。故而，夢是敘述。其一次敘述的機(jī)制是夢的成因，我們且稱其為“夢意識”，雖未被學(xué)者弄清楚，但不可否認(rèn)一次敘述主體的存在。而夢本身就是二次敘述。既然夢是心像敘述，那便具有心像敘述的特點(diǎn)：1.夢為被動型心像敘述，在此之中，夢者不是心像敘述的源頭，而是心像敘述的接受者、感知者。夢是一種自身敘述，意識的一部分展現(xiàn)給意識的另一部分。2.夢必然是夢者自身獨(dú)自接受，除夢者之外，任何人都無法代其接收，也無法窺探其夢。3.心像敘述者參與之中，是一個敘述“事件卷入的人物”。夢意識在此是敘述者，夢者是接收者。

二是將夢者或幻覺者醒來后對別人講夢境，或?qū)ψ约褐v夢境（回憶或日記）。即夢的再述，作為夢敘述。此處媒介已經(jīng)變化，不再是心像，而是語言、文字或圖像。夢本身是一次敘述，夢的再述是二次敘述。

敘述學(xué)的夢敘述，即是第一類夢敘述，研究夢本身作為敘述的特點(diǎn)與意義。

分析者的夢敘述，屬于第二類夢敘述。分析者在分析室內(nèi)進(jìn)行夢的再述，再經(jīng)自由聯(lián)想，來釋夢。（概念解釋，分析者：接受精神分析該種精神治療方法的人；聯(lián)想：借自聯(lián)想論的詞匯，指介于兩個或多個精神元素間的全部鏈接，其系列構(gòu)成聯(lián)想鏈。有時該詞用來指稱以此方式聯(lián)想的元素。）

學(xué)者趙毅衡在其作品中談?wù)搲魯⑹鰰r，強(qiáng)調(diào)其所研究的夢敘述為前者。他認(rèn)為后者已失去心像敘述的特點(diǎn)，失去夢敘述的許多特征，只剩下“情節(jié)梗概”。

在精神分析中，弗洛伊德對于夢的研究，確實(shí)基于夢的再述，然而，卻是分析者的夢的再述。請注意，是分析者的夢的再述。此研究目的在于探究隱藏于夢背后的分析者的無意識。從分析者對夢的再述（顯內(nèi)容②），結(jié)合分析者的聯(lián)想，找到夢的隱內(nèi)容③。關(guān)注點(diǎn)在于分析者經(jīng)由夢所展現(xiàn)的無意識，而非夢本身的文本性與敘述性。夢本身及分析者對夢的再述，這一切都是為了探究分析者的無意識而服務(wù)的。因此，夢本身的敘述性在此而被忽略，這與在敘述學(xué)的夢敘述研究中，夢背后的無意識動機(jī)被忽略是一樣合情合理，自然而然的。

二者相似與差異：

敘述學(xué)的夢敘述與分析者的夢敘述，一個是夢本身，一個是夢的再述。相似之處除了共有夢這一基礎(chǔ)外，筆者愚笨，尚未找到明顯的相似點(diǎn)。而對于二者的差異分析如下：

1、敘述者與接收者

在敘述學(xué)的夢敘述中，夢是敘述者，夢者是被動的接收者；在分析者的夢敘述中，分析者（夢者）是敘述者，接收者是分析家及分析者本人。夢敘述為被動型心像敘述，其中，夢者、幻覺者不是心像敘述的源頭，而是心像敘述的接收者、感知者。因夢者對夢中所見，既無法指揮，也無法躲避，似乎不是自己頭腦所產(chǎn)生的。夢者顯得十分被動。似在睡眠中被迫看了一場電影，自己也參與其中，既是演員，又是觀眾。且兩者都是被迫的。

分析者的夢敘述中，夢者是語言的發(fā)出者，是主動地敘述夢境。而分析者和分析家都會聽到這關(guān)于夢的敘述。因此，分析者本人與分析家都是接收者。為何分析者也是接收者？因精神分析工作實(shí)則是分析者的要求，分析者須有強(qiáng)烈的分析欲望，分析工作才能進(jìn)行。分析者欲進(jìn)行精神分析工作的目的，無論是何，都是分析者在完成。在整個分析過程中，若說分析者是探尋自我，那是分析者在探尋自我，絕非分析家在探尋其自我，分析家在這個過程中不過是一個起輔助作用的工具。且在分析者敘述夢境之時，不僅分析家，分析者自己本人也能聽見自己的敘述。分析者自己也會對此敘述有一個思考與反應(yīng)。因此，分析者與分析家皆是該夢敘述的接收者。而為何是主動的接收者呢？在分析室內(nèi)，分析者的言說皆是主動的，前面已提到，精神分析工作需靠分析者的欲望才能進(jìn)行，而欲望是主動的，無論欲望的目的為何，在每次分析工作中，分析者都在一點(diǎn)點(diǎn)地實(shí)現(xiàn)其目的。這是一個主動的過程。因此說分析者是主動的接收者。而分析家雖然在此過程是輔助作用的，但卻也是他心甘情愿地輔助著，自然對于分析者的夢敘述，其是一個主動的接收者。

2、一次敘述與二次敘述。

在敘述學(xué)的夢敘述中，夢的成因是一次敘述，夢本身是二次敘述；在分析者的夢敘述中，夢是一次敘述，分析者對夢的再述是二次敘述。

3、主體與主體性

談到主體時，通常將其置于哲學(xué)背景中進(jìn)行理解，涉及到個體的自我意識，即主體是指對客體具有認(rèn)識和實(shí)踐能力的人。而拉康的主體理論主要談及的是人格主體，他的獨(dú)特性通過自我肯定的行動所構(gòu)成。④在其看來，主體并非實(shí)體性的存在，而是言說的主體（無意識主體）、欲望的主體。同時，主體的產(chǎn)生和發(fā)展是一個過程，是一個從一維結(jié)構(gòu)過渡到二維結(jié)構(gòu)再過渡到三維結(jié)構(gòu)的過程。

敘述學(xué)的夢敘述中，夢者無主體性，他是夢敘述的被動接受者；分析者的夢敘述中，分析者（夢者）夢者是作為一個主體的主動敘述者。分析家被作為一個“假設(shè)知道的主體”。

敘述學(xué)的夢敘述中所說的主體應(yīng)當(dāng)是從哲學(xué)背景下理解的，認(rèn)為主體是指對客體具有認(rèn)識和實(shí)踐能力的人。夢者無主體性，因夢者對夢中所見，毫無控制能力，身體不聽使喚，這一切都失控地不是自己頭腦產(chǎn)生的。存在主義學(xué)者薩特說，夢者失去反思自覺，無法明白自己存在的虛實(shí)。在此主體夢者對客體夢中所發(fā)生的事，失去了認(rèn)識和實(shí)際能力，因此說夢者無主體性，是被動的接收者。

而在分析者的夢敘述中，分析者作為一個主體在言說——對夢境的再述。此處的主體指的是精神分析家拉康所認(rèn)為的，主體并非實(shí)體性的存在，而是言說的主體、無意識主體、欲望的主體。此處主要指的是無意識主體，即無意識本身就是主體。關(guān)于無意識主體一部分，內(nèi)容復(fù)雜，不便在此詳述。因此，分析者在夢的再述時，主要作為一個無意識主體。

下面，便從一個夢例，看敘述學(xué)和精神分析對此夢的不同看法。

夢者敘述：她在某次廣泛報道的公交火災(zāi)災(zāi)難之后，做了一個噩夢，夢見自己落在燃燒的車?yán)?，但是燃燒時，意識跳了出來，從空中看到這輛燃燒的乘車，然后又回到車?yán)?，把自己嚇醒。對此，學(xué)者趙毅衡認(rèn)為，如果夢者的愿望是害怕深陷火災(zāi)，加工的方式不一定是弗洛伊德說的“壓制”和“替代”；相反，恰如這個例子所示，夢的敘述方式使得情結(jié)更加清晰明了。

從精神分析的角度看，公交車火災(zāi)災(zāi)難的時刻是創(chuàng)傷時刻，夢到回到創(chuàng)傷的時刻屬于一種強(qiáng)迫重復(fù)的現(xiàn)象，這是因?yàn)槿擞兴罌_動本能。因此，夢者的愿望不是害怕身陷火災(zāi)，而是希望回到火災(zāi)的時刻。若想探究更多，便需要分析者的自由聯(lián)想。

注釋：

①趙毅衡.廣義敘述學(xué)[M].四川：四川大學(xué)出版社，2013.

②③④Dylan Evans.拉康精神分析詞條[M].劉紀(jì)惠等譯.臺北：巨流，2009.