齊艷華

摘 要：強(qiáng)制締約制度的功能在很大程度上與自由競(jìng)爭(zhēng)、合同自由是相互補(bǔ)充的。對(duì)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制性締約義務(wù)的規(guī)定，是保護(hù)弱勢(shì)的新興電信運(yùn)營(yíng)商利益，促進(jìn)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方式。通過(guò)比較我國(guó)與美國(guó)的主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約制度，認(rèn)為法律制度的完善是實(shí)現(xiàn)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商;強(qiáng)制締約義務(wù);自由競(jìng)爭(zhēng);法律救濟(jì)

中圖分類號(hào)：F627? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）26-0080-03

強(qiáng)制締約是指基于法律的直接規(guī)定，一個(gè)法律主體在無(wú)意思拘束力的情況下，承擔(dān)的最有利相對(duì)方的方式簽訂的契約，或者由中立一方確定內(nèi)容訂立的契約。

由強(qiáng)制締約的概念可知，強(qiáng)制締約是一項(xiàng)法定義務(wù)，其基礎(chǔ)來(lái)源于法律。這里的法律不僅包括法律、行政法規(guī)，還包括條例、地方性法規(guī)與規(guī)章。

一、我國(guó)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約法律制度

我國(guó)為了實(shí)現(xiàn)電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，在《電信條例》與《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》中對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)制締約義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。這種對(duì)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約義務(wù)的規(guī)定，屬于強(qiáng)制承諾[1-2]。①

（一）電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約義務(wù)

1.非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素義務(wù)?！胺抢壘W(wǎng)絡(luò)元素”是指新興的電信運(yùn)營(yíng)商不必向主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商獲取或者購(gòu)買實(shí)現(xiàn)互聯(lián)的一整套或者全部的網(wǎng)絡(luò)元素，而只須購(gòu)買一部分即可[2]。我國(guó)《電信條例》第18條只規(guī)定主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商提供的非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素目錄由電信監(jiān)管部門批準(zhǔn)。

2.非歧視接入義務(wù)?！胺瞧缫暋笔侵笇?duì)提出互聯(lián)要求的電信運(yùn)營(yíng)商，主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商提供平等的互聯(lián)條件與條款。為保證做到“非歧視”，電信監(jiān)管部門應(yīng)要求主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商提供給其他電信運(yùn)營(yíng)商的互聯(lián)條件與條款不低于它本身網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的互聯(lián)條件。我國(guó)《電信條例》第18條對(duì)非歧視作出了規(guī)定，②第21條第2款對(duì)網(wǎng)間通信質(zhì)量作出了規(guī)定。③

3.在規(guī)定期限內(nèi)互聯(lián)的義務(wù)?；ヂ?lián)協(xié)議的簽訂過(guò)程，是嚴(yán)格依照法律規(guī)定與電信監(jiān)管部門的要求進(jìn)行的。簽訂互聯(lián)協(xié)議的具體內(nèi)容與簽訂方式都由法律事先規(guī)定，只有少數(shù)技術(shù)細(xì)節(jié)由電信運(yùn)營(yíng)商雙方進(jìn)行協(xié)商確定。

我國(guó)《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》第11條規(guī)定，主導(dǎo)的電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)在規(guī)定的互聯(lián)時(shí)限內(nèi)提供互聯(lián)，但并沒(méi)有對(duì)具體的互聯(lián)時(shí)限作出明確的規(guī)定。第28條規(guī)定，電信運(yùn)營(yíng)商之間應(yīng)從互聯(lián)啟動(dòng)之日起60日簽訂互聯(lián)協(xié)議。

（二）主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)承擔(dān)的法律救濟(jì)

1.實(shí)際履行。電信是關(guān)乎人們?nèi)粘Ｉ畹男袠I(yè)，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商負(fù)有與弱勢(shì)企業(yè)締結(jié)契約的義務(wù)，有學(xué)者將之稱為強(qiáng)制締約，即強(qiáng)制承諾。我國(guó)《電信條例》第17條2款規(guī)定，主導(dǎo)的電信運(yùn)營(yíng)商不得拒絕其他電信運(yùn)營(yíng)商與專用網(wǎng)運(yùn)營(yíng)單位提出的互聯(lián)互通要求;《公用電信網(wǎng)互聯(lián)管理規(guī)定》第8條也規(guī)定，電信運(yùn)營(yíng)商不得拒絕其他電信運(yùn)營(yíng)商提出的互聯(lián)要求。這是給予處于交易弱勢(shì)地位的企業(yè)以公平交易的機(jī)會(huì)。適用強(qiáng)制締約制度的最基本救濟(jì)方式，就是實(shí)際履行。

2.公法上的救濟(jì)。強(qiáng)制締約義務(wù)一般來(lái)源于公法上設(shè)定的義務(wù)，在違反強(qiáng)制締約義務(wù)時(shí)，被強(qiáng)制人不僅要承擔(dān)合同法與侵權(quán)法上的責(zé)任，還要承擔(dān)公法上的處罰。我國(guó)《電信條例》第73條規(guī)定，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)的處罰，規(guī)定了財(cái)產(chǎn)罰——罰款、行為罰——責(zé)令改正、責(zé)令停業(yè)整頓①三種處罰方式。

二、美國(guó)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約制度

（一）電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約義務(wù)

1.非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素義務(wù)。美國(guó)要求主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商向競(jìng)爭(zhēng)者提供非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素的接入義務(wù)。1996年美國(guó)《電信法》第251條（3）（C）款對(duì)市話交換運(yùn)營(yíng)商的附加義務(wù)中規(guī)定了非綁定接入義務(wù)，之后，美聯(lián)邦通信委員會(huì)還專門發(fā)布了詳細(xì)的網(wǎng)絡(luò)元素非綁定規(guī)則。

2.非歧視接入義務(wù)。美國(guó)要求本地的主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商所提供的網(wǎng)間互聯(lián)服務(wù)費(fèi)用、條件、條款，應(yīng)是合理、公正與非歧視的。1996年美國(guó)《電信法》第251（C）（2）（C）對(duì)互聯(lián)非歧視的質(zhì)量作出了規(guī)定，這是為了保證主導(dǎo)本地電信交換運(yùn)營(yíng)商用相同的技術(shù)與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)提高互聯(lián);1996年美國(guó)《電信法》第251（C）（2）（D）規(guī)定了互聯(lián)非歧視的最低國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

3.臨時(shí)性強(qiáng)制互聯(lián)規(guī)則。在互聯(lián)協(xié)議的簽訂過(guò)程中，會(huì)經(jīng)常發(fā)生電信運(yùn)營(yíng)商雙方就互聯(lián)談判具體條款發(fā)生分歧的情況，會(huì)使互聯(lián)協(xié)議談判陷入僵局，為促進(jìn)盡快實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，應(yīng)允許非主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商決定是否采取臨時(shí)性強(qiáng)制互聯(lián)規(guī)則，同主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行臨時(shí)性互聯(lián)，直到互聯(lián)協(xié)議訂立時(shí)為止。

（二）電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約義務(wù)的除外情況

美國(guó)法律規(guī)定了互聯(lián)強(qiáng)制義務(wù)的除外情況，主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商必須向州政府電信監(jiān)管部門證明：第一，向提出互聯(lián)要求的電信運(yùn)營(yíng)商，提供特定服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)元素或者互聯(lián)成本，超出原互聯(lián)協(xié)議簽訂時(shí)的成本。第二，向提出互聯(lián)要求的電信運(yùn)營(yíng)商，提供特定服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)元素或者互聯(lián)成本，在技術(shù)上是不可行的[3]。

（三）電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)承擔(dān)的法律救濟(jì)

1.實(shí)際履行。美國(guó)1996年《電信法》第251條[47USC251]規(guī)定，任何電信運(yùn)營(yíng)商請(qǐng)求與本地電信運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)間互聯(lián)，該市話電信運(yùn)營(yíng)商必須為其提供符合用途的網(wǎng)間互聯(lián)業(yè)務(wù)。在主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)時(shí)，必須保證用強(qiáng)制執(zhí)行方式讓締約人履行契約，即實(shí)際履行，這可保障交易人的平等權(quán)利。

2.違約損害賠償。對(duì)無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行或者實(shí)際履行沒(méi)有實(shí)際意義的情況下，違約損害賠償是對(duì)實(shí)際履行的重要補(bǔ)充。在被強(qiáng)制人因違約行為導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)契約的目的時(shí)，他必須承擔(dān)違約損害責(zé)任。損害賠償?shù)姆秶ㄏ鄬?duì)人因訂立契約機(jī)會(huì)喪失而受到的損失，實(shí)質(zhì)上以能恢復(fù)原狀的損害為原則。美國(guó)1996年《電信法》第206條對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商賠償責(zé)任作出了規(guī)定。②

3.侵權(quán)損害賠償。在適用強(qiáng)制締約時(shí)，會(huì)同時(shí)存在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)，造成新興電信運(yùn)營(yíng)商違約損害賠償責(zé)任時(shí)，也侵害了電信消費(fèi)者的合法權(quán)益，構(gòu)成了侵權(quán)損害賠償。美國(guó)1996年《電信法》第207條，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商賠償責(zé)任作出了規(guī)定。

（四）強(qiáng)制締約義務(wù)的豁免

對(duì)于農(nóng)村電信運(yùn)營(yíng)商，美國(guó)法律規(guī)定不作為負(fù)有承擔(dān)本地電信運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)間互聯(lián)接入的強(qiáng)制性義務(wù)。1996年美國(guó)《電信法》，對(duì)提供視頻節(jié)目的農(nóng)村電信運(yùn)營(yíng)商提供強(qiáng)制締約義務(wù)，作了豁免規(guī)定[4]。

三、中美主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約制度的比較

通過(guò)對(duì)中美主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約制度的比較，找出異同，便于中國(guó)吸收借鑒美國(guó)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約制度的有益經(jīng)驗(yàn)。

（一）相同點(diǎn)

1.提供的強(qiáng)制締約義務(wù)相同。中美法律都規(guī)定了主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約義務(wù)包括非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素義務(wù)和非歧視接入義務(wù)。

2.強(qiáng)制締約制度基本救濟(jì)方式相同。實(shí)際履行是強(qiáng)制締約制度的最基本救濟(jì)方式，中美法律都規(guī)定了主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)時(shí)應(yīng)適用實(shí)際履行。

（二）不同點(diǎn)

1.臨時(shí)性強(qiáng)制互聯(lián)規(guī)則的規(guī)定不同。我國(guó)《電信條例》僅規(guī)定了主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)在規(guī)定的互聯(lián)時(shí)限內(nèi)提供互聯(lián)。

2.強(qiáng)制互聯(lián)義務(wù)除外情況規(guī)定不同。我國(guó)《電信條例》只規(guī)定了電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約義務(wù)，沒(méi)有對(duì)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約義務(wù)的例外情況作出規(guī)定。美國(guó)《電信法》規(guī)定了兩種主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)強(qiáng)制義務(wù)的除外情況。

3.違反強(qiáng)制締約義務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任不同。在《電信條例》中，只是規(guī)定了主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)公法上的處罰，但是并沒(méi)有對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任作出明確的規(guī)定。美國(guó)《電信法》直接規(guī)定，主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的違約損害賠償責(zé)任和侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

4.強(qiáng)制締約義務(wù)豁免不同。我國(guó)僅在《電信條例》和《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》中對(duì)電信主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)制締約義務(wù)作出了規(guī)定，而美國(guó)1996年《電信法》對(duì)提供視頻的農(nóng)村電信主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)制締約義務(wù)作出了豁免規(guī)定。

四、美國(guó)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約制度對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)對(duì)中美主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)制締約制度的比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在很多方面沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，使此制度的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮應(yīng)有作用，應(yīng)在以下方面完善：

第一，規(guī)定非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素義務(wù)。建議對(duì)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商向競(jìng)爭(zhēng)者提供非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素的接入義務(wù)和非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素目錄作出規(guī)定，并對(duì)何種網(wǎng)絡(luò)元素應(yīng)提供非捆綁及提供非捆綁的方式作出明確的規(guī)定，明確規(guī)定非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素如何進(jìn)行界定的方式。

第二，明確規(guī)定拒絕強(qiáng)制締約的條件。針對(duì)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商在與新興電信運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)時(shí)因技術(shù)上的原因與互聯(lián)成本的問(wèn)題不能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的情況，建議規(guī)定主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)制締約義務(wù)的除外情況，但是應(yīng)向電信監(jiān)管部門提供相應(yīng)的證明文件。

第三，規(guī)定臨時(shí)性強(qiáng)制互聯(lián)規(guī)則。為了防止主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商不合理地拖延互聯(lián)協(xié)議的訂立，以便對(duì)電信主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商締約進(jìn)行制約，建議我國(guó)在制定的《電信法》中也應(yīng)建立臨時(shí)性互聯(lián)規(guī)則制度。

第四，明確規(guī)定電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商違反強(qiáng)制締約義務(wù)，造成另一方經(jīng)濟(jì)損失的，承擔(dān)的主要違約責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。對(duì)于違反強(qiáng)制性締約義務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)法律責(zé)任的形式，應(yīng)以民事責(zé)任為主、行政與刑事責(zé)任為輔[5]。

第五，明確規(guī)定在何種情況下電信主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)制締約義務(wù)豁免。具有基本服務(wù)型的競(jìng)爭(zhēng)性準(zhǔn)公共產(chǎn)品在電信運(yùn)營(yíng)商者供給能力外應(yīng)豁免其強(qiáng)制締約義務(wù)。建議制定《電信法》時(shí)對(duì)電信主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)制締約義務(wù)豁免情況，作出明確規(guī)定。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制締約制度的比較，可以看出美國(guó)法律制度的完善，促進(jìn)了電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。要避免處于壟斷地位的電信主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)壟斷地位獲得超過(guò)強(qiáng)制締約的利益，只有通過(guò)制定強(qiáng)制締約制度對(duì)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商的締約自由行為進(jìn)行限制，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。

目前在三網(wǎng)融合的形勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，完善強(qiáng)制締約制度，促進(jìn)電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 冉克平.強(qiáng)制締約制度研究（第1版）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：64.

[2]? 崔建遠(yuǎn).強(qiáng)制締約及其中國(guó)化[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（5）：216.

[3]? 白永忠.電信熱點(diǎn)法律問(wèn)題透析（第1版）[M].北京：法律出版社，2003：395，414.

[4]? 馬志剛.美國(guó)法律關(guān)于互聯(lián)互通的規(guī)定[J].通信世界，2003，（14）：26.

[5]? 任嶸.關(guān)于完善我國(guó)強(qiáng)制締約義務(wù)制度的建議[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2015-03-04.