魯宸

摘 要：自“一帶一路”倡議在2013年被提出以來，其現(xiàn)象和影響受到國際關(guān)系學者的不斷關(guān)注、熱議?！耙粠б宦贰钡膶嵸|(zhì)就是互聯(lián)互通，不僅有實踐層面的指導(dǎo)作用，更具有理論層面的價值和意義。以此為起點，學界可以嘗試重新構(gòu)建國家和國際體系的新觀念。而從國際關(guān)系史的角度來說，互聯(lián)互通帶來的范式轉(zhuǎn)變、互動方式不僅塑造著國際體系中單位的形態(tài)，也決定著其運作方式。面對“百年未有之大變局”，梳理有關(guān)“一帶一路”倡議和互聯(lián)互通對國際秩序演進影響的研究具有必要性和重要的參考價值。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;互聯(lián)互通;國際秩序;人類命運共同體

中圖分類號：F207? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）26-0074-03

一、互聯(lián)互通的理論意涵

互聯(lián)互通是人類交往的網(wǎng)，正如邁克爾·尼爾在其著作《人類之網(wǎng)》[1]中所指出的，有文字以來的大部分時間，推動歷史變化的主要因素是陌生人之間的接觸，接觸引起雙方的重新思考，在某種情況下改變原有的行為方式，接觸和反應(yīng)共同作用就產(chǎn)生了文明，在諸多文明中，出現(xiàn)了極其活躍的創(chuàng)造性大都市中心。個人、共同體和接觸網(wǎng)絡(luò)的互動，共同塑造當今的國際關(guān)系形態(tài)，并仍將深刻影響到未來世界的走向。

（一）互聯(lián)互通與國際秩序的演進

人與人的接觸與互動形成了不同的組織形式，部落、城邦、帝國、現(xiàn)代國家等實際上都是互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點?；ヂ?lián)互通作為國際體系內(nèi)部的互動網(wǎng)絡(luò)，在維持現(xiàn)有秩序框架的同時也改變著體系自身，推動世界向更加復(fù)雜的全球體系演進。

將互聯(lián)互通從物理狀態(tài)上升到理論構(gòu)建的是“一帶一路”倡議實施過程中的現(xiàn)實需要。蘇長和曾有相關(guān)表述：霸權(quán)穩(wěn)定論、一體化理論、國際分工論等已有的區(qū)域合作理論，都希望通過一個唯一的價值觀來塑造和引導(dǎo)相關(guān)國家朝著這個價值方向靠攏[2]。趙可金、翟大宇同樣認同現(xiàn)有理論未能對互聯(lián)互通外交做出合理的解釋，提出生態(tài)制度主義理論的分析框架，引入生態(tài)系統(tǒng)的新變量，考察中國推動互聯(lián)互通的動態(tài)動力以及由其所決定的多樣性制度特征[3]。

國內(nèi)眾多學者從不同角度對“互聯(lián)互通”做出了解釋。藍建學指出互聯(lián)互通主要是中國與周邊各國在“物理”及“精神”方面的流通，目的在于促進資本、信息、文化等的雙向流動[4]。隆國強認為，互聯(lián)互通從廣義上來講主要指政府以及群眾之間的溝通，而從狹義來看是直觀的物質(zhì)流通[5]。學者Aksornsri Phanishsarn認為，在中國與東盟國家的合作發(fā)展過程中，互聯(lián)互通主要是交通方面的聯(lián)系[6]。

中國雖無意打破現(xiàn)有國際秩序，但伴隨全球生產(chǎn)與貿(mào)易的結(jié)構(gòu)變化，全球化不僅作用于當前秩序框架，同樣也在推動新秩序的演進。中國作為這一過程的重要參與者，對更加公平公正的國際環(huán)境的追求無疑會產(chǎn)生推動力量。宮力介紹了中國與他國關(guān)系的變化，指出國際關(guān)系的轉(zhuǎn)變需要各國做出共同努力[7]。

（二）互聯(lián)互通與國際秩序的性質(zhì)

互聯(lián)互通的方式塑造行為體與國際秩序的形態(tài)，在文明的接觸中，組織的互聯(lián)互通能力和半徑則決定了其合作的規(guī)模與治理的水平。蘇長和在其文章中指出，互聯(lián)互通已經(jīng)逐漸成為不可阻擋的世界發(fā)展趨勢，互聯(lián)互通的世界必將釋放出更大的生機活力[8]。蘇斌認為，任何時期國際秩序的關(guān)鍵都在于國際關(guān)系的治理，而互聯(lián)互通的方式能夠?qū)鹘y(tǒng)對抗式的國際關(guān)系加以調(diào)整，使之轉(zhuǎn)變成合作協(xié)商的治理關(guān)系[9]。學界對互聯(lián)互通的研究各有側(cè)重，既有在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和貿(mào)易政策方面的“硬聯(lián)通”[10]，也有制度以及經(jīng)濟、人文方面的“軟聯(lián)通”[11]。部分學者則認為，國際政治生態(tài)存在于國際政治文化之中[12]，而世界在互聯(lián)互通的發(fā)展過程中逐漸對人類命運共同體達成共識[13]。

（三）互聯(lián)互通的類型

互聯(lián)互通可分為功能型和價值型兩種。王誠志根據(jù)東盟和亞洲開發(fā)銀行對“互聯(lián)互通”概念的表述，認為互聯(lián)互通包含硬件基礎(chǔ)設(shè)施之間的連接、機制的對接和人文交流[14]，繼而總結(jié)概括中國-東盟互聯(lián)互通三方面建設(shè)的最新進展。趙可金、翟大宇則提出了三項指標來評估互聯(lián)互通水平，聯(lián)通度對應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通，熟識度對應(yīng)人員交往和文化交流的互聯(lián)互通，治理度對應(yīng)構(gòu)建制度、分配權(quán)責、活化集體行動、履行規(guī)則規(guī)范等治理上的聯(lián)通[3]。

互聯(lián)互通于經(jīng)濟學家而言是生產(chǎn)要素更優(yōu)配置的條件以及生產(chǎn)活動增添活力的機會[15]，于政治學者而言則是各國在價值思考方式上的“回爐再造”，為價值關(guān)鍵的創(chuàng)新提供了可能性[16]。大量的“一帶一路”配套項目已經(jīng)為互聯(lián)互通理論的構(gòu)建積累了豐富的實踐經(jīng)驗，如何化繁為簡并從中提煉出適宜的理論將是探討的重點。

二、互聯(lián)互通的實踐困境

（一）結(jié)構(gòu)性沖突

大國博弈、地緣政治阻力與功能領(lǐng)域規(guī)模的增長同時出現(xiàn)?；A(chǔ)設(shè)施的全球連通，大型輪船、鐵路、航空等運輸設(shè)施設(shè)備將全球的貨物迅捷地運送到每個角落，國家之間的商業(yè)往來愈發(fā)密切，金融流動更加頻繁。韓佶通過探討俄羅斯、日本兩國經(jīng)濟現(xiàn)狀和前景，提出在中國經(jīng)濟增速放緩后將依然面對貿(mào)易的急劇擴張、金融資本的發(fā)展所產(chǎn)生的爭端[17]。

與此同時，“文明的沖突”、民粹主義的興起和反全球化思潮也在逐漸擴大其影響力，成為蒙在未來推進互聯(lián)互通深入之上的一層陰影。類似現(xiàn)象凸顯了互聯(lián)互通中價值型領(lǐng)域沖突的不可忽視，互聯(lián)互通在推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的過程中，既產(chǎn)生了一定的規(guī)模效應(yīng)，同時也出現(xiàn)了認同上的結(jié)構(gòu)性沖突。鄒鵬側(cè)重于“一帶一路”倡議推進中的認知挑戰(zhàn)，并提出應(yīng)當采取夯實話語基礎(chǔ)、構(gòu)筑話語架構(gòu)、構(gòu)建傳播體系方式，為構(gòu)建“一帶一路”倡議話語體系提供具體路徑[18]。

（二）現(xiàn)實阻礙和困境

全球化與反全球化背后的互聯(lián)互通的競爭，不僅表現(xiàn)在西方擴張的霸權(quán)[19]，而且部分國家形成貿(mào)易壁壘的現(xiàn)象也極為普遍[20]。

面對互聯(lián)互通與全球化所遭遇的阻礙，孫伊然認為中國當今面臨的發(fā)展瓶頸有深刻的外部根源，即中國經(jīng)濟對外部世界的脆弱性依賴。二者的關(guān)聯(lián)解釋了中國為何必須尋求更大的國際影響力：唯有通過培育與其他發(fā)展中國家之間的“擴散型互惠”，中國才有可能尋得下一階段可持續(xù)的發(fā)展空間。亓志峰則認為中國應(yīng)明確在國際秩序重構(gòu)中的角色定位與作為，成為國際秩序的主動塑造者、創(chuàng)造性引領(lǐng)者和協(xié)調(diào)者，并提供新規(guī)范與新理念。與前兩位學者選擇從國際層面著眼不同，黃琪軒提出國際秩序源于國內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo)國國內(nèi)經(jīng)濟秩序的調(diào)整會擴展到國際層面，并成為國際經(jīng)濟秩序，領(lǐng)導(dǎo)國是國際秩序的發(fā)起者、推動者與受益者。

（三）新一輪全球化的前景

貿(mào)易增速雖然持續(xù)放緩，但該趨勢并非表明全球化已經(jīng)結(jié)束，反而是全球化和全球價值鏈正在發(fā)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。國家在全球網(wǎng)絡(luò)中的位置決定了其未來發(fā)展，而不同主體間的互動方式則推動了陸權(quán)向海權(quán)、空權(quán)的發(fā)展;互聯(lián)互通改變了國際體系的廣度、密度，也在推動體系內(nèi)的“深度”的交流，通過互動重新塑造著全球化的方式和形態(tài)。麥肯錫全球研究所2019年1月發(fā)布的報告用實際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)佐證了這一觀點，并針對目前全球貿(mào)易強度增速降低的現(xiàn)象，提出了三個原因：中國和其他發(fā)展中國家的需求不斷增長，使得它們能夠消費更多的產(chǎn)品;這些國家更加全面的國內(nèi)供應(yīng)鏈的增長，減少了對中間產(chǎn)品進口的依賴;以及新技術(shù)正在改變?nèi)騼r值鏈的成本。

三、基于互聯(lián)互通的世界體系與“一帶一路”

（一）功能領(lǐng)域的推進

基礎(chǔ)設(shè)施的合作，尤其是節(jié)點城市和城市群的假設(shè)，不是以國家，而是以城市作為戰(zhàn)略支點。推進基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，有利于保障各國人民的基本權(quán)益，從而實現(xiàn)功能領(lǐng)域的推進。帕拉格·康納預(yù)測伴隨全球互聯(lián)互通的深入將在全球地理的重要節(jié)點上形成超級城市，超級城市群憑借其完備的基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)達的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，將持續(xù)吸引全球資源的各領(lǐng)域匯集。此外，康納認為牢固、不可打破供應(yīng)鏈將代替國家這一行為體在國際秩序中所發(fā)揮的作用，成為穩(wěn)定全球社會的錨。供應(yīng)鏈連接全球迅速增長的超級城市，共同作用于地緣政治、經(jīng)濟、人口、環(huán)境和認知等人類生活的方方面面。

康納激進的預(yù)測可以在麥肯錫發(fā)布的報告中加以印證，2013年以來，區(qū)域內(nèi)全球商品貿(mào)易份額增加了2.7%，部分反映了新興市場消費的增長。對于亞洲和歐盟28國來說，這一發(fā)展最為明顯。區(qū)域化在全球創(chuàng)新價值鏈中十分顯著，因為它們需要將許多供應(yīng)商緊密整合，以實現(xiàn)及時排序。這種趨勢也可能在其他價值鏈中加速，因為自動化降低了勞動力成本的重要性，增加了公司對生產(chǎn)貨物地點決策的重要程度，以快速進入市場。

（二）增量推進

世界歷史上的貿(mào)易城市或者航運中心的興衰，往往是增量推進引發(fā)的，而不是直接競爭。地中海到大西洋，以及傳統(tǒng)的陸海權(quán)的轉(zhuǎn)換，是因為工業(yè)革命帶來的巨大變革和需求，全球紡織品和農(nóng)業(yè)貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生了全球供應(yīng)鏈，需要強大的海軍來維護遠洋航運。工業(yè)革命推動了鐵路、海運的發(fā)展，對驛站、運河形成了巨大的沖擊，削弱了帝國對陸權(quán)的重視。晚清運河的衰落和海運的發(fā)展，一同此理。太平天國運動，阻斷了運河，揚州、蘇州、徐州等城市地位逐漸下降，上海、天津等沿海港口城市則逐漸興起。馬建春認為海上絲綢之路與綠洲絲綢之路、草原絲綢之路相比，雖開辟時間晚，但其輻射范圍廣，社會影響大，持續(xù)時間則更為恒久。古代東西方國家不斷輸入新鮮血液，促進了其肌體的新陳代謝和調(diào)和營衛(wèi);同時沿線國家通過海上交通干道所系連的分支網(wǎng)絡(luò)，交流往來，取長補短，促進了各自的發(fā)展。

若是全球市場增量逐漸消失，存量競爭下的全球經(jīng)濟必然面臨危機，新的矛盾也將顯露出來，而“一帶一路”倡議及互聯(lián)互通的經(jīng)濟邏輯正是為增量推進“開源”。盧鋒和李昕等學者也從中國視角論證了此觀點?！耙粠б宦贰眰鬟f出做長發(fā)展中國家經(jīng)濟增長“短板”以培育全球經(jīng)濟新增長點的新思路，體現(xiàn)了開放國策、外交戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進增長目標之間的良性互動關(guān)系。中國現(xiàn)階段生產(chǎn)能力在常規(guī)制造與建造方面具有優(yōu)勢，在開放宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域擁有充裕的國民儲蓄與外匯儲備資源。

（三）技術(shù)演變下的互聯(lián)互通

互聯(lián)網(wǎng)空間打破信息傳播的時空限制，身處不同地理位置的個人之間的互動越來越便捷和頻繁?；ヂ?lián)互通是全球社會的基礎(chǔ)，個體與世界其他地區(qū)鏈接的途徑不是政治，而是市場和媒體，技術(shù)演變改變了互聯(lián)互通和地緣政治的內(nèi)容。王義桅列舉了阿塞拜疆和歐盟的互聯(lián)網(wǎng)信息化舉措，說明世界各國都同樣重視信息文明的創(chuàng)新與傳播，這為“一帶一路”倡導(dǎo)的互聯(lián)互通提供了國際合作基礎(chǔ)。以信息基礎(chǔ)設(shè)施為載體，文明傳播為血脈的信息絲綢之路，將為開創(chuàng)人類新文明注入強大的信息驅(qū)動力。

在一個連接通暢的世界中，互聯(lián)互通是比任何政治意識形態(tài)更強大的力量。地緣政治的范疇也因技術(shù)演變而發(fā)生變化，不再是簡單的陸權(quán)、海權(quán)或地理位置，也擴充到網(wǎng)絡(luò)空間之中。楊文君提出能否妥善而有效地實施區(qū)域治理，推進“一帶一路”網(wǎng)絡(luò)空間治理，將直接關(guān)系到“一帶一路”互聯(lián)互通能否成功推進，沿線國家域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間治理需要中國作為倡導(dǎo)國整合資源提供必需的區(qū)域公共產(chǎn)品。

（四）中國的互聯(lián)互通實現(xiàn)路徑

功能型領(lǐng)域的互聯(lián)互通與價值領(lǐng)域的互聯(lián)互通需要相互推進。當前“一帶一路”倡議將實施重點放置在功能型領(lǐng)域之中，各項目的投入成本很高，而收益過程卻十分漫長并具有不確定性，同時面臨著由此引發(fā)的地緣政治風險。從歷史經(jīng)驗來看，價值型領(lǐng)域的互聯(lián)互通更具有持久性。民心相通的本質(zhì)是信任，是互動各方能否有認同的共同價值。李自國認為“一帶一路”沿線國家多有絲路情結(jié)，易于溝通，但“熱點”也多，相互關(guān)系復(fù)雜。民心相通不會因經(jīng)濟合作深入而自動實現(xiàn)，它是一項長期的基礎(chǔ)性工作，須從點滴做起。而要提高溝通效果，還須注重溝通能力和渠道建設(shè)。

中國發(fā)起成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，可以說是彌合結(jié)構(gòu)性沖突的創(chuàng)造性嘗試，是國際經(jīng)濟治理體系改革進程中具有里程碑意義的重大事件，將可能成為人民幣國際化的制度保障。田大瑜提出中國應(yīng)使亞投行成為中國依靠國家信用參與國際競爭的突破口，并將其作為展示并輸出國際信用的重要渠道。中國通過“一帶一路”倡議推動互聯(lián)互通，最重要的一環(huán)同樣是信用網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。

結(jié)語

通過將“一帶一路”倡議放在當前及未來國際關(guān)系形態(tài)的整體演變過程之中，研究者可以更清晰地發(fā)掘其價值、邊界與局限性，以互聯(lián)互通的視角來分析和預(yù)測國際秩序的演進具有重要的意義。貫穿人類文明的互聯(lián)互通塑造著國際秩序，體現(xiàn)出互動網(wǎng)絡(luò)在世界歷史中的不斷更替，因此有必要應(yīng)嘗試構(gòu)建互聯(lián)互通理論，為進一步深化中國的互聯(lián)互通實踐提供指導(dǎo)。相比于功能型領(lǐng)域，價值型領(lǐng)域的互聯(lián)互通能發(fā)揮更為根本和持續(xù)的作用，而關(guān)鍵在于如何連接價值觀的認同，最終邁向“人類命運共同體”。

參考文獻：

[1]? 邁克爾·尼爾.人類之網(wǎng)——鳥瞰世界歷史[M].北京：北京大學出版社，2011.

[2]? 蘇長和.互聯(lián)互通：理解國際關(guān)系的新概念[N].中國社會科學報，2015-12-08（001）.

[3]? 趙可金，翟大宇.互聯(lián)互通與外交關(guān)系——一項基于生態(tài)制度理論的中國外交研究[J].世界經(jīng)濟與政治，2018，（9）：88-108， 158-159.

[4]? 藍建學.中國與南亞互聯(lián)互通的現(xiàn)狀與未來[J].南亞研究，2013，（3）：61-71.

[5]? 隆國強.亞洲經(jīng)濟體應(yīng)加速推進互聯(lián)互通[J].博鰲觀察，2013，（4）：46-48.

[6]? Aksornsri Phanishsarn.東盟經(jīng)濟共同體與中國—東盟地區(qū)的互聯(lián)互通——中國在該地區(qū)鐵路計劃的案例研究[J].東南亞縱橫，2014，（10）：45-47.

[7]? 宮力.國際秩序的變革與大國關(guān)系的演進[J].新遠見，2008，（4）：26-38.

[8]? 蘇長和.互聯(lián)互通世界的治理和秩序[J].世界經(jīng)濟與政治，2017，（2）：25-35，156.

[9]? 蘇斌.以中歐合作相向建設(shè)推進“一帶一路”互聯(lián)互通[J].綜合運輸，2018，（12）：57-59.

[10]? 王杉.以制度性互聯(lián)互通踐行“一帶一路”倡議[N].中國社會科學報，2018-09-27（001）.

[11]? 李璐琳.“互聯(lián)互通”目標下國際軟法的構(gòu)建[D].北京：北京交通大學，2018.

[12]? 尤安娜（Joana Bala）.歐盟對中國的人權(quán)外交困境：理論闡釋與實證研究[D].上海：上海外國語大學，2017.

[13]? 曹云華，劉鵬.中國的周邊外交：困境與出路——以中緬關(guān)系為例[J].印度洋經(jīng)濟體研究，2015，（2）：4-19，140.

[14]? 王誠志.中國—東盟互聯(lián)互通的經(jīng)濟效應(yīng)研究[D].北京：外交學院，2013.

[15]? 卞永祖.中國在APEC互聯(lián)互通中的機會[J].前線，2014，（12）：27-29.

[16]? 喬璐.“一帶一路”戰(zhàn)略對國際秩序的影響[D].延吉：延邊大學，2016.

[17]? 韓佶.“一帶一路”倡議—中國國際秩序觀的新發(fā)展[D].沈陽：遼寧大學，2017.

[18]? 鄒鵬.“一帶一路”倡議的話語體系構(gòu)建[D].湘潭：湘潭大學，2018.

[19]? 梁成杰.國際秩序轉(zhuǎn)型與新型中美關(guān)系的建構(gòu)[D].延吉：延邊大學，2018.

[20]? 王志民.“一帶一路”戰(zhàn)略對國際秩序的影響[J].唯實，2015，（7）：87-90.