趙彩軍

摘要：從表面上看，《琉璃宮史》中涉及“中國(guó)”的描寫要么具有較多的神幻色彩，要么夸大了緬甸在中緬兩國(guó)力量對(duì)比中的實(shí)力，但如果對(duì)書中所出現(xiàn)的5種對(duì)“中國(guó)”的稱呼進(jìn)行分析，找出其所對(duì)應(yīng)的朝代或政權(quán)，并解開(kāi)神幻與夸大的外衣，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：雖然阿奴律陀王即位前，書中的“中國(guó)”形象虛幻與真實(shí)相互交織，但阿奴律陀即位后的整個(gè)歷史時(shí)期，書中的“中國(guó)”形象都是真實(shí)的。

關(guān)鍵詞：琉璃宮史;緬甸;“中國(guó)”形象;真實(shí)性

關(guān)于《琉璃宮史》中的“中國(guó)”形象問(wèn)題，廈門大學(xué)張旭東老師在《試論<琉璃宮史>中對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)知》中寫道：“《琉璃宮史》中有關(guān)中國(guó)的描述反映出緬甸古代王朝對(duì)中國(guó)形象‘真實(shí)和‘虛幻的認(rèn)知：中國(guó)是一個(gè)強(qiáng)大、富有和人口眾多的國(guó)家，緬甸與中國(guó)一樣偉大，緬甸并不懼怕中國(guó)?！盵1]閱讀《琉璃宮史》后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，張旭東老師的總結(jié)十分精辟，但為何書中會(huì)認(rèn)為緬甸與中國(guó)一樣偉大呢？書中的“中國(guó)”是真實(shí)的中國(guó)嗎？

一、阿奴律陀王即位前的“中國(guó)”形象：虛幻與真實(shí)相互交織

《琉璃宮史》中對(duì)“中國(guó)”的稱呼共有5種，但阿奴律陀王即位前（1018年以前）（1）就出現(xiàn)了4種，這4種稱呼分別出現(xiàn)在書中的4個(gè)小節(jié)中：（2）

（一）至那國(guó)（Sein.Pji）（3），書中在描述緬甸宮廷儀仗用品時(shí)寫道：“三種鼓是印度的宮廷鼓、至那國(guó)的圓鼓、緬甸的長(zhǎng)鼓”，[2]（P41）將“至那國(guó)的圓鼓”列為宮廷儀仗用品，表明古代的緬甸知道自己東北邊有一個(gè)名為“至那”的國(guó)家。同時(shí)，這也反映出中原文化對(duì)緬甸的影響。

（二）妙香至那國(guó)（Gandhalari Tain：Sein.Pji），公元前6世紀(jì)“中天竺釋迦族系的阿畢羅阇王首建太公國(guó)”一節(jié)中寫道：“在名為僧伽夏羅塔的太公國(guó)的末代君王本那加羅阇王在位期間，遭到來(lái)自妙香至那國(guó)的德佑德業(yè)人的侵?jǐn)_，僧伽夏羅塔太公國(guó)隨之式微…”[2]（P89）公元前6世紀(jì)，中國(guó)尚處于春秋時(shí)期，連現(xiàn)在的云南地區(qū)也尚未見(jiàn)諸史籍，并且根據(jù)緬甸考古發(fā)掘的情況來(lái)看，太公城的歷史也并沒(méi)有那么早，當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)的碑銘上的文字均是 10 世紀(jì)以后北印度使用的文字。[3]因此，就目前掌握的資料來(lái)看，這一記載是虛幻的。

（三）妙香國(guó)（Gandhalari Tain：），“驃紹梯王”一節(jié)在描寫驃紹梯王的身世時(shí)，否定了驃紹梯為龍蛋所生，也就否定了與驃紹梯同胞所生的一枚青蛋漂到妙香國(guó)，生出的女子成了妙香國(guó)王后的這一傳說(shuō)。[2]（113-114）“三個(gè)龍蛋”的故事雖然是傳說(shuō)，在書中也被否定（被否定的原因?qū)⒘砦年U述），但這也從側(cè)面反映出緬甸知道自己與“中國(guó)”在種族淵源上的關(guān)系。

（四）德佑國(guó)（Tajou Pji），“繼恩師羅西姜王之后驃紹梯王即位”一節(jié)在描述驃紹梯王在位期間所做的12件大事時(shí)寫道：“一件是：十億以上的德佑軍隊(duì)到達(dá)國(guó)內(nèi)的憍賞彌城之際，國(guó)王率象馬大軍御駕親征?！盵2]（P118）驃紹梯王（167-242年）在位時(shí)正值中國(guó)三國(guó)時(shí)期，其間，諸葛亮于225年南征。如果書中所載的驃紹梯在位年代屬實(shí)，那么書中對(duì)這一事件的記載很可能反映了諸葛亮南征的情況。成書于1225年的《諸蕃志》記載：“蒲甘國(guó)…國(guó)有諸葛武侯廟…”[4]（P36）這說(shuō)明諸葛亮在緬甸有著深遠(yuǎn)影響。

二、元緬戰(zhàn)爭(zhēng)前的“中國(guó)”：與緬甸實(shí)力相當(dāng)，并和平相處的妙香德佑國(guó)

阿奴律陀王即位后至元緬戰(zhàn)爭(zhēng)前（1018-1281年）這一時(shí)期，書中涉及“中國(guó)”的共有5個(gè)小節(jié)，皆稱“中國(guó)”為“妙香德佑國(guó)（Gandhalari Tain：Tajou Pji）”，其中有兩個(gè)小節(jié)描述了蒲甘國(guó)的疆域，兩個(gè)小節(jié)中均寫道：“…北與又稱為妙香國(guó)的德佑國(guó)相接…”[2]（P162， P172）有3個(gè)小節(jié)涉及到“妙香德佑國(guó)”的佛牙，“阿羅漢長(zhǎng)老自直通來(lái)到蒲甘”一節(jié)中，阿羅漢長(zhǎng)老對(duì)阿奴律陀王談到：“在第三次佛經(jīng)結(jié)集時(shí)…佛陀的左下牙從羯陵伽國(guó)被送到了錫蘭島，為歷代錫蘭國(guó)王所供奉;左上牙由稱作妙香國(guó)的德佑國(guó)歷代君主所供奉”。[2]（P143）“阿奴律陀王赴妙香德佑國(guó)迎取佛牙”和“阿朗悉都王”兩節(jié)中則分別記載了兩位國(guó)王赴“妙香德佑國(guó)”迎取佛牙的情況。“阿奴律陀迎取佛牙”一節(jié)的大概內(nèi)容為：“阿奴律陀率7200萬(wàn)大軍到達(dá)德佑國(guó)后，德佑烏底勃瓦（即：德佑國(guó)君主）緊閉城門，拒阿奴律陀于城外，并認(rèn)為7200萬(wàn)大軍乃區(qū)區(qū)小數(shù)，不足介意。受到冷落與輕視后，阿奴律陀便派手下勇士于夜間潛入烏底勃瓦的寢宮，在烏底勃瓦身上劃了三道白線，并在墻上寫下‘再如此無(wú)禮，則三道白線即刀落之處的文字。還讓江喜陀用神鞭猛抽德佑人信奉的月天神像，月天神像因疼痛大呼。烏底勃瓦看到身上的白線和墻上的字，大驚。之后又聽(tīng)到月天的呼喊聲，烏底勃瓦和妙香德佑國(guó)民眾皆驚恐異常。這時(shí)，烏底勃瓦才攜帶大批禮物，在大臣們簇?fù)硐聛?lái)見(jiàn)阿奴律陀。阿奴律陀道明來(lái)意后，烏底勃瓦表示‘如佛牙愿巡幸貴國(guó)，只管迎去。從此兩位國(guó)王相處交談融洽親密。在阿奴律陀向佛牙虔誠(chéng)禮拜而佛牙不愿隨其前往緬甸之后，阿奴律陀便囑托妙香德佑國(guó)國(guó)師：請(qǐng)每日做好齋飯，供奉佛牙。隨后，兩位國(guó)王愉快親切地話別。”[2]（P147-150）阿朗悉都王迎取佛牙時(shí)，則兩國(guó)關(guān)系明顯變得更好了。阿朗悉都抵達(dá)后，烏底勃瓦便攜重禮相迎，兩位國(guó)王親切交談。阿朗悉都道明來(lái)意后，烏底勃瓦便與其一起祈求佛牙巡幸緬甸，但仍佛牙不愿隨阿朗悉都前往緬甸。于是烏底勃瓦又贈(zèng)送了許多禮物與其話別。[2]（P182）

根據(jù)書中以上事件發(fā)生的年代，以及有關(guān)“中國(guó)”的內(nèi)容，可以斷定，“妙香德佑國(guó)”指的是大理國(guó)（937-1094年，1096-1253年）。書中的記載雖帶有神幻色彩，并且事件的真實(shí)性難以考證，但書中的內(nèi)容反映出當(dāng)時(shí)兩國(guó)關(guān)系的真實(shí)狀況——有摩擦，但以和平友好為主。這是由地緣政治決定的，鄰國(guó)之間難免有沖突，但由于大理國(guó)處于崛起的蒲甘國(guó)與宋朝之間，需要同蒲甘國(guó)保持友好關(guān)系，以防止兩面受敵;同樣，蒲甘國(guó)也處于大理國(guó)與南方時(shí)叛時(shí)降的孟人政權(quán)中間，也需要同大理國(guó)搞好關(guān)系。再加上兩國(guó)實(shí)力相當(dāng)，保持友好是兩國(guó)最明智的選擇。中國(guó)的史料也證實(shí)了兩國(guó)之間的這種關(guān)系，《宋會(huì)要輯稿》中寫道：“高宗紹興六年七月二十七日（1136年），大理、蒲甘國(guó)表貢方物?！盵4]（P31）而兩國(guó)關(guān)系如果不友好的話，是不會(huì)一起向宋朝“朝貢”的。

同時(shí)，書中的描寫也反映出蒲甘國(guó)與大理國(guó)在宗教文化上的交流。蒲甘國(guó)對(duì)大理國(guó)的宗教信仰情況有一定的了解，認(rèn)為大理國(guó)信奉月天。月天即大勢(shì)至菩薩，而大勢(shì)至菩薩與觀音菩薩兩者在造型上極為接近，很容易混淆。當(dāng)時(shí)大理國(guó)普遍信奉阿嵯耶觀音（俗稱“細(xì)腰觀音”），從書中的記載來(lái)看，當(dāng)時(shí)的緬甸人很可能將阿嵯耶觀音誤認(rèn)為月天（大勢(shì)至菩薩）?？脊虐l(fā)掘和其他緬甸史籍中的描述也表明古代緬甸與南詔大理國(guó)在宗教文化上的交流。在對(duì)驃國(guó)古城室利差呾羅的考古發(fā)掘中，就發(fā)現(xiàn)了一尊與阿嵯耶觀音造型十分相似的觀音造像。[5]《新蒲甘史》在描述蒲甘時(shí)期的阿利僧時(shí)寫道：“那些阿利僧不穿褐色的僧袍，卻像崩龍和德佑僧侶一樣，穿著藍(lán)黑色、深黑色的僧袍，并留著齊肩長(zhǎng)發(fā)?！盵6]這說(shuō)明蒲甘前期的阿利教與南詔大理國(guó)的密宗佛教有著密切聯(lián)系。

三、元緬戰(zhàn)爭(zhēng)后的“中國(guó)”：與緬甸實(shí)力相當(dāng)，并頻繁交戰(zhàn)的德佑國(guó)

從元緬戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，《琉璃宮史》中對(duì)“中國(guó)”的稱呼發(fā)生了變化。由之前的“妙香德佑國(guó)”變?yōu)榱恕暗掠訃?guó)”，稱呼中不再有“妙香”的前綴。（4）這可能是由于緬甸人知道以前的妙香德佑國(guó)（大理國(guó)）已經(jīng)滅亡，因此去除了“妙香”這一前綴，但對(duì)這一假設(shè)還需要進(jìn)一步的探究。

此外，書中涉及兩國(guó)關(guān)系描寫的主題也發(fā)生了變化，由前一個(gè)時(shí)期的佛教文化交流變?yōu)榱祟l繁的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，這與實(shí)際情況也是相符的。忽必烈平大理后，西南地區(qū)納入了中原王朝的版圖，包括此后的明清兩代，中原王朝開(kāi)始與緬甸直接接觸，雙方之間爆發(fā)了多次戰(zhàn)爭(zhēng)。按理來(lái)說(shuō)，在面對(duì)比自己強(qiáng)大得多的中原王朝時(shí)，緬甸古代王朝應(yīng)該會(huì)心懷畏懼，但從書中的描寫來(lái)看，并非如此。例如，1558年，莽應(yīng)龍征服清邁后，召見(jiàn)清邁王時(shí)說(shuō)道：“別說(shuō)是小小清邁，就算是德佑國(guó)烏底勃瓦，也休想抵擋住朕的進(jìn)攻！”[2]（P489）如果說(shuō)這只是莽應(yīng)龍威脅敵方的伎倆，是在夸大其詞的話，那么接下來(lái)這一條記錄就能充分說(shuō)明緬甸對(duì)自身實(shí)力的自信。

1562年，緬軍向北部那些依附于德佑國(guó)的土司進(jìn)軍。眾土司抵擋不住，便派出使者向德佑烏底勃瓦求援，但使者被緬軍截獲，搜出的信件上寫道：“唯有烏底勃瓦盡速派出援兵，臣等方能免為敵方之奴?！笨赐晷派系膬?nèi)容，緬軍將領(lǐng)彬尼亞德拉對(duì)緬王太子說(shuō)道：“吾等若是囚禁使臣，倒好像是懼怕德佑烏底勃瓦一般，不如將使臣釋放，讓他去孟賽（即：昆明）向孟賽侯、德佑烏底勃瓦報(bào)告，這才顯得我方有實(shí)力、有謀略。”緬王太子便放了土司的使者，任其前往孟賽。[2]（P501）

那么，在面對(duì)強(qiáng)大的中原王朝時(shí)，緬甸古代王朝為何認(rèn)為自己有著與“中國(guó)”一樣強(qiáng)大的實(shí)力呢？這有以下幾方面的因素：

首先，由于緬文直到11世紀(jì)才開(kāi)始出現(xiàn)，因此，緬甸對(duì)“中國(guó)”較為“確切”的記載是從對(duì)“妙香德佑國(guó)”（大理國(guó)）的記載開(kāi)始的。前文已經(jīng)說(shuō)明，蒲甘時(shí)期，大理國(guó)國(guó)力與緬甸相當(dāng)。此外，由于蒲甘國(guó)與宋朝之間隔著大理國(guó)，因此，緬甸無(wú)法確切知道宋朝的實(shí)力，也無(wú)法將中原的朝代更迭弄清楚。在緬甸人的心中，大理國(guó)就是“中國(guó)”，實(shí)力僅與其相當(dāng)，所以在元朝要求蒲甘納貢歸附，兩國(guó)間的沖突無(wú)法避免時(shí)，蒲甘才敢先發(fā)制人，主動(dòng)出擊。

其次，16世紀(jì)中后期明緬戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，正值明朝實(shí)力衰退，而東吁王朝崛起之時(shí)，再加上明朝的威脅主要來(lái)自北方，防御重心不可能放在西南。因此，即使在可以活捉莽應(yīng)龍的情況下，明朝廷也只要求云南地方政府維持現(xiàn)狀，不要將事態(tài)擴(kuò)大。1576年內(nèi)閣首輔張居正給云南巡撫的信就表明了這一態(tài)度：“滇中自從嘉靖以來(lái)，屢嬰多故。其初皆起于甚微，而其禍乃至于不可解。窮荒絕徼之外，得其地不可耕也，得其民不可使也，而空費(fèi)財(cái)力以事無(wú)益，使無(wú)辜之民肝腦涂地。不仁哉。今仗大略撫定，造福于遠(yuǎn)人多矣。此后惟一務(wù)安靜，嚴(yán)禁軍衛(wèi)有司，毋貪小利，逞小怨，以騷動(dòng)夷情，則可以高枕臥治矣?！盵7]明朝廷的這一態(tài)度使得東吁王朝得寸進(jìn)尺，最終東吁成為明朝廷尾大不掉的勁敵。

而清緬戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，雖正值“康乾盛世”，但如上文所述，中原王朝的威脅主要來(lái)自北方，不可能在西南投入太多力量，而清廷所面對(duì)的是正值巔峰并投入全部力量的貢榜王朝。因此，在地區(qū)力量對(duì)比上，緬甸并不亞于清廷。再加上清廷“不諳緬情”，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果也就可想而知了。也正是因?yàn)樵谂c明清兩朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中并未落入下風(fēng)，因此，書中才認(rèn)為緬甸有著與“中國(guó)”相當(dāng)?shù)膶?shí)力。

最后，書中之所以認(rèn)為“緬甸與中國(guó)一樣偉大”，可以說(shuō)雙方翻譯的“功勞”功不可沒(méi)。書中記載了1795年乾隆皇帝派往緬甸的使團(tuán)帶給緬王孟隕的國(guó)書：“…現(xiàn)吾依古例，選立颙琰為皇太子…即將即位…緬甸與烏底國(guó)（即：清朝）已結(jié)為盟國(guó)，請(qǐng)將颙琰當(dāng)作親弟弟、親兒子一般，在一切大小事宜上加以照拂。”[8]（P76）書中也記載了孟隕回復(fù)清廷的國(guó)書：“…緬甸與烏底國(guó)互為盟國(guó)，兩國(guó)就像一個(gè)國(guó)家一樣親密無(wú)間。吾日夜祈禱，祝愿兩國(guó)在所有輪回中都能像現(xiàn)世一樣互幫互助…吾與吾之王儲(chǔ)將懷著良好的祝愿，待烏底颙琰如同親弟弟、親兒子一般，在一切事宜上加以照拂。”[8]（P76-77）

但根據(jù)《清實(shí)錄》中的記載，同一年，乾隆皇帝在給孟隕的敕諭中卻寫道：“…爾緬甸國(guó)王孟隕，僻居炎徼，榮并藩封，守職貢以爭(zhēng)先，每贐琛之畢獻(xiàn)…”[4]（P681）很顯然，乾隆和孟隕都被騙了。乾隆認(rèn)為孟隕“榮并藩封，守職貢以爭(zhēng)先，每贐琛之畢獻(xiàn)”，而孟隕則以為乾隆將緬甸當(dāng)作盟國(guó)，并請(qǐng)求孟隕“將颙琰當(dāng)作親弟弟、親兒子一般，加以照拂”。

四、結(jié)語(yǔ)

由此可見(jiàn)，隨著歷史的演進(jìn)，《琉璃宮史》中的“中國(guó)”形象是從“虛幻與真實(shí)互相交織”而逐漸走向真實(shí)的。阿奴律陀即位前（1018年以前），書中對(duì)“中國(guó)”的4種稱呼，我們很難確定其所指代的朝代或政權(quán)，其中的個(gè)別事件很可能是“虛幻”的。阿奴律陀即位后至元緬戰(zhàn)爭(zhēng)前（1018-1281年），書中的“妙香德佑國(guó)”指的是與蒲甘國(guó)實(shí)力相當(dāng)?shù)拇罄韲?guó)，兩國(guó)之間雖偶有摩擦，但以和平友好為主，并在宗教文化上有著交流。元緬戰(zhàn)爭(zhēng)以后（1281年以后），書中的“德佑國(guó)”指的是元明清三朝。但在面對(duì)強(qiáng)大的元明清三朝時(shí)，緬甸古代王朝依然認(rèn)為緬甸與“中國(guó)”一樣偉大，緬甸并不懼怕“中國(guó)”，并敢于在雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)中主動(dòng)出擊。這在中國(guó)的角度上看，這是不可思議的、是自欺欺人。但如果結(jié)合“元緬戰(zhàn)爭(zhēng)前，蒲甘國(guó)對(duì)‘中國(guó)的認(rèn)知局限（認(rèn)為大理國(guó)就是‘中國(guó)，實(shí)力僅與其相當(dāng)）”、“中原王朝的威脅主要來(lái)自北方，無(wú)法在西南投入太多力量，在地區(qū)力量對(duì)比上，緬甸并不亞于‘中國(guó)”以及“雙方翻譯的欺騙”這三點(diǎn)來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)書中的“中國(guó)”形象是真實(shí)的。

注釋：

這一時(shí)間是《琉璃宮史》中記載的阿奴律陀王即位的時(shí)間，史學(xué)界一般認(rèn)為阿奴律陀王在位時(shí)間為1044-1077年。后文中的時(shí)間如未作特別說(shuō)明，均為《琉璃宮史》中的時(shí)間。

需要注意的是《琉璃宮史》中譯本中，公元前543年佛祖涅槃后，“眾國(guó)王分佛陀舍利起塔供奉”一節(jié)中的“妙香國(guó)”（Gandhala.Pji）并非中國(guó)的妙香佛國(guó)（大理國(guó)），而是古印度的犍陀羅，鑒于中譯本中后來(lái)出現(xiàn)的“妙香國(guó)”是指“大理國(guó)”，因此，此處譯為“妙香國(guó)”應(yīng)該是譯者的疏漏。

緬甸語(yǔ)中對(duì)中國(guó)的古稱為“Sein.”（音“盛”），但這個(gè)詞實(shí)際上是由巴梵語(yǔ)“si.na.”=“cina”一詞連讀之后演變而來(lái)，為了便于理解，并反映其詞源，此處將其譯為“至那”。

但有一處除外，緬歷921年（公歷1559年）緬軍進(jìn)攻卡隨城時(shí)，緬軍將領(lǐng)彬尼亞德拉在發(fā)給卡隨土司的通牒中稱：“…休說(shuō)是小小的卡隨城，就是妙香德佑國(guó)烏底勃瓦的城鎮(zhèn)，只要吾王舉兵，亦無(wú)不克…”詳情參見(jiàn)：（緬）琉璃宮史[M].仰光：薩都基書局，2008年，第498頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張旭東.試論《琉璃宮史》中對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)知[J].南洋問(wèn)題研究，2008（04）：74-81.

[2]（緬）琉璃宮史（三卷本）[M].仰光：薩都基書局，2008.

[3]（英）戈·埃·哈威著.姚梓良譯.緬甸史[M].北京：商務(wù)印書館，1973年，第33頁(yè).

[4]余定邦，黃重言.中國(guó)古籍中有關(guān)緬甸資料匯編[M].北京：中華書局，2002.

[5]（緬）大史（上卷）[M].仰光：雅別書局，2006年，第128頁(yè)后附插圖（圖6）.

[6]（緬）烏北校注.新蒲甘史[M].仰光：色古曲曲出版社，2016年，第104頁(yè).

[7]張居正.張?zhí)兰?答滇撫王毅菴論夷情戒多事[M].上海古籍出版社，1984年，第330頁(yè).

[8]（緬）琉璃宮史（五六卷合訂本）[M].仰光：雅別書局，2015.