曾麓霏

摘要：近代中國關(guān)于鐘嶸所謂“滋味說”的研究愈來愈多，但值得注意的是，在當(dāng)代眾多關(guān)于“滋味說”的研究中，是否忽視了“滋味說”本身的存在問題？在通過相關(guān)論證后，本文得出這樣的結(jié)論：這個古代典型的詩學(xué)理論實(shí)際上并非是鐘嶸有意提出和實(shí)際使用過的系統(tǒng)的理論，而是歷代學(xué)者不斷建構(gòu)而成的傳統(tǒng)詩學(xué)理論。

關(guān)鍵詞：滋味說;鐘嶸;《詩品》;古代詩論

“滋味說”通常是指南朝鐘嶸所提出的一種詩歌審美理論。鐘嶸，字仲偉，潁川長社人，著作《詩品》為魏晉南北朝時期重要的文學(xué)理論作品，在著名的《詩品·序》（1）中，鐘嶸寫到：“夫四言文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得，每苦文煩而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文辭之要，是眾作之有滋味者也，故云會于流俗。豈不以指事遣形，窮情寫物，最為詳切者邪！”（2）一般認(rèn)為，此處為“滋味說”的來源，關(guān)于這一詩歌理論，有不少學(xué)者進(jìn)行過研究和闡釋，在當(dāng)代中國古代文論體系中，也是極其重要的詩歌理論。不過令人疑惑的地方在于，似乎只有中國的學(xué)者才傾心于“滋味說”的研究，而日本、韓國、歐美等海外學(xué)者，對于“滋味說”這一理論卻鮮有論及，但中國學(xué)者卻有較多論述“滋味說”的論文，這里以知網(wǎng)引用率較高的三篇論文為例參考

（1）吳調(diào)公《論鐘嶸<詩品>滋味說》

（2）齊魯青《論鐘嶸開創(chuàng)的“滋味說”》

（3）趙盛德《論鐘嶸的“滋味說”》

上述論文大都持這樣的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為鐘嶸提出了“滋味說”這種詩學(xué)觀點(diǎn)，并將其視作本人批評詩歌的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)作的基本美學(xué)原則。并對“滋味說”進(jìn)行了多方面、多角度、多層次的闡釋與研究。然而對于這樣重要的基本理論問題，是必須慎重進(jìn)行考證研究的，這些學(xué)者的論述固然精彩，但是不加考證就去直接分析“滋味說”的涵義，恐怕是有失偏頗的，大部分研究者單憑《詩品序》中的“是眾作之有滋味者也”和《詩品》原書中寥寥提到的幾句關(guān)于“味”的評論，就略過其是否存在的問題進(jìn)而直接去研究其涵義，這種研究實(shí)際是存有缺陷的。

一

實(shí)際上“滋味說”的概念，鐘嶸本人并未明確提出來，就《詩品》一書內(nèi)容來看，鐘嶸也沒有將其視作評判詩歌優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，僅以《詩品序》此段來看，“是眾作之有滋味者”只是在說明的五言詩的屬性及長處所在，而“使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也”這里的“味”作為動詞出現(xiàn)，有“品味”、“體味”、“鑒賞”之意，則是從接受者的一方來說好的詩歌所應(yīng)該具有的特征，就連詩品中論及相關(guān)所謂詩味的部分，也極其少見，除去《詩品序》中出現(xiàn)的兩處，全書僅有兩處明確寫道“味”這種詩歌鑒賞觀念，分別是上品中關(guān)于晉黃門郎張協(xié)詩歌的評論“使人味之亹亹不倦”，以及中品里評價應(yīng)璩的詩歌“至于‘濟(jì)濟(jì)今日所，華靡可諷味焉”，這兩處也仍是單從接受者本身來談及對詩歌的審美感受，“味”與上述一樣，皆是作為動詞，藉以說明欣賞者的感覺而出現(xiàn)?！对娖贰纷鳛殓妿V表達(dá)自己詩論觀點(diǎn)的重要且唯一的著作，假設(shè)鐘嶸真的在序中提出這樣的詩歌理論，在論詩卻棄之不顧，難道不是很奇怪的事嗎？

綜觀《詩品》一書，我們會發(fā)現(xiàn)鐘嶸的主題，乃是想借此書來標(biāo)榜五言詩的創(chuàng)作，進(jìn)而改善文學(xué)風(fēng)氣，作為魏晉南北朝時期重要的理論著作，鐘嶸在《詩品》里提出根本的詩歌觀點(diǎn)，首先是提倡最能運(yùn)用賦、比、興的詩歌樣式——五言詩，其次是反對過度用典，主張創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)“才為盟主，學(xué)為輔佐”，同時反對詩歌“四聲八病”的聲律要求。他主張詩歌來源于人的感情抒發(fā)，指出詩人寫詩是由于外物感發(fā)的，因而詩歌就與外界事物以及創(chuàng)作者情感產(chǎn)生了聯(lián)系，于是就從“質(zhì)木無文”的詩恢復(fù)到充滿了飽滿的情感的詩歌，上述這些觀點(diǎn)，不僅在序中他就明確表明過了，而且在具體的對諸詩人的評判中，也不斷流露出這些詩學(xué)觀念。如評李陵，認(rèn)為是外界對詩人的影響才致使李陵詩歌真摯動人：“其源出于《楚辭》。文多凄愴，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！”（3）盛贊擅長寫作五言詩曹植“其源出于《國風(fēng)》。骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之于文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻……?！保?）對詩歌的這些鑒賞觀念，才是鐘嶸有意提出并進(jìn)行了實(shí)際運(yùn)用的詩歌觀念，至于序中偶然提及的“滋味”則有可能是無意之舉。

二

論此是鐘嶸偶然提及的，有以下之證：首先我們必須要在文本本身來討論這個問題，但凡理論家提出一個全新的觀點(diǎn)，定會在作品中多方面的進(jìn)行相關(guān)的說明和解釋，包含但不限于此理論的基本內(nèi)涵、產(chǎn)生原因、目的以及運(yùn)用方法等等，而所謂的“滋味說”，鐘嶸本人并未加以詳細(xì)的解釋，在原典中也沒有體現(xiàn)，詩歌為什么要有滋味？詩歌的滋味體現(xiàn)在哪些方面？詩歌如何寫才有滋味？這些基本的問題鐘嶸沒有回答，恐怕也沒有想要回答的意思，因為他的重心不是放在了詩歌“滋味”這里，上述的那些詩歌觀念才是他的關(guān)注點(diǎn)。同時，在《詩品》中鐘嶸并沒有實(shí)際運(yùn)用過這個理論，理論的存在正是為了指導(dǎo)詩歌的創(chuàng)作，而沒有真正運(yùn)用過理論顯然是不成立的，或者說是不成體系的，因而也不能稱作理論。

其次在以后的各版本《詩品》以及相關(guān)文獻(xiàn)中，幾乎沒有關(guān)于“滋味說”的研究和記載，明清以來此書傳本約有12種：各本互有出入，在韓氏《群書考索》本中，序文中的“使味之者無極，聞之者動心”，韓氏本“味”作“詠”，如此一來，關(guān)于“滋味說”的另一支撐似乎也動搖了?！对娖贰芬粫^深致遠(yuǎn)，為后世詩話開山之作，極為重要，歷代各詩話家都曾對其進(jìn)行過探討批評，不過主要多是將重點(diǎn)放在了上中下三品詩人界定、詩源、論詩標(biāo)準(zhǔn)上。在論詩上，則多關(guān)注其主情、避用事、反聲律，如葉夢得《石林詩話》云：“池塘生春草，園柳變鳴禽，此語之工，正在無所用意，猝然與景相遇，藉以成章，不假繩削，故非常情所能到。詩家妙處，當(dāng)以此為根本，而苦思難言者，往往不悟，鐘嶸論之詳矣?！保?）

少有關(guān)于“滋味說”本身的探討與論述，一直到了近現(xiàn)代，有關(guān)“滋味說”的研究才逐漸興起。