孫濤 周華川

摘 要：為探索產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的有效方法，本文在文獻(xiàn)綜述及研究現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，從虛擬經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)精選了評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的四類21個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然后利用專家調(diào)查方法確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，根據(jù)政府的相關(guān)規(guī)定以及產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域的實(shí)際情況確定了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，并構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)模型。為研究綜合評(píng)價(jià)模型的有效性，選擇南京市WK產(chǎn)業(yè)園作為評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行了應(yīng)用研究，其研究成果對(duì)規(guī)范與完善我國(guó)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)、不斷提高區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平等具有十分重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染治理;生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)、模糊評(píng)價(jià)模型;虛擬損失;廣義虛擬經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：X822文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9448 （2019） 01-0008-10

Abstract：? ?In order to explore the evaluation method of eco-environmental quality of the environmental pollution treatment area of industrial production pollutant discharge， this paper selects 21 indexes of four categories from the perspective of virtual economy on the basis of literature review and status analysis， and constructs the comprehensive evaluation index system. Then， the relative weight of the evaluation index is determined by the expert investigation method， and the comprehensive evaluation standard of eco-environmental quality is determined according to the relevant regulations of the government and the actual situation of the industrial sewage treatment area， and the fuzzy comprehensive evaluation model of eco-environmental quality is constructed. In order to test the effectiveness of the comprehensive evaluation model， this article choose nanjing WK industrial park as the evaluation objects for a applied research， its research results to the specification and consummates our country regional ecological environmental quality assessment activities， promote industrial park ecological environment restoration， and constantly improve the level of regional ecological environment quality and so on have very important theoretical significance and practical value.

Key words：? environmental pollution improvement; eco-environmental quality evaluation; Fuzzy evaluation model; Virtual loss; generalized virtual economy

一、引言

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)區(qū)域在不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提升總產(chǎn)值的同時(shí)，也在日益增加著“三廢”排放規(guī)模，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染，使得區(qū)域居民生存環(huán)境遭到了嚴(yán)重破壞，也對(duì)人們的健康甚至生命造成了威脅。為改變這種狀況，區(qū)域環(huán)境污染治理逐步成為地方政府的頭等大事，成為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題。國(guó)家、地方政府及企業(yè)均增加了對(duì)環(huán)境污染治理的投資，環(huán)境治理的效果已經(jīng)呈現(xiàn)，但理論與實(shí)務(wù)中均缺乏產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法。在這種情況下，本課題研究就顯得十分的重要性和迫切性。

國(guó)外對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究始于20世紀(jì)70年代初期，Doxiadis（1970）[1]最早提出了“人居環(huán)境科學(xué)”的概念，為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)打下了基礎(chǔ);Berger和 Hodge（1998）[2]研究認(rèn)為自然環(huán)境的變化已經(jīng)引起了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重視，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家化＼國(guó)際化的概念，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升逐步成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任;Strobel等（1999）[3]研究了美國(guó)弗吉尼亞州河口的環(huán)境質(zhì)量評(píng)估方法，對(duì)水資源生態(tài)環(huán)境質(zhì)量構(gòu)建評(píng)價(jià)質(zhì)量，進(jìn)行了評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用的研究;Kamp等（2003）[4]分析了城市環(huán)境質(zhì)量對(duì)人類生活的影響，影響著居民的生存環(huán)境，對(duì)人類的健康及其聲明造成了嚴(yán)重威脅，研究了城市環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法;Pickett等（2004）[5]研究認(rèn)為：生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為城市發(fā)展的重要問(wèn)題，影響到城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其規(guī)劃，提出了城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的要求;Marull等（2007）[6]研究了利用土地適宜指數(shù)評(píng)價(jià)都市生態(tài)環(huán)境的策略，提出了具體的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)思路及其具體標(biāo)準(zhǔn);Dizdaroglu等（2012）[7]利用微觀指標(biāo)模型研究了城市生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建指標(biāo)及其評(píng)價(jià)模型，選擇評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)象進(jìn)行了應(yīng)用研究;Jiqing等（2013）[8]研究了基于可信度的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)新方法，將評(píng)價(jià)指標(biāo)與可信程度結(jié)合起來(lái)，利用多方法組合評(píng)價(jià)思路研究礦區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)，并進(jìn)行了應(yīng)用研究;Robati等（2013）[9]利用綜合指數(shù)法研究了城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法，對(duì)傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)模型進(jìn)行了改進(jìn)，推進(jìn)了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的提高。

國(guó)內(nèi)對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究始于20世紀(jì)80年代中期，王祖麟（1985）[10]分析了閩江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的思路，提出了具體的評(píng)價(jià)對(duì)策;傅伯杰（1992）[11]利用層次分析方法研究了我國(guó)各省區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)題，對(duì)各省區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行了排序;李曉秀（1997）[12]分析了我國(guó)山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的必要性和原則，并構(gòu)建了山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系以及評(píng)價(jià)框架;周華榮（2000）[13]分析了新疆生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，構(gòu)建了生態(tài)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及生態(tài)指數(shù)，并建立了具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);喻建華等（2004）[14]分析了昆山市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，構(gòu)建了具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，利用加權(quán)平均放進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究;劉新衛(wèi)（2005）[15]構(gòu)建了長(zhǎng)江三角洲典型縣域農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用綜合聚類法進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究;李崧等（2006）[16]構(gòu)建了黑龍江省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用層次分析法進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)的應(yīng)用研究;王少平等（2009）[17]分析了我國(guó)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況，利用GIS和RS方法對(duì)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)研究;鄒長(zhǎng)新等（2011）分析了我國(guó)礦山的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況，構(gòu)建了礦山生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行了具體的評(píng)價(jià)研究;顏梅春和王元超（2012）對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，對(duì)具體的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了綜述，并對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)趨勢(shì)進(jìn)行了展望;楊建強(qiáng)等（2004）分析了萊州灣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，利用簡(jiǎn)單指標(biāo)以及質(zhì)量分區(qū)的方法對(duì)萊州灣德生態(tài)質(zhì)量和生態(tài)響應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究;李峰等（2017）研究了利用AHP-PCA模型和層次分析法對(duì)我國(guó)煤炭城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，并提出了具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究還不夠深入，國(guó)外的研究起步較早，研究方法的科學(xué)性及有效性比較高，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境污染治理以及形成了比較明顯的倒“U”趨勢(shì)。我國(guó)對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究起步相對(duì)較晚，研究方法比較單一，多種指標(biāo)法和層次分析法，缺乏有效的綜合評(píng)價(jià)方法。由于國(guó)內(nèi)外政治制度、市場(chǎng)環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，國(guó)內(nèi)外對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的研究具有很大的不同。國(guó)外的區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法不一定勢(shì)和我國(guó)的實(shí)際需要，需要借鑒國(guó)外的最新研究成果，充分考慮我國(guó)的實(shí)際情況，研究適合我國(guó)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的有效方法。產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，根據(jù)廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論，無(wú)論是價(jià)值創(chuàng)造，還是污染損失，都有實(shí)體和虛擬兩種形式，本文在對(duì)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域進(jìn)行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的過(guò)程，引入了廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理論，將現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)的價(jià)值視為實(shí)體價(jià)值和虛擬價(jià)值的綜合，而傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)損失不包括虛擬經(jīng)濟(jì)損失，本文將虛擬經(jīng)濟(jì)損失單列并考慮進(jìn)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)過(guò)程。由于產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理綜合評(píng)價(jià)是一個(gè)模糊問(wèn)題，多種綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于評(píng)價(jià)事項(xiàng)的隸屬程度也是模糊的。因此，本文采用模糊數(shù)學(xué)模型對(duì)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并選擇典型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)進(jìn)行應(yīng)用研究。

二、糊評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)是環(huán)境質(zhì)量管理的重要內(nèi)容，核心問(wèn)題是選擇全面、合理、有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)區(qū)域生產(chǎn)“三廢”排放、排污造成的環(huán)境污染以及區(qū)域環(huán)境污染治理的實(shí)際情況，借鑒國(guó)內(nèi)外最新的研究成果，產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)選擇：土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)、水資源環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)、空氣質(zhì)量指標(biāo)以及投入與綜合治理指標(biāo)等四類一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。然后在每一類評(píng)價(jià)指標(biāo)中，考慮類別生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況的特點(diǎn)，根據(jù)國(guó)家《環(huán)境保護(hù)法》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》以及土地、水質(zhì)和空氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等確定21個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體內(nèi)容見(jiàn)表1。

（1）土地污染面積占比。它是指產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域內(nèi)達(dá)到污染程度的土地面積占全部土地面積的比率，值域區(qū)間為[0，1]，是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的逆向指標(biāo)，比率越小，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越好。

（2）土壤綜合污染指數(shù)。是指土壤因受到工業(yè)廢棄物及其它有害物侵入，而使得有害含量超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)含量之間的倍數(shù)，是多種有害物單項(xiàng)污染指數(shù)的加權(quán)平均值。綜合污染指數(shù)值[0，0.5]無(wú)污染，[0.5，1]基本沒(méi)有污染，[1，2]土壤輕度污染，[2，3]中度污染，>3為重度污染。

（3）土壤質(zhì)量指標(biāo)達(dá)標(biāo)率。按照我國(guó)環(huán)境保護(hù)法以及土壤質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，本文將土壤質(zhì)量分為四級(jí)，土壤PH值為[<5.5，6.5，7.5，≥7.5]，銅、汞、砷、鉛、鉻、鋅、鎳等元素含量標(biāo)準(zhǔn)，參照1996年和2018年土壤質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，利用平均的達(dá)標(biāo)率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

（4）環(huán)境綠化率。是指環(huán)境治理區(qū)域內(nèi)各種植被占用面積占全部土地面積的比率，環(huán)境綠化率的取值范圍[0，1]，數(shù)值越大綠化率越高，響應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量就越好。

（5）土地污染損失虛擬價(jià)值比率。是指在土地污染造成的經(jīng)濟(jì)損失中虛擬損失價(jià)值所占的比重。根據(jù)廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，虛擬損失價(jià)值大小影響著土地污染的程度，這一指標(biāo)越大，土地污染損失越大，反映土地污染治理的及時(shí)程度越差。

（6）土地污染治理指數(shù)。是指區(qū)域內(nèi)已經(jīng)被污染面積通過(guò)治理使污染程度恢復(fù)到合格標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)的比例。采用：面積、價(jià)值、指標(biāo)等多種計(jì)算方法，本文采用面積與指標(biāo)相結(jié)合的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（7）水質(zhì)斷面質(zhì)量類型。根據(jù)《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》將水質(zhì)斷面質(zhì)量分為六類，Ⅰ～Ⅲ類為合格以上類別，Ⅳ類為輕度污染，Ⅴ類為中度污染，劣Ⅴ類為重度污染，為了便于評(píng)價(jià)用分?jǐn)?shù)取代，Ⅰ～劣V類對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)為（90～100，80～90，70～80，50～70，0～50），利用評(píng)分轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)。

（8）水資源污染指數(shù)。是指水資源中的各項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)超越標(biāo)準(zhǔn)值的百分比，按照國(guó)家水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)分為五級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)為（<50，100，200，300，≥300），一級(jí)為優(yōu)秀，五級(jí)為重度污染。

（9）水質(zhì)主要指標(biāo)達(dá)標(biāo)率。水質(zhì)的主要指標(biāo)有：臭味、渾濁度、PH值、電導(dǎo)率、溶解性固體、懸浮性固體、總氮、總有機(jī)碳、溶解氧、生化需氧量、化學(xué)需氧量、細(xì)菌總數(shù)、大腸菌群等。

（10）水資源污染損失虛擬價(jià)值比率。是指水資源污染造成的經(jīng)濟(jì)損失中，虛擬損失價(jià)值所占的比率。這一比率越大，水資源污染擴(kuò)展面越大，水資源污染治理的效果就越差。

（11）水資源污染治理指數(shù)。是指區(qū)域內(nèi)水質(zhì)已經(jīng)污染的面積或強(qiáng)度，通過(guò)治理恢復(fù)到合格以上標(biāo)準(zhǔn)面積活強(qiáng)度的比率。水資源污染治理指數(shù)區(qū)域[0，1]，指數(shù)越大治理程度及效果越好。

（12）空氣污染指數(shù)。是指污染物超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的百分比，采用多指標(biāo)平均法，按照國(guó)家空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分為五級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)為（<50，100，200，300，≥300），一級(jí)為優(yōu)秀，五級(jí)為重度污染。

（13）空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率。是指空氣中所含有的有害物質(zhì)全部污染物，通過(guò)治理達(dá)到合格以上質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的比率?？諝獬Ｒ?guī)分析指標(biāo)有：二氧化硫、總懸浮顆粒物、氮氧化物、一氧化碳、總氧化劑、煙（粉）塵、總烴、鉛、氟化合物等，本項(xiàng)指標(biāo)根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算平均達(dá)標(biāo)率。

（14）空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)。這是《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》中的一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，指標(biāo)最大值為365天，越大越好，直接根據(jù)地方環(huán)境狀況公報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（15）空氣污染超標(biāo)天數(shù)。這也是《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》中的一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，最大值為365天，數(shù)值越大空氣質(zhì)量越差，越小空氣質(zhì)量狀況越好，根據(jù)地方環(huán)境狀況公報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（16）空氣污染損失虛擬價(jià)值比率。是指區(qū)域空氣污染造成的經(jīng)濟(jì)損失中，虛擬損失價(jià)值所占的比率。這一比率越大，空氣污染擴(kuò)展面越大，空氣污染治理效果也越差。

（17）空氣污染治理指數(shù)。是指區(qū)域空氣中各種有害物含量，通過(guò)治理使有害物含量恢復(fù)到合格以上的比率。這一指標(biāo)取值為[0，1]，指標(biāo)越大說(shuō)明空氣污染治理的效果越好。

（18）環(huán)境污染治理投資。是指一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)投入該區(qū)域用于環(huán)境污染治理的全部投資總額。這一指標(biāo)越大說(shuō)明環(huán)境污染治理投入力度越大，治理效果越好，使用實(shí)際投資額進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（19）環(huán)境污染治理投資GDP比。是指一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)區(qū)域環(huán)境污染治理投資總額與該區(qū)域同期GDP的比率，該指標(biāo)越大越好，發(fā)達(dá)國(guó)家在3%以上，我國(guó)近十年平均不足1.2%。

（20）虛擬經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)。定義虛擬經(jīng)濟(jì)指數(shù)是區(qū)域內(nèi)所取得的全部?jī)r(jià)值與同期實(shí)體價(jià)值的比率。這是一個(gè)正向指標(biāo)，如果虛擬價(jià)值大于虛擬損失，虛擬經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)大于1。

（21）環(huán)境污染綜合治理指數(shù)。是指土地環(huán)境污染治理指數(shù)、水資源污染治理指數(shù)和空氣污染治理指數(shù)的加權(quán)平均治理指數(shù)，取值[0，1]，指標(biāo)越大說(shuō)明區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越好。

（二）生態(tài)環(huán)境治理評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)權(quán)值的確定

為了評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，必須確定每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性程度，也就是評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于評(píng)價(jià)事項(xiàng)的重要性程度。如果用wi表示每項(xiàng)指標(biāo)的重要性程度，必須滿足∑wi=1，也就是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)完整的集合。評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)權(quán)值確定常用專家調(diào)查法、綜合評(píng)分法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)法等。本文不研究評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)權(quán)值的確定方法，根據(jù)評(píng)價(jià)有效性原則選擇專家調(diào)查法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)值。

如果評(píng)價(jià)指標(biāo)用Xj表示，j=1，2，…，n;若有m個(gè)評(píng)審專家，每個(gè)專家的順序表示為i，即： i=1，2，…，n。n個(gè)專家對(duì)m項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值表示為：wij，則專家評(píng)分明細(xì)表見(jiàn)表2。

本文以江蘇省南京市WK產(chǎn)業(yè)園位為對(duì)象選擇綜合評(píng)價(jià)專家進(jìn)行調(diào)查，向選定的各類專家總共發(fā)放了300份調(diào)查表。選擇的評(píng)價(jià)專家分為四類，第一類選擇高等學(xué)校具有專長(zhǎng)的教師以及科研單位從事相關(guān)研究的科研人員，這類評(píng)價(jià)專家共選擇了100人;第二類選擇江蘇省地級(jí)市有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)和分管部門管理人員，這類專家選擇了60人;第三類選擇產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的排污治理企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員以及分管的管理人員，這類專家選擇了60人;第四類選擇生產(chǎn)第一線的相關(guān)人員，以生產(chǎn)工人、基層技術(shù)人員及管理人員為主，這類專家選擇了80人。通過(guò)設(shè)計(jì)與發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查表，共收回265份，通過(guò)對(duì)問(wèn)卷調(diào)查表進(jìn)行整理與分析，取得261份有效問(wèn)卷表。利用表2對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，每項(xiàng)指標(biāo)等分之和（即每列的和）與全部指標(biāo)得分之和（即對(duì)每列的和再求和）比值就是每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)值。經(jīng)過(guò)兩次問(wèn)卷調(diào)查，計(jì)算得到四類21個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)值列入表1。

（三）生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定

根據(jù)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)要求以及區(qū)域環(huán)境污染、污染治理及其治理效果的實(shí)際情況，參照我國(guó)土壤、水源以及空氣生態(tài)質(zhì)量的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)家及地方政府的有關(guān)法律、法規(guī)、準(zhǔn)則及有關(guān)制度等。在借鑒國(guó)內(nèi)外最新研究成果以及充分考慮實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，對(duì)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入分析與研究，將產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為五個(gè)級(jí)，一級(jí)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為優(yōu)秀，生態(tài)環(huán)境無(wú)污染;二級(jí)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為良好，生態(tài)環(huán)境微度污染;三級(jí)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為合格，生態(tài)環(huán)境輕度污染;四級(jí)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為差（不合格），生態(tài)環(huán)境中度污染;五級(jí)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為極差，生態(tài)環(huán)境重度污染。按照綜合評(píng)價(jià)系數(shù)確定的產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)詳見(jiàn)表3。

根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)模型應(yīng)用的實(shí)際情況，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行處理后，應(yīng)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型得到的評(píng)價(jià)結(jié)果普遍存在偏小的狀況，這是由于放寬評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)范圍出現(xiàn)的結(jié)果，為了使產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)降低，這比較符合實(shí)際情況。

三、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

（一）? 正向指標(biāo)隸屬函數(shù)的確定

隸屬函數(shù)是指反映評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象隸屬度關(guān)系的函數(shù)，可以根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體數(shù)值計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的隸屬程度。根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理，模糊綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)可以根據(jù)與評(píng)價(jià)對(duì)象的關(guān)系分為：正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)和中性指標(biāo)。正向指標(biāo)是指與評(píng)價(jià)效果呈現(xiàn)正相關(guān)的指標(biāo)，逆向指標(biāo)是指與評(píng)價(jià)效果呈現(xiàn)逆相關(guān)的指標(biāo)，中性指標(biāo)是指在某一確定數(shù)值達(dá)到評(píng)價(jià)效果最優(yōu)，評(píng)價(jià)效果在最優(yōu)值的前后評(píng)價(jià)效果相反的指標(biāo)，本文沒(méi)有選擇中性指標(biāo)。下面根據(jù)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的要求，首先研究正向指標(biāo)隸屬函數(shù)的構(gòu)建。

產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的正向指標(biāo)主要有：土壤質(zhì)量指標(biāo)達(dá)標(biāo)率、土地綠化率、水質(zhì)斷面質(zhì)量類型得分、土地污染治理指數(shù)、水質(zhì)主要指標(biāo)達(dá)標(biāo)率、水資源污染治理指數(shù)、空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率、空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)、空氣污染治理指數(shù)、環(huán)境污染治理投資、環(huán)境污染治理投資GDP占比、虛擬經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)、環(huán)境污染綜合治理指數(shù)等共13個(gè)。由于這些正向指標(biāo)相對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的隸屬程度都不是線性變化，在綜合分析的基礎(chǔ)上，選擇二次函數(shù)作為正向指標(biāo)的隸屬函數(shù)，如果第k個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的正向指標(biāo)為Xk （k=1，2， …，K），則隸屬度為 ek，隸屬度函數(shù)為：φ（Xk），則具體的數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

上式中α，β為正向指標(biāo)隸屬函數(shù)的參數(shù)，可以利用正向指標(biāo)的最大值和最小值確定。根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理，當(dāng)X=maxXk時(shí)，φ（maxXk）=1;當(dāng)X=minXk時(shí)，φ（maxXk）=0。將兩組變量分別代入公式（1）得到聯(lián)立方程組，解方程組確定隸屬度函數(shù)的參數(shù)，將參數(shù)代入方程化簡(jiǎn)得到下式：

（二）逆向指標(biāo)隸屬函數(shù)的確定

根據(jù)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文選擇的逆向評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有：土地污染面積占比、土地綜合污染指數(shù)、土地污染虛擬損失比率、水資源污染指數(shù)、水資源污染虛擬損失比率、空氣污染指數(shù)、空氣污染超標(biāo)天數(shù)、空氣污染虛擬損失比率等共8個(gè)。同樣，評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的隸屬度也呈現(xiàn)非線性變化趨勢(shì)，且與正向指標(biāo)隸屬度的變化趨勢(shì)相反。如果第h個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的逆向指標(biāo)為Xh（h=1，2，…，H），則隸屬度為eh，隸屬度函數(shù)為：ξ（Xh），則具體的數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

上式中λ，μ為逆向指標(biāo)隸屬函數(shù)的參數(shù)，同樣可以利用逆向指標(biāo)的最大值和最小值來(lái)確定。根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理，當(dāng)X=maxXh時(shí)，ξ（max Xk） =0;當(dāng)X=minXh時(shí)，ξ（minXk）=1。將兩組變量分別代入公式（3）得到聯(lián)立方程組，解方程組確定隸屬度函數(shù)的參數(shù)，然后將確定的參數(shù)代入方程（3）化簡(jiǎn)后得到下式：

（三）? 模糊綜合評(píng)價(jià)模型

根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理，設(shè)有m個(gè)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，若將四類21個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)順序排列，共有n個(gè)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。即利用n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象。前面已經(jīng)分析n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的相對(duì)權(quán)值為：W=（w1，w2，…，wn）。由于n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果存在一個(gè)模糊關(guān)系，用E表示這個(gè)模糊關(guān)系，這個(gè)模糊關(guān)系就是評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣;如果用Φi表示產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矩陣（i =1，2，…，m），則模糊綜合評(píng)價(jià)模型可以表示為：

由于：且：0

四、產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)實(shí)例分析

4.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)采集

為了說(shuō)明產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用，選擇江蘇省南京市WK工業(yè)園2010—2017年八年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。南京市WK工業(yè)園占地面積48萬(wàn)平方公里，園內(nèi)有各類生產(chǎn)企業(yè)36家，截至2017年底，從業(yè)人員為4.8632萬(wàn)人，投資總額78.68億元，實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)值約計(jì)80.05億元，實(shí)現(xiàn)利稅11.3218億元。南京市WK工業(yè)園創(chuàng)建于2000年，2005年實(shí)現(xiàn)計(jì)劃產(chǎn)能，2006年環(huán)境污染狀況突現(xiàn)，開(kāi)始全面的環(huán)境治理工作，2010年環(huán)境污染治理已經(jīng)收到了明顯的成效。根據(jù)研究設(shè)計(jì)，選擇土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況、水資源生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況、空氣環(huán)境質(zhì)量狀況以及投入與綜合治理四類評(píng)價(jià)指標(biāo)，南京市WK工業(yè)園2010—2017年的相關(guān)評(píng)價(jià)資料詳見(jiàn)表4。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)函數(shù)的確定及隸屬度的計(jì)算

為了計(jì)算上表中評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度，必須首先確定隸屬函數(shù)的參數(shù)。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)際評(píng)價(jià)資料，可以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的最大值和最小值，為了提高實(shí)際的評(píng)價(jià)效果，應(yīng)盡量縮小評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)范圍。結(jié)合南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的要求以及實(shí)際情況，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值和最小值以及隸屬函數(shù)，具體結(jié)果詳見(jiàn)表5。

利用以上確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬函數(shù)和表4中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，就可以計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度，形成隸屬度矩陣，具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度計(jì)算結(jié)果詳見(jiàn)表6。

（三）綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及其分析

以上已經(jīng)確定了南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)值以及評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的隸屬杜，將相對(duì)權(quán)值矩陣和隸屬度矩陣代入模糊綜合評(píng)價(jià)模型就計(jì)算綜合評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)P16式（6）：

將綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)應(yīng)列出，可以明顯看出南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升狀況及其變化趨勢(shì)，具體分析結(jié)果詳見(jiàn)表7：

根據(jù)以上分析結(jié)果可以看出：南京市WK工業(yè)園2010—2013年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級(jí)為Ⅲ級(jí)，屬于輕度污染;通過(guò)環(huán)境污染治理，在2014—2016年期間，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級(jí)上升為Ⅱ級(jí)，為微度污染;到2017年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級(jí)上升為Ⅰ級(jí)，屬于無(wú)污染狀態(tài)。從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升速度來(lái)看，評(píng)價(jià)系數(shù)的環(huán)比年均增長(zhǎng)速度為4.85%，年均定基增長(zhǎng)速度為5.60%，按照這種狀況發(fā)展，南京市WK工業(yè)園的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量會(huì)越來(lái)越好，逐步實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染的倒“U”趨勢(shì)形成。另外，從評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度矩陣的分析結(jié)果來(lái)看，影響南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵因素包括：環(huán)境污染治理投資GDP占比、環(huán)境污染治理投資總額、虛擬經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)、空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)和環(huán)境綠化率等，這些指標(biāo)的評(píng)價(jià)值相對(duì)較低，影響了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果，今后應(yīng)從這些關(guān)鍵因素入手加強(qiáng)管理，南京市WK工業(yè)園的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量還會(huì)進(jìn)一步提高。

五、結(jié)論與建議

產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)是一項(xiàng)重要的研究課題。為探索產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法，在文獻(xiàn)綜述及現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，從廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的視角，在綜合分析的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)外最新的研究成果，充分考慮產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域環(huán)境污染及環(huán)境污染治理的實(shí)際情況，分別從：土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、水資源生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、空氣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量以及投入與綜合治理四個(gè)方面精選了四類21個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。利用專家調(diào)查的方法確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)值，利用模糊數(shù)學(xué)方法構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬函數(shù)以及綜合評(píng)價(jià)模型。為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ途C合評(píng)價(jià)模型的有效性，選擇南京市WK工業(yè)園進(jìn)行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的應(yīng)用研究，通過(guò)應(yīng)用研究發(fā)現(xiàn)：南京市WK工業(yè)園的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況呈現(xiàn)出逐步提升的趨勢(shì)，2010-2013年期間的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級(jí)為Ⅲ級(jí)，2014-2016年期間的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級(jí)為Ⅱ級(jí)，2017年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等級(jí)為Ⅰ級(jí)，驗(yàn)證了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量模型綜合評(píng)價(jià)模型的有效性，為排污企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境污染治理以及為政府制定生態(tài)環(huán)境質(zhì)量管理政策等提供了一種有效的定量分析手段。

本文對(duì)產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)及其應(yīng)用的研究是為完成課題研究任務(wù)，在重點(diǎn)考慮江蘇省南京市WK工業(yè)園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其研究過(guò)程和研究結(jié)果都存在一定的局限性。因此，本課題需要更多的專家、學(xué)者進(jìn)行深入研究，尤其是在評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇、綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建以及應(yīng)用研究方面。通過(guò)對(duì)本課題的進(jìn)一步研究，就會(huì)逐步克服產(chǎn)業(yè)排污治理區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)研究中存在的局限性，促進(jìn)本課題研究效果的持續(xù)提升。

參考文獻(xiàn)：

Doxiadis CA. Ekistics， the science of human settlements.[J]. Science. 1970， 170（3956）：393-404.

Berger A R， Hodge R A. Natural change in the environment：a challenge to the pres sure-state-response concept [J]. Social Indicators research 1998，44（2）：255-265.

Strobel C J， Buffum H W， Benyi S J， et al. Environmental Monotoring and Assessment Program： Current Status of Virginian Province （U.S.） Estuaries[J]. Environmental Monitoring & Assessment， 1999， 56（1）：1-25.

Irene van Kamp，Kees Leidelmeijer，Gooitske Marsman，et al. Urban environmental quality and human well-being[J]. Landscape and Urban Planning，2003，65（1）5-18.

Pickett S T A ， Cadenasso M L， Grove J M. Resilient cities： meaning， models， and metaphor for integrating the? ecological， socio-economic， and planning realms[J]. Landscape and Urban Planning， 2004， 69（4）：369-384.

Marull J， Pino J， Mallarach J M， et al. A Land Suitability Index for Strategic Environmental Assessment in metropolitan areas[J]. Landscape & Urban Planning， 2007， 81（3）：200-212.

Dizdaroglu D， Tan Y， Dawes L. A micro level indexing model for assessing urban ecosystem sustainability[J]. Smart & Sustainable Built Environment， 2012， 1（3）：291-315.

Jiqing Chen Litao， Ma Hong Zhang. A new method for mining area ecological environment assessment based on credibility [J]. Kybernetes， 2013，42（1）：55-66

Robati M， Monavari S M， Majedi H. Urban environment quality assessment by using composite index mode[J]. Enviromental progress&Sustainable Energy， 2015，34（5）：1473-1480.

王祖麟. 閩江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的初步探討[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，1985（10）：29-32.

傅伯杰. 中國(guó)各省區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與排序[J]. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境，1992（7）：48-52.

李曉秀. 北京山區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系初探[J]. 自然資源，1997（9）：150-153.

周華榮. 新疆生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2000（4） ：64-67.

喻建華， 張露， 高中貴等. 昆山市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004（10）：

劉新衛(wèi). 長(zhǎng)江三角洲典型縣域農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2005（6）：133-138.

李崧， 邱微， 趙慶良等. 層次分析法應(yīng)用于黑龍江省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J]. 環(huán)境科學(xué)，2006（5）：1031-1034.

王少平， 楊海真. 基于GIS和RS的城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2009（6）：805-809.

鄒長(zhǎng)新， 沈渭?jí)郏?劉發(fā)民. 礦山生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J]. 中國(guó)礦業(yè)， 2011（8）：56-59.

顏梅春， 王元超. 區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究進(jìn)展與展望[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2012（10）：1781-1788.

楊建強(qiáng);朱永貴;宋文鵬等. 基于生境質(zhì)量和生態(tài)響應(yīng)的萊州灣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2014（1）：105-114.

李峰，劉小陽(yáng)，于雪濤等. 基于AHP-PCA模型的煤炭城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 礦業(yè)安全與環(huán)保，2017（10）：103-106.