王瓊芳 于 斌 蔣梅紅

深圳市寶安區(qū)石巖人民醫(yī)院 （寶安醫(yī)院集團二院)超聲科，廣東深圳 518108

胎盤早剝屬于臨床產(chǎn)科的急重癥之一，主要是指孕婦妊娠20周后或在分娩期間，部分或全部胎盤從子宮壁剝離，發(fā)生于胎兒娩出前[1-2]。若不及時對患者實施有效干預，嚴重者可引發(fā)產(chǎn)后出血，對產(chǎn)婦及胎兒的生命安全構成了嚴重威脅，因此，對患者實施早期診斷及有效干預尤為關鍵[3-4]。目前，臨床常將胎盤早剝分為典型胎盤早剝和不典型胎盤早剝，一般情況下，典型胎盤早剝患者的臨床表現(xiàn)較為典型，較易識別，常不需要超聲檢查，但部分胎盤早剝患者的臨床表現(xiàn)不典型，且剝離部位、范圍及病理時期亦有所差異，加上病情復雜多樣、進展速度較快，較易和子宮收縮、胎盤后血管擴張、胎盤后靜脈叢、子宮肌腺癥等疾病相混淆[5]。我院對不典型胎盤早剝患者均實施超聲診斷，以探究超聲診斷的價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2014年11月11日～2017年11月20日我院64例疑似不典型胎盤早剝患者作為觀察對象，64例疑似不典型胎盤早剝患者年齡21～39歲，平均（29.7±2.6）歲，初產(chǎn)婦、經(jīng)產(chǎn)婦分別為48（75.00%）、16（25.00%）例；孕周27～40周，平均（32.24±1.61）周；妊娠類型：60例患者為單胎妊娠，4例患者為雙胎妊娠；臨床表現(xiàn)：52例患者存在陰道出血，58例患者存在腹痛。經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準以及64例患者知情同意后開展研究。

納入標準：（1）患者年齡≥20歲；（2）患者臨床資料信息完整，自愿配合研究。排除標準：（1）合并嚴重肝腎功能不全、惡性腫瘤者；（2）精神異常、認知障礙患者；（3）與納入標準相違背者。

1.2 方法

對64例疑似不典型胎盤早剝患者均實施超聲診斷，具體檢查方法為：選擇美國通用公司生產(chǎn)的超聲診斷儀對患者實施診斷，探頭頻率設置為3.5～5.0MHz，指導患者采取仰臥體位，將探頭置于患者腹部，對其胎盤形態(tài)、附著位置、厚度及胎盤實質內(nèi)回聲、血流情況進行重點觀察，同時認真觀察患者胎盤子面與子宮肌壁間的回聲、血流情況，并觀察患者胎盤邊緣情況，對胎兒胎盤臍動脈的胎心率及血流情況進行測量，觀察羊水量及透聲情況。

1.3 評估指標[6]

以產(chǎn)后診斷結果為金標準，研究對比超聲診斷的價值，陽性為不典型胎盤早剝，陰性為非不典型胎盤早剝（如子宮肌瘤、胎盤后血管擴張、胎盤后靜脈叢、子宮肌腺癥、子宮收縮等）。

1.4 統(tǒng)計學分析

選擇統(tǒng)計學軟件SPSS17.0進行指標對比，計數(shù)資料（敏感性、特異性、準確率、符合率）等以百分比（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 與產(chǎn)后診斷結果比較

產(chǎn)后診斷結果：經(jīng)產(chǎn)后診斷顯示，64例患者中，52例患者被確診為不典型胎盤早剝。

超聲檢查結果：經(jīng)超聲檢查顯示，64例患者中，50例患者被診斷為不典型胎盤早剝，誤診2例（1例被誤診為胎盤后血管擴張，1例被誤診為子宮肌腺癥），漏診4例，超聲診斷不典型胎盤早剝的敏感性、特異性、準確率分別為92.31%、83.33%、90.63%，將超聲檢查結果和產(chǎn)后診斷結果進行對比發(fā)現(xiàn)，兩者的差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.1931，P=0.6604 ＞ 0.05）。見表 1 ～ 2。

表1 與產(chǎn)后診斷結果比較（n）

表2 超聲對不典型胎盤早剝的診斷結果[%（n/n）]

2.2 超聲診斷與產(chǎn)后診斷的結果比較

結合《婦產(chǎn)科學》中不典型胎盤早剝的分類標準，對患者進行分類，主要包括0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，超聲診斷不典型胎盤早剝分類的總符合率為84.62%（44/52），將超聲檢查結果和產(chǎn)后診斷結果進行對比發(fā)現(xiàn)，兩者的差異無統(tǒng)計學意義（χ2=4.5122，P=0.1048 ＞ 0.05），見表 3。

表3 超聲診斷與產(chǎn)后診斷的結果比較[n（%）]

3 討論

有數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)[7-8]，我國胎盤早剝的患病率約為0.46% ～ 2.1%，和外國報道的數(shù)據(jù)0.51%～2.33%較類似。目前，較多研究證實[9-10]，對于顯性胎盤早剝患者，臨床診斷的困難程度不大，但對于隱性胎盤早剝患者，該類患者的臨床癥狀不典型，在診斷過程中較易出現(xiàn)誤診或漏診現(xiàn)象，易和其他疾病（子宮肌瘤、胎盤后血管擴張、子宮收縮等）相混淆，給臨床診斷帶來了一定的難題。

超聲檢查屬于臨床常用的影像學檢查方法之一，相比于其他的影像學手段，超聲具有無創(chuàng)、輻射小、價格便宜等優(yōu)勢，目前，該檢查已被用于診斷各類疾病[11-13]。本研究為探究超聲診斷的價值，對不典型胎盤早剝患者均實施超聲診斷，研究發(fā)現(xiàn)，對患者實施超聲診斷可獲得一定的檢出效果，影像特點主要表現(xiàn)為以下幾類：（1）部分患者胎盤呈現(xiàn)球狀增厚，具體表現(xiàn)為胎盤早剝面積較大，胎盤增厚顯著，胎盤實質內(nèi)回聲存在不均、雜亂現(xiàn)象。（2）部分患者胎盤子面與子宮肌壁間存在液暗區(qū)，具體表現(xiàn)為胎盤后方存在液性暗區(qū)，形態(tài)較不規(guī)則，范圍的大小和出血量的多少存在較明顯的關系。（3）部分患者胎盤子面與子宮肌壁間存在低回聲，具體表現(xiàn)為胎盤后方出現(xiàn)低回聲，形狀較規(guī)則，以類圓形或圓形較常見，回聲較周圍胎盤稍低，胎盤子面與子宮肌壁間的界限較模糊。（4）部分患者胎盤呈現(xiàn)局部增厚，胎盤子面與子宮肌壁間未發(fā)現(xiàn)異?；芈?，胎盤實質內(nèi)回聲存在增強或不均勻現(xiàn)象。（5）部分患者胎盤子面與子宮肌壁間存在窄帶狀低回聲，具體表現(xiàn)為胎盤后方出現(xiàn)窄帶狀低回聲，未出現(xiàn)豐富血流信號。（6）部分患者胎盤子面與子宮肌壁間存在大范圍低回聲，未出現(xiàn)豐富血流信號，胎盤子面與子宮肌壁間的界限較清晰。這提示不典型胎盤早剝患者的影像學表現(xiàn)較復雜多樣，缺乏典型性。且馮曉麗[14]詳細分析了動態(tài)超聲診斷不典型胎盤早剝的效果，其以21例不典型胎盤早剝孕婦為觀察對象，通過觀察其發(fā)現(xiàn)，15例孕婦胎盤呈現(xiàn)局部動態(tài)增厚，2例孕婦胎盤與子宮肌壁間出現(xiàn)低回聲，1例孕婦胎盤與子宮肌壁間低回聲范圍增大，通過研究其認為，不典型胎盤早剝的超聲影像圖表現(xiàn)較多樣。將馮曉麗的研究結果和本研究進行比較無顯著區(qū)別，這亦提示我們不典型胎盤早剝患者的影像學特征較多樣，表現(xiàn)較為復雜，在診斷過程中，臨床醫(yī)師應仔細觀察患者的影像表現(xiàn)，以免誤診或漏診。

此次研究數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)產(chǎn)后診斷顯示，52例患者被確診為不典型胎盤早剝。經(jīng)超聲檢查顯示，50例患者被診斷為不典型胎盤早剝，誤診2例，漏診4例，超聲診斷不典型胎盤早剝的敏感性、特異性、準確率分別為92.31%、83.33%、90.63%，將超聲檢查結果和產(chǎn)后診斷結果進行對比發(fā)現(xiàn)，兩者的差異不顯著，這提示對患者實施超聲診斷具有較好的效果，準確率較高，但依然存在誤診或漏診現(xiàn)象，所以，為保證診斷的準確性，超聲醫(yī)師在檢查過程中，應熟練掌握不典型胎盤早剝的超聲影像特征，結合患者的臨床表現(xiàn)認真觀察患者的影像特點。同時，研究數(shù)據(jù)顯示，超聲診斷不典型胎盤早剝分類的總符合率為84.62%，將超聲檢查結果和產(chǎn)后診斷結果進行對比發(fā)現(xiàn)，兩者的差異不顯著，這提示超聲檢查可對不典型胎盤早剝進行分類診斷，有助于臨床醫(yī)師分析患者病情的嚴重程度，便于制定有效的干預措施。楊帆、韓曉云[15]詳細分析了超聲診斷不典型胎盤早剝的臨床價值，其以31例不典型胎盤早剝患者為研究對象，并以產(chǎn)后證實結果為金標準，通過研究其發(fā)現(xiàn)，31例不典型胎盤早剝患者經(jīng)B超產(chǎn)前確診24例，確診率為77.4%，漏診5例，該結果和本研究（84.62%）存在一定出入，但無明顯差異，出現(xiàn)該現(xiàn)象很可能是由于樣本研究例數(shù)相差較多所致，為保證檢驗結果的有效性，有必要進一步開展大樣本研究。楊帆、韓曉云通過研究其認為對不典型胎盤早剝患者采取超聲診斷具有一定的檢出效果，且其發(fā)現(xiàn)不典型胎盤早剝患者的臨床表現(xiàn)較多樣，為避免誤診或漏診，超聲醫(yī)師應仔細觀察患者的影像表現(xiàn)，該觀點和本研究一致[16]。

綜上所述，對不典型胎盤早剝患者采取超聲診斷具有較好的效果，可為臨床醫(yī)師診斷患者病情提供依據(jù)。