許冬蘭 宋曉慧

[摘 要]全球價值鏈作為聯(lián)系全球生產的跨國價值鏈，不僅產生了各國的價值收入，也對各國的環(huán)境影響深遠。在既有研究中，全球價值鏈的核算主要基于垂直專業(yè)化、出口技術復雜度及增加值口徑等視角來進行，對于全球價值鏈與環(huán)境要素的關聯(lián)研究，主要通過規(guī)模效應、結構效應、技術效應等對各國環(huán)境產生的影響而展開，其中規(guī)模效應起主導作用。既有研究還通過全球價值鏈中的隱含碳測算來剖析價值鏈中的污染轉移問題，并從全球價值鏈嵌入的環(huán)境效應及環(huán)境治理對全球價值鏈的影響等方面展開了實證研究。未來相關全球價值鏈核算的研究應將各國文化、社會、環(huán)境等所受影響納入分析框架，在研究環(huán)境治理對全球價值鏈的影響方面應切入行業(yè)能源利用效率、污染屬性、人力資本等差異性視角。

[關鍵詞]全球價值鏈；環(huán)境污染；隱含碳；增加值

[中圖分類號]F742 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）01-0024-06

一、引言

在經濟全球化進程日益加快的背景下，世界各個國家不再能獨攬某一種產品的生產，而是參與全球價值鏈分工，負責特定環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產。20世紀80年代以來，通信行業(yè)崛起和技術更新加速了經濟全球化進程，各個國家之間的聯(lián)系更加密切，全球價值鏈參與成為各國的必然選擇[1]。

全球價值鏈的形成不但意味著各國能在各分工環(huán)節(jié)獲取價值收入，也意味著生產環(huán)節(jié)直接或者間接地影響各國的環(huán)境。全球價值鏈分工和環(huán)境也會相互影響：一方面，各生產分工不可避免要伴隨著各種污染物的排放；另一方面，后續(xù)的環(huán)境治理也會影響參與國的全球價值鏈地位。反觀國內，我國一直位于全球價值鏈的中低端，為發(fā)達國家提供代加工服務，出口的產品附加值較低。近年來，其他發(fā)展中國家的勞動力價格優(yōu)勢趕超與發(fā)達國家設的貿易壁壘使我國在全球價值鏈中的處境更加艱難。在此背景下，更加準確地進行全球價值鏈核算并洞察其分工與環(huán)境的關聯(lián)有著極其重大的意義，因為這不僅關系到產業(yè)升級，也能為可持續(xù)發(fā)展的施行指明方向。

由于傳統(tǒng)的貿易核算無法衡量全球價值鏈中的增加值創(chuàng)造，于是眾多學者通過全球價值鏈核算來比較各分工環(huán)節(jié)的利益所得，垂直專業(yè)化指數(shù)、出口技術復雜度等指標被廣泛使用，該領域的研究比較成熟。相較而言，全球價值鏈與環(huán)境要素的關聯(lián)研究則有很大的完善空間。

二、全球價值鏈概念的提出

全球價值鏈的研究可以追溯至20世紀80年代，價值鏈、產業(yè)鏈及供應鏈等概念先后誕生，Gerefi提出的“全球商品鏈”（Global Commodity Chain）與全球價值鏈的概念最為相近，他指出全球商品鏈是因某商品的生產而凝聚成的一體化跨國生產組織。

全球價值鏈（Global Value Chain）的概念最早由Krugman提出，是指在全球生產網(wǎng)絡中，每個國家在特定的生產階段獲得的增加值收入[2]。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織給出了更有代表性的全球價值鏈定義：全球價值鏈是一種以實現(xiàn)商品或服務價值為目標的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡組織，其連接了生產、銷售、回收處理等過程[3]。

三、全球價值鏈的核算方法

（一）基于垂直專業(yè)化視角的核算方法

Hummels等提出的垂直專業(yè)化（Vertical Specialization）是指一國出口產品中所包含的進口中間品。同時，他指出垂直專業(yè)化測算有嚴苛的假設條件：第一，垂直專業(yè)化產品生產包含兩個或兩個以上連續(xù)的生產環(huán)節(jié)；第二，這些生產環(huán)節(jié)也必須由兩個或兩個以上的國家參與；第三，整個生產過程至少發(fā)生一次跨國流動。垂直專業(yè)化概念的提出為全球價值鏈核算做出了突出貢獻。唐東波等采用垂直專業(yè)化與總出口的比值來代表一國垂直專業(yè)化程度[4]。

基于垂直專業(yè)化的測算表明學者們已經注意到一國出口的來源問題。同時，垂直專業(yè)化概念的誕生使得粗略測算全球價值鏈嵌入程度具有了可行性。然而，垂直專業(yè)化測算所附加的嚴苛假設決定了該方法不具有普遍適用性，正如Koopman等所言，該假設忽略了一國進口、加工中間產品又將其出口的情形，忽略了優(yōu)惠關稅政策等原因導致內銷和出口的最終產品所使用的中間投入比例并非相等的客觀事實[5]。

針對垂直專業(yè)化測算的不足，一方面，諸多學者放松了對垂直專業(yè)化的假設，為了涵蓋中間品來自本國的情況，Wang等使用了世界投入產出表，并建立了基于國際投入產出模型的多國核算框架，而關于假設里中間投入比例問題，Koopman等則認為應該選擇性使用國內使用、一般出口和加工出口的投入產出系數(shù)；另一方面，對原指標進行創(chuàng)新，如Daudin等定義垂直專業(yè)化為最初由某國出口但又返回本國的中間產品[6-8]。

（二）基于出口技術復雜度視角的核算方法

Lall等最早提出的復雜度概念包含了技術、生產環(huán)節(jié)分解、自然資源可獲取性和市場營銷等方面的特性[9]。真正意義上的出口技術復雜度（The Sophistication of Exports）概念是由Hausmann等提出。其認為出口技術復雜度衡量了產品的出口收入價值，某國產品的出口收入價值越高則代表其全球價值鏈地位越高[10]。

Hausmann提出的兩層面計算出口技術復雜度法也是至今為止最常用的核算方法，其公式為：

公式（1）和公式（2）分別計算了某一產品的出口技術復雜度和國家層面的出口技術復雜度。其中，是j國k產品出口額占該國總出口額的份額，是一國的人均國內生產總值。k產品的出口技術復雜度PRODYk是用每個國家k產品占該國出口的比例與世界總比例的比值對人均國內生產總值進行加權平均。i國的出口技術復雜度EXPYi是由各國占世界貿易的份額作為權重，加權平均產品層面的出口技術復雜度得出。

可以看出，該核算方法的優(yōu)勢是只使用了各國的出口和收入數(shù)據(jù)，不需要用細分行業(yè)數(shù)據(jù)去匹配貿易額，也不需要準確的標準來區(qū)分各種產品。但是，出口技術復雜度的統(tǒng)計口徑也容易高估一國的全球價值鏈地位，其原因是該方法只籠統(tǒng)地衡量一國出口產品的技術含量，未將進口中間品的技術含量剔除。

在此基礎上，有學者創(chuàng)新了有關“趕超”的指標。Blonigen等采用國別對比法，用外國和本國出口單位價值之差來代表本國的出口技術復雜度趕超[11]。楊汝岱等則對Hausmann的指標進行了修正，把公式（1）里的本國數(shù)據(jù)剔除，并在此基礎上構建了有限趕超指數(shù)（LimitedCatch-up Index）。有限趕超指數(shù)等于一國i年的出口技術復雜度的對數(shù)值減去該值的擬合值，其反映了一國對于他國分工水平的趕超。但是該方法在產業(yè)內貿易盛行時并不客觀[12]。

此外，楊善奇考慮到了加工貿易的影響，通過使用Dean的測算方法先測出了某類出口產品的垂直專業(yè)化分工程度，加權出口額得出中國工業(yè)制成品出口國內技術復雜度（Domestic Technological Sophistication）[13]。

（三）基于增加值視角的核算方法

基于增加值視角的全球價值鏈核算通過對垂直專業(yè)化的原假設條件的修改，形成更符合實際的關注價值增值的貿易統(tǒng)計框架。一方面是使用數(shù)據(jù)的變更。各國投入產出表的發(fā)布周期長，且行業(yè)分類差異很大，很難在國際范圍進行對比，因此，有學者提出使用世界投入產出表的附加值貿易法，其優(yōu)點在于：從表中能直觀地看出各中間投入品對一國出口所做的貢獻，不受垂直專業(yè)化假設的局限。另一方面是對中間品貿易流重新分解，細分增加值部分。根據(jù)一國出口的來源，Koopman等將總增加值劃分為九種增值，其中，國內增加值和國外增加值被首次劃分。王直等則認為不僅要根據(jù)產業(yè)部門后向聯(lián)系劃分增加值，還要基于產業(yè)部門的前向聯(lián)系進行增加值來源追蹤。兩種劃分的區(qū)別在于后者認為增加值不只隱含于同一雙邊貿易流中，也可以隱含于與第三國相關的雙邊貿易流中[14]。

在計算指標方面，Johnson定義了增加值出口比率（value-added export）。增加值出口是一國創(chuàng)造最終被別國吸收的增加值，增加值出口與總出口的比率則體現(xiàn)了出口中的增加值構成，二者為增加值視角的全球價值鏈核算方法奠定了基礎。

Koopman等則提出了全球價值鏈地位與全球價值鏈參與指數(shù)，其計算公式分別為：

全球價值鏈參與指數(shù)由前向參與率指數(shù)和后向參與率指數(shù)兩部分構成。前向參與率指數(shù)表示r國i產業(yè)間接附加值占總出口的比重，彌補了垂直專業(yè)化的缺陷，代表r國出口中所包含的國外價值增值，是r國i產業(yè)的總出口。后向參與率指數(shù)

衡量出口中的國外附加值率，該指數(shù)越高，r國就越處于全球價值鏈的下游[15]。即使兩國的國際分工參與程度相同，全球價值鏈地位也會有差異，其可以通過對比一國某一產業(yè)的間接附加值出口與出口中的國外附加值來反映一國在全球價值鏈中的國際分工地位。缺點是兩指標的計算都用到了總出口數(shù)據(jù)，容易高估出口大國的全球價值鏈嵌入水平。

程大中認為，使用世界投入產出數(shù)據(jù)庫能更科學地衡量國家的全球價值鏈地位，其從IO表的行方向和列方向得出投入產出關系，如：從IO表的各行看，總產出X=（I-A）-1Y=BY，從IO表的各列看，總投入。從以上基本等式可以得出兩個方向的關聯(lián)指數(shù)：一是反映行業(yè)前向關聯(lián)基于產出的價值鏈關聯(lián)指數(shù)，若該指數(shù)越大，總產出中所包含的中間品所占的比重就越高，說明該行業(yè)更加依賴于其他國家的中間品供給，反之亦然。特殊地，當行業(yè)的總產出均為最終產品而非中間品時，該指數(shù)等于1。二是反映行業(yè)后向關聯(lián)基于投入的價值鏈關聯(lián)指數(shù)，該指數(shù)越大表明該行業(yè)總投入的中間投入部分所占的比例就越大，中間投入需求就越大，而當該行業(yè)的所有投入均來自自身的初始投入而非其他經濟體時，該指數(shù)等于1[16]。

綜上所述，以上核算方法都是從不同的研究視角出發(fā)，不斷修正和放松嚴苛的假設條件，使核算方法變得更貼合實際也更加精確。

四、全球價值鏈與環(huán)境污染的關聯(lián)研究

（一）全球價值鏈分工對各國環(huán)境的作用機制

全球價值鏈分工對環(huán)境起作用的途徑是：規(guī)模效應、結構效應和技術效應。其中，規(guī)模效應指本國企業(yè)參與全球價值鏈分工的水平變化會影響該國環(huán)境質量，其作用原理是全球價值鏈參與頻繁能引起企業(yè)規(guī)模擴張，進而使污染排放增加。由此看出，規(guī)模效應一般為負。而且，各國企業(yè)所處全球價值鏈位置的差異性決定其規(guī)模效應是有區(qū)別的：從事非生產性環(huán)節(jié)的企業(yè)的經濟活動污染強度小，規(guī)模效應較?。幌喾?，負責加工制造等生產性環(huán)節(jié)的企業(yè)易排放更多的污染物，規(guī)模效應也較大。而結構效應指本國企業(yè)在全球價值鏈中的相對位置變化會影響該國環(huán)境質量。其位置變化可分為兩種形式：橫向變化，企業(yè)在全球價值鏈中的位置變更；縱向變化，即企業(yè)在某一生產環(huán)節(jié)內部升級或者衰落。橫向變化中的生產性環(huán)節(jié)向非生產性環(huán)節(jié)轉變及縱向變化中的生產性環(huán)節(jié)內部升級時，結構效應均為正；反之，結構效應為負。最后，技術效應指本國企業(yè)在參與全球價值鏈分工的過程中會產生技術變化，技術變化又會影響環(huán)境的過程。至于產生技術變化的原因，主流國際經濟理論認為是得益于倒逼效應、學習效應和技術溢出效應。由于技術進步一般有利于節(jié)能減排，因此，技術效應對環(huán)保有正向作用[17]。

關于三種效應的作用力是否同樣強弱，鞏愛凌等通過對我國1997—2007年出口隱含碳的分解，發(fā)現(xiàn)出口隱含碳增加的主導因素是規(guī)模效應。許統(tǒng)生也肯定了規(guī)模效應的主導作用，他認為結構效應影響小且作用方向不確定，而技術效應更不能抵消其他兩種效應[18-19]。

胡飛通過借鑒Copeland與Taylor的貿易與環(huán)境模型解釋全球價值鏈分工對各國環(huán)境的作用，其發(fā)現(xiàn)垂直外商直接投資效應和鏈變遷效應也是全球價值鏈分工對各國環(huán)境的作用途徑。垂直外商直接投資效應是指跨國公司的垂直外商直接投資活動縮小了母國生產性活動規(guī)模，促進環(huán)境改善。不過，盛斌等認為，垂直外商直接投資同樣是通過規(guī)模效應、結構效應與技術效應這三個途徑對東道國的環(huán)境產生影響。鏈變遷效應強調本國企業(yè)所在的全球價值鏈行業(yè)屬性的變化對本國環(huán)境質量的影響。不同于結構效應，鏈變遷效應關注的是不同產品所屬全球價值鏈的污染強度。污染強度相對降低，鏈變遷效應為正，一國參與全球價值鏈分工對環(huán)境有正向影響；反之，參與全球價值鏈分工導致環(huán)境惡化[17]。

總之，現(xiàn)有的研究顯示，全球價值鏈分工是通過規(guī)模效應、結構效應、技術效應、垂直外商直接投資效應、鏈變遷效應和規(guī)模效應影響環(huán)境的，而規(guī)模效應是主導因素。

（二）全球價值鏈中的隱含碳測算分析

自有全球價值鏈概念以來，有學者開始在新的理論框架下測算隱含碳，測算的對象經歷了由兩國向多國的轉變。

Lo?pez等人定義出口與進口的隱含碳差額為全球價值鏈中的隱含碳凈排放[20]，并用隱含碳凈排放衡量了中國和西班牙兩國的碳排放相對關系，得出了2005—2011年西班牙對中國有碳排放赤字，進口了更多污染密集投入的結論。隱含碳凈排放通過進出口隱含碳差值反映了相關國家的隱含碳排放均衡，但只局限于兩國在全球價值鏈中的碳排放關聯(lián)。

為了研究多國間的碳排放關聯(lián)，又有更多的學者更新了分析模型并進行了投入產出分析。Jiang等是以世界投入產出表為基礎，跟蹤了各國信息行業(yè)1995—2008年在全球價值鏈中產生的增值和二氧化碳排放情況[21]。李小平等則是在Julio研究的基礎上構建垂直專業(yè)化分工下的環(huán)境投入產出模型，區(qū)分出了最終產品中隱含地來源于國外的二氧化碳[22]。不過，由于垂直專業(yè)化假設條件的限制，該分析的適用范圍有限。潘安的研究則突破了假設條件的限制，其通過多區(qū)域投入產出模型測算出了對外貿易隱含碳，并且按碳的來源從各增加值中分解出了直接碳排放量和完全碳排放量[23]。

（三）全球價值鏈嵌入影響環(huán)境污染的實證分析

根據(jù)全球價值鏈對環(huán)境的作用機制，不僅一國全球價值鏈地位和參與水平會影響本國的環(huán)境，全球價值鏈背景下的跨國公司也會對東道國的污染排放產生影響[24]。

早期實證研究以垂直專業(yè)化指數(shù)作為全球價值鏈嵌入的衡量指標，分析了垂直專業(yè)化和環(huán)境的關系及這種關系的影響因素。劉婧以我國1980—2007年的加工貿易數(shù)據(jù)為樣本，研究垂直專業(yè)化對工業(yè)“三廢”的影響發(fā)現(xiàn)，垂直專業(yè)化對不同種類的污染物作用不同；與工業(yè)廢水排放量呈正相關，與固體廢棄物不相關，與廢氣排放量的關系不明確[25]。與此研究視角不同，王玉燕等認為代工企業(yè)所處階段也是影響垂直專業(yè)化對環(huán)境作用的因素。其假設全球價值鏈嵌入對節(jié)能減排有雙重效應：企業(yè)在參與全球價值鏈分工的初期，“鏈中學”效應能夠推動節(jié)能減排。一旦企業(yè)到達鏈條升級階段，俘獲鎖定效應反而起阻礙作用；兩效應共同導致全球價值鏈與能耗排放呈U型關系[26]。中國1999—2012年工業(yè)面板數(shù)據(jù)證實了這一假設：代工企業(yè)處在不同升級階段，垂直專業(yè)化對環(huán)境的影響是不同的。

其他學者用出口技術復雜度來衡量全球價值鏈嵌入程度，得出相似的全球價值鏈嵌入與環(huán)境的關系。劉勝根據(jù)中國制造業(yè)的數(shù)據(jù)，證實出口技術復雜度提升有利于地區(qū)環(huán)境改善，與王玉燕的結論類似。劉慧等檢驗150個經濟體1997—2011年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，出口技術復雜度趕超對能源效率的作用力有雙重門檻和三重門檻特征，并非簡單線性，其認為出口技術復雜度過度趕超是導致中印高出口技術復雜度與低能源效率并存的根本原因[27]。

最新的實證分析是用全球價值鏈地位與全球價值鏈參與指數(shù)衡量全球價值鏈嵌入，全球價值鏈嵌入和環(huán)境之間的非線性關系進一步得到了確認。一方面，根據(jù)“污染天堂效應”，發(fā)達國家將污染密集型生產環(huán)節(jié)轉移給全球價值鏈中的發(fā)展中國家，進口污染密集型產品，出口環(huán)境友好型產品；發(fā)展中國家則相反；另一方面，技術進步也能夠抑制污染排放[28]。通過對中國1995—2009年33個行業(yè)數(shù)據(jù)的分析，楊飛證實全球價值鏈嵌入對環(huán)境的影響是污染轉移和技術抑制共同作用的結果，當全球價值鏈嵌入程度低于門檻值時，污染轉移會大于技術進步的減排效應；等于門檻值時兩效應相抵消；一旦大于門檻值，技術進步的減排效應就會大于污染轉移[29]。值得注意的是，制造業(yè)的門檻值很高，這對我們研究制造業(yè)的最優(yōu)嵌入程度有重要意義。同樣是根據(jù)中國各行業(yè)數(shù)據(jù)，潘安則著重強調了各行業(yè)間的差異：中國重工業(yè)和能源工業(yè)的全球價值鏈嵌入會導致出口隱含碳排放增加，中國輕工業(yè)則相反，而服務業(yè)貿易出口隱含碳排放占比穩(wěn)定[23]，這也印證了各行業(yè)門檻值有差異的觀點。究其原因，各行業(yè)全球價值鏈嵌入程度、各行業(yè)產品的污染強度和其中間品進口比例都存在差異。

（四）環(huán)境治理影響全球價值鏈的實證分析

在環(huán)境問題日益嚴重的今天，低碳經濟發(fā)展是各國必然的發(fā)展模式。在該種模式下，全球價值鏈分工所使用的生產要素除了勞動、資本以外，還涉及能源以及碳排放的環(huán)境容量等與環(huán)境相關的因素[30]，環(huán)境對全球價值鏈嵌入產生非常重要的影響。然而，關注環(huán)境治理對全球價值鏈嵌入影響的文獻相對較少，現(xiàn)有的研究僅討論了該影響的行業(yè)差異性、區(qū)域異質性以及企業(yè)差異性。

關于行業(yè)差異性，唐杰英以垂直專業(yè)化指數(shù)作為衡量全球價值鏈嵌入的指標，并按其大小進行行業(yè)分組，以研究環(huán)境規(guī)則對中國工業(yè)貿易競爭力的影響。其認為，垂直專業(yè)化水平的差異是由人力資本、技術水平、物質資本等多方面因素造成的。研究結果顯示，垂直專業(yè)化水平較低分組的二氧化碳排放密度與貿易比較優(yōu)勢呈現(xiàn)負相關關系，垂直專業(yè)化水平較高分組的二者關系則不同，二者為U型關系，從而得出制定更嚴格的環(huán)境規(guī)則可能會促進貿易競爭力提升的結論[31]。

關于區(qū)域異質性，周康認為不同區(qū)域的環(huán)境規(guī)制對全球價值鏈的作用強弱是不同的，他分析了2002—2008年的中國省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)研究期間的環(huán)境規(guī)制對出口技術復雜度的提升有促進作用，且東部地區(qū)的這種促進作用要強于中西部[32]。楊善奇強調了該U型關系的區(qū)域異質性：在東部和中部是U型，而在西部則呈現(xiàn)簡單的線性關系[13]。

關于企業(yè)差異性，在面對環(huán)境規(guī)制時，出口企業(yè)會有兩種截然不同的態(tài)度，一種是積極地進行技術創(chuàng)新，以工藝、產品的升級突破規(guī)制，這是對出口技術復雜度的“補償”；另一種是消極地減少技術研發(fā)而降低生產成本，實現(xiàn)的則是“抵消效應”。余娟娟著眼于這種企業(yè)異質性，用固定效應模型和系統(tǒng)廣義矩估計方法實證檢驗了1995—2012年環(huán)境規(guī)制對我國27個工業(yè)行業(yè)出口技術復雜度的直接及間接影響，她發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強度與出口技術復雜度之間呈U型關系，人力資本是產生企業(yè)異質性的重要原因[33]。