鄧夢麒，陳 佳，溫 馨，楊新軍

(1.西北大學城市與環(huán)境學院，陜西西安 710127； 2.重慶合川瑞山中學，重慶 401520；3.陜西華地勘察設計咨詢有限公司,西安 710000)

0 引言

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展至今，不再是單純的農業(yè)觀光，已然發(fā)展成為一種朝陽產業(yè)。據中國社會科學院發(fā)布的《中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展指數報告》稱， 2016年中國的鄉(xiāng)村旅游人數已達13.6億人，全國平均每人出游一次，且未來鄉(xiāng)村旅游熱度將持續(xù)較高速增長。大數據推演預測，截止2025年，鄉(xiāng)村旅游人數預計將近30億人次。鄉(xiāng)村旅游一定程度上改善了目的地物質資本，增加農戶經濟收入，提高農戶生活水平； 但也重構旅游地人地關系[1]。而重構的人地關系中，人地情感關系又緊密聯系農戶對旅游發(fā)展的認知、態(tài)度及參與性[2]，進而影響旅游產品的質量及游客體驗度、游客行為意向[3]，關系到旅游地的可持續(xù)發(fā)展[4]。

社區(qū)歸屬感指社區(qū)內的居民對社區(qū)地域和人群集體的心理認同，喜愛，依戀等感覺[5]，可以較好表征人地情感關系。研究鄉(xiāng)村旅游影響下的社區(qū)歸屬感，不僅反映農戶對社區(qū)的情感認知，也能挖掘旅游發(fā)展中的社會問題，對預估未來目的地社區(qū)旅游發(fā)展?jié)摿涂沙掷m(xù)性具有重要意義。國內外關于社區(qū)歸屬感的研究集中于大中城市，多從社會學、心理學視角探討城市社區(qū)中居民的社區(qū)歸屬感。國外學者早在19世紀70年代開始從社區(qū)心理學角度研究歸屬感，側重于歸屬感的內涵定義[6]； 社區(qū)歸屬感量表驗證、研究模式探討[7-8]； 影響社區(qū)歸屬感的城市作用因素等[9]。研究對象主要為傳統(tǒng)鄰里社區(qū)、學校社區(qū)、工作社區(qū)及網絡社區(qū)等[10-11]。國內該領域研究起步較晚，未統(tǒng)一社區(qū)歸屬感量表制定規(guī)范，研究結果間可比性較低； 研究內容以社區(qū)歸屬感前因后果的影響因素為主，如社區(qū)參與[12-14]、歷史文化背景、居住時間等[15-16]對社區(qū)歸屬感的影響，以及社區(qū)歸屬感如何影響居民心理與生活水平[17]、社區(qū)參與行為[18]，但旅游社區(qū)，尤其是鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)歸屬感研究較少。國內已有少數研究主要利用結構方程模型構建社區(qū)歸屬感與滿意度、社區(qū)參與、地方依戀等復合概念的相關關系模型，重點關注鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)歸屬感與社區(qū)參與的關系[19-20]，微觀尺度上鄉(xiāng)村旅游對社區(qū)歸屬感的影響研究較少。而明晰社區(qū)歸屬感的具體影響因子有助于把握鄉(xiāng)村旅游改變農戶—社區(qū)情感聯系的路徑，為旅游發(fā)展策略制定和調整提供思路，促進鄉(xiāng)村旅游有序、健康發(fā)展。

旅游效應是從側面反映旅游發(fā)展狀況的一種有效途徑，常從經濟、環(huán)境、社會文化3個維度進行分析[21-24]。其中，居民感知的旅游效應尤其具有代表性，在20世紀70年代，居民旅游效應感知就成為國際旅游研究領域的熱點。此外，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本在于改善農戶生活，實現鄉(xiāng)村振興[25]，關注農戶的感知有利于切實貫徹人本精神，促進貧困邊緣型社區(qū)發(fā)展，保障鄉(xiāng)村旅游地人地情感聯系的健康發(fā)育。因此，文章以農戶感知的社區(qū)旅游效應為基礎，分析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現狀及問題，探討該現狀下的社區(qū)歸屬感，并挖掘鄉(xiāng)村社區(qū)旅游效應影響社區(qū)歸屬感的具體路徑，以期從一定層面揭示鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對社區(qū)歸屬感的影響。從旅游效應和社區(qū)歸屬感兩個角度把握鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展特征，為旅游精準扶貧和鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究區(qū)選擇與概況

中國社會科學院2016年發(fā)布的《中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展指數報告》指出，浙江、陜西、四川的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展處于全國領先水平，因此該研究以陜西省鄉(xiāng)村旅游發(fā)展為例。延安市位于陜西省西北部，是典型的紅色鄉(xiāng)村旅游體驗地，早在19世紀末20年代初便有了鄉(xiāng)村旅游萌芽，因此將延安市作為研究區(qū)。在對延安市鄉(xiāng)村旅游地進行全面考察、深入了解的基礎上，該研究選擇3個典型案例地(萬花山鄉(xiāng)向陽村、井家灣、土崗鄉(xiāng)小程村)對農戶進行深入調查，以揭示陜北地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展特征及影響。案例地的選擇主要基于如下考慮：首先， 3個案例地鄉(xiāng)村旅游開發(fā)時間在延安市內相對較早，且分別處在不同發(fā)展階段，發(fā)展現狀差異顯著； 其次，各案例地依托不同旅游資源，發(fā)展模式分別為邊遠景區(qū)依托型(土崗鄉(xiāng)小程村)、城市近郊自然風光型(萬花山鄉(xiāng)向陽村)、城市近郊紅色文化教育型，成為陜北地區(qū)鄉(xiāng)村旅游地代表。

表1 研究區(qū)的調查基本情況

村名基本情況調查情況總戶數調查戶數井家灣村14550向陽村6934小程村8131總計295115

向陽村位于延安市寶塔區(qū)萬花山鄉(xiāng)，距延安8.5km處，于2004年開始發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)，是延安市發(fā)展最早的鄉(xiāng)村旅游地。向陽村擁有被譽為中國最大的野生牡丹群，政府幫扶力度較大，資金支持農戶統(tǒng)一改造房屋。井家灣位于延安市寶塔區(qū)河莊坪鎮(zhèn)，距離延安9km，倚靠延安市紅色教育資源及農家休閑風光， 2006年開發(fā)鄉(xiāng)村旅游業(yè)，參與旅游業(yè)農戶最多時達70多戶。2012年陜旅投資圣地河谷金延安紅色旅游景區(qū)開發(fā)，井家灣鄉(xiāng)村旅游進入轉型過渡期，鄉(xiāng)村旅游經營戶大部分停業(yè)。農戶耕地、房屋均被企業(yè)征用，按地理位置、面積、人口等標準予以一次性資金及住房、商鋪賠償。未來農戶以房屋入股模式參與旅游分紅，農家樂經營權歸開發(fā)企業(yè)所有。小程村位于延川縣乾坤灣鎮(zhèn)土崗鄉(xiāng)，距延川縣38km，延安市120km處，旅游資源豐富，包括黃河景觀、黃土風情、民俗文化等。村委及關鍵農家樂經營戶表示，當地旅游業(yè)發(fā)展進程緩慢、旅游產品單一、季節(jié)性強； 農戶缺乏自然資本，無農業(yè)收入，生計穩(wěn)定性差。

1.2 數據來源

數據來源于問卷調查及半結構式訪談，案例地常住人口較少，抽樣方式為逐戶走訪，半結構式訪談包括對村委及關鍵農家樂經營戶的深度訪談。

課題組成員于2017年7月10—12日對案例地預調查，基于預調查的情況對問卷進行修改完善，并于2017年8月8—13日進行系統(tǒng)問卷發(fā)放。以戶為單位，每戶問卷調查時間約為20～30min，共回收有效問卷115份，達到總農戶數的39%，具有一定代表性； 深度訪談時間約為30～50分鐘/人，每村訪談村委及關鍵農家樂經營戶共2～5位。問卷調查內容包括：(1)農戶家庭基本情況(年齡，性別，教育水平等)，(2)旅游效應感知，(3)社區(qū)歸屬感。半結構式訪談的內容包括：(1)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展概況，旅游經營管理模式，(2)旅游開發(fā)以后，社區(qū)經濟、文化、環(huán)境各方面的明顯改變。

1.3 研究方法

1.3.1 社區(qū)歸屬感測度

學術界尚未對社區(qū)歸屬感的內涵和度量達成共識，迄今為止最有影響力的是麥克米蘭和查維斯[6]于1986年提出的社區(qū)歸屬感4 個主要元素：成員資格、影響力、整合需求與滿足、共享的情感聯結。根據其屬性特征，成員資格與影響力可理解為個體對客觀社區(qū)的認同及粘著性； 整合與需求滿足、共享的情感聯結為個體對社區(qū)情感綜合體的喜愛和互動。

圖1 歸屬感指標驗證性因子分析

基于此內涵，Obst[7]等運用Confirmatory Factor Analysis(CFA)，對前人成果進行修訂、綜合，總結出適用于各種社區(qū)的歸屬感量表。該研究借用此量表，運用李克特5分值法測量社區(qū)歸屬感值， 1～5分分別代表不贊同、較不贊同、中立、較贊同、贊同。

(1)信度檢驗。采用 Cronbach′s α系數法，該研究歸屬感數據內部一致性系數為0.81，大于0.7，問卷信度較高。

(2)CFA檢驗。為確保數據與量表的擬合度，采用Amos24.0軟件以最大似然估計法對得到的歸屬感數據進行CFA檢驗(驗證性因子分析)。

其中，一階斜交檢驗結果(圖1a)顯示擬合效果不佳，且維度間相關性較低，不宜做二階分析[26]； 一階直交檢驗(圖1b)的NFI=0.735、RFI=0.659均小于0.9，亦不佳。借鑒前人經驗[9]，基于原量表做適當調整，去除因子載荷過小的觀測因子b1、b2、c2、c3，再次將數據導入軟件進行CFA檢驗，GFI=0.986、AGFI=0.967、NFI=0.948、RFI=0.913，均大于0.9，PNFI=0.569，大于0.5，X2=3.249，擬合度佳，得到量表如表4。

圖2 歸屬感指標驗證性因子分析(6因素結構一階直交檢驗)

1.3.2 旅游效應感知測度

借鑒前人研究成果[21-24]，在經濟、環(huán)境、社會文化3個維度基礎上，深入分析研究區(qū)特征，遵循科學性、可獲得性原則，構建旅游效應指標體系?；诶羁颂亓勘韺r戶感知進行數值化， 1～2分代表負面影響，分值越低，負面影響越嚴重； 3分代表中立，影響不明顯； 4～5分代表正面影響，分值越高，正面影響越顯著。

1.3.3 社區(qū)歸屬感影響因素

首先，以感知的旅游效應為自變量，社區(qū)歸屬感為因變量，利用SPSS 22.0進行相關分析，篩選與社區(qū)歸屬感相關的因素。其次，運用有序多分類Logistic回歸分析確定社區(qū)歸屬感的影響因子。

2 結果分析

2.1 社區(qū)旅游效應分析

旅游效應指旅游發(fā)展對地域綜合體產生的正面和負面影響，受影響者包括地域環(huán)境、旅游者、旅游開發(fā)者，可以有效衡量旅游開發(fā)對社區(qū)的影響。其中，作為基本組成單元，農戶感知的旅游效應更具有現實性和直觀性，可以充分體現旅游發(fā)展對社區(qū)及農戶生活帶來的各方面改變，從側面反映旅游發(fā)展狀況。

2.1.1 旅游效應總體特征

從經濟、環(huán)境、社會文化3個維度設計旅游效應感知量表，獲得研究區(qū)旅游效應現狀(表2)。

表2 研究區(qū)農戶的旅游效應感知

效應維度指標指標平均值標準差正向態(tài)度(%)中立態(tài)度(%)負向態(tài)度(%)效應平均值經濟效應旅游對收入的影響3.830.8474.3205.83.59旅游對就業(yè)的影響3.910.7771.425.72.9旅游對收入分配的影響2.690.9625.722.951.4旅游對交通的影響3.940.8979.610.69.7環(huán)境效應旅游對居住環(huán)境的影響3.650.9867.318.614.13.83旅游對生態(tài)環(huán)境的影響4.000.6380200社會文化效應旅游對社會保障影響3.540.9946.939.813.33.56旅游對鄰里氛圍的影響3.670.8864.617.717.7旅游對社區(qū)正面形象影響4.380.5494.32.92.8旅游對社區(qū)文化氛圍影響2.670.7918.631.949.5

整體來看，農戶感知的旅游效應為正向，經濟、環(huán)境、社會文化各維度感知值均在3.50以上。具體指標層面，除旅游對收入分配、旅游對社區(qū)文化氛圍影響，各指標感知值也都大于3.50，說明鄉(xiāng)村旅游在社區(qū)各方面的影響積極。訪談中，向陽村某農戶表示，“旅游開發(fā)后，就近務工、農特產商店明顯增加家庭收入，專線公交車亦方便村民出行”。旅游開發(fā)一方面增加就業(yè)機會，農戶生計方式趨于多樣化，經濟收入不斷提高； 同時也促進社區(qū)基礎設施建設，改善社區(qū)人居環(huán)境，農戶整體生活質量得以改善。

由表2可知， 3個維度中環(huán)境效應值最高，達3.83。為吸引游客及旅游發(fā)展需要，社區(qū)致力于改善基礎設施，提高公共區(qū)域環(huán)衛(wèi)情況，社區(qū)生態(tài)環(huán)境得到很大提高。同時，案例地旅游活動形式多為休閑觀光、農作物采摘，接待游客規(guī)模適當，客源輻射范圍以延安市及周邊地區(qū)為主，對自然環(huán)境的負面影響較小。且當地自然資源豐富，環(huán)境基礎良好，因此農戶對環(huán)境的正面感知強。80%的農戶認為旅游開發(fā)并未對社區(qū)生態(tài)環(huán)境造成負面影響，另20%態(tài)度中立。

值得一提的是旅游對收入分配和社區(qū)文化氛圍的影響，感知值分別為2.69、2.67，呈負向感知(<3)。收入分配方面，農戶普遍認為社區(qū)內貧富差距較大。旅游經營戶與非旅游經營戶收入相差懸殊； 旅游經營戶之間，由于地理位置、經營面積、社會資源等資本差異，收入也兩極分化。除受農戶原始資本影響，政府的介入管理也成為貧富差異的影響因素。以向陽村為例，政府相關政策實施下，出現農戶參與旅游業(yè)機會不均等，旅游開發(fā)資助覆蓋不完全等問題。政府或企業(yè)介入，有助于遏制惡性競爭等市場問題，但部分農戶未能最大化受到旅游開發(fā)的紅利，也易積累社會內部矛盾。

社區(qū)文化氛圍方面，案例地鄉(xiāng)村旅游發(fā)展主要依托自然資源，文化資源為輔，旅游開發(fā)并未過多帶動社區(qū)文化發(fā)展。相反，鄉(xiāng)村受到現代城市文化的影響，逐漸產生文化趨同，社區(qū)商業(yè)氛圍日益濃厚，不利于傳統(tǒng)特色文化、優(yōu)良品質的保護與傳承。此外，數據顯示，研究區(qū)農戶的文化水平整體偏低，平均受教育年限為6.23年，3個案例地附近均無學校，多數農戶不重視家庭文化教育，社區(qū)整體學習氛圍較差。井家灣某農戶稱，“村民文化水平偏低，學習意識薄弱，征地賠款相關事宜引發(fā)村內一系列矛盾”。

表3 不同案例地農戶感知的旅游效應平均值

效應維度指標向陽村井家灣小程村經濟效應旅游對收入的影響4.333.733.82旅游對就業(yè)的影響4.333.734.00旅游對收入分配的影響3.332.133.06旅游對交通的影響4.182.604.18環(huán)境效應旅游對居住環(huán)境的影響3.793.403.88旅游對生態(tài)環(huán)境的影響4.003.624.00社會文化效應旅游對社會保障影響3.703.833.60旅游對鄰里氛圍的影響4.182.914.24旅游對社區(qū)正面形象影響4.674.134.56旅游對社區(qū)文化氛圍影響2.882.742.36整體效應3.943.303.77

2.1.2 旅游效應社區(qū)差異

表3可知，不同案例地間，整體感知效應值為向陽村(3.94)>小程村(3.77)>井家灣(3.30)，向陽村和小程村優(yōu)勢明顯。具體指標方面，除社區(qū)文化氛圍，向陽村、小程村其余指標均高于3。向陽村旅游發(fā)展相對成熟，基礎設施配套較完善，政府幫扶力度較大，農戶生活質量明顯改善； 而小程村地理位置較偏遠，農戶自然資本缺乏、生計方式單一，旅游開發(fā)改善交通，就業(yè)機會增加，進而改善了當地貧困面貌。因此，兩地農戶對旅游開發(fā)的影響表現出顯著正向感知。

井家灣各方面感知均表現為低值，尤其是收入分配、交通、鄰里氛圍都低于3.0，其中鄰里氛圍及交通兩方面尤其明顯。主要因為井家灣面臨旅游管理模式轉型，不同類型、不同區(qū)位的征地賠償細則不同，農戶間賠款差異無法避免，但卻引發(fā)一系列鄰里矛盾。調查顯示，一些農戶認為賠償制度不合理，不公平，農戶對鄰里氛圍的負面感知較強。而對交通的負面感知，主要基于新景區(qū)施工對當地交通造成的嚴重阻礙，農家樂生意逐漸衰敗。很多農家樂經營戶生意蕭條后家庭待業(yè)率很高，短期內無收入，未來發(fā)展目標亦不明確?！罢鞯刭r償遲遲未落實，景區(qū)建設大動土木，農家樂生意一落千丈”，井家灣某農家樂老板如是說。

總體來看，農戶感知的社區(qū)旅游效應為正向，表現在旅游開發(fā)對社區(qū)經濟、環(huán)境、社會文化各方面產生積極影響。但不同發(fā)展時期，不同地域背景下，收入分配不均、社會道德文化變遷等負面問題仍難以避免。

2.2 社區(qū)歸屬感

社區(qū)歸屬感前3個指標側重農戶對社區(qū)的認同與喜愛，調查結果(表4)顯示，多數人持積極態(tài)度。69.1%的農戶認為所在社區(qū)適合居?。?73.5%的農戶感覺居住在該社區(qū)身心各方面都很舒適，放松； 70.7%的農戶認為該社區(qū)對自己很重要。后3個指標，大多數人態(tài)度消極或中立，問題“我和社區(qū)其他人對社區(qū)的期望一樣”只有31.9%的農戶表示贊同和比較贊同，問題“如果社區(qū)出了什么事，大家能一起解決”僅有24.7%的農戶認同，問題“鄰里之間都相處得很好”有46.9%的農戶表示認同。前3個指標僅從自身角度出發(fā)，考慮對社區(qū)的感受，后3個指標涉及到社區(qū)其他成員，農戶普遍不太認同社區(qū)集體的團結度和一致性。

表4 研究區(qū)農戶的社區(qū)歸屬感調查 %

圖3 不同案例地農戶的社區(qū)歸屬感比較

用5級量表法對上述調查結果進行賦值， 1～5分分別代表不贊同、較不贊同、一般、較贊同、贊同，分別對應弱、較弱、一般、較強、強[5]5個情感等級。Q1、Q2、Q3的總平均分值為3.77、3.96、3.88，如前文所述，農戶普遍對客觀社區(qū)持喜愛、認可態(tài)度。不同案例地間差異顯著，見圖3，Q1，Q2，Q3的梯度差異表現為向陽村>小程村>井家灣。向陽村與小程村的農戶對社區(qū)認同感更強，井家灣相對略低，但也屬于一般與較強之間，平均值分別為3.84、3.72、3.55。這與井家灣鄉(xiāng)村旅游轉型過渡密切相關，農戶未來充滿不確定性，社區(qū)認同感下降。Q4、Q5、Q6涉及農戶與其他農戶的情感互動，數值整體偏低。問題4“和其他人對社區(qū)有一樣的期望”最低，且3個案例地都呈現顯著低值，一定程度上說明農戶間價值觀念迥異，社區(qū)缺乏凝聚力。案例地間，農戶對社區(qū)人群綜合體的情感態(tài)度整體表現為小程村>向陽村>井家灣，各村之間的差距擴大。

研究區(qū)的社區(qū)歸屬感總平均值為2.60，低于中間水平。不同案例地間，社區(qū)歸屬感值呈向陽村>小程村>平均值>井家灣。向陽村與小程村相差甚微，分別為2.88、2.76，井家灣偏低，為2.52，低于平均值，但都屬于較弱至一般區(qū)間。

總得來說，研究區(qū)社區(qū)歸屬感水平較低，且農戶集體情感認同度較低。案例地間差異顯著，說明鄉(xiāng)村旅游在一定程度上影響社區(qū)歸屬感，分析其影響因素對于維護社區(qū)歸屬感，保障鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

2.3 旅游效應對社區(qū)歸屬感影響

根據案例地特點及發(fā)展背景，將其歸納為兩種模型，分別代表不同發(fā)展類型鄉(xiāng)村旅游地，以期識別不同類型鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)歸屬感的影響因素。模型一代表向陽村與井家灣村，屬于城市近郊型鄉(xiāng)村旅游地，該類旅游發(fā)展模型的特點是地理位置佳，交通便利，旅游活動主要為鄉(xiāng)村休閑娛樂，果蔬采摘等，旅游時間較持續(xù)。模型二代表邊遠景區(qū)依托型鄉(xiāng)村旅游地，以小程村為代表，特點是自然風光好，交通可達性相對較差，旅游季節(jié)性明顯，客源多為一日游，過夜消費少，旅游市場吸引力較弱。

由于旅游效應因子數目較多，首先以旅游效應為自變量，社區(qū)歸屬感為因變量做相關分析，得到相關因素如表5。城市近郊型鄉(xiāng)村旅游地的社區(qū)歸屬感相關因素有社區(qū)居住環(huán)境、正面口碑及收入分配，相關系數分別為0.495、1.000、1.000； 邊遠景區(qū)依托型為社會保障、鄰里氛圍，相關系數分別為0.357、0.400。

表5 不同模型社區(qū)歸屬感的相關因素分析

因變量特征自變量相關系數顯著水平“模型一”社區(qū)歸屬感城市近郊型(井家灣、向陽村)社區(qū)居住環(huán)境0.495??0.003社區(qū)正面口碑1.000??0.000收入分配1.000??0.000“模型二”社區(qū)歸屬感遠景區(qū)依托(小程村)社會保障0.357?0.046鄰里氛圍0.400?0.021

有序多分類Logistic回歸分析對模型一、模型二分別進行有序多分類Logistic回歸分析，結果顯示均通過平行線檢驗，適合做有序多分類回歸分析(P1=0.184)(P2=0.013)； 通過似然比檢驗，模型有意義(χ2=38.781，P1=0.000)(χ2=10.326，P2=0.112)。

模型一回歸分析結果如表6，其中，居住環(huán)境對社區(qū)歸屬感影響顯著(P<0.05)。居住環(huán)境變量中，所有系數均為負，OR值<1，說明以居住環(huán)境效應感知5為參照組，感知值越大，即居住環(huán)境越好，歸屬感越強。正面口碑、收入分配與社區(qū)歸屬感影響關系不顯著。正面口碑變量各系數都為負，OR值小于1，即正面口碑感知值越高，社區(qū)歸屬感越強，但統(tǒng)計學上無明顯差異(P>0.05)。居住環(huán)境既包括大范圍的社區(qū)衛(wèi)生環(huán)境、地理位置，也包括微觀的農戶房屋質量及其他家庭物質資本，從社區(qū)及農戶兩個層面體現旅游開發(fā)帶來的影響，與農戶的日常生活質量緊密相關。訪談中，向陽村某農戶表示出對鄉(xiāng)村社區(qū)居住環(huán)境的認可，“現在農村物質條件和生活水平與城市相當，自然環(huán)境還更好，房屋更寬敞”。

表6 模型一社區(qū)歸屬感影響因素的有序多分類Logistic回歸分析

影響因素BS.EWaldχ2P值OR值95%CI常數項截距1-5.9321.42017.4560.0000.003-8.714～-3.14截距2-2.8531.2814.9570.0260.058-5.365～-0.342截距30.1241.2250.0100.9191.132-2.27～2.526收入分配1(不好)-2.6191.44463.2860.0700.073-5.450～0.2132(較不好)-1.7301.23361.9660.1610.177-4.147～0.6883(一般)0.1411.22330.0130.9081.151-2.25～2.5384(較好)0a---1-正面口碑3(一般)-1.3850.78213.1360.0770.250-2.918～0.1484(較好)-0.7160.53241.8090.1790.489-1.760～0.3275(很好)0a---1-居住環(huán)境1(不好)-4.3791.41929.5190.0020.013-7.16～-1.5972(較不好)-2.1590.88305.9770.0140.115-3.889～-0.4283(一般)-1.5340.55497.6420.0120.216-2.730～-0.3314(較好)-1.2790.47747.1990.0080.278-2.162—-0.3155(很好)0a---1-

模型二(表7)中，鄰里氛圍、社會保障為社區(qū)歸屬感顯著影響因素(P<0.05)。以感知值5為對照，鄰里氛圍變量各系數均為負，OR值小于1，說明鄰里氛圍越好，社區(qū)歸屬感越強。同理，社會保障感知值越強，社區(qū)歸屬感越強。調查中，小程村乾坤灣景區(qū)內某小賣部老板明確表示出社會保障的重要性，“無地可種，基本生活難以保障，低保名額卻有限”。

上述回歸分析結果顯示，不同類型鄉(xiāng)村旅游地的社區(qū)歸屬感影響因素截然不同。模型一鄉(xiāng)村社區(qū)，如向陽村、井家灣村，地理位置，交通條件都較好，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進程較快。該類社區(qū)的農戶經濟收入相對較高，基本生活得到充分保障的前提下，生活質量就尤為重要。收入分配不均，鄰里氛圍較差等問題雖然突出，但對其社區(qū)歸屬感并沒有顯著影響，居住環(huán)境成為影響居民社區(qū)歸屬感的重要因素。而模型二類鄉(xiāng)村社區(qū)，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進程較緩慢，農家樂經營規(guī)模小，受外來文化影響弱，多數農戶較重視鄰里關系，鄰里氛圍能有效影響農戶對社區(qū)人群綜合體的認同感。但這類社區(qū)旅游季節(jié)性明顯、旅游經營戶收入極不穩(wěn)定，務工是非旅游經營戶唯一的生計活動。由于文化程度普遍偏低，專業(yè)技能缺乏，在勞工市場也不具備優(yōu)勢。生計方式單一導致農戶生計脆弱性較高，因而社會保障對農戶尤為重要，較大程度制約農戶對社區(qū)及集體的情感態(tài)度。

綜上所述，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下，農戶感知的經濟效應并未對社區(qū)歸屬感產生直接影響。但因經濟發(fā)展而改善的居住環(huán)境效應主導城市近郊型鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)歸屬感； 邊遠景區(qū)依托型的社區(qū)歸屬感受社會文化效應影響顯著，主要表現在社會保障、鄰里氛圍方面。鄉(xiāng)村旅游效應從側面表現鄉(xiāng)村旅游發(fā)展狀況，因此該結果能在一定層面反映出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展通過改變社區(qū)物質、經濟、文化等因子直接或間接影響社區(qū)歸屬感。

表7 模型二社區(qū)歸屬感影響因素的有序多分類Logistic回歸分析

影響因素BS.EWaldχ2P值OR值95%CI常數項截距1-7.0512.45928.2210.0040.001-11.87～-2.231截距2-2.0981.80671.3490.2460.123-5.639～1.443鄰里氛圍2(較不好)-4.7692.36244.0760.0440.008-9.400～-0.1393(一般)-4.8442.01825.7600.0160.008-8.799～-0.8884(較好)-4.4221.82215.8900.0150.012-7.993～-0.8515(好)0a---1-社會保障2(較不好)-3.2681.49934.7520.0290.038-6.207～-0.3303(一般)-2.8130.93439.0650.0030.060-5.428～-1.5124(較好)-2.3801.0704.9480.0260.093-4.266～-0.2545(好)0a---1-

3 結論與討論

3.1 結論

該研究從經濟、環(huán)境、社會文化出發(fā)，探討基于農戶感知的鄉(xiāng)村社區(qū)旅游效應，分析旅游影響下農戶的社區(qū)歸屬感，以揭示鄉(xiāng)村旅游地的人地情感聯系，并挖掘鄉(xiāng)村旅游效應影響社區(qū)歸屬感的相關途徑，以期從一定層面反映鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對社區(qū)歸屬感的影響。研究結果如下。

(1)農戶感知的鄉(xiāng)村旅游效應整體為正向。各維度中，環(huán)境方面的正向感知最為顯著。具體指標層面，收入分配、社會文化氛圍為負向感知。不同案例地間，旅游效應呈一定差異性，井家灣村整體感知值較低，負向趨勢明顯。

(2)社區(qū)歸屬感由農戶對地域社區(qū)的主觀認同及對人群集體的情感認知兩部分組成，農戶對客觀地域社區(qū)的認同度一致較高，但對人群集體的情感認知較消極。研究區(qū)的社區(qū)歸屬感值整體較低，受旅游效應影響明顯。案例地間，井家灣村的農戶社區(qū)歸屬感值較低，其旅游經營模式轉型對農戶生活造成不良影響，拉低社區(qū)歸屬感值。

(3)社區(qū)歸屬感與農戶感知的居住環(huán)境、社會保障、鄰里氛圍緊密聯系。雖然城市近郊型鄉(xiāng)村旅游地的收入分配不均，社會文化氛圍變差等問題較突出，但主導其社區(qū)歸屬感的顯著因子仍是居住環(huán)境； 邊遠景區(qū)依托型的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進度較慢，地理位置差，社會保障、鄰里氛圍是制約其社區(qū)歸屬感的重要因子。

3.2 討論

現階段，鄉(xiāng)村旅游迅猛發(fā)展，但發(fā)展態(tài)勢健康、表現為可持續(xù)的只為少數，多數不具備鄉(xiāng)村旅游發(fā)展條件或缺乏合理的旅游管理模式或統(tǒng)一的旅游管理體系。由此，鄉(xiāng)村社區(qū)滋生出社會結構沖突、鄰里關系弱化等一系列問題[1]，農戶對社區(qū)的情感認同受到威脅。社區(qū)歸屬感是影響原住民態(tài)度與行為的重要因素，在旅游開發(fā)中，需要充分評估成員社區(qū)歸屬感的影響[4]，從而根據需求對癥下藥。

(1)注重資源均衡性。生計保障是提高農戶社區(qū)歸屬感的基本要求，但縱觀鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的失敗案例，存在政府自上而下機械式引導，農戶利益邊緣化的問題。因此，政府需發(fā)揮其主體性，監(jiān)管并調控外部力量介入，在鄉(xiāng)村旅游促進區(qū)域經濟增長的同時切實關注、保護農戶利益，促使農戶自發(fā)參與旅游經營，將旅游開發(fā)的紅利落實到每一戶。

(2)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展至現階段，關注經濟效應的同時，也需重視環(huán)境效應與社會文化效應。這與盧松等的研究結果一致，也符合人們一般認知規(guī)律：由形式轉向本質、由經濟轉向文化、由物質轉向精神[23]。因此，鄉(xiāng)村旅游作為新農村建設的著力點，應避免單方面追求物質經濟，居民文化素質培養(yǎng)、社區(qū)文化氛圍提升不容忽視。注重物質與精神協同推進，一方面，尊重農村文化，正確引導農戶，避免其價值觀受到猛烈沖擊，促進鄉(xiāng)村旅游社區(qū)社會、經濟一體化發(fā)展。另一方面，居民素質提高為鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)新、現代化發(fā)展提供輔助。

鄉(xiāng)村旅游開發(fā)(發(fā)展)水平參差不齊，在促進鄉(xiāng)村振興，帶動農戶脫貧的同時，也存在一系列弊端。該研究分析農戶感知的旅游效應與社區(qū)歸屬感的關系，以期揭示鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對旅游地社區(qū)歸屬感的影響。但情感關系僅是鄉(xiāng)村旅游地人地系統(tǒng)的一個方面，旅游產品同質化、鄉(xiāng)村文化變質、人才短缺、旅游空間發(fā)展失衡等問題都十分顯著[21]。問題雖廣泛存在，但鄉(xiāng)村旅游開發(fā)(發(fā)展)仍是我國鄉(xiāng)村扶貧的主渠道和中堅力量，備受黨中央及各級政府重視，國務院明確表示未來將繼續(xù)加大政策扶持力度，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游[27]。

總得來說，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)(發(fā)展)、鄉(xiāng)村旅游地人地系統(tǒng)仍需要深入研究。宏觀層面，鄉(xiāng)村旅游扶貧政策與動向、全域鄉(xiāng)村旅游建設、鄉(xiāng)村旅游現代化、生態(tài)文明與鄉(xiāng)村旅游融合、旅游管理模式與制度創(chuàng)新等科學問題值得關注和深入探究。微觀層面，鄉(xiāng)村旅游地農戶的利益與長期發(fā)展同樣需要密切關注。