于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢 茜

(西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715)

一、引 言

關(guān)于企業(yè)如何更好地履行社會(huì)責(zé)任，一直備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。近年來(lái)，政府相繼制定和頒布各種政策法規(guī)試圖提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)已進(jìn)入發(fā)展快車道，例如：2015年，《社會(huì)責(zé)任指南》、《社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南》和《社會(huì)責(zé)任績(jī)效分類指引》一同發(fā)布；2016年，《中國(guó)人民共和國(guó)慈善法》等政策頒布和實(shí)施；2017年，《社會(huì)責(zé)任責(zé)任治理水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》等政策頒布和實(shí)施。上市公司作為公眾公司，其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)是監(jiān)管部門、投資者、媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。但產(chǎn)品以次充好、三廢排放超標(biāo)等一系列企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題仍然層出不窮，這在一定程度上反映出政策法規(guī)存在執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)行不到位、執(zhí)行力不足等問(wèn)題，也反映出企業(yè)內(nèi)部存在利益沖突、公司治理等問(wèn)題。

在如此的背景下，如何克服政策法規(guī)的執(zhí)行性問(wèn)題和企業(yè)內(nèi)部的治理問(wèn)題，微觀組織中黨組織建立和治理參與提供了一條有效的途徑。黨組織嵌入到微觀組織中，有效地形成一種監(jiān)督力量，對(duì)外銜接政策法規(guī)，對(duì)內(nèi)形成社會(huì)責(zé)任文化、緩解利益沖突、加強(qiáng)公司治理，進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。大量文獻(xiàn)研究表明，黨組織嵌入作為一種正式制度，有效地彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和制衡力量的不足[1][2][3][4]。因此，本文試圖回答以下問(wèn)題：黨組織嵌入是否能夠顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行？如是，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正向作用會(huì)受到什么因素的影響？黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正向作用是否具有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異？回答以上問(wèn)題，有助于豐富黨組織嵌入經(jīng)濟(jì)后果和企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因研究的相關(guān)文獻(xiàn)，為進(jìn)一步完善黨組織嵌入機(jī)制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度提供重要的啟示。

本文利用手工收集的黨組織嵌入數(shù)據(jù)，考察了黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響及其機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，與無(wú)黨組織嵌入企業(yè)相比，具有黨組織嵌入企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平更高；第二，當(dāng)黨組織嵌入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)時(shí)，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的提升作用，但當(dāng)黨組織嵌入管理層時(shí)，這種提升作用并不顯著；第三，市場(chǎng)化程度和內(nèi)部控制質(zhì)量正向調(diào)節(jié)黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用，即當(dāng)市場(chǎng)化程度和內(nèi)部控制質(zhì)量越高時(shí)，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用越顯著。拓展性檢驗(yàn)與分析后發(fā)現(xiàn)，黨組織嵌入顯著地提高國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，但黨組織嵌入未能顯著地提高民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因研究，主要涉及制度壓力、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、公司治理和組織文化四大方面，本文將黨組織嵌入作為切入點(diǎn)分析其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，豐富了企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因研究的相關(guān)文獻(xiàn)；第二，現(xiàn)有研究關(guān)于黨組織嵌入的經(jīng)濟(jì)后果研究，涵蓋董事會(huì)效率、職工權(quán)益、國(guó)有資產(chǎn)保值增值等方面，本文以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為落腳點(diǎn)，從社會(huì)效益角度豐富了黨組織嵌入經(jīng)濟(jì)后果研究的相關(guān)文獻(xiàn)；第三，本文重點(diǎn)關(guān)注黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響及其機(jī)制，從市場(chǎng)化程度、內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)三個(gè)方面進(jìn)一步揭示了黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的異質(zhì)性。

二、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者們關(guān)注的話題，可以概括為四類：制度壓力、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、公司治理、組織文化。第一，外部制度壓力。制度理論強(qiáng)調(diào)，企業(yè)行為是由外部制度環(huán)境決定的，而制度環(huán)境因素主要包括規(guī)制、規(guī)范、文化三個(gè)方面[5]。Gardberg和Fombrun(2006)[6]與Campbell(2007)[7]分析認(rèn)為，制度環(huán)境壓力與社會(huì)規(guī)范和期望是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要?jiǎng)右颉ＹZ興平和劉益(2014)[8]發(fā)現(xiàn)，輿論壓力促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間呈倒“U”型關(guān)系。唐躍軍等(2014)[9]發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化改革顯著地降低企業(yè)因迎合或被迫而進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的概率，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。Zhang等(2016)[10]發(fā)現(xiàn)，具有官僚關(guān)系高管的公司更有可能利用他們的關(guān)系作為政府捐贈(zèng)壓力的緩沖，特別是在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和市場(chǎng)導(dǎo)向較少的地區(qū)。第二，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。Platonova等(2018)[11]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任顯著地提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)促使企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任水平。Price和Sun(2017)[12]發(fā)現(xiàn)，與社會(huì)責(zé)任倡議相比，企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效起著更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的正向影響。Allen等(2017)[13]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績(jī)效準(zhǔn)則偏差對(duì)其慈善捐贈(zèng)產(chǎn)生重要的影響。第三，公司治理。Barako等(2006)[14]發(fā)現(xiàn)，國(guó)外投資者持股顯著地促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。王海妹等(2014)[15]發(fā)現(xiàn)，高管持股和機(jī)構(gòu)持股有效地促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。Hong等(2016)[16]發(fā)現(xiàn)，股東友好型公司治理的企業(yè)為高管提供與社會(huì)績(jī)效產(chǎn)出掛鉤的薪酬激勵(lì)，提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。Hu等(2018)[17]發(fā)現(xiàn)，公司治理水平顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任。第四，組織文化。辛杰和吳創(chuàng)(2015)[18]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的不確定性規(guī)避、長(zhǎng)期導(dǎo)向、集體主義提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。Kang等(2016)[19]發(fā)現(xiàn)，不確定規(guī)避有效地提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。

在探索企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因的過(guò)程中，往往離不開中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)制度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，微觀組織中的黨組織建立和治理參與對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生重要的影響[1][2][3][4]。Chang和Wong(2004)[1]發(fā)現(xiàn)，黨組織嵌入有效地抑制大股東攫取進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效，同時(shí)提高管理者權(quán)力的政治成本而降低企業(yè)績(jī)效。Li等(2008)[20]發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)高管黨員身份有助于獲得貸款，緩解融資約束。馬連福等(2012)[2]發(fā)現(xiàn)，黨組織雙向進(jìn)入有效地提高董事會(huì)效率，交叉任職顯著地提高公司治理水平。馬連福等(2013)[21]發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)黨組織嵌入致使冗余雇員規(guī)模增加，高管絕對(duì)薪酬下降，薪酬差距縮小。陳仕華和盧昌崇(2014)[3]發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)黨組織嵌入有效地提高其出售資產(chǎn)或股權(quán)時(shí)的并購(gòu)溢價(jià)水平。周婷婷(2016)[22]發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)黨組織嵌入有效地識(shí)別腐敗高管利用風(fēng)險(xiǎn)信息免責(zé)，致使其受到更嚴(yán)厲的懲罰。黃文鋒等(2017)[4]發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)黨組織嵌入董事會(huì)有效地促進(jìn)董事會(huì)非正式等級(jí)平等化。陳紅等(2018)[23]發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)黨組織嵌入顯著地抑制管理層權(quán)力對(duì)薪酬差距的擴(kuò)大效應(yīng)。董志強(qiáng)和魏下海(2018)[24]發(fā)現(xiàn)，黨組織顯著地改善民營(yíng)企業(yè)職工權(quán)益。

三、理論分析與研究假設(shè)

大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)黨組織嵌入的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了探討，既存在正向一面，又存在負(fù)向一面。一方面，正面效應(yīng)是指黨組織嵌入顯著地提高治理水平和企業(yè)績(jī)效，例如抑制大股東攫取[1]、提高并購(gòu)溢價(jià)水平[3]、縮小薪酬差距[23]、提高職工權(quán)益[24]等；第一方面，負(fù)面效應(yīng)是指黨組織嵌入會(huì)降低治理水平和企業(yè)績(jī)效，例如提高政治成本[1]、提高人員冗余規(guī)模[21]等。在以上研究邏輯的基礎(chǔ)上，就企業(yè)社會(huì)責(zé)任來(lái)說(shuō)，黨組織嵌入主要通過(guò)以下方面影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任，具體表現(xiàn)在：

第一，傳遞社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀。企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策和規(guī)定是公眾社會(huì)責(zé)任訴求的集中體現(xiàn)，黨組織作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策制定和執(zhí)行中的重要一環(huán)，嵌入到微觀企業(yè)中去，有效地傳遞社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀，響應(yīng)公眾社會(huì)責(zé)任訴求。董志強(qiáng)和魏下海(2018)[24]發(fā)現(xiàn)，黨組織有效地保護(hù)企業(yè)職工權(quán)益。黨組織嵌入所傳遞的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀，不僅使企業(yè)承擔(dān)更多的職工權(quán)益責(zé)任等實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)社會(huì)責(zé)任績(jī)效改善，而且使企業(yè)能夠?qū)⑸鐣?huì)責(zé)任價(jià)值觀一貫執(zhí)行下去以獲得長(zhǎng)期社會(huì)責(zé)任績(jī)效提升[18]，例如：黨組織嵌入董事會(huì)時(shí)，黨組織傳遞的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀通過(guò)不斷地傳遞和監(jiān)督，有效地糾正企業(yè)為尋求更大的經(jīng)濟(jì)效益而損害社會(huì)效益和環(huán)境效益的行為，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，提高董事會(huì)效率[2]等。

第二，制衡代理沖突。隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，股東與經(jīng)理人之間的代理沖突應(yīng)運(yùn)而生，其根源在于經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇[25]。經(jīng)理人的目標(biāo)是自身利益最大化，股東的目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化，可能致使經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行[26]，而黨組織嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層時(shí)，站在股東的利益進(jìn)行決策制定、監(jiān)督和執(zhí)行，及時(shí)地糾正經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇[3]，使之與股東的利益保持一致，促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，大股東與中小股東的利益沖突也會(huì)制約企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。大股東擁有企業(yè)實(shí)際控制權(quán)，可能存在大股東攫取利益而損害中小股東利益，抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，進(jìn)而損害企業(yè)價(jià)值。

第三，提高公司治理水平。公司治理水平高低，較大程度上影響著企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，例如：王海妹等(2014)[15]發(fā)現(xiàn)，高管持股和機(jī)構(gòu)持股有效地促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；Hong等(2016)[16]發(fā)現(xiàn)，股東友好型公司治理有效地提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平；Hu等(2018)[17]發(fā)現(xiàn)，公司治理水平顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任等。當(dāng)黨組織嵌入董事會(huì)時(shí)，黨組織嵌入通過(guò)有效地提高董事會(huì)效率[21]、董事會(huì)非正式等級(jí)平等化[4]等方式提高公司治理水平，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。當(dāng)黨組織嵌入監(jiān)事會(huì)時(shí)，黨組織嵌入有效地促進(jìn)監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職能，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。當(dāng)黨組織嵌入管理層時(shí)，黨組織嵌入通過(guò)落實(shí)社會(huì)責(zé)任決策，克服執(zhí)行偏差，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H1：黨組織嵌入顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。

當(dāng)市場(chǎng)化程度高時(shí)，市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置，產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度較高，市場(chǎng)中介組織發(fā)育良好，法律制度環(huán)境較好[27]，這些因素加快黨組織嵌入的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效應(yīng)的發(fā)揮，例如：法律制度環(huán)境的完善，尤其是企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度環(huán)境的改革與加強(qiáng)，由社會(huì)所構(gòu)建的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀體系越嚴(yán)格[28]，使黨組織成員的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀也會(huì)得到加強(qiáng)，從而促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，提高社會(huì)責(zé)任信息披露；產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育程度較高，產(chǎn)品信息、要素信息、中介組織信息傳遞流暢，黨組織成員利用這些信息更有效抑制經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突，以及監(jiān)督大股東的利益掏空行為，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H2：當(dāng)市場(chǎng)化程度越高時(shí)，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用越顯著。

黨組織嵌入發(fā)揮治理效應(yīng)有賴于完善的內(nèi)部控制體系，支撐其決策參與、決策監(jiān)督和決策執(zhí)行[29]。一個(gè)完善的內(nèi)部控制框架，銜接政策和法規(guī)要求，明確黨組織的地位和作用，為黨組織嵌入?yún)⑴c治理提供有效的途徑，促進(jìn)黨組織嵌入的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效應(yīng)的發(fā)揮。內(nèi)部控制質(zhì)量高的另一個(gè)表現(xiàn)在于執(zhí)行全過(guò)程的監(jiān)督與監(jiān)控，黨組織成員充分利用這些有效的信息，制衡股東與經(jīng)理人之間、大股東與中小股東的代理沖突，降低代理成本[30]，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。同時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量高還會(huì)帶來(lái)兼善和融合的文化氛圍，為黨組織嵌入的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀傳遞提供一個(gè)適宜的環(huán)境，而且還會(huì)使得黨組織能夠在高效率的董事會(huì)中，提高公司治理水平[2]，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H3：當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量越高時(shí)，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用越顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008～2016年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，同時(shí)進(jìn)行如下篩選：(1)剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本；(2)剔除ST、*ST、PT的樣本；(3)剔除相關(guān)變量缺失且無(wú)法補(bǔ)齊的樣本。本文數(shù)據(jù)來(lái)源如下：(1)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于潤(rùn)靈環(huán)球的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。(2)黨組織嵌入。黨組織嵌入的原始數(shù)據(jù)是由筆者通過(guò)年度報(bào)告、企業(yè)官網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)、和訊人物等渠道手工收集和整理所得。(3)控制變量。控制變量的原始數(shù)據(jù)均源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，本文對(duì)所有連續(xù)變量均進(jìn)行上下1%的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)處理和實(shí)證分析均使用Stata15完成。

(二)變量定義與說(shuō)明

(1)企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)。借鑒權(quán)小鋒等(2015)[31]的研究方法，本文使用潤(rùn)靈環(huán)球披露的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

(2)黨組織嵌入(Party)。借鑒陳仕華和盧昌崇(2014)[3]的研究方法，本文使用是否存在黨組織成員兼任董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員、管理層成員的虛擬變量衡量黨組織嵌入，其中黨組織嵌入(Party)代表若黨組織成員在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層任職取1，否則取0；黨組織嵌入董事會(huì)(Party_D)代表若黨組織成員在董事會(huì)任職取1，否則取0；黨組織嵌入監(jiān)事會(huì)(Party_S)代表若黨組織成員在監(jiān)事會(huì)任職取1，否則取0；黨組織嵌入管理層(Party_M)代表若黨組織成員在管理層任職取1，否則取0。

(3)調(diào)節(jié)變量(ML、ICQ)。第一，市場(chǎng)化程度(ML)。借鑒樊綱等(2011)[27]編制的市場(chǎng)化指數(shù)，按照中位數(shù)分組，若企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度高取1，否則取0。第二，內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)。借鑒迪博的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(kù)，按照中位數(shù)分組，若企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)評(píng)分高取1，否則取0。

(4)控制變量(CV)。借鑒Hong等(2006)[14]研究，本文控制以下變量：企業(yè)規(guī)模(Size)、現(xiàn)金持有量(Cash)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、投資機(jī)會(huì)(TobinQ)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、企業(yè)年齡(Age)、兩職合一(Dual)、董事會(huì)規(guī)模(BSize)、獨(dú)立董事比例(Id)、第一大股東持股比例(Large)、兩權(quán)分離率(SEP)、年度效應(yīng)(Year)和行業(yè)效應(yīng)(Industry)。

(三)模型設(shè)定

為了考察黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，構(gòu)建多元回歸模型，如模型(1)所示。

(1)

為了考察市場(chǎng)化程度、內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建多元回歸模型，如模型(2)、(3)所示。

(2)

(3)

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。第一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的平均值為38.011，中位數(shù)為35.246，最小值為11.690，最大值為87.948，標(biāo)準(zhǔn)差為12.363，說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任近似符合正態(tài)分布假設(shè)，波動(dòng)幅度較大。第二，黨組織嵌入(Party、Party_D、Party_S、Party_D)。黨組織嵌入均為虛擬變量，符合正態(tài)分布假設(shè)。第三，控制變量。除企業(yè)規(guī)模(Size)、投資機(jī)會(huì)(TobinQ)、第一大股東持股比例(Large)、兩權(quán)分離率(SEP)的標(biāo)準(zhǔn)差大于1.000之外，其他控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差均小于1.000，波動(dòng)幅度較小。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果如2所示。結(jié)果顯示，黨組織嵌入(Party)的回歸系數(shù)為0.392，且在1%水平下顯著，表明黨組織嵌入顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，換言之，與無(wú)黨組織嵌入企業(yè)相比，黨組織嵌入企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平更高。同時(shí)，黨組織嵌入董事會(huì)(Party_D)的回歸系數(shù)為0.469，且在5%水平下顯著；黨組織嵌入監(jiān)事會(huì)(Party_S)的回歸系數(shù)為0.723，且在5%水平下顯著；黨組織嵌入管理層(Party_M)的回歸系數(shù)為0.328，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，黨組織嵌入董事會(huì)、黨組織嵌入監(jiān)事會(huì)顯著地提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，但黨組織嵌入管理層不能顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。經(jīng)過(guò)分析后我們發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的職責(zé)在于事前決策，監(jiān)事會(huì)的職責(zé)在于事后監(jiān)督，而黨組織嵌入董事會(huì)參與決策的事前制定，黨組織嵌入監(jiān)事會(huì)參與決策的事后監(jiān)督，有助于發(fā)揮其傳遞社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀、制衡代理沖突、提高公司治理水平等方面的作用，但管理層的職責(zé)在于執(zhí)行，盡管黨組織嵌入?yún)⑴c決策的執(zhí)行，關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，但可能由于黨組織嵌入管理層的程度和深度不足，致使無(wú)法全面關(guān)注執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，可能存在執(zhí)行偏差和執(zhí)行不足的情況出現(xiàn)，致使黨組織嵌入管理層對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用并不顯著。因此，研究假設(shè)H1得證。

表2 黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

注：*、** 、*** 分別代表在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著，括號(hào)內(nèi)代表T值。下同。

(三)影響因素考察：市場(chǎng)化程度與內(nèi)部控制質(zhì)量

1.市場(chǎng)化程度、黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。市場(chǎng)化程度、黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示，黨組織嵌入與市場(chǎng)化程度交互項(xiàng)(Party×ML)的回歸系數(shù)顯著為正，黨組織嵌入董事會(huì)與市場(chǎng)化程度交互項(xiàng)(Party_D×ML)的回歸系數(shù)顯著為正，黨組織嵌入監(jiān)事會(huì)與市場(chǎng)化程度交互項(xiàng)(Party_S×ML)的回歸系數(shù)顯著為正，黨組織嵌入管理層與市場(chǎng)化程度交互項(xiàng)(Party_M×ML)的回歸系數(shù)為正且未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，當(dāng)市場(chǎng)化程度越高時(shí)，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用越顯著，并且這種正向調(diào)節(jié)作用主要表現(xiàn)在黨組織嵌入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)時(shí)。因此，研究假設(shè)H2得證。

表3 市場(chǎng)化程度、黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

2.內(nèi)部控制質(zhì)量、黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。內(nèi)部控制質(zhì)量、黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果如表4所示。結(jié)果顯示，黨組織嵌入與內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)(Party×ICQ)的回歸系數(shù)顯著為正，黨組織嵌入董事會(huì)與內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)(Party_D×ICQ)的回歸系數(shù)顯著為正，黨組織嵌入監(jiān)事會(huì)與內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)(Party_S×ICQ)的回歸系數(shù)顯著為正，黨組織嵌入管理層與內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)(Party_M×ICQ)的回歸系數(shù)顯著為正。結(jié)果表明，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量越高時(shí)，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用越顯著，且這種正向調(diào)節(jié)作用同時(shí)體現(xiàn)在黨組織嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層中。因此，研究假設(shè)H3得證。

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量、黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)工具變量法，選取黨組織嵌入行業(yè)均值為工具變量；(2)Heckman兩階段回歸法；(3)傾向匹配得分法，匹配方法采用無(wú)放回一比一最近鄰匹配法；(4)處理效應(yīng)模型；(5)更換企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量方法，使用訊網(wǎng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)；(6)更換黨組織嵌入的衡量方法，借鑒馬連福等(2013)[21]的方法，使用黨組織成員占比衡量黨組織嵌入。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均支持研究結(jié)論，但囿于文章篇幅的原因，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果未報(bào)告。

六、拓展性檢驗(yàn)與分析：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

大量文獻(xiàn)探討了中國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生的影響，而這種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異往往較大程度上決定了黨組織嵌入的程度與深度[3][24]，可能致使黨組織嵌入的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效應(yīng)存在顯著的不同。為了驗(yàn)證黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響是否存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異，本文使用產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示，在國(guó)有企業(yè)樣本中，黨組織嵌入(Party)、黨組織嵌入董事會(huì)(Party_D)、黨組織嵌入監(jiān)事會(huì)(Party_S)、黨組織嵌入管理層(Party_M)的回歸系數(shù)顯著為正；但在民營(yíng)企業(yè)樣本中，以上回歸系數(shù)均不顯著，說(shuō)明黨組織嵌入的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效應(yīng)存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異，換言之，黨組織嵌入顯著地提高國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，但黨組織嵌入未能顯著地提高民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。經(jīng)過(guò)分析后我們發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)黨組織地位不同，決策目標(biāo)差異，致使黨組織嵌入的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效應(yīng)呈現(xiàn)出產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異特征。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

七、結(jié)論與啟示

本文利用手工收集的黨組織嵌入數(shù)據(jù)，考察了黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響及其機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：(1)黨組織嵌入顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平；(2)當(dāng)黨組織嵌入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)時(shí)，黨組織嵌入顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，但當(dāng)黨組織嵌入管理層時(shí)，黨組織嵌入未能顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行；(3)市場(chǎng)化程度正向調(diào)節(jié)黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用，即當(dāng)市場(chǎng)化程度越高時(shí)，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用愈顯著；(4)內(nèi)部控制質(zhì)量正向調(diào)節(jié)黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用，即當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量越高時(shí)，黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升作用愈顯著；(5)黨組織嵌入對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正向影響存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異，即黨組織嵌入顯著地提高國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，但黨組織嵌入未能顯著地提高民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。在使用工具變量法、Heckman兩階段回歸法、PSM、處理效應(yīng)模型等方法緩解內(nèi)生性問(wèn)題和一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，研究結(jié)論依然成立。

本文結(jié)論為完善黨組織嵌入機(jī)制與深化企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因認(rèn)知提供了有益的啟示：第一，加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行角度來(lái)說(shuō)，黨組織嵌入顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，但同時(shí)也應(yīng)重視黨組織嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層所來(lái)效果的差異性，進(jìn)一步地完善黨組織嵌入機(jī)制。第二，完善市場(chǎng)化建設(shè)和提高內(nèi)部控制質(zhì)量。市場(chǎng)化程度和內(nèi)部控制質(zhì)量正向調(diào)節(jié)黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。政府作為市場(chǎng)化建設(shè)的推動(dòng)者和改革者，應(yīng)當(dāng)營(yíng)造一個(gè)更加適合市場(chǎng)化發(fā)展的環(huán)境。而企業(yè)作為內(nèi)部控制系統(tǒng)的制定者和執(zhí)行者，應(yīng)當(dāng)完善自身的內(nèi)部控制體系和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，雙管齊下，助力黨組織嵌入下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。第三，完善民營(yíng)企業(yè)黨組織建立和治理參與的途徑。目前相關(guān)法律法規(guī)明確國(guó)有企業(yè)中黨組織的地位和作用，但民營(yíng)企業(yè)中黨組織的地位和作用模糊，致使黨組織嵌入的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效應(yīng)發(fā)揮受阻，因此應(yīng)當(dāng)完善民營(yíng)企業(yè)黨組織治理參與途徑。