吳文華 張慧琴

[摘要]目的 探討超早期綜合康復治療早產(chǎn)兒腦損傷的可行性。方法 選取2014年5月～2015年4月我院收治的80例腦損傷早產(chǎn)兒作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為常規(guī)干預組（27例）、早期干預組（27例）和超早期干預組（26例）。常規(guī)干預組、早期干預組和超早期干預組分別在糾正胎月齡3個月、糾正胎月齡2個月和糾正胎齡40周時給予綜合康復治療。采用格塞爾（Gesell）量表檢測三組患兒6、9、12、18、24個月時的發(fā)育商數(shù)（DQ），并比較三組患兒的腦癱發(fā)生率、全面發(fā)育落后發(fā)生率及語言發(fā)育遲緩發(fā)生率。結果 超早期干預組患兒6、9、12、18、24個月時的大運作、精細運作、認知能力、語言、社交行為DQ評分均顯著高于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。超早期干預組患兒的腦癱發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。超早期干預組患兒的全面發(fā)育落后發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。超早期干預組患兒的語言發(fā)育遲緩發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 超早期綜合康復治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果顯著，能夠有效促進患兒運動能力、智力和語言發(fā)育，降低早產(chǎn)兒腦癱、全面發(fā)育落后和語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率，值得臨床推廣。

[關鍵詞]超早期綜合康復治療;早產(chǎn)兒腦損傷;格塞爾量表;發(fā)育商數(shù)

[中圖分類號] R722.6? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）2（b）-0117-04

早產(chǎn)兒由于身體各個器官發(fā)育尚不成熟，極易受到各種因素的影響而導致腦損傷，進而極易引起運動、認知、語言發(fā)育落后，嚴重者甚至引起患兒腦癱[1]。有研究表明，早產(chǎn)兒6個月之前的損傷尚未固化，神經(jīng)系統(tǒng)尚具有較強的可塑性，此時及時治療可降低患兒腦癱等的發(fā)生率[2]。本研究選取我院收治的80例腦損傷早產(chǎn)兒作為研究對象，旨在探討超早期綜合康復治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年5月～2015年4月我院收治的80例腦損傷早產(chǎn)兒作為研究對象。納入標準：符合早產(chǎn)兒腦損傷的診斷標準[3];胎齡30～35周且在生后24 h內入院。排除標準：先天代謝性疾病;先天性畸形。按照隨機數(shù)字表法將其分為常規(guī)干預組（27例）、早期干預組（27例）和超早期干預組（26例）。常規(guī)干預組中，男13例，女14例;胎齡30～35周，平均（32.78±2.45）周;體重1473～2387 g，平均（1746.00±472.00）g。早期干預組中，男14例，女13例;胎齡30～35周，平均（32.64±2.78）周;體重1493～2299 g，平均（1764.00±483.00）g。超早期干預組中，男14例，女12例;胎齡30～35周，平均（32.65±2.41）周;體重1390～2377 g，平均（1783.00±502.00）g。三組患兒的性別、胎齡及體重等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，所有患兒家屬均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1常規(guī)干預組? ①糾正胎月齡3個月起開始給予Bobath法（30 min/次）、超聲波治療儀（15 min/次）、經(jīng)皮電刺激儀（20 min/次）治療，每周5次，連續(xù)治療12個月，隨訪至2歲;②靜脈滴注單唾液酸神經(jīng)節(jié)苷脂（齊魯制藥有限公司，H20051486，40 mg）40 mg/次，1次/d，10 d為1個療程，間隔10 d后再次用藥，連續(xù)治療3個療程;③給予家庭干預，傳授家屬撫觸、被動操等操作方法，囑家屬鍛煉患兒，定期隨訪。

1.2.2早期干預組? 糾正胎月齡2個月起開始給予Bobath法、超聲波治療儀和經(jīng)皮電刺激儀治療，用法同常規(guī)干預組;單唾液酸神經(jīng)節(jié)苷脂以及家庭干預均同常規(guī)干預組。

1.2.3超早期干預組? 糾正胎齡40周起開始給予Bobath法、超聲波治療儀和經(jīng)皮電刺激儀治療，用法與常規(guī)干預組一致;單唾液酸神經(jīng)節(jié)苷脂以及家庭干預也均與常規(guī)干預組一致。

1.3觀察指標及評價標準

采用格塞爾（Gesell）量表檢測三組患兒6、9、12、18、24個月時的發(fā)育商數(shù)（DQ），Gesell量表包括大運作、精細運作、認知能力、語言、社交行為5個方面，其中DQ>85分為正常;75～85分為臨界水平;DQ<75分為異常。比較三組患兒的腦癱發(fā)生率、全面發(fā)育落后發(fā)生率及語言發(fā)育遲緩發(fā)生率。腦癱發(fā)生率=腦癱病例數(shù)/總病例數(shù)×100%;全面發(fā)育落后發(fā)生率=全面發(fā)育落后病例數(shù)/總病例數(shù)×100%;語言發(fā)育遲緩發(fā)生率=語言發(fā)育遲緩病例數(shù)/總病例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1三組患兒6、9、12、18、24個月時DQ評分的比較

超早期干預組患兒6、9、12、18、24個月時的大運作、精細運作、認知能力、語言、社交行為DQ評分均顯著高于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組患兒腦癱發(fā)生率的比較

常規(guī)干預組中發(fā)生腦癱12例（44.44%），早期干預組中發(fā)生腦癱4例（14.81%），超早期干預組中發(fā)生腦癱1例（3.85%）;超早期干預組患兒的腦癱發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3三組患兒全面發(fā)育落后發(fā)生率的比較

常規(guī)干預組中發(fā)生全面發(fā)育落后11例（40.74%），早期干預組4例（14.81%），超早期干預組0例（0.00%）;超早期干預組患兒的全面發(fā)育落后發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.4三組患兒語言發(fā)育遲緩發(fā)生率的比較

常規(guī)干預組中發(fā)生語言發(fā)育遲緩10例（37.04%），早期干預組5例（18.52%），超早期干預組0例（0.00%）;超早期干預組患兒的語言發(fā)育遲緩發(fā)生率顯著低于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

近年來，隨著圍產(chǎn)醫(yī)學的飛速發(fā)展，早產(chǎn)兒的死亡率得以下降[4-5]。但目前早產(chǎn)仍然是影響兒童運動、智力等發(fā)育的高危因素，治療不及時常導致患兒腦癱、全面發(fā)育落后、語言發(fā)育遲緩等發(fā)生[6-8]。而超早期綜合康復治療的提出，給早產(chǎn)兒的治療提供了新的方案[9-10]。

本研究通過比較超早期干預、常規(guī)干預和早期干預治療早產(chǎn)兒腦損傷，結果顯示，超早期干預組患兒6、9、12、18、24個月時的大運作、精細運作、認知能力、語言、社交行為DQ評分均顯著高于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示超早期綜合康復治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果顯著，能夠有效促進運動能力、智力、語言的發(fā)育。多項研究均表明[11-13]，Bobath療法可以抑制原始反射、異常姿勢和異常的運動模式，加強正常模式的動作刺激傳入大腦皮質，建立相關的投射區(qū)，從而促進相關神經(jīng)核團的形成和完善，加強自主反應和正常模式的運動，且干預時間越早效果越好。超早期干預在患兒糾正胎齡40周起即開始實施干預治療，開始治療的時間明顯早于其他兩組，提示越早實施綜合康復治療對患兒越有利。此外，給予撫觸、被動操和多感官刺激等家庭康復訓練以及神經(jīng)細胞保護劑神經(jīng)節(jié)苷脂能夠有效改善患兒的神經(jīng)心理發(fā)育[14]。俞玲玲等[15]的研究亦表明，超早期綜合康復治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果明顯，能夠有效促進患兒精神、運動、心理等的發(fā)育。

本研究結果還顯示，超早期干預組患兒的腦癱發(fā)生率、全面發(fā)育落后發(fā)生率及語言發(fā)育遲緩發(fā)生率均顯著低于常規(guī)干預組和早期干預組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示超早期綜合康復治療能降低早產(chǎn)兒腦癱發(fā)生率，改善患兒全面發(fā)育落后和語言發(fā)育落后情況。研究表明，嬰兒在0～4個月時，大腦處于增生活躍的時期，神經(jīng)間傳遞信息的突觸迅速增加，神經(jīng)髓鞘也在此時逐漸形成[16]。但是，此時神經(jīng)回路尚不穩(wěn)定，早期豐富的環(huán)境刺激和功能訓練均可以促進腦細胞的發(fā)育以及髓鞘的形成，重組大腦功能，修復受損的腦組織，從而有效預防和減少腦癱的發(fā)生，改善患兒全面發(fā)育落后和語言發(fā)育落后情況[17]。因此，干預時間越早對患兒腦組織修復的效果越好，腦癱、全面發(fā)育落后、語言發(fā)育遲緩發(fā)生率越低。

綜上所述，超早期綜合康復治療早產(chǎn)兒腦損傷的效果顯著，能夠有效促進患兒運動能力、智力和語言發(fā)育，降低早產(chǎn)兒腦癱、全面發(fā)育落后和語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1]李寧，賈飛勇，杜琳.全身運動質量評估：超早期預測早產(chǎn)兒神經(jīng)發(fā)育結局的可靠工具[J].中國當代兒科雜志，2013， 15（4）：317-320.

[2]吳滿紅，常燕群，彭武江，等.Rood療法超早期干預早產(chǎn)兒的效果[J].中國康復理論與實踐，2014，20（1）：70-72.

[3]劉敬，俞惠民，毛健，等.早產(chǎn)兒腦損傷診斷與防治專家共識[J].中國當代兒科雜志，2012，14（12）：883-884.

[4]周園，劉振寰，章馬蘭，等.早期中西醫(yī)綜合干預對不同胎齡全面性發(fā)育遲緩患兒的療效研究[J].中國兒童保健雜志，2017，25（6）：643-645.

[5]劉蕓，黃高貴.全身運動質量評估結果在早產(chǎn)兒超早期康復處置方案指標制定中的應用[J].中國康復醫(yī)學雜志，2017， 32（2）：223-225.

[6]胡春維，魏玉珊，杜亞梅，等.綜合康復聯(lián)合單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂注射液治療早產(chǎn)腦癱兒的療效觀察[J].中國中西醫(yī)結合雜志，2016，36（7）：888-890.

[7]秦辛，龔寶先，王超，等.早期應用鼠神經(jīng)生長因子治療高危腦癱早產(chǎn)兒療效及對患兒運動功能的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（19）：148-149.

[8]周煜玲，孫聰，莊珊珊.早期綜合發(fā)展模式干預在早產(chǎn)兒中的應用[J].護理實踐與研究，2017，14（22）：91-93.

[9]張慶華，余妙玲.超早期康復治療配合常規(guī)藥物對高危兒神經(jīng)心理發(fā)育的影響[J].中國藥物經(jīng)濟學，2018，13（5）：31-34.

[10]袁嫣然，周瑞剛，鄧繼紅，等.超早期康復治療對高危兒神經(jīng)心理發(fā)育影響的臨床研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2017，17（8）：1530-1533.

[11]王朝霞，王有玄，吳麗萍，等.早期綜合干預對高寒地區(qū)高危兒精神運動發(fā)育影響的臨床觀察[J].中國優(yōu)生優(yōu)育，2013，19（8）：625-627.

[12]楚永清.綜合療法超早期治療小兒腦癱138例臨床觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2015，19（7）：881-883.

[13]栗剛，武行華，李旅萍.超早期康復干預對高危兒神經(jīng)行為影響觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2015，23（13）：18-21.

[14]陶維娜.超早期綜合康復治療中樞協(xié)調障礙患兒的臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2012，14（34）：46-47.

[15]俞玲玲，趙映敏，黃蘊，等.超早期綜合康復治療早產(chǎn)兒腦損傷的近期療效[J].江蘇醫(yī)藥，2016，42（13）：1509-1511.

[16]黃子華.早期綜合干預預防早產(chǎn)兒腦性癱瘓的作用觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（20）：3964-3965.

[17]額爾敦高娃，韓小梅，王娜，等.早期綜合干預預防早產(chǎn)兒腦性癱瘓的作用及對早產(chǎn)兒智力、運動發(fā)育的影響[J].中國婦幼保健，2015，30（5）：728-731.

（收稿日期：2018-09-13? 本文編輯：任秀蘭）