周桂榮，蘇國(guó)森，湛建偉，黃國(guó)興，程少萍

（高州市人民醫(yī)院，廣東 高州 525200）

乳腺疾病是女性常見(jiàn)疾病之一，惡性腫瘤嚴(yán)重影響女性身心健康，尤其隨著各種檢測(cè)技術(shù)的高速發(fā)展，乳腺疾病的檢測(cè)率也越來(lái)越高[1]。目前，臨床常見(jiàn)的乳腺癌病理診斷主要依賴開(kāi)放手術(shù)和穿刺活檢，但對(duì)于微小病灶來(lái)說(shuō)，切除活檢會(huì)留下明顯瘢痕，穿刺活檢有可能取材不足導(dǎo)致診斷困難[2]。而B(niǎo)urbank等成功研制出的真空輔助活檢系統(tǒng)（VABB）則解決了上述問(wèn)題。本研究中分別采用開(kāi)放手術(shù)和VABB診斷乳腺可疑病灶，探討VABB對(duì)乳腺惡性腫瘤的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年2月—2018年3月我院收治的134例乳腺可疑病灶患者，均為女性，年齡24～68歲，平均（40.87±9.53）歲。所有病灶MRI評(píng)價(jià)系統(tǒng)分類均為3～5類。134例乳腺可疑病灶患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組67例。觀察組病灶直徑3～30 mm，平均直徑（16.19±1.12）mm；共 67個(gè)病灶，其中惡性病灶22個(gè)，良性病灶45個(gè)。惡性病灶中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌16例、導(dǎo)管內(nèi)原位癌4例、浸潤(rùn)性小葉癌1例、黏液腺癌1例；良性病灶中纖維腺瘤26例、增生結(jié)節(jié)9例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤4例、良性分葉狀腫瘤3例、硬化性腺病3例。對(duì)照組病灶直徑2～31 mm，平均直徑（16.08±1.18）mm；共 67個(gè)病灶，其中惡性病灶 25個(gè)，良性病灶42個(gè)。惡性病灶中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌15例、導(dǎo)管內(nèi)原位癌6例、浸潤(rùn)性小葉癌2例、黏液腺癌2例；良性病灶中纖維腺瘤27例、增生結(jié)節(jié)7例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤4例、良性分葉狀腫瘤2例、硬化性腺病2例。兩組病灶病理分布比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組病灶采用傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)活檢，患者取仰臥位，常規(guī)消毒手術(shù)部位，使用0.5%利多卡因加少量腎上腺素局部麻醉腫物所在部位，按腫物所在位置取乳暈邊緣切口或腫物表面切口切開(kāi)皮膚，銳性分離皮膚組織及病灶周圍腺體，將病灶及少許周圍正常組織一并切除。充分止血后將切開(kāi)的皮膚及組織逐層縫合。

觀察組病灶采用真空輔助旋切活檢，采用美國(guó)巴德公司的EnCor乳腺真空輔助取樣系統(tǒng)及相關(guān)軟件、日本ALOKA公司的彩超儀、武漢眾康醫(yī)療有限公司的BTX-9800A型鉬靶機(jī)。真空輔助旋切活檢分超聲引導(dǎo)下的VABB活檢手術(shù)和鉬靶定位下的VABB活檢術(shù)。超聲引導(dǎo)下的VABB活檢手術(shù)，患者術(shù)前采用超聲探查明確乳腺腫物位置、大小、形狀等，選定合適穿刺點(diǎn)，手術(shù)時(shí)患者取仰臥位。鉬靶定位下的VABB活檢術(shù)，患者術(shù)前采用鉬靶明確乳腺腫物位置、大小、形狀等，選定合適穿刺點(diǎn)，手術(shù)時(shí)患者取仰臥位。術(shù)前患者常規(guī)消毒、鋪巾，0.5%利多卡因加少量腎上腺素局部麻醉成功后，在穿刺點(diǎn)皮膚表面做長(zhǎng)約3 mm切口，超聲引導(dǎo)下將旋切刀刺入病灶底部，調(diào)整旋切刀槽對(duì)病灶行旋切、抽吸至無(wú)病灶組織殘留。術(shù)后抽吸殘腔積血，拔出穿刺針，對(duì)旋切部位進(jìn)行加壓止血。

1.3 觀測(cè)指標(biāo)

記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量和取樣成功的病灶數(shù)；計(jì)算兩種檢測(cè)的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和有效性；觀察和記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間和切口長(zhǎng)度均短于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組患者取樣成功比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（±s）

組別觀察組對(duì)照組P例數(shù)67 67-手術(shù)時(shí)間（min）17.87±4.56 26.21±6.47＜0.05切口長(zhǎng)度（mm）3.15±0.36 19.76±8.25＜0.05術(shù)中出血量（ml）5.87±1.36 9.01±1.57＜0.05取樣成功[n（%）]63（94.03）67（100.00）＞0.05

2.2 兩組活檢結(jié)果比較

觀察組67個(gè)病灶和對(duì)照組67個(gè)病灶均與術(shù)后病理結(jié)果相符，兩組檢測(cè)的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和有效性均達(dá)到100.00%，兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組活檢結(jié)果比較

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者術(shù)后均未見(jiàn)任何明顯并發(fā)癥發(fā)生，無(wú)明顯切口疤痕形成，乳房外形良好無(wú)變化，皮膚觸感正常。對(duì)照組發(fā)生1例局部血腫、3例皮下困難、1例血?dú)庑亍?例術(shù)后感染，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.96%（6/67）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討論

VABB首次于1995年被美國(guó)食品與藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)用于乳腺微創(chuàng)活檢，該系統(tǒng)包括內(nèi)外套針、旋切刀、傳送裝置、真空抽吸泵、控制器以及相關(guān)軟件，其診療原理是利用負(fù)壓將病灶組織吸入切割凹槽內(nèi)，再利用旋切刀切取病灶組織，由內(nèi)套針經(jīng)特殊的傳送裝置將標(biāo)本運(yùn)出體外[3]。相對(duì)于穿刺活檢，VABB能較為徹底地清除局部微小病灶，更適用于乳房多發(fā)性腫塊的病例。同時(shí)，VABB每次獲得標(biāo)本量較大，能獲得較為準(zhǔn)確的病理診斷結(jié)果。相對(duì)于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)，VABB在局部麻醉下即可完成，且體表切口微小、不用縫合，對(duì)女性乳房外觀無(wú)明顯影響[4-6]。

本研究中觀察組患者的手術(shù)時(shí)間和切口長(zhǎng)度均短于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組患者取樣成功比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組檢測(cè)的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和有效性均達(dá)到100.00%，兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。劉小平等[7]的研究中同樣使用VABB與傳統(tǒng)切除活檢診療早期乳腺癌，指出VABB治療早期乳腺癌術(shù)后3年局部復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移與手術(shù)開(kāi)放活檢術(shù)相當(dāng)?？梢?jiàn)相較于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)活檢，VABB能安全有效地完成乳腺可疑病灶取樣，診斷乳腺惡性腫瘤的效果與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)相當(dāng)，同時(shí)具有耗時(shí)短、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢(shì)[8]。

綜上所述，VABB充分體現(xiàn)了微創(chuàng)手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，不僅操作簡(jiǎn)單，還能安全有效地完成乳腺可疑病灶取樣，診斷乳腺惡性腫瘤具有耗時(shí)短、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢(shì)。