梁如娥

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 外國語學(xué)院，河南 鄭州 450005；河南大學(xué) 外語學(xué)院，河南 開封 475001）

一、引言

構(gòu)詞型式如同語法現(xiàn)象一樣會(huì)隨著語言的使用不斷發(fā)生變化，一個(gè)新的構(gòu)詞型式的產(chǎn)生是屬于語法化現(xiàn)象，還是詞匯化問題，抑或只是詞法構(gòu)詞，往往很難有定論，這也體現(xiàn)在名量復(fù)合詞的來源問題上。李麗云（2009）和李宗江（2012）都認(rèn)為從構(gòu)詞法角度來看，名量復(fù)合詞的產(chǎn)生與句法無關(guān)，屬于詞法構(gòu)詞。李麗云（2009：110）指出，名量復(fù)合詞是“在漢語傳統(tǒng)意義的基本構(gòu)詞類型之外設(shè)立的新的詞的結(jié)構(gòu)類型”。李宗江（2012：14）也把“人口、花朵、馬匹、書本、紙張、房間、船只、車輛、槍支”等“名詞+量詞”組合看作詞法問題，即同義并列構(gòu)詞法作用的結(jié)果，并沒有經(jīng)歷詞匯化過程。與之相反，董志翹（2011：104）則認(rèn)為名量式復(fù)合詞“最初的結(jié)合可能是由兩個(gè)跨層單位在線性次序上的連用，在歷史發(fā)展的過程中，凝結(jié)成了雙音詞。當(dāng)然，此類造詞模式形成以后，后代也有些‘度量衡稱量詞’根據(jù)類推原理，作為語素置于名詞性語素之后，構(gòu)成新的‘名量式’復(fù)合詞”。

把名量復(fù)合詞簡(jiǎn)單地看成詞法構(gòu)詞并不能解釋名詞語素與量詞語素之間的關(guān)系，也不能揭示名量復(fù)合詞的發(fā)展規(guī)律。量詞語素與名詞語素之間的關(guān)系并不等同于“尋找、行走”這類同義并列雙音詞中兩個(gè)語素之間的關(guān)系，在名量復(fù)合詞中它們并不是李宗江（2012）所提到的同義并列的詞連，量詞語素實(shí)際上起著對(duì)名詞語素進(jìn)行再分類以及對(duì)名詞語素所象征的空間區(qū)域進(jìn)行有界化處理的作用，是人們對(duì)事物進(jìn)行空間認(rèn)識(shí)的手段，或者說名量復(fù)合詞是在使用中形成并不斷發(fā)展變化的。本文贊同董志翹（2011）的部分觀點(diǎn)，認(rèn)為名量復(fù)合詞是詞匯化的結(jié)果，但一個(gè)構(gòu)詞型式不是固定不變的，單從某一階段來界定一個(gè)詞是否是名量復(fù)合詞只會(huì)掩蓋語言的發(fā)展特性。

Arcodia & Basciano（2018）從構(gòu)式形態(tài)學(xué)上對(duì)現(xiàn)代漢語的構(gòu)詞型式進(jìn)行了分析，解決了復(fù)合詞和派生詞劃分的爭(zhēng)議性問題，認(rèn)為“吧、客”這類語素可歸為類詞綴。根據(jù)他們對(duì)派生的類詞綴標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為名量復(fù)合詞經(jīng)歷了從復(fù)合到派生的過程。故而，本文擬從構(gòu)式化角度，結(jié)合構(gòu)式形態(tài)學(xué)來分析名量復(fù)合詞的構(gòu)詞發(fā)展過程。

二、構(gòu)式化與詞匯構(gòu)式化

構(gòu)式化以構(gòu)式語法觀研究語言變化，強(qiáng)調(diào)語言的統(tǒng)一性，認(rèn)為詞匯和語法表達(dá)之間沒有原則性區(qū)別（principled divide）（Goldberg & Jackendoff 2004：532）。它把語法構(gòu)式化和詞匯構(gòu)式化看作一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，都是形式新-意義新配對(duì)體的創(chuàng)立過程，“前者主要探討程序性構(gòu)式的發(fā)展，詮釋并改進(jìn)傳統(tǒng)語法化的研究；后者主要探究新實(shí)體性構(gòu)式的形成，同時(shí)關(guān)注新微觀構(gòu)式節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生的瞬時(shí)性”（文旭、楊旭 2016：735）。語言的變化具有多樣性，“有的只屬于語法構(gòu)式化，如拉丁語cantare habeo>法語Chanterai；有的只屬于詞匯構(gòu)式化，如英語 shall I，shall I>shilly-shally（猶豫）；而有的構(gòu)式化則開始屬于詞匯構(gòu)式化，進(jìn)而屬于語法構(gòu)式化，如英語 going to>gonna”（轉(zhuǎn)引自龍國富、陳光 2018：9）。

構(gòu)式化往往伴隨著圖式性、能產(chǎn)性和組構(gòu)性程度的變化（Traugott & Trousdale 2013：22），語法構(gòu)式化和詞匯構(gòu)式化在圖式性、能產(chǎn)性和組構(gòu)性上體現(xiàn)出不同的特征，根據(jù) Trousdale（2008）的觀點(diǎn)，語法構(gòu)式化體現(xiàn)了能產(chǎn)性、圖式性增強(qiáng)以及組構(gòu)性降低的特征，而詞匯構(gòu)式化則在能產(chǎn)性、圖式性和組構(gòu)性上都表現(xiàn)出降低的特征。Traugott & Trousdale（2013）認(rèn)為Trousdale的這一解釋適用于從縮減角度分析詞匯化，這種縮減觀認(rèn)為詞匯化是從復(fù)雜詞匯到簡(jiǎn)單詞匯的變化過程，即復(fù)雜詞位縮減成一個(gè)簡(jiǎn)單詞位，在這個(gè)過程中或多或少地失去了橫組合特征。但這一解釋對(duì)詞匯構(gòu)式化觀而言則尚欠妥當(dāng)，詞匯構(gòu)式化從構(gòu)式的角度探討詞匯化，認(rèn)為詞匯化的過程是形式新-意義新配對(duì)體的建立過程。這不同于把詞匯化看作語法化的對(duì)立面的觀點(diǎn)，后者認(rèn)為這一過程是語法表達(dá)式運(yùn)用到實(shí)詞的過程（例如if、and 和 but 用于 ifs、ands 和 buts），也有別于縮減觀，因?yàn)榭s減觀突出了詞素的合并和融合（例如cup+board>cupboard）。詞匯構(gòu)式化既關(guān)注意義也關(guān)注形式，不僅探討具體的微構(gòu)式也探討圖式。因此，詞匯構(gòu)式化不但涉及縮減，還涉及擴(kuò)展（Traugott & Trousdale 2013，2014）。

（一）構(gòu)詞圖式

認(rèn)知語法認(rèn)為語言單位是從用法事件中抽取而來，而圖式正是對(duì)表達(dá)式中反復(fù)出現(xiàn)的共性進(jìn)行的抽象表征，它被看作語言中規(guī)則和限制的體現(xiàn)形式（Langacker 2008），同時(shí)圖式又在語言發(fā)展變化中起著重要的作用。以構(gòu)式形態(tài)觀（Booij 2010，2013）為依托的詞匯構(gòu)式化把構(gòu)詞看作是圖式性的，認(rèn)為構(gòu)式形態(tài)的中心要義在于自然語言的詞庫（lexicon）是由圖式和子圖式①圖式的部分空槽得以填充，形成較為具體的子圖式，即子圖式是圖式的某些具體表征。結(jié)構(gòu)化而來的。構(gòu)詞型式通過圖式來表征形式與意義間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也因此被看作詞匯層面的構(gòu)式。

例如，英語中有很多形容詞可以通過添加前綴-un來表示否定意義（如steady/unsteady，suitable/unsuitable，sympathetic/unsympathetic），這用圖式可以表征為（1）：

（1）<[un[x]Ai]Aj?[NOTSEMi]j> （Booij 2015）

這一圖式把以-un為前綴的形容詞意義表征為它們的基礎(chǔ)詞意義的組合功能，雙箭頭符號(hào)?表達(dá)了形式和意義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。該圖式既為英語復(fù)雜形容詞的存在提供了理據(jù)性，又為這一類型的新形容詞的出現(xiàn)提供了依據(jù)。

對(duì)于漢語構(gòu)詞還有很多爭(zhēng)議問題，例如漢語復(fù)合詞是由兩個(gè)自由詞根組成還是黏著詞根組成，哪些是右中心復(fù)合詞，哪些是左中心復(fù)合詞，這些都不像印歐語一樣可以一目了然地進(jìn)行明確區(qū)分，但是通過圖式表征，對(duì)于看似相同的構(gòu)式之間不同的意義和形式，可以給出更好的解讀和描述。Arcodia & Basciano（2018）列出了四個(gè)構(gòu)詞圖式來表征不同的漢語復(fù)合詞：

（2）[XiYj]Yk?[SEMjwith relation R toSEMi]k

（3）[ViYj]Vk?[SEMiwith relation argument toSEMj]k

（4）[XiYj]Zk?[SEMkwith relation Rato[SEMiwith relation RbtoSEMj]]k

（5）[XiXj]Xk?[SEMiand SEMj]k

（2）表達(dá)的是右中心復(fù)合詞，（3）是左中心復(fù)合詞②根據(jù)Ceccagno & Basciano（2007）的觀點(diǎn)，漢語左中心復(fù)合詞都是附屬動(dòng)詞。。（4）的整個(gè)結(jié)構(gòu)使用了與構(gòu)成成分不同的類別標(biāo)簽，說明它不是從成分中承繼而來，而是一個(gè)構(gòu)式，構(gòu)式與成分之間的關(guān)系Ra以及成分之間的語義關(guān)系Rb在圖式中獨(dú)立指定，它們并不處于同一層面上。（5）表征的是向心并列復(fù)合詞。這些圖式表征既可以讓我們避免一些爭(zhēng)議問題，又能對(duì)構(gòu)詞型式進(jìn)行明確的解讀。

構(gòu)式化的觀點(diǎn)認(rèn)為一些新的詞匯微構(gòu)式可以組合成圖式，也可能是新的能產(chǎn)性圖式的產(chǎn)物。圖式在詞匯構(gòu)式化中既可能擴(kuò)展也可能縮減。詞匯構(gòu)式化會(huì)形成新的詞匯構(gòu)詞（子）圖式，圖式性增強(qiáng)，空槽建立。相反，已有的詞匯構(gòu)詞（子）圖式變成非能產(chǎn)性的、孤立的個(gè)別實(shí)例，很多情況可能不再使用，也可能會(huì)發(fā)生形式變化（Traugott & Trousdale 2013：164）。Kempf & Hartmann（2018）利用圖式概念研究了德語的復(fù)合圖式 [Be-X-ung]N、[（PREF）-X-ierung]N、[un-V-lich]ADJ等，通過歷時(shí)研究發(fā)現(xiàn)這三個(gè)圖式要比[X-ung]N和[V-lich]ADJ這些基礎(chǔ)圖式更具能產(chǎn)性，他們認(rèn)為統(tǒng)一的圖式概念有助于解釋單個(gè)子型式的發(fā)展在形態(tài)能產(chǎn)性方面和構(gòu)詞構(gòu)式的語義方面的重要差異。

（二）類詞綴

Hüning & Booij（2014）把類似詞綴性質(zhì)的復(fù)合成分稱作類詞綴，他們指出，這一概念是討論語法化和構(gòu)詞法的核心，是從詞匯項(xiàng)向詞綴發(fā)展的中間階段。Booij（2010，2013）在微構(gòu)式層面區(qū)分了復(fù)合詞和類詞綴，復(fù)合詞由兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立詞構(gòu)成，但是由于復(fù)合詞的意義并不完全是組合性的，它構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立、復(fù)雜的形義配對(duì)體，而且不同于獨(dú)立詞構(gòu)成的短語。此外，在形態(tài)曲折變化的語言中，復(fù)合詞的第一個(gè)要素主要是失去了曲折變化，像英語這樣的重音語言，自由短語和復(fù)合詞之間存在不同的重音形式，例如black和bird是獨(dú)立詞，組合在一起的復(fù)合詞blackbird指一種特殊類型的黑色的鳥，而且有著不同的重音形式（bláckbird vs.blackbírd）。在有些情況下，特定復(fù)合詞中的一個(gè)成分意義會(huì)更加抽象，這種含有抽象意義的成分屬于類詞綴，類詞綴在高度內(nèi)容性和高度派生詞綴之間存在等級(jí)變化。它們還不是詞綴，相當(dāng)于詞位，也就是非黏著形式，但它們的意義不同于用作獨(dú)立詞位時(shí)的意義（Booij 2010）。類詞綴的區(qū)別性特征之一在于：由于意義已經(jīng)泛化，它使得能產(chǎn)性詞匯構(gòu)詞圖式得以發(fā)展，從而形成了復(fù)合圖式的子圖式。然后有些能產(chǎn)性詞匯構(gòu)詞圖式會(huì)從復(fù)合圖式中解放出來，與其他詞匯構(gòu)詞圖式合并（Traugott & Trousdale 2013：154）。

那么類詞綴與詞綴有何差別？按照構(gòu)式形態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，類詞綴仍是某個(gè)詞類，因?yàn)樗鼈兣c詞位有著顯而易見的聯(lián)系，而詞綴沒有自己的詞類，只是作為復(fù)雜詞匯的一部分而存在（Booij 2007）。筆者贊同Arcodia & Basciano（2018）的觀點(diǎn)，認(rèn)為雖然區(qū)分類詞綴和詞綴的差異對(duì)于漢語研究而言意義不大，但是它們都經(jīng)歷了相同的語義演化，而這一切都是發(fā)生在構(gòu)式內(nèi)部。需要區(qū)分的是能產(chǎn)性復(fù)合圖式與類詞綴（詞綴）圖式的差異，前者對(duì)所有成分都有空槽，而后者只有一個(gè)固定的空槽（Arcodia & Basciano 2018：242-243）。本文更傾向于贊同將派生歸為類詞綴的觀點(diǎn)。

三、名量復(fù)合詞的構(gòu)式化

（一）復(fù)合

漢語名量結(jié)構(gòu)的表達(dá)式在甲骨文、金文中就有發(fā)現(xiàn)，它們是名數(shù)量結(jié)構(gòu)的縮略形式，也就是當(dāng)數(shù)詞為“一”時(shí)，數(shù)詞“一”省略而形成的表達(dá)式（張延俊 2002；呂軍偉 2010）。

（6）錫汝弓一、矢束、臣五家、田十田。（《不其簋》）

（7）懋父賞御正衛(wèi)馬匹自王。（《御正衛(wèi)簋》）

例（6）和（7）中的矢束、馬匹是矢一束、馬一匹的省略形式，這一時(shí)期的名量表達(dá)式只能看作是短語結(jié)構(gòu)而非復(fù)合詞，但它們實(shí)現(xiàn)了從分離到并置的過程，這為短語進(jìn)一步融合成復(fù)合詞提供了認(rèn)知前提依據(jù)?！叭藗?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)受完型律（Gestalt Laws）支配，總是把世界事物看成一個(gè)個(gè)結(jié)構(gòu)整體。結(jié)構(gòu)整體的確立必須借助邊界的確定才能完成”，“詞匯化過程中有一個(gè)融合成分并置的過程，這是人類完型建構(gòu)認(rèn)知規(guī)律的臨近（proximity）原則所決定的，違背這一原則語言使用者就很難建立結(jié)構(gòu)完型”（劉辰誕 2012，2016：452-453）。

邊界分派活動(dòng)使得該結(jié)構(gòu)進(jìn)一步融合，形成名量復(fù)合詞，如車乘、人口、書卷、田畝、雨點(diǎn)等，量詞不再是對(duì)前面名詞指稱對(duì)象的數(shù)量進(jìn)行修飾表征，而是人們?yōu)楦拍罱Y(jié)構(gòu)建立邊界的手段，它對(duì)名詞指稱對(duì)象起著界定作用，如例（8）—（12）：

（8）北詣亮諮事，送者數(shù)百，車乘盈路……（《三國志》）

（9）今五部之眾，戶至數(shù)萬，人口之盛，過于西戎。（《通典》）

（10）以詩篇為養(yǎng)性之資，以書卷為立身之本。（《唐文拾遺》）

（11）若污人老，屈人孤，病者獨(dú)，死者逋，田畝荒……（《法言》）

（12）師云：“雷聲甚大，雨點(diǎn)全無?！保ā蹲嫣眉罚?/p>

從能產(chǎn)性上來看，這些詞的例頻率雖然不高，但是具有較高的類頻率，量詞作為自由語素，不僅和單音節(jié)名詞搭配，還出現(xiàn)在雙音節(jié)名詞之后：

（13）稍切取，大如栗顆。（《齊民要術(shù)》）

（14）啼哭緣何事，淚如珠子顆。（《寒山詩》）

（15）胭脂合子捻拋卻，釵朵瓏璁調(diào)一傍。（《敦煌變文選》）

（16）無端擺斷芙蓉朵，不得清波更一游。（《十離詩》）

（17）師于時(shí)卻來，見菜株猶在，便把杖趁打。（《祖堂集》）

為了更清楚地理清名量復(fù)合詞的發(fā)展過程，筆者對(duì)50個(gè)較為典型的名量復(fù)合詞進(jìn)行了歷時(shí)考察，在CCL中搜索③本研究語料最后檢索時(shí)間為2019年4月1日。后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示：

表1 典型名量復(fù)合詞的頻率變化

可以看出，名量復(fù)合詞的形成不是基于瞬時(shí)的形義配對(duì)的建立，而是隨著一些具體的復(fù)合詞在使用過程中類頻次的增加，以及構(gòu)詞圖式的逐步固化，語言使用者據(jù)此建立了形義配對(duì)的圖式表征。根據(jù)語料觀察發(fā)現(xiàn)，隋-元時(shí)期是類頻次大幅增加的時(shí)期，量詞要素除了類詞（也稱個(gè)體量詞）或度量衡量詞，表形狀類的量詞不斷發(fā)展，如點(diǎn)（雨點(diǎn)、淚點(diǎn)、血點(diǎn)）、粒（米粒、麥粒、粟粒）、條（金條、銀條）等?！案哳愵l率意味著一個(gè)構(gòu)式被使用的次數(shù)越多，被使用的范圍越寬，其表征圖式就得到加強(qiáng)，進(jìn)一步使用新的詞匯項(xiàng)的可及性越強(qiáng)?！保罾枥?、汪國勝 2018：25）筆者故而認(rèn)為，類頻率增加，圖式表征增強(qiáng)，構(gòu)詞圖式會(huì)得以建立，而圖式的建立意味著新的節(jié)點(diǎn)的產(chǎn)生，即構(gòu)式化。也就是說，在這一時(shí)期，已基本實(shí)現(xiàn)了名量復(fù)合詞的構(gòu)式化。名量復(fù)合詞的構(gòu)詞圖式可表征如下：

（18）<[名i量j]名k?[與名詞i有關(guān)的集合義]義k>

（18）中符號(hào)<和>對(duì)名詞語素和量詞語素所構(gòu)成的名量復(fù)合詞構(gòu)式作出了界定，?表示名量復(fù)合詞的形式和意義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這一構(gòu)詞圖式表明名量復(fù)合詞構(gòu)式以左邊名詞語素為語義中心，是左中心復(fù)合詞，量詞語素對(duì)名詞語素進(jìn)行再分類或者對(duì)名詞語素所象征的空間區(qū)域進(jìn)行有界化處理，復(fù)合詞表達(dá)的是與名詞語素相關(guān)的集合義。

名量復(fù)合詞的構(gòu)詞圖式的建立為新的詞語的產(chǎn)生提供了理據(jù)，大量名量復(fù)合詞在明清時(shí)期出現(xiàn)，其例頻率由8.6pmc增加到59.5pmc，緞匹、煤斤、斑點(diǎn)、銀錠、冰塊、草堆、谷粒等大量實(shí)例出現(xiàn)，這表明名量復(fù)合詞的能產(chǎn)性有了巨大的提高。例頻率的增加使得構(gòu)式實(shí)例進(jìn)一步固化，得以直接存儲(chǔ)在人們的記憶中，名詞與量詞之間的組合性減少。名量復(fù)合詞的例頻率在周-六朝和隋-元時(shí)期一直較低（3.8pmc、8.6pmc），直到明清時(shí)期才大量增加（59.5pmc），但到民國時(shí)期又有所下降（28.8pmc），這是因?yàn)檫M(jìn)入這一構(gòu)式的量詞最初多以類詞或度量衡量詞為主，它們的能產(chǎn)性不強(qiáng)。例頻次的大小很大程度上取決于該詞所表征的實(shí)體與人們生活聯(lián)系的密切度，比較明顯的是馬匹、船只、銀兩，它們?cè)诠P者所劃分的四個(gè)階段的例頻次分別為3/7/478/109、0/7/635/184、0/28/944/113，可以看出明清時(shí)期的例頻次遠(yuǎn)高于其他時(shí)期。正因?yàn)楹蓄愒~或度量衡量詞的名量復(fù)合詞能產(chǎn)性不強(qiáng)，在形式和意義上容易固化，其也就有了向派生發(fā)展的可能。

（二）派生

名量復(fù)合詞的一個(gè)重要特征在于它的集合性，朱德熙（1982：42）明確提出，“由名詞性詞根加量詞性詞根組成的復(fù)合名詞……都是集合名詞”。呂叔湘（2002：403-404）也指出，“在單音節(jié)物名后加量詞，有集體的意義，同時(shí)也有雙音化的作用，因?yàn)椴患恿吭~也可以有集體的意義。比較‘書本上的話’和‘書上的話’，‘紙張問題’和‘紙的問題’。像‘文件、牲口、石塊’之類，不但指集體，也可以指?jìng)€(gè)體，加數(shù)量詞，竟跟一般名詞沒有什么兩樣了”。之所以有的名量復(fù)合詞構(gòu)式實(shí)例既可以指稱集體，又可以指稱個(gè)體，是因?yàn)榱吭~向派生性類詞綴發(fā)展的結(jié)果。

集合名詞生成于對(duì)集合性事物雙重?cái)?shù)量特征的雙重概念化，它們具有內(nèi)部復(fù)數(shù)和外部單數(shù)的雙重?cái)?shù)概念（秦裕祥、秦茜茜 2016）。人們通過量詞對(duì)名詞指稱的客觀事物進(jìn)行主觀識(shí)解，把它識(shí)解為由多個(gè)同類成員構(gòu)成的一個(gè)整體，以便與其他客觀事物區(qū)別開來，這時(shí)名量復(fù)合詞構(gòu)式體現(xiàn)出集合性特征。隨著量詞語義特征的虛化漂白，名詞指稱對(duì)象的個(gè)體特征得以凸顯，名量復(fù)合詞構(gòu)式體現(xiàn)出個(gè)體特征，這一現(xiàn)象在現(xiàn)代漢語中尤為明顯。

（19）這次打假，三個(gè)單位共出動(dòng)18部車輛 125人。（BCC）

（20）曼谷東北340公里約有1000人口的村莊塔薩旺，產(chǎn)有泰國最精美絕倫的手工藝品和絲綢。（BCC）

（21）波蘭向巴西輸送煤、鋼軌以及機(jī)器和設(shè)備，并答應(yīng)為巴西建造十四艘船只。（BCC）

（22）我看你不如先和我共同騎坐一匹馬匹。（BCC）

（23）全村計(jì)稅田畝1421畝，村民1346人。（BCC）

通過對(duì)BCC語料庫的檢索發(fā)現(xiàn)，例（19）—（23）中的名量復(fù)合詞構(gòu)式實(shí)例都有數(shù)量詞修飾，凸顯的是個(gè)體特征，量詞語素的語義虛化，不再對(duì)名詞語素進(jìn)行再分類或者對(duì)名詞語素所象征的空間區(qū)域進(jìn)行有界化處理，這類量詞主要集中在類詞和度量衡量詞之中，因?yàn)樗鼈兊拿~屬性程度低，不含有描述內(nèi)容，最容易語義漂白。此外，量詞發(fā)展為派生性類詞綴的另一個(gè)傾向體現(xiàn)在對(duì)個(gè)別量詞的偏好上，例如指稱動(dòng)物類名詞偏好選擇“只”來搭配。

王姝（2012：86）對(duì)科技語體的考察發(fā)現(xiàn)，名量復(fù)合詞有“雞只、狗只、犬只、羊只、牛只、貓只、鼠只、蛙只、蛇只、鴨只、豬只、魚只、兔只、鵝只、鴿只、蝦只、鳥只、鹿只、龜只、蟲只、蜂只、禽只、畜只、獸只、驢只”等，量詞“只”幾乎能附著在一切動(dòng)物名稱之后，它在很多名量復(fù)合詞里與名詞語素已經(jīng)沒有選擇關(guān)系或意義上的聯(lián)系（如“豬只、魚只、蛇只、牛只、驢只”），這說明量詞“只”的意義已經(jīng)完全虛化，而且構(gòu)詞位置固定，又有類推能力，符合典型詞綴的一切要求。這是名量復(fù)合構(gòu)詞圖式的擴(kuò)展過程，這一子圖式可表征如（24）：

（24）<[名i只]名k?[與名詞i有關(guān)的意義]義k>

這個(gè)構(gòu)詞圖式通常應(yīng)用在特殊語體語境中，王姝（2012：85）認(rèn)為它的構(gòu)式實(shí)例“都來自較嚴(yán)肅的語體（比如科技文獻(xiàn)），語體的嚴(yán)肅性要求用詞有較高的正式度和莊雅度……‘鴨子’和‘鴨只’的差別就在于后者比前者具有更高的正式度和莊雅度，更符合嚴(yán)肅語體的要求”。通過檢索BCC語料庫，筆者發(fā)現(xiàn)（24）的名量復(fù)合構(gòu)式實(shí)例并不單單出現(xiàn)在正式語體中，還會(huì)出現(xiàn)在口語體中。

（25）小恩家鞋只到了，同事好開心好興奮。（BCC）

（26）下班啦，接著賣帽只，可惜帽只不能擋雨。（BCC）

（27）還有早上6點(diǎn)起床的孩只。（BCC）

（28）苦惱哇，好帥的車只。（BCC）

（29）兒只啊?。。÷槁榻裉觳蝗チ四阋院蠼o我來近點(diǎn)的?。。。˙CC）

例（25）—（29）均出自網(wǎng)絡(luò)用語，語言表達(dá)隨意，具有一定的感情指向性，凸顯了說話者對(duì)指稱對(duì)象的心理認(rèn)同感或喜愛之情，也拉近了與交際對(duì)象之間的距離。

四、從復(fù)合到派生的理據(jù)性

名量復(fù)合詞的構(gòu)式化是量詞語義不斷虛化，從短語到復(fù)合再到派生的過程，它體現(xiàn)了語言結(jié)構(gòu)邊界分派的過程。語言新的形式-語義配對(duì)的建立，會(huì)伴隨邊界的重新分派，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：在形式上，邊界有顯性變化，從分離到并置再到融合，滿足了人類完型建構(gòu)認(rèn)知規(guī)律的臨近原則；在意義上，邊界體現(xiàn)了從具體到虛化的隱性變化，能夠更簡(jiǎn)潔，更有表現(xiàn)力，更容易用來完成交際任務(wù)（劉辰誕2015，2016）。

（30）姜商令貝十朋、臣十家、鬲百人。（《令簋》）

（31）丙寅王錫宴貝朋。（《宴卣》）

（32）于是馬匹至十萬。（《隋書》）

從例（30）—（32）可以看出，名詞與量詞在句子中從分開（如“貝十朋”）到出現(xiàn)并置現(xiàn)象（如“貝朋”），為復(fù)合詞的生成提供了條件，這時(shí)量詞對(duì)名詞指稱對(duì)象還是進(jìn)行數(shù)量表征。當(dāng)這類結(jié)構(gòu)反復(fù)出現(xiàn)，語言使用者通過結(jié)構(gòu)邊界分派將它們劃定為一個(gè)詞匯（如“馬匹”），這種劃界方式滿足了雙音詞的語言規(guī)約要求，在語言社區(qū)中逐漸被接受，從而建立了構(gòu)詞圖式，如（18）所示。這一邊界分派涉及形式結(jié)構(gòu)層面的邊界移動(dòng)，名量復(fù)合結(jié)構(gòu)由例（30）中的名數(shù)量結(jié)構(gòu)，到例（31）中數(shù)詞省略產(chǎn)生的并置結(jié)構(gòu)，然后進(jìn)一步融合成例（32）的復(fù)合詞，這是顯界移動(dòng)過程。語義上，例（30）和（31）中的量詞“朋”是對(duì)前面名詞“貝”所指稱對(duì)象的數(shù)量進(jìn)行客觀表征，例（32）的量詞“匹”不再是對(duì)“馬”的數(shù)量進(jìn)行客觀表征，而是人們?yōu)楦拍罱Y(jié)構(gòu)建立邊界的手段，它對(duì)名詞指稱對(duì)象起著界定作用，因此也涉及從具體數(shù)量的表征到抽象概念界定的語義結(jié)構(gòu)邊界移動(dòng)過程。

構(gòu)詞圖式的建立又促進(jìn)了名量復(fù)合詞構(gòu)式的能產(chǎn)性增加，部分量詞語義虛化，發(fā)展為類詞綴，如例（19）—（23），構(gòu)式走向派生結(jié)構(gòu)，這也是語義結(jié)構(gòu)邊界移動(dòng)的結(jié)果?！罢Z言單位的意義由實(shí)在義向功能義虛化的演變，其中獲得的創(chuàng)新意義是給現(xiàn)存規(guī)約意義重新劃定邊界的結(jié)果。該過程中發(fā)生的結(jié)構(gòu)邊界移動(dòng)，由于在形式極觀察不到，是隱性的?！保▌⒊秸Q2015：42）而名量復(fù)合構(gòu)式的語義結(jié)構(gòu)邊界移動(dòng)主要體現(xiàn)在名量復(fù)合詞構(gòu)式的語用語境意義不斷擴(kuò)展，主觀識(shí)解增強(qiáng)。名量復(fù)合構(gòu)式由集合特征發(fā)展到個(gè)體特征，量詞選擇出現(xiàn)偏好傾向，從與名詞固定搭配選擇到個(gè)別量詞（如“只”）派生增強(qiáng)，而且還出現(xiàn)名量之間的異常搭配（如“兒只”），這些都體現(xiàn)了構(gòu)式發(fā)展中客觀識(shí)解的減弱和主觀識(shí)解的增強(qiáng)。[名i只]名圖式向科技語體和網(wǎng)絡(luò)語體的擴(kuò)展，說明語言使用者對(duì)該圖式加以自我立場(chǎng)、評(píng)價(jià)、情感等主觀態(tài)度的投入，增強(qiáng)了語言表達(dá)的莊重性和形象性。所以說語義結(jié)構(gòu)邊界移動(dòng)不僅僅是實(shí)在義向功能義的演變，還是客觀識(shí)解向主觀識(shí)解的過渡過程。

五、結(jié)語

名量復(fù)合詞構(gòu)式的發(fā)展過程是從復(fù)合到派生過程，名量復(fù)合詞通過語言邊界分派活動(dòng)發(fā)生形式結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的邊界移動(dòng)，隨著類頻率增加，構(gòu)詞圖式逐步固化，語言使用者們逐步建立了形義配對(duì)的圖式表征，從而實(shí)現(xiàn)了名量復(fù)合詞的構(gòu)式化。隨著名量復(fù)合詞構(gòu)式的能產(chǎn)性進(jìn)一步提高，量詞語素的語義虛化，個(gè)別量詞發(fā)展成派生詞綴。漢語構(gòu)詞法中復(fù)合、派生、詞根、詞綴等問題常常引發(fā)頗多爭(zhēng)議，從構(gòu)式化角度探討名量復(fù)合詞的構(gòu)詞發(fā)展過程，以構(gòu)詞圖式為核心，重點(diǎn)解讀構(gòu)式是如何形成的，以及如何理解詞匯構(gòu)式，可以更好地展現(xiàn)構(gòu)詞的整個(gè)發(fā)展脈絡(luò)，避免了不必要的術(shù)語爭(zhēng)議問題，也避免了以共時(shí)視角討論歷時(shí)來源，或以歷時(shí)視角概括共時(shí)特征的片面性。