李建波，李霄垅

（1.南京信息工程大學(xué) 國(guó)別與區(qū)域文化研究院，江蘇 南京 210044；2.河海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 211100）

一、引言

國(guó)別與區(qū)域研究（又稱(chēng)“國(guó)別和區(qū)域研究”，本文統(tǒng)一為“國(guó)別與區(qū)域研究”）作為外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科的一個(gè)分支是由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組提出和確定的，并在此屆學(xué)科評(píng)議組編撰的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級(jí)學(xué)科簡(jiǎn)介》（2013，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《簡(jiǎn)介》）中進(jìn)行了發(fā)布?！锻鈬?guó)語(yǔ)言文學(xué)類(lèi)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》（教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)2018）也將“區(qū)域與國(guó)別知識(shí)”列為外語(yǔ)類(lèi)本科的知識(shí)要求，將“國(guó)別與區(qū)域研究”列為專(zhuān)業(yè)核心課程。然而，對(duì)于將國(guó)別與區(qū)域研究納入外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科的舉措，外語(yǔ)界認(rèn)識(shí)不同，反應(yīng)不一，主要有兩種不同的見(jiàn)解：其一，外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科原本就是國(guó)別與區(qū)域研究，只不過(guò)研究的是國(guó)別與區(qū)域的語(yǔ)言、文學(xué)、文化等而已；其二，國(guó)別與區(qū)域研究跟外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科無(wú)關(guān)，是國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)等學(xué)科的研究話(huà)題。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)需要從國(guó)別與區(qū)域研究的定義說(shuō)起。對(duì)于國(guó)別與區(qū)域研究，《簡(jiǎn)介》是這樣定義的：“借助歷史學(xué)、哲學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的理論和方法，探討語(yǔ)言對(duì)象國(guó)家和區(qū)域的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度和中外關(guān)系，注重全球與區(qū)域發(fā)展進(jìn)程的理論和實(shí)踐，提倡與國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際法等相關(guān)學(xué)科的交叉滲透?！保▏?guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組2013：51）在這個(gè)定義中，國(guó)別與區(qū)域研究無(wú)論是借助的理論和方法，還是探討的問(wèn)題，似乎都與語(yǔ)言文學(xué)關(guān)系不大，那么，為什么將其列入外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科之中呢？

我們注意到，在這個(gè)定義里，提到了借用的理論和方法，提到了探討的問(wèn)題，但是并沒(méi)有規(guī)定以什么為研究對(duì)象（objects）。研究對(duì)象是什么呢？既然屬于外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科，自然包括外國(guó)語(yǔ)言和文學(xué)。這一點(diǎn)從定義中的“提倡與國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際法等相關(guān)學(xué)科的交叉滲透”也可看出。在借助的理論和方法中就有政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論和方法，且又提倡與這些學(xué)科交叉和滲透，這就說(shuō)明這里所說(shuō)的國(guó)別與區(qū)域研究并不完全是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科的研究，而是包括外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)的交叉研究。在外交上，當(dāng)表示要進(jìn)一步了解某國(guó)的時(shí)候，我們會(huì)說(shuō)要“聽(tīng)其言，觀其行”，由此足見(jiàn)語(yǔ)言文學(xué)研究在國(guó)別與區(qū)域研究中所占的比重。

鑒于語(yǔ)言學(xué)也是文學(xué)批評(píng)的一個(gè)視角，我們?cè)谶@里集中討論外國(guó)文學(xué)研究和國(guó)別與區(qū)域研究的不解之緣。文學(xué)即人學(xué)，文學(xué)反映人類(lèi)生活的方方面面，因此文學(xué)研究所借助的理論不僅包括語(yǔ)言學(xué)、美學(xué)等，也包括上文所列國(guó)別與區(qū)域研究定義中所借助的理論和方法，其探討的問(wèn)題也可以涉及上文所列國(guó)別與區(qū)域研究定義中所述問(wèn)題。這樣的研究既可以通過(guò)將作家思想和文學(xué)文本作為研究對(duì)象來(lái)進(jìn)行，也可以將文學(xué)分析的理論和方法用于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等文本的研究和分析。關(guān)于外國(guó)文學(xué)研究和國(guó)別與區(qū)域研究的關(guān)聯(lián)性，單談外國(guó)文學(xué)界的觀點(diǎn)，難免有王婆賣(mài)瓜之嫌，聽(tīng)聽(tīng)外國(guó)文學(xué)界以外的專(zhuān)家的觀點(diǎn)似乎很有必要，而從與國(guó)情研究關(guān)聯(lián)密切的專(zhuān)家的視角來(lái)加以考察，則更有說(shuō)服力和啟發(fā)意義。

二、情報(bào)分析專(zhuān)家看外國(guó)文學(xué)和國(guó)別與區(qū)域的交叉研究

文學(xué)與國(guó)別研究的親緣關(guān)系從跨界的情報(bào)分析專(zhuān)家的著作里可以得到印證。情報(bào)分析既與文學(xué)批評(píng)相似，是一種有特別目的的批判性閱讀，往往也是一種國(guó)情研究。美國(guó)聯(lián)合軍事情報(bào)學(xué)院的杰弗里·懷特（Jeffrey White）所著的《莎士比亞對(duì)于情報(bào)分析者的意義：文學(xué)與情報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文學(xué)與情報(bào)》）是一部少有的論及文學(xué)與情報(bào)分析關(guān)系的著作。這部著作以莎士比亞作品分析為例，提出了不少關(guān)于文學(xué)及文學(xué)研究之于情報(bào)分析意義的見(jiàn)解。從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，懷特認(rèn)為莎士比亞作品中關(guān)于重大問(wèn)題的描寫(xiě)值得情報(bào)分析界注意。馬克斯·格羅斯（Max Gross）在這部著作的序中總結(jié)道：“莎士比亞的興趣點(diǎn)在很多方面與情報(bào)分析人員日思夜想的事件相重合：政變（《理查德二世》）、政治暗殺（《裘里斯·凱撒》）、內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)（《亨利五世》《亨利六世》等）、政治獨(dú)裁（《理查德三世》）、政治/軍事領(lǐng)袖的性格與領(lǐng)導(dǎo)方式（以上所有作品都有所涉及）等?！保℅ross 2003：v）這對(duì)從外國(guó)文學(xué)入手開(kāi)展國(guó)別與區(qū)域研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)，主要的啟示似乎在研究對(duì)象的選擇方面：應(yīng)當(dāng)注意研判研究對(duì)象所蘊(yùn)含意義與咨詢(xún)意義的相關(guān)性，注意選取具有服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求、有益深化國(guó)別與區(qū)域研究意義的研究對(duì)象；研究所要解決的問(wèn)題則是揭示國(guó)別與區(qū)域重大問(wèn)題；所做分析當(dāng)于對(duì)外政策決策或者開(kāi)展國(guó)別與區(qū)域研究有較重要的參考意義。

對(duì)于情報(bào)分析專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，他們或許認(rèn)為只有涉及政治、軍事事件和領(lǐng)袖人物的作品才有情報(bào)價(jià)值，才值得研究。實(shí)際上對(duì)于國(guó)別與區(qū)域研究而言，蘊(yùn)含有用信息的作品很多。帕特里克·帕倫德（Patrick Parrender）在《國(guó)家與小說(shuō)》的開(kāi)篇寫(xiě)道：“英國(guó)小說(shuō)——像法國(guó)小說(shuō)、俄國(guó)小說(shuō)和美國(guó)小說(shuō)一樣——在全世界都有讀者，這些小說(shuō)能表達(dá)并幫助界定某一國(guó)家的特性是吸引讀者閱讀的部分原因。小說(shuō)的敘事給我們提供一個(gè)社會(huì)或者一個(gè)國(guó)家的內(nèi)幕，正如小說(shuō)敘事能讓我們接觸到不同于自身的個(gè)人經(jīng)歷一樣?！保≒arrender 2006： 1）

另外，《文學(xué)與情報(bào)》對(duì)莎士比亞作品揭示人性之深刻大加贊賞，并充分肯定了了解人性本質(zhì)（the essence of human nature）在不同文化中的運(yùn)作方式對(duì)于情報(bào)分析的重要意義：“情報(bào)分析往往被界定為基于少量證據(jù)進(jìn)行可信性預(yù)判的‘藝術(shù)’，而理解人性本質(zhì)，特別是其在與我們迥異的文化中的運(yùn)作方式，對(duì)于彌補(bǔ)證據(jù)不足扮演著十分重要的（a most important）角色?！保℅ross 2003：vi）理解人性本質(zhì)在語(yǔ)言對(duì)象國(guó)文化中的運(yùn)作方式顯然也是國(guó)別與區(qū)域研究的核心課題。不過(guò)，人性本質(zhì)是個(gè)深層次的問(wèn)題，人們對(duì)人性本質(zhì)的諸方面可能都意識(shí)不到，遑論其在特定文化中的運(yùn)作方式。因?yàn)楦拍钍窃谝庾R(shí)基礎(chǔ)上形成的，意識(shí)不到的東西則形不成概念，因此概念性語(yǔ)言（propositional language）對(duì)其呈現(xiàn)無(wú)能為力。蘇珊·朗格（Sussane Langer）認(rèn)為，藝術(shù)可以將感情客體化，是揭示無(wú)意識(shí)內(nèi)涵的重要手段。她將符號(hào)（symbols）分為兩類(lèi)：一類(lèi)是話(huà)語(yǔ)符號(hào)（discursive symbols），一類(lèi)是表現(xiàn)符號(hào)（presentational symbols）。藝術(shù)符號(hào)屬于后者，它能以抽象的方式表現(xiàn)或曰呈現(xiàn)人類(lèi)情感，如朗格給藝術(shù)下定義時(shí)所說(shuō)：“藝術(shù)是創(chuàng)造能夠象征人類(lèi)情感的形式的過(guò)程。”（Langer 1953：40）朗格關(guān)于藝術(shù)可以象征情感的論述與弗洛伊德關(guān)于夢(mèng)可以揭示無(wú)意識(shí)的論述相仿。在講到藝術(shù)呈現(xiàn)情感時(shí)，朗格也借重夢(mèng)的類(lèi)比。她的學(xué)生亞瑟·丹圖（Arthur Danto）寫(xiě)道：“借鑒笛卡爾和柏拉圖的觀點(diǎn)，我想將藝術(shù)定義為‘清醒時(shí)做的夢(mèng)’。夢(mèng)是由形象組成的，而且是夢(mèng)的世界里的事物形象。”（Danto 2013：48-49）在朗格看來(lái)，文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù)，“文學(xué)作品，盡管是以語(yǔ)言為材料構(gòu)成的，但卻不為話(huà)語(yǔ)邏輯所局限，這一事實(shí)使文學(xué)的解析與所有其他藝術(shù)類(lèi)別的解析相似”（Innis 2009：98）。作為情報(bào)分析專(zhuān)家，懷特認(rèn)識(shí)到文學(xué)作為藝術(shù)對(duì)于人性本質(zhì)及其在不同文化語(yǔ)境中的運(yùn)作方式具有深度揭示作用，可以說(shuō)是從不同的研究與實(shí)踐領(lǐng)域得出了與朗格相似的見(jiàn)解。

此外，懷特在《文學(xué)與情報(bào)》中頗為欣賞文學(xué)研究者的人文關(guān)懷和闡釋能力。懷特認(rèn)為人文方面的研究對(duì)于準(zhǔn)確的情報(bào)分析十分重要，而美國(guó)的情報(bào)工作則缺失這一重要方面：“這一缺失使我們丟掉了一個(gè)重要方面……人文方面的研究，尤其是文學(xué)研究，有助于解決情報(bào)的難題。閱讀和研究文學(xué)能夠開(kāi)闊想象空間，而情報(bào)分析員需要想象力來(lái)進(jìn)行推斷、填補(bǔ)信息缺空，找到模式，換言之，獲取發(fā)現(xiàn)。文學(xué)研究者要學(xué)會(huì)闡釋?zhuān)╥nterpret），這恰是‘制造意義’（sense making）的精髓所在。”（White 2003： 1-2）懷特認(rèn)為情報(bào)分析的重要能力不僅在于發(fā)現(xiàn)意義，而且在于“制造意義”，這是緣于情報(bào)界對(duì)于情報(bào)分析本質(zhì)的認(rèn)知。之所以需要對(duì)情報(bào)進(jìn)行分析，是因?yàn)閾碛械男畔⑼怯兴笔У摹＞拖衿磮D，你只擁有數(shù)量有限的拼圖塊，要完成拼圖，就必須具備非凡的想象力，通過(guò)“制造意義”來(lái)補(bǔ)足拼圖形象的缺失部分?！跋胂罅Α薄瓣U釋”能力和“制造意義”能力是作為情報(bào)分析專(zhuān)家的懷特認(rèn)為文學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家所具備的特長(zhǎng)。

三、國(guó)際關(guān)系理論專(zhuān)家基于文學(xué)類(lèi)作品的研究

辛西婭·韋伯（Cynthia Weber）是美國(guó)人，先后在英國(guó)的不同大學(xué)教授國(guó)際研究，現(xiàn)為薩塞克斯大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授。在她的《國(guó)際關(guān)系理論：批評(píng)導(dǎo)論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《導(dǎo)論》）中，韋伯稱(chēng)國(guó)際政治涉及面廣，所以需要國(guó)際關(guān)系理論加以歸攏，而國(guó)際關(guān)系理論就是“一組關(guān)于國(guó)際政治的故事”，不同的國(guó)際關(guān)系理論實(shí)際上在給我們講述不同的國(guó)際政治故事。那么我們?yōu)槭裁磿?huì)感覺(jué)某種國(guó)際關(guān)系理論是成立的，或者說(shuō)某種國(guó)際關(guān)系理論所講述的故事是真實(shí)的？韋伯借用神話(huà)研究的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，“我的回答是國(guó)際關(guān)系理論——關(guān)于國(guó)際政治的一組故事——借重國(guó)際關(guān)系神話(huà)（myth）以使自己講述的故事顯得真實(shí)。那么什么是國(guó)際關(guān)系神話(huà)呢？國(guó)際關(guān)系神話(huà)是一種通常以口號(hào)形式表達(dá)的顯現(xiàn)的真實(shí)，國(guó)際關(guān)系理論正是借重這樣的神話(huà)以使其講述的故事聽(tīng)上去真實(shí)”，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系神話(huà)“是故事的一部分，這一部分故事對(duì)我們來(lái)說(shuō)是如此熟悉，以至于我們對(duì)其真實(shí)性從不置疑”（Weber 2005：2）。

值得注意的是，韋伯在這里借用的神話(huà)概念來(lái)自也是文學(xué)批評(píng)家的羅蘭·巴特（ibid.：10）。韋伯將國(guó)際關(guān)系理論視若故事，將國(guó)際關(guān)系理論的詮釋視若故事的解讀，這就讓人感覺(jué)她是在從國(guó)際政治視角進(jìn)行文學(xué)批評(píng)。文學(xué)批評(píng)可以詮釋國(guó)際關(guān)系理論，可以分析國(guó)際關(guān)系理論的可信性成因，這對(duì)于文學(xué)研究和國(guó)別與區(qū)域研究關(guān)聯(lián)度的探討，可謂打開(kāi)了一扇窗戶(hù)。

韋伯的研究對(duì)象是文學(xué)研究范疇內(nèi)的電影。在《導(dǎo)論》里，韋伯分別通過(guò)對(duì)不同電影的分析，詮釋了現(xiàn)實(shí)主義、理想主義、建構(gòu)主義和性別理論等七種國(guó)際關(guān)系理論。在這里，我們不妨了解一下她是怎樣詮釋現(xiàn)實(shí)主義理論的。韋伯選取了改編自威廉·戈?duì)柖⌒≌f(shuō)《蠅王》的同名電影為研究對(duì)象。她注重電影改編版本對(duì)原著的忠實(shí)度，選擇的是1963年上映的英國(guó)版同名影片，因?yàn)樗皣?yán)格遵循原著，可以說(shuō)是小說(shuō)故事的更有效的講述”，而1999年上映的美國(guó)版本則有多處關(guān)鍵情節(jié)改動(dòng)，給國(guó)際關(guān)系理論詮釋制造了困難 （ibid.：23）。至于國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義理論，韋伯主要借用的是肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）的《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》（1959）中的觀點(diǎn)。巧合的是，華爾茲的這部著作與戈?duì)柖〉摹断壨酢吠瓿霭?。借用華爾茲的觀點(diǎn)，韋伯稱(chēng)現(xiàn)實(shí)主義理論中的國(guó)際關(guān)系神話(huà)就是口號(hào)性的一句話(huà)：“國(guó)際的無(wú)政府狀態(tài)是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因?！保╥bid.：23）

《蠅王》主要講述的是一群未成年孩子在躲避戰(zhàn)火途中因飛機(jī)失事而流落到荒島后的經(jīng)歷。在荒島上，由于沒(méi)有成年人可以維持秩序，這群孩子很快進(jìn)入了無(wú)政府狀態(tài)。這種無(wú)政府狀態(tài)最終導(dǎo)致了數(shù)人喪生的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。韋伯從華爾茲的現(xiàn)實(shí)主義理論視角來(lái)分析《蠅王》，對(duì)電影中所揭示的現(xiàn)實(shí)主義理論的要素（如人性、社會(huì)環(huán)境和人的行為選擇等）進(jìn)行研究。她發(fā)現(xiàn)《蠅王》不僅有血有肉地反映了現(xiàn)實(shí)主義理論的“神話(huà)”——“國(guó)際的無(wú)政府狀態(tài)是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因”，而且對(duì)促使人們脫離秩序、陷入無(wú)政府狀態(tài)并進(jìn)而選擇戰(zhàn)爭(zhēng)的要素——恐懼——給出了獨(dú)到的解釋?zhuān)╥bid.：32）。

國(guó)際關(guān)系理論是一組故事，國(guó)際關(guān)系神話(huà)也是故事的一部分。在韋伯看來(lái)，故事是國(guó)際關(guān)系理論的本質(zhì)，國(guó)際關(guān)系神話(huà)是國(guó)際關(guān)系理論獲得認(rèn)同的根由?！断壨酢返墓适戮褪菍?duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的生動(dòng)講述。不同的故事講述不同的國(guó)際關(guān)系理論并使后者聽(tīng)上去可信；不同的國(guó)際關(guān)系理論指導(dǎo)不同的戰(zhàn)略選擇，因此對(duì)于不同國(guó)家所青睞的故事從政治文化角度進(jìn)行分析，便可了解這個(gè)國(guó)家所青睞的國(guó)際關(guān)系理論，進(jìn)而也能更深刻地理解這個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策選擇。顯然，這本身也是國(guó)別與區(qū)域研究的一個(gè)重要組成部分。丹·P.麥克亞當(dāng)斯（Dan P.McAdams）對(duì)故事的意義也十分重視，他稱(chēng)故事是美國(guó)身份的唯一載體：“從心理學(xué)角度講，美國(guó)身份不存在于我們的人格特質(zhì)、行為、性情和情結(jié)，甚至也不存在于我們最根深蒂固的政治和宗教價(jià)值觀。如果有美國(guó)身份這一物事的話(huà)，它在哪里呢？它就在我們的故事里?！保∕cAdams 2008： 20）

在解釋為什么將國(guó)際關(guān)系理論與通俗電影相提并論時(shí)，韋伯列出了五條理由：1）電影突顯國(guó)際關(guān)系理論的故事性質(zhì)；2）電影呈現(xiàn)內(nèi)容包含全面、幾乎與國(guó)際政治世界相平行的世界，在這樣的世界里，可以對(duì)國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行批判性的重新審視；3）國(guó)際關(guān)系神話(huà)和通俗電影制造并傳播的是相似的神話(huà)，因此我們必須對(duì)通俗性作品進(jìn)行分析，以理解國(guó)際關(guān)系神話(huà)和國(guó)際政治；4）將通俗電影與嚴(yán)肅的國(guó)際關(guān)系理論相提并論揭示了國(guó)際關(guān)系理論是神話(huà)化的事實(shí)與虛構(gòu)的混合體；5）通俗電影用戲劇化的方式表現(xiàn)國(guó)際關(guān)系理論中的神話(huà)作用以及不言自明的觀念是如何被延指（deferred）和移位（displaced）的（Weber 2005：187）。韋伯所羅列的這些理由也是外國(guó)文學(xué)研究和國(guó)別與區(qū)域研究諸關(guān)聯(lián)維度的表述。作為國(guó)際關(guān)系教授，韋伯甚至與朗格一樣，也注意到了文學(xué)作品揭示國(guó)際關(guān)系中無(wú)意識(shí)內(nèi)容的獨(dú)到作用。她稱(chēng)國(guó)際關(guān)系神話(huà)即不可名狀的無(wú)意識(shí)的思想觀念，因其處于無(wú)意識(shí)層面，所以是最有能量的，而且恰因其難以辨認(rèn)，也就難以對(duì)其進(jìn)行批判性審視（ibid.：183）。從全書(shū)的立意來(lái)看，韋伯似乎認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是克服這種困難的一條重要路徑。

四、戰(zhàn)略文化研究專(zhuān)家所采用的文學(xué)分析方法

戰(zhàn)略文化應(yīng)該是國(guó)情研究的一個(gè)重要話(huà)題。這個(gè)概念由杰克·斯納德（Jack Snyder）在1977年的一份蘭德研究報(bào)告中提出，而后引起了美國(guó)國(guó)別與區(qū)域研究者的普遍關(guān)注。在斯納德給出戰(zhàn)略文化定義之后，不少學(xué)者也各有側(cè)重地給戰(zhàn)略文化下過(guò)定義。如勞倫斯·桑德豪斯（Lawrence Sondhaus）曾用圖表方式列出了從1977年到2004年不同學(xué)者給出的五種定義（Sondhaus 2006：124）。各種定義對(duì)于戰(zhàn)略文化作用的見(jiàn)解是基本一致的，即戰(zhàn)略文化是決定一個(gè)戰(zhàn)略群體是否使用或威脅使用武力的文化因素，但是不同學(xué)者對(duì)文化因素構(gòu)成的見(jiàn)解有所不同。

對(duì)戰(zhàn)略文化研究比較深入的學(xué)者之一是美國(guó)哈佛大學(xué)教授阿拉斯泰爾·I.約翰斯頓（Alastair I.Johnston），他的教育背景是國(guó)際關(guān)系、區(qū)域研究和政治學(xué)。然而他給戰(zhàn)略文化下的定義，讓人感覺(jué)他是位語(yǔ)言文學(xué)學(xué)者，因?yàn)樗玫脑~匯與語(yǔ)言文學(xué)有更高的關(guān)聯(lián)度。根據(jù)約翰斯頓的定義，戰(zhàn)略文化“是符號(hào)的綜合體系（如論辯結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、類(lèi)比、隱喻），這一體系對(duì)確立普遍存在且恒久不變的戰(zhàn)略取向起作用，這樣的作用是通過(guò)下列方式實(shí)現(xiàn)的：闡明軍事力量在國(guó)際事務(wù)中的角色和效能等概念；為此類(lèi)認(rèn)知穿上真實(shí)性外衣，以使上述戰(zhàn)略取向顯得是唯一現(xiàn)實(shí)可行的”（Johnston 1995：46）。

約翰斯頓長(zhǎng)于中國(guó)研究和東亞國(guó)際關(guān)系研究，他的中國(guó)研究著述頗豐，并以我國(guó)的學(xué)術(shù)會(huì)議和期刊為平臺(tái)，較積極地參與我國(guó)相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)。他的《文化現(xiàn)實(shí)主義：中國(guó)歷史中的戰(zhàn)略文化與大戰(zhàn)略》（1995）時(shí)常被相關(guān)研究者提及和引用。暫且拋開(kāi)他這本書(shū)的觀點(diǎn)不論，他對(duì)戰(zhàn)略文化進(jìn)行研究時(shí)所用的文學(xué)批評(píng)方法引人注目。在這本書(shū)里，約翰斯頓專(zhuān)用一節(jié)闡述他研究中國(guó)戰(zhàn)略文化的兩種分析方法：一是認(rèn)知地圖繪制（cognitive mapping），二是象征分析（symbolic analysis）。

認(rèn)知地圖與朗格所謂的表現(xiàn)符號(hào)有類(lèi)似之處，強(qiáng)調(diào)呈現(xiàn)，是個(gè)人或群體對(duì)特定事物過(guò)程或概念的可視化呈現(xiàn)。認(rèn)知地圖繪制無(wú)一定之規(guī)。侯維瑞先生在他編著的《文學(xué)文體學(xué)》中所引用的杰弗里·里奇（Geoffrey Leech）關(guān)于文學(xué)欣賞和語(yǔ)言特征之間關(guān)系的圖示（侯維瑞2008：4）便可被稱(chēng)作認(rèn)知地圖（見(jiàn)圖1）。就戰(zhàn)略文化而言，約翰斯頓也給認(rèn)知地圖繪制下了定義，他的定義增強(qiáng)了認(rèn)知地圖要素與戰(zhàn)略文化的關(guān)聯(lián)性：“認(rèn)知地圖繪制是一種發(fā)現(xiàn)相關(guān)‘政策論點(diǎn)’或某種因果公理與行為效果之間聯(lián)系的技術(shù)?！保↗ohnston 1995： 50）

圖1 文學(xué)欣賞和語(yǔ)言特征的關(guān)系

從原理上來(lái)說(shuō)，約翰斯頓所用的認(rèn)知地圖類(lèi)似文學(xué)課上所用的小說(shuō)情節(jié)因果關(guān)系或人物關(guān)系的圖示，屬于內(nèi)容研究的范疇。從實(shí)際操作方法來(lái)看，則有較濃的文學(xué)文體分析的色彩。在講到他是如何進(jìn)行認(rèn)知地圖繪制時(shí)，約翰斯頓說(shuō)，他首先將《武經(jīng)七書(shū)》中所有與為鞏固國(guó)家安全而使用武力相關(guān)的詞語(yǔ)（statements）標(biāo)記出來(lái)，然后對(duì)其所呈現(xiàn)的戰(zhàn)略文化意義進(jìn)行分析（ibid.：50）。他所用的方法與文學(xué)研究中的內(nèi)容分析無(wú)本質(zhì)不同，可以說(shuō)是一種基于“文本自身邏輯性”（ibid.：50）的主題分析。結(jié)合圖1，我們可以發(fā)現(xiàn)約翰斯頓所用的認(rèn)知地圖繪制方法是從語(yǔ)言描述（Linguistic Description）入手來(lái)向上尋找語(yǔ)言所能表現(xiàn)的意義。只不過(guò)約翰斯頓所尋找的不是語(yǔ)言的審美（aesthetic）意義，其最終目的也不是文學(xué)欣賞（Literary Appreciation），而是在尋找語(yǔ)言的戰(zhàn)略文化（Strategic Culture）意義，從而獲得關(guān)于戰(zhàn)略文化的可視化呈現(xiàn)，即認(rèn)知地圖（見(jiàn)圖2）。

圖2 戰(zhàn)略文化與語(yǔ)言特征的關(guān)系

至于象征分析，它原本就是文學(xué)分析的方法?！跋笳骷慈藗冇脕?lái)指代意義的任何物事，這些物事本身并不具備或從中看不出所指代的意義?？梢哉f(shuō)，任何物事都可以是象征：一個(gè)詞、一個(gè)短語(yǔ)、一個(gè)姿態(tài)、一個(gè)事件、一個(gè)人、一個(gè)地方或者一樣?xùn)|西。當(dāng)人們賦予其意義、價(jià)值或意思的時(shí)候，這一物事便變成了象征?！奔s翰斯頓所使用的定義，愛(ài)爾德（C.D.Elder）和科布（R.W.Cobb）在其著作《象征的政治用途》（1983）中采用過(guò)，迪特默（L.Dittmer）在其文章《政治文化與政治象征》（1977）中亦采用過(guò)。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)較為廣義上的象征的定義，也似乎是政治學(xué)家喜歡引用的定義。落實(shí)到戰(zhàn)略文化研究領(lǐng)域，研究者自然會(huì)重視象征對(duì)于戰(zhàn)略文化的反映，比如反映某戰(zhàn)略群體對(duì)于“武力在人類(lèi)事務(wù)中的角色、某些戰(zhàn)略的效能及其衡量等”的觀點(diǎn)（cf.ibid.：51）。

文學(xué)研究視角下的象征定義會(huì)加上象征的文學(xué)意義，比如，象征可以使故事、詩(shī)歌或其他創(chuàng)作作品增加多個(gè)意義層面，作者可以通過(guò)象征在敘事中傳遞多層面的觀念或信息等。文學(xué)的視角強(qiáng)調(diào)象征的多層意義，關(guān)注象征意義的多元性。也許恰是這種意義的多元性才使得文學(xué)作品引人入勝，因?yàn)槲膶W(xué)語(yǔ)言給讀者留下較大空間，允許讀者將自己的喜怒哀樂(lè)填充進(jìn)這一空間，形成個(gè)性化強(qiáng)的閱讀體驗(yàn)。但是在戰(zhàn)略文化研究中，象征既提示研究者要注意文本意義的延伸性，又必須提供較為確切的戰(zhàn)略文化意義。這就使得戰(zhàn)略文化研究者對(duì)象征的戰(zhàn)略文化研究意義充滿(mǎn)狐疑。他們注意到象征意義隨時(shí)空遷移所帶來(lái)的多元性及其給戰(zhàn)略文化研究帶來(lái)的困難（Kertzer 1988：67-69），但是迪特默等仍然相信 “有的象征可以暗示某種行為選項(xiàng)資源或行為選項(xiàng)方案，甚或揭示 ‘確切的行為模式’”（qtd.in Johnston 1995： 51）。

在實(shí)際分析中，約翰斯頓采用的是廣義的象征，對(duì)中國(guó)兵書(shū)中隱喻、類(lèi)比等修辭手段應(yīng)用進(jìn)行了分析。如在分析《司馬法》中的文武關(guān)系時(shí)，約翰斯頓關(guān)注到了兩種象征性表述：一是“左右”，如“故禮與法表里也，文與武左右也”；二是“本末”，如“凡大善用本，其次用末”。約翰斯頓對(duì)于文武關(guān)系的左與右象征是這樣闡釋的：文居右而武居左，“這其中暗含非平等關(guān)系，因?yàn)樵谥袊?guó)古文中，‘右’為尊位，而‘左’為屬下”。同理，“以仁為本”，以武為末。這類(lèi)“左右”“本末”象征幫助約翰斯頓列出如下對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略文化的印象：“這一文本的含義是，對(duì)于執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，以用本為佳，用末其次。這與孔孟之道相似，即戰(zhàn)爭(zhēng)是最后的選項(xiàng)?！保↗ohnston 1995：77）但是，美國(guó)的戰(zhàn)略文化研究具有實(shí)用性。這種實(shí)用性在于質(zhì)疑中國(guó)“重文輕武”的例外論。約翰斯頓用“夏后氏正其德也，未用兵之刃，故其兵不雜。殷義也，始用兵之刃矣。周力也，盡用兵之刃矣”之類(lèi)表述，稱(chēng)中國(guó)戰(zhàn)略文化中的“重文輕武”是隨時(shí)間變遷的。他的結(jié)論是：“總之，如同《吳子兵法》，《司馬法》所得出的論點(diǎn)和隱喻或類(lèi)比教訓(xùn)所證明的似乎不是孔孟不屑于用暴力確保國(guó)家安全的觀點(diǎn)。相反，它們隱含一種對(duì)于應(yīng)用武力克敵制勝、維護(hù)政治現(xiàn)狀的強(qiáng)烈信心?！保╥bid.：79）對(duì)于這樣一種觀點(diǎn)，約翰斯頓的論述單薄，呈現(xiàn)出巨大的跳躍性，且對(duì)《司馬法》中“三王執(zhí)政”的不同手段理解也有謬誤，從中可感受到美國(guó)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略文化研究的強(qiáng)烈實(shí)用性?xún)A向。

五、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于外國(guó)文學(xué)研究和國(guó)別與區(qū)域研究的交叉問(wèn)題，國(guó)外的情報(bào)分析專(zhuān)家、國(guó)際關(guān)系理論專(zhuān)家和戰(zhàn)略文化研究專(zhuān)家均有所論述。對(duì)這些論述加以分析，似可得出三個(gè)觀點(diǎn)：一是對(duì)外國(guó)文學(xué)研究可否參與國(guó)別與區(qū)域研究的問(wèn)題的回答是肯定的；二是外國(guó)文學(xué)研究介入國(guó)別與區(qū)域研究至少有內(nèi)容研究和方法延伸兩條路徑；三是外國(guó)文學(xué)內(nèi)容和方法研究在國(guó)別與區(qū)域研究中可以扮演獨(dú)到的、不可替代的角色。這些觀點(diǎn)對(duì)于我國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)者開(kāi)展外國(guó)文學(xué)和國(guó)別與區(qū)域的交叉研究應(yīng)有啟發(fā)意義。

另外，從外國(guó)的部分外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)者的研究成果看，他們不僅從事外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)和國(guó)別與區(qū)域的交叉研究，而且也直接開(kāi)展政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的國(guó)別與區(qū)域研究。這種研究模式對(duì)于正在探索發(fā)揮外語(yǔ)優(yōu)勢(shì)開(kāi)展國(guó)別與區(qū)域研究、努力服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求路徑的我國(guó)外語(yǔ)學(xué)者來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)頗有意義的選項(xiàng)。