武保勤

（華東師范大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，上海 200241）

一、引言

Wittgenstein（1998）曾說(shuō)過(guò)，最顯而易見的東西可能是最難以理解的。沉默，這一生活中常見的非言語(yǔ)形式在日常會(huì)話中占總會(huì)話時(shí)間的比例為5%至65%不等，一般在40%至50%左右（轉(zhuǎn)引自左巖1996：13）。沉默在狹義上指“聲音的缺失”（Levinson 1983），在廣義上指交際情境中由信息發(fā)出者自身所激發(fā)的或由信息發(fā)出者對(duì)環(huán)境的利用所激發(fā)的一切刺激（Larryet al.2008）。Sifianou（1997：63）認(rèn)為，沉默指包含一定交際目的的話語(yǔ)的缺失或根據(jù)文化規(guī)約傳遞多種意義的一種非言語(yǔ)交際行為。相對(duì)而言，Sifianou較為準(zhǔn)確、全面地概括了沉默的本質(zhì)特征，因此本文在其定義的基礎(chǔ)上，將沉默界定為與言語(yǔ)相對(duì)的、有意義的、具有一定交際目的的話語(yǔ)的缺失。

Brown & Levinson（1987）在其經(jīng)典著作Politeness: Some Universals in Language Usage中很少討論沉默作為禮貌策略的問(wèn)題，他們認(rèn)為，沉默是一種不威脅面子的行為。相較而言，Sifianou（1997）認(rèn)為，沉默可以用來(lái)實(shí)施 Brown & Levinson（1987）提出的大多數(shù)禮貌策略。例如，當(dāng)沉默表達(dá)的是團(tuán)結(jié)和融洽時(shí)，可以作為一種積極禮貌策略；當(dāng)沉默表達(dá)的是距離的疏遠(yuǎn)時(shí)，則是一種消極禮貌策略。此外，在表達(dá)最間接的“言語(yǔ)行為”方式時(shí)，也可以使用沉默作為一種“間接策略”（off record）（Saville-Troike 1985；Tannen 1985）。本文認(rèn)同以上幾位學(xué)者的觀點(diǎn)，即沉默并不僅僅是言語(yǔ)的缺失，其在人際交往中還可以發(fā)揮多種語(yǔ)用功能。

隨著語(yǔ)用學(xué)研究出現(xiàn)關(guān)系轉(zhuǎn)向（Enfield 2009；Spencer-Oatey 2011），對(duì)關(guān)系的語(yǔ)用研究主要集中在禮貌原則和面子理論方面（Spencer-Oatey 2013），未有涉及沉默對(duì)人際關(guān)系管理的相關(guān)語(yǔ)用研究。基于自然發(fā)生的口語(yǔ)語(yǔ)料，本文嘗試從人際關(guān)系管理的視角來(lái)探究沉默的語(yǔ)用功能，揭示沉默參與人際關(guān)系管理的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

二、沉默的相關(guān)研究回顧

沉默的概念是在20世紀(jì)70年代進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的，多與消極、被動(dòng)、無(wú)能為力和死亡有關(guān)，被視為言語(yǔ)、意義和意圖的缺失（Bruneau 1973： 18；Dauenhauer 1980： 5；Saville-Troike 1994；Poyatos 2002：II，197-299；Zerubavel 2006： 13）。Bruneau （1973）將沉默分為心理沉默、互動(dòng)沉默和社會(huì)文化沉默三種類型，并從時(shí)間感知角度對(duì)三種類型進(jìn)行了區(qū)分。Levinson（1983）根據(jù)話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則，將沉默分為話輪內(nèi)沉默、話輪間沉默和話輪沉默三種類型。其中，話輪內(nèi)沉默又稱停頓，話輪間沉默根據(jù)不同的話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則可分為間斷和空隔。這兩類沉默依附于話輪，作為會(huì)話雙方組織言語(yǔ)的輔助手段，屬于非意義沉默。話輪沉默又稱可歸屬沉默或意義沉默，可單獨(dú)充當(dāng)話輪，由會(huì)話參與者有意識(shí)的行為導(dǎo)致。Kurzon（1995）區(qū)分了有意沉默和無(wú)意沉默，認(rèn)為有意沉默是指聽話人故意不與說(shuō)話人合作的行為，無(wú)意沉默在本質(zhì)上是一種心理上的沉默，通常由聽話人壓抑自我導(dǎo)致。

沉默研究見諸不同的體裁，有一般性的沉默研究（如 Saville-Troike 1985，1994；Kurzon1995；Jaworski 1997）、特殊言語(yǔ)社區(qū)中的沉默研究（如 Morsbach 1988；Agyekum 2002；Kogure 2007），以及教室或法庭中的沉默研究（如 Mirfield 1997；Easton 1998；Leander 2002；Liu 2002；Cotterill 2005）等。此外，一些學(xué)者試圖提出理論框架或模型來(lái)研究沉默在話語(yǔ)中的作用 （如 Saville-Troike 1985；Kurzon 1992，1995）。Saville-Troike（1985：11）建立了一個(gè)廣泛的民族志框架來(lái)分析沉默，認(rèn)為沉默具有命題內(nèi)容，但必須從語(yǔ)境中確定，因?yàn)槌聊氨妊哉Z(yǔ)更能融入語(yǔ)境”。Kurzon（1995）則針對(duì)警察或律師在法庭上對(duì)犯罪嫌疑人提出的問(wèn)題，建立了一個(gè)解釋犯罪嫌疑人保持沉默的社會(huì)語(yǔ)用模型。

相比國(guó)外，國(guó)內(nèi)對(duì)沉默的研究起步較晚。左巖（1996）以英語(yǔ)會(huì)話中的沉默為研究對(duì)象，在厘清會(huì)話結(jié)構(gòu)幾個(gè)基本概念的基礎(chǔ)上，從位置（location）、長(zhǎng)度（duration）和頻率（frequency）三個(gè)方面探究了沉默的交際功能。楊平（1996）深度剖析了沉默的語(yǔ)用功能和獨(dú)特的文化內(nèi)涵。范志燕（2001）在分析沉默本質(zhì)和語(yǔ)用特征的基礎(chǔ)上探討了沉默涉及的社會(huì)心理文化因素。岳守國(guó)（2003）從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)用學(xué)一般性理論的角度探討了無(wú)語(yǔ)現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)在交際研究中應(yīng)該對(duì)話語(yǔ)和無(wú)語(yǔ)一視同仁，認(rèn)為它們都是有效、互補(bǔ)的交際方式。匡小榮（2007）基于大量的日常語(yǔ)料，對(duì)沉默可表達(dá)的意義進(jìn)行了歸類及分析，并進(jìn)一步闡述了影響沉默意義的相關(guān)因素。周樹江（2010）探討了非意義會(huì)話沉默的元話語(yǔ)功能以及話輪沉默意義的語(yǔ)境充實(shí)。

然而縱觀國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，筆者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)是從沉默一般意義上的功能（如 Kurzon 2007；Baker 2010；李鳳琴 2010；歐陽(yáng)靜 2012）和跨文化差異的角度（如宋莉 1998；高華偉 2007）進(jìn)行的，采用的理論框架主要集中在禮貌原則、間接言語(yǔ)行為、合作原則、關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)論，鮮有涉及 Spencer-Oatey 的人際關(guān)系管理理論。而且，以往研究（如 Jaworski 1993，1997；Jaworski & Stephens 1998；Hutchby 2008）大多認(rèn)為沉默可以避免沖突或緩解尷尬場(chǎng)面，即當(dāng)語(yǔ)言表達(dá)無(wú)法避免社交場(chǎng)合中的強(qiáng)加、對(duì)抗或?qū)擂尉置鏁r(shí)，使用沉默則可以避免。

三、人際關(guān)系管理理論

本研究借助 Spencer-Oatey（2008）的人際關(guān)系管理理論，分析沉默在人際關(guān)系管理中的語(yǔ)用功能。在該理論中，關(guān)系指的是交際者對(duì)人際關(guān)系中的和諧-不和諧、穩(wěn)定-波動(dòng)、溫暖-敵對(duì)的主觀感知（Spencer-Oatey & Franklin 2009： 102）。Spencer-Oatey（2008： 14）認(rèn)為，對(duì)關(guān)系的感知受到三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的潛在因素的影響，即面子敏感因素（簡(jiǎn)稱面子）、社交權(quán)利與義務(wù)、互動(dòng)目標(biāo)，如圖1所示：

圖1 人際關(guān)系管理理論中的管理目標(biāo)（Spencer-Oatey 2008：14）

（一）面子管理

影響人際關(guān)系和諧的第一個(gè)因素是面子。Spencer-Oatey（2008：14）認(rèn)為，面子是個(gè)體在社會(huì)中所聲稱的社會(huì)價(jià)值，包括個(gè)體面子、關(guān)系面子和集體面子。個(gè)體面子指的是個(gè)人的素質(zhì)面子，包括長(zhǎng)相、能力、知識(shí)等，涉及自身的榮譽(yù)、尊嚴(yán)、價(jià)值等；關(guān)系面子和集體面子又稱社會(huì)身份面子（social identity face），指的是個(gè)體在群體中的身份定位以及所扮演的角色，如長(zhǎng)輩、上級(jí)、好友等，涉及個(gè)體在群體中的地位和價(jià)值。個(gè)體面子、關(guān)系面子以及集體面子都會(huì)受到交際的影響。值得注意的是，在人際交往中，面子不僅是個(gè)體關(guān)注的對(duì)象，更多時(shí)候也是群體關(guān)注的對(duì)象（Gao 1996：96），交際者通過(guò)面子管理實(shí)現(xiàn)對(duì)人際關(guān)系的管理。

（二）社交權(quán)利與義務(wù)管理

影響人際關(guān)系和諧的第二個(gè)因素是社交權(quán)利與義務(wù)。人們認(rèn)為自己擁有一系列與他人相關(guān)的社交權(quán)利與義務(wù)，因此人們的行為預(yù)期與他們感知到的社交權(quán)利與義務(wù)有關(guān)，具體體現(xiàn)在人們?cè)谌穗H互動(dòng)過(guò)程中對(duì)自己以及他人行為的期望。如果這些期望沒有實(shí)現(xiàn)，人際關(guān)系就會(huì)受到影響。

社交權(quán)利與義務(wù)管理包括平等權(quán)和聯(lián)絡(luò)權(quán)。平等權(quán)指的是在人際交往中，如要得到公平的對(duì)待，就需要為他人著想，站在對(duì)方的立場(chǎng)考慮問(wèn)題，而不應(yīng)強(qiáng)加于人，具體包括損失-受益和自治-強(qiáng)加兩個(gè)小類。聯(lián)絡(luò)權(quán)指的是在人際交往中，交際者有權(quán)利和他人進(jìn)行符合雙方關(guān)系的交往，包括與他人進(jìn)行適當(dāng)交際的權(quán)利和與他人進(jìn)行情感交流的權(quán)利，聯(lián)絡(luò)權(quán)受交際參與-分離和情感參與-分離兩個(gè)因素的影響。語(yǔ)境、個(gè)人價(jià)值觀、集體價(jià)值觀以及交際目標(biāo)等因素會(huì)不同程度地影響交際者對(duì)雙方社交權(quán)利與義務(wù)的感知。

（三）互動(dòng)目標(biāo)管理

影響人際關(guān)系和諧的第三個(gè)因素是互動(dòng)目標(biāo)。人們?cè)谂c他人互動(dòng)時(shí)，往往（盡管并非總是）有特定的目標(biāo)。互動(dòng)目標(biāo)管理和交際者具體的交際任務(wù)相關(guān)，這些目標(biāo)本質(zhì)上可以是關(guān)系型的，如日常生活中的寒暄；也可以是事務(wù)型的，如以任務(wù)為中心的人際互動(dòng)。互動(dòng)目標(biāo)在關(guān)系管理中具有重要作用，會(huì)極大地影響交際者對(duì)和諧關(guān)系的感知，因?yàn)榛?dòng)目標(biāo)的成功與否直接決定了交際者的情感反應(yīng)。

人際關(guān)系管理理論的提出最初是為了解決禮貌研究中出現(xiàn)的問(wèn)題，但是實(shí)際上該理論超越了關(guān)于禮貌的研究，對(duì)在人際交往中如何管理交際雙方的關(guān)系同樣具有解釋力。該理論認(rèn)為，交際的過(guò)程即交際者管理雙方關(guān)系的過(guò)程，因此被視為語(yǔ)用學(xué)研究的關(guān)系轉(zhuǎn)向（Spencer-Oatey 2011）。根據(jù)人際關(guān)系管理理論，交際中影響交際策略選擇的人際目標(biāo)一共有以下四種：一是關(guān)系提升取向，強(qiáng)化或增強(qiáng)彼此和諧關(guān)系的愿望；二是關(guān)系維持取向，維持或保護(hù)彼此和諧關(guān)系的愿望；三是關(guān)系忽視取向，對(duì)彼此關(guān)系的質(zhì)量缺乏關(guān)注或興趣；四是關(guān)系挑戰(zhàn)取向，挑戰(zhàn)或傷害彼此和諧關(guān)系的愿望（Spencer-Oatey 2007）。

然而，在實(shí)際人際交往中，這種“和諧關(guān)系”往往受到多方面因素的影響。Spencer-Oatey 將這些因素分為五大域（又稱為五大關(guān)系管理策略），即以言行事域、話語(yǔ)域、參與域、語(yǔ)體域、非言語(yǔ)域。她認(rèn)為，人際關(guān)系并非只會(huì)受到言語(yǔ)行為的威脅，其他幾個(gè)方面同樣會(huì)威脅到人際關(guān)系，如話語(yǔ)域、參與域、語(yǔ)體域和非言語(yǔ)域。沉默屬于非言語(yǔ)域的一種，自然會(huì)影響到人際關(guān)系管理。人際關(guān)系管理理論中的非言語(yǔ)域?yàn)槌聊恼Z(yǔ)用解讀提供了一個(gè)新的視角。

四、沉默的人際關(guān)系語(yǔ)用管理

作為非言語(yǔ)交際的一種，沉默不僅可以傳遞信息，還可以管理人際關(guān)系。沉默是言語(yǔ)的缺失，但語(yǔ)言形式的缺失并不意味著信息意圖的消失，也不影響交際意圖的實(shí)現(xiàn)，如例（1）：

（1）（李某是在讀博士生，張某是中學(xué)老師，兩人是大學(xué)室友）

01李某：太幸福了，都有寶寶了，而我還在上學(xué)。

02張某：上學(xué)才好呢，好多人想上還上不了呢！

03李某：也是，對(duì)了，你結(jié)婚的時(shí)候他家給了你多少彩禮錢？

04張某：……

05李某：你看我，凈對(duì)錢感興趣。

語(yǔ)境的解讀依賴于話題相關(guān)的語(yǔ)境特征。語(yǔ)境的充實(shí)和還原是準(zhǔn)確解讀沉默的前提條件。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，個(gè)體付出的認(rèn)知努力越大，關(guān)聯(lián)性越?。⊿perber & Wilson 1986：124）。相比言語(yǔ)，沉默具有微弱的語(yǔ)境效應(yīng)，也更加模糊，因此也更加難以解讀。根據(jù)Sperber & Wilson（1986：84-85），當(dāng)交際者產(chǎn)生某種言語(yǔ)的或非言語(yǔ)的刺激以向?qū)Ψ奖砻骰蚋宄乇砻饕唤M假設(shè)時(shí)，信息意圖被識(shí)別出來(lái)；當(dāng)交際者向?qū)Ψ奖砻髌渚哂羞@種信息意圖時(shí)，交際意圖被識(shí)別出來(lái)。

李某和張某是大學(xué)室友，張某大學(xué)畢業(yè)后奉子成婚，丈夫的家庭經(jīng)濟(jì)情況不容樂(lè)觀，工作也不穩(wěn)定。李某問(wèn)了張某一個(gè)在即時(shí)語(yǔ)境下比較敏感的話題——彩禮錢（03），張某沒有正面回答對(duì)方的問(wèn)題，而是以沉默的方式（04）委婉拒絕了李某的提問(wèn)，李某領(lǐng)會(huì)了張某的主動(dòng)沉默，意識(shí)到問(wèn)題的不合時(shí)宜，于是采取幽默自嘲的語(yǔ)用策略（相關(guān)會(huì)話補(bǔ)救措施）（05）自己圓了場(chǎng)，避免了尷尬局面。

例（1）中，信息意圖和交際意圖均得到了實(shí)現(xiàn)，信息意圖通過(guò)張某表面上的沉默（這種沉默是有意圖的，即不想談?wù)摯嗽掝}的交際意圖）來(lái)表明，也就是說(shuō)，沉默代替了問(wèn)答毗鄰對(duì)中預(yù)期的語(yǔ)言反應(yīng)。張某用沉默維護(hù)了個(gè)體面子以及兩人之間的關(guān)系面子（好友），實(shí)現(xiàn)了交際意圖。又如例（2）：

（2）（兩人是大學(xué)生，情侶關(guān)系）

01女生：過(guò)來(lái)，你看這衣服是我穿好看，還是模特穿好看？

02男生：……

03女生：誰(shuí)穿好看？

04男生：你穿好看。

05女生：才不信，猶豫那么久！

在人際互動(dòng)過(guò)程中，受權(quán)利距離、社會(huì)地位、性格、情緒等因素的影響，聽話人選擇的交際策略也會(huì)有所不同。根據(jù) Bousfield（2008），面對(duì)不禮貌言語(yǔ)，聽話人可對(duì)其作出回應(yīng)，也可不予回應(yīng)，即保持沉默。事實(shí)上，保持沉默也是一種回應(yīng)，是一種“隱含的言語(yǔ)行為”回應(yīng)。例（2）發(fā)生在服裝店，女生問(wèn)男生衣服是她穿好看還是模特穿好看（01），男生并沒有予以回答，而是保持沉默（02），在女生的再次追問(wèn)下（03）才說(shuō)“你穿好看”（04）。即便如此，男生并沒有滿足對(duì)方最開始的情感期待，女生意識(shí)到這種非正常（標(biāo)記性）的沉默很有可能表明男生認(rèn)為女生穿這件衣服并沒有模特好看，也可以從女生后面的話輪“才不信，猶豫那么久”（05）知道，女生已經(jīng)推斷出了男生沉默的交際意圖。

沉默是一種有意識(shí)的非言語(yǔ)交際，是一種隱形的、內(nèi)在的心理活動(dòng)和狀態(tài)，需要借助外部的標(biāo)記性符號(hào)來(lái)解讀，其解讀往往伴有很大的不確定性，因此需要綜合語(yǔ)境因素，才能對(duì)其進(jìn)行全面理解。沉默對(duì)人際關(guān)系的管理主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：維護(hù)人際和諧關(guān)系、忽視人際和諧關(guān)系和挑戰(zhàn)人際和諧關(guān)系。

（一）維護(hù)人際和諧關(guān)系

根據(jù) Spencer-Oatey（2002），在人際交往中，交際者有追求人際和諧的心理取向，追求和諧是人類普遍的社交和心理需求，也是人類理性本質(zhì)的體現(xiàn)，如例（3）：

（3）（同學(xué)A、B和C邊走邊商量著該如何向某學(xué)霸表達(dá)他們想抄他試卷的想法，見到學(xué)霸走來(lái)，同學(xué)A半開玩笑地表達(dá)了他們的意思）

01同學(xué)A：考試時(shí)，我們都坐你旁邊哈（笑）！

02學(xué)霸：……

03同學(xué)B：這樣不太好哦。

04同學(xué)C：也是，還是好好復(fù)習(xí)吧（向A使眼色）。

05同學(xué)A：好吧。

沉默是一種實(shí)踐活動(dòng)，只有在互動(dòng)中才有意義，在互動(dòng)中沉默的意圖才更加明晰（Bruneau 1973）。沉默可表明交際一方的態(tài)度，從某種意義上具有人際功能。例（3）中，同學(xué)A期待學(xué)霸作出接受或拒絕的口頭回應(yīng)，而學(xué)霸卻保持沉默（02），學(xué)霸的沉默沒有遵循Grice提出的合作原則，是一種不合作的行為，因此會(huì)被理解為拒絕，并對(duì)同學(xué) A 產(chǎn)生即時(shí)語(yǔ)境影響。同學(xué) B 和 C 意識(shí)到了學(xué)霸可能的沉默意圖，通過(guò)會(huì)話暗示來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)學(xué)霸的沉默意圖（03、04）。同學(xué) A 的話（01）看似玩笑，實(shí)則侵犯了學(xué)霸的平等權(quán)，即不被人無(wú)端要求或命令的權(quán)利（Spencer-Oatey 2000）。根據(jù)學(xué)霸的沉默（02），我們可以推斷出其不想以拒絕的形式給出威脅同學(xué)面子的回應(yīng)，所以寧愿不回應(yīng)或者不合作，從而在某種程度上降低了對(duì)他人面子的威脅程度，間接維護(hù)了同學(xué)間的人際和諧關(guān)系。

由于沉默所能發(fā)揮的交際功能有限、所參與的交際語(yǔ)境有限且意圖具有不確定性，其相對(duì)于言語(yǔ)而言更為顯著（Schiffrin 1994），如例（4）：

（4）（王某是某公司高管，張某是公司職員，兩人私下相交甚好，其他人屬同一公司職員）

01張某：大哥，聽說(shuō)你在家里都聽大嫂的（笑）？

02王某：……（口略張，低頭盯著酒杯）

03其他人：……（笑聲起）

04張某：是不是呀？

05王某：聊得深了哈（笑）……

06張某：是嗎？

07王某：你酒還沒喝夠是吧（笑）？

08張某：……（笑）

例（4）發(fā)生在酒桌上，張某當(dāng)著王某下屬的面問(wèn)了一個(gè)較為隱私的問(wèn)題（01），言外之意表明王某沒有家庭地位，家里的事都是妻子說(shuō)了算。張某雖然措辭（大哥、大嫂）較為禮貌，但由于王某的社會(huì)地位較高，又是當(dāng)著眾多王某下屬的面這么說(shuō)，此番話語(yǔ)非但沒有拉近王某和張某之間的距離、增進(jìn)彼此的感情，反而威脅了對(duì)方的社會(huì)身份面子，即王某在下屬眼中領(lǐng)導(dǎo)的身份定位。張某對(duì)王某在家庭中話語(yǔ)權(quán)的否認(rèn)從某種程度上挑戰(zhàn)了王某在群體中的權(quán)威地位，因?yàn)槿绻依锓彩露际瞧拮诱f(shuō)了算，可能會(huì)被周圍人尤其是男同胞嘲笑沒有家庭地位。面對(duì)這一面子威脅行為，王某選擇了沉默（02），沉默的同時(shí)伴隨著一系列的肢體動(dòng)作，如口略張，低頭盯著酒杯。

沉默是一個(gè)話語(yǔ)準(zhǔn)備的過(guò)程，是為促使事物向主觀意愿方向發(fā)展而保持的一種理性選擇，并不代表思考和言語(yǔ)交際的停止 （周民權(quán) 2012）。面對(duì)張某的面子威脅行為，王某在前一話輪選擇了沉默（02），但在隨后的話輪中半開玩笑（面帶笑容）地說(shuō)話題聊得深了（05），這句帶有評(píng)價(jià)性色彩的話語(yǔ)暗示他不想就此話題繼續(xù)聊下去，試圖結(jié)束當(dāng)前話題。然而，張某反問(wèn)“是嗎”（06），表明他似乎并沒有領(lǐng)會(huì)王某的意圖，或是希望就此話題繼續(xù)聊下去。緊接著王某在隨后的話輪中問(wèn)道，“你酒還沒喝夠是吧”（07），這也進(jìn)一步印證了他在最初的話輪中保持沉默是間接拒絕回答張某問(wèn)題的表現(xiàn)，王某的沉默既維護(hù)了自己的個(gè)體面子、現(xiàn)場(chǎng)其他人的集體面子，也維護(hù)了他和張某之間的關(guān)系面子。

（二）忽視人際和諧關(guān)系

（5）01乘客：喂！前面路口停一下！

02司機(jī)：……

例（5）發(fā)生在一輛乘客并不多的鄉(xiāng)村大巴車上。例子中，司機(jī)沒有義務(wù)在非停車地點(diǎn)停車，雖然在鄉(xiāng)村路段多停一站對(duì)其而言并無(wú)損失（鄉(xiāng)村路段沒有交通信號(hào)燈，大巴車通常隨叫隨停，司機(jī)并不違反交通規(guī)則），然而乘客命令的語(yǔ)氣（01）卻讓司機(jī)感覺到了對(duì)方話語(yǔ)的強(qiáng)加力度，使得原本的請(qǐng)求言語(yǔ)行為被司機(jī)感知為命令言語(yǔ)行為，因此侵犯了司機(jī)的平等權(quán)（自治-強(qiáng)加類），即不被人強(qiáng)加意志的權(quán)利。此外，乘客對(duì)司機(jī)的稱呼語(yǔ)“喂”屬于不禮貌稱呼語(yǔ)，威脅了司機(jī)的社會(huì)身份面子。

從某種程度上說(shuō)，控制好沉默就意味著控制了與他人的互動(dòng)。例（5）中，司機(jī)的沉默交織著權(quán)利、社會(huì)距離以及面子等多種因素，面對(duì)乘客看似合理的要求，司機(jī)并沒有給予回應(yīng)，而是保持沉默，這是忽視人際和諧關(guān)系的表現(xiàn)，表明司機(jī)并不想就維持當(dāng)前的人際和諧關(guān)系付出努力。該乘客下車后司機(jī)所說(shuō)“什么人都有”也印證了我們的推測(cè)。

沉默概念是在“說(shuō)”的背景下形成的，是“說(shuō)”的第二屬性（李鳳琴 2010：57）。沉默雖然是言語(yǔ)形式的缺失，但伴隨其出現(xiàn)的還有一系列的肢體動(dòng)作。周樹江（2010）也認(rèn)為，沉默的間接性是有標(biāo)志的，不同于其他間接語(yǔ)言形式，它表現(xiàn)為語(yǔ)言形式和字面意義的缺失，其話語(yǔ)意義只有靠特定語(yǔ)境才能加以充實(shí)。這些語(yǔ)境因素就包括伴隨沉默一起出現(xiàn)的一些非言語(yǔ)行為，如眼神、體態(tài)、面部表情等。眼神、面部表情等肢體動(dòng)作的變化都會(huì)影響沉默的解讀，這些非言語(yǔ)行為有助于理解沉默的交際意圖，如例（6）：

（6）（李某和唐某是一對(duì)剛分手不久的情侶）

01李某：我剛回來(lái)，來(lái)看看你。

02唐某：……

03李某：需要幫忙嗎？

04唐某：……（轉(zhuǎn)身拿東西）

05李某：有指甲剪嗎？我指甲倒刺了。

06唐某：……（洗菜并把水龍頭開得很大）

07李某：我的指甲破了。

08唐某：……（切菜速度加快）

09李某：為什么？

10唐某：……

11李某：為什么？

沉默是心理活動(dòng)在客觀世界的一種表現(xiàn)形式，背后蘊(yùn)藏著豐富的心理世界，沉默的意義在于它不斷地聚集力量以溢出沉默的范疇（Dascal 2016）。例（6）中，李某來(lái)找唐某復(fù)合，見對(duì)方不予理睬（02、04、06、08、10），多次試圖打破沉默局面（03、05、07、09、11），然而對(duì)方依舊與他冷戰(zhàn)。從李某一連用了兩個(gè)“為什么”（09、11）試圖再次與唐某交流可以看出，他感受到唐某的沉默是故意為之。唐某的沉默違反了社交權(quán)利與義務(wù)管理中的聯(lián)絡(luò)權(quán)，即交際者有權(quán)利和他人進(jìn)行符合雙方關(guān)系的交往，包括與他人進(jìn)行適當(dāng)交際和情感交流的權(quán)利。唐某一直保持沉默，避免與李某有眼神接觸，同時(shí)伴隨著一系列的肢體動(dòng)作，如轉(zhuǎn)身拿東西（04）、洗菜并把水龍頭開得很大（06）、切菜速度加快（08），這些動(dòng)作實(shí)際上是針對(duì)對(duì)方的。上述對(duì)雙方人際和諧關(guān)系的忽視行為表明，唐某并不想與李某復(fù)合。

（三）挑戰(zhàn)人際和諧關(guān)系

（7）01哥：一回家，就只知道待在屋里！

02妹：……（裝作沒聽見，沒有眼神接觸）

03哥：去把衣服洗了！

04妹：……（皺眉，手捂在額頭繼續(xù)寫作業(yè)）

05哥：我叫你洗衣服去，你聾了？

06妹：……（手堵住耳朵）

07哥：你長(zhǎng)本事了是吧？

例（7）中，哥哥命令妹妹洗衣服的語(yǔ)氣，讓妹妹感受到了一種強(qiáng)迫感，是對(duì)其社交權(quán)利的威脅（沒有人規(guī)定回家不能待在自己房間里）。哥哥并沒有站在妹妹的立場(chǎng)為其著想，因此他沒有得到妹妹言語(yǔ)上的回應(yīng)。妹妹一直保持沉默（02、04、06），沒有與哥哥發(fā)生正面的眼神接觸，但一系列的肢體動(dòng)作都是她的無(wú)聲反抗，如皺眉（04）、手捂額頭（04）、手堵住耳朵（06）等，表明她極不樂(lè)意聽從哥哥的話去洗衣服。妹妹一味的沉默激怒了哥哥，引發(fā)了沖突（05、07）。此例中的沉默成為引發(fā)沖突的導(dǎo)火索，挑戰(zhàn)了兄妹倆之間的人際和諧關(guān)系。又如例（8）：

（8）01妻子：這都什么朋友啊，還穿了我的拖鞋，連說(shuō)都不說(shuō)一聲，有這樣的嗎？

02丈夫：……

03妻子：說(shuō)話呀，連沙發(fā)都動(dòng)了。

04丈夫：……

05妻子：這都什么人啊，真不把自己當(dāng)外人！

06丈夫：……

07妻子：你啞巴了，屁都不放一個(gè)！

例（8）中，丈夫在妻子不知情的情況下帶朋友來(lái)家里聚會(huì)，妻子下班回家不僅看到滿屋的狼藉，還發(fā)現(xiàn)有人穿了她的拖鞋（01），甚至有人將沙發(fā)移到了家里的另一個(gè)角落（03）。面對(duì)妻子的抱怨，丈夫卻一直保持沉默（02、04、06），這使得妻子非常生氣并最終對(duì)丈夫發(fā)火（07）。雖然丈夫有錯(cuò)在先，但妻子的話語(yǔ)如“這都什么朋友啊”（01）“這都什么人啊”（05）直接威脅了丈夫的關(guān)系面子，這不僅是對(duì)丈夫朋友，也是對(duì)丈夫的否定（什么人交什么朋友），否定了丈夫在朋友這個(gè)群體中的公共價(jià)值。面對(duì)妻子對(duì)朋友以及自己的指責(zé)，丈夫選擇沉默不語(yǔ)，殊不知當(dāng)家庭中的一方執(zhí)意要求另一方對(duì)某事進(jìn)行解釋時(shí)，如果對(duì)方一直保持沉默，往往會(huì)加劇雙方之間的沖突，不利于矛盾的化解。此時(shí)的沉默是一種冷暴力，極易引起沖突，挑戰(zhàn)家庭中的人際和諧關(guān)系。

五、結(jié)束語(yǔ)

沉默是言語(yǔ)交際中情感表達(dá)的一種非言語(yǔ)方式，并不否定或終止互動(dòng)，而是與其他因素一起在人際關(guān)系的維持和變化層次順序中起作用。沉默的模糊性會(huì)影響會(huì)話解讀，需要結(jié)合其他語(yǔ)境或非語(yǔ)境因素才能實(shí)現(xiàn)全方位的解讀，在解讀的過(guò)程中，沉默和言語(yǔ)不應(yīng)該看作是二元對(duì)立的，它們是一個(gè)連續(xù)體。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，沉默是人類交際的最高形式，無(wú)須言語(yǔ)就能把人類的意圖傳達(dá)出去。交際雙方通過(guò)識(shí)別出對(duì)方的沉默意圖并調(diào)整會(huì)話行為，從而推進(jìn)會(huì)話的進(jìn)行。在人際交往中，交際者之所以使用沉默作為一種語(yǔ)用策略，其根本目的在于管理人際關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，沉默被視為禮貌的重要特征，能夠有效地緩解尷尬，避免沖突，維持人際和諧關(guān)系（Tannen & Saville-Troike 1985；Lebra 1987；Sifianou 1997；Jaworski & Stephens 1998；Kurzon 2007）。本文發(fā)現(xiàn)，沉默作為一種語(yǔ)用策略，雖然總體體現(xiàn)了人際和諧的語(yǔ)用取向，但也會(huì)引發(fā)人際沖突，挑戰(zhàn)人際和諧關(guān)系。

本文在回顧相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，闡釋了沉默在人際互動(dòng)過(guò)程中的關(guān)系管理功能，揭示了沉默背后人際關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)沉默的解讀并不是簡(jiǎn)單、消極的意義還原，而是復(fù)雜、積極的意義建構(gòu)，沉默不僅可以維護(hù)、忽視人際和諧關(guān)系，也可以挑戰(zhàn)人際和諧關(guān)系，引發(fā)沖突。本研究體現(xiàn)了沉默作為非言語(yǔ)現(xiàn)象的復(fù)雜性及其作為研究場(chǎng)所的豐富性，拓展了我們對(duì)沉默語(yǔ)用功能的理解，有助于我們更好地運(yùn)用沉默這一非言語(yǔ)手段減少交流障礙，以實(shí)現(xiàn)真正的“不言”而喻。