何 荷

（西南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 400715）

一、引言

學(xué)術(shù)寫(xiě)作并不只是研究結(jié)果的客觀呈現(xiàn)，也是和學(xué)術(shù)成員的交流，因此同樣有維護(hù)面子的必要性（Myers 1989）。作者在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中不僅應(yīng)關(guān)注自身話(huà)語(yǔ)的準(zhǔn)確性，還應(yīng)注意話(huà)語(yǔ)的得體性。實(shí)際上，不少研究者（如Grundy 2008；黃永亮等 2019）將得體視為語(yǔ)言使用的第一特征，以及評(píng)價(jià)語(yǔ)言使用者語(yǔ)用能力的重要標(biāo)準(zhǔn)（Tsutagawa 2013；Kecskes 2014）。Bialystok（1993： 54）指出，二語(yǔ)語(yǔ)用失誤并非源于使用者的語(yǔ)言知識(shí)水平，而是由于使用者缺乏控制注意資源的能力，即缺乏對(duì)語(yǔ)言知識(shí)、意義和社會(huì)語(yǔ)境規(guī)則之間關(guān)系的關(guān)注（姜暉、范曉龍 2018）。隨著國(guó)際交流的不斷推進(jìn)，學(xué)術(shù)交流逐漸成為常態(tài)，學(xué)術(shù)交際能力也隨之成為了中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)習(xí)者）語(yǔ)用能力的重要組成部分。學(xué)習(xí)者如何在正確呈現(xiàn)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，得體地傳達(dá)自己的意圖便成為了新的研究課題。

陳新仁（2013）指出，在特定的語(yǔ)境中，只要使用了語(yǔ)言便選擇了身份。言語(yǔ)行為與身份建構(gòu)之間的關(guān)系也得到了諸多研究的證實(shí)。例如，Tracy & Robles（2013）曾明確指出，交際者通過(guò)實(shí)施言語(yǔ)行為建構(gòu)和更改交際身份。在學(xué)術(shù)寫(xiě)作語(yǔ)境中，交際者實(shí)施建議行為既可以證實(shí)其研究結(jié)果的意義，也是與建議對(duì)象的直接交流（何荷2016）。但值得注意的是，一些研究者（Lebra 1979；Masuda 1989；El-Sayed 1990；Matsumoto 1993；Lii-Shih 1994；Hinkel 1994，1997；Matsumura 2001）認(rèn)為，不同文化對(duì)建議行為的認(rèn)知存在較大差異。西方文化視主動(dòng)建議為侵犯他人的自由，而東方文化卻認(rèn)為其有助于交際雙方建立友好、和諧的關(guān)系（Hinkel 1997）。英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作語(yǔ)境對(duì)于學(xué)習(xí)者而言較為陌生、復(fù)雜，而在復(fù)雜語(yǔ)境中大多交際者慣于遵從母語(yǔ)原則（Koike 1989）。因此，學(xué)習(xí)者是否能在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中得體地實(shí)施建議行為值得關(guān)注。基于此，本研究擬將語(yǔ)用身份作為一種評(píng)價(jià)資源（陳新仁 2018），以專(zhuān)業(yè)學(xué)者①何荷（2016）稱(chēng)之為“作者”，即在國(guó)際應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的主要期刊發(fā)表過(guò)論文的研究者。在國(guó)際英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊論文中建議行為的實(shí)施情況作為參照，探討學(xué)習(xí)者在碩士研究生畢業(yè)論文中實(shí)施的建議行為是否得體。

二、作為評(píng)價(jià)資源的語(yǔ)用身份

身份是話(huà)語(yǔ)交際的產(chǎn)物（Benwell & Stokoe 2006；De Finaet al.2006），是一種情景化的表現(xiàn)，而不是穩(wěn)定的連續(xù)體（Bucholtz & Hall 2010）。人們使用的語(yǔ)言不僅反映并且塑造了他們的身份（Joseph 2010：9）。陳新仁（2013）指出，語(yǔ)用身份研究是從言語(yǔ)交際或話(huà)語(yǔ)角度，關(guān)注交際者發(fā)出或理解特定話(huà)語(yǔ)所選擇的特定身份。交際者在選擇話(huà)語(yǔ)的同時(shí)便選擇了特定的語(yǔ)用身份，而交際對(duì)象會(huì)根據(jù)相關(guān)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行其背后語(yǔ)用身份的識(shí)別和認(rèn)定。如果交際者不按合適的身份選擇話(huà)語(yǔ)，其身份便可能會(huì)受到交際對(duì)象的質(zhì)疑（陳新仁 2018）。基于該觀點(diǎn)，陳新仁（2018）將語(yǔ)用身份看作一種評(píng)價(jià)資源，從外部解釋、評(píng)價(jià)交際者的話(huà)語(yǔ)選擇。

根據(jù)語(yǔ)用身份論，從語(yǔ)用身份角度評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ)涉及的維度包括話(huà)語(yǔ)的適切性、得體性、公正性、真實(shí)性和正當(dāng)性等。而話(huà)語(yǔ)得體性評(píng)價(jià)關(guān)注的是在特定語(yǔ)境下，對(duì)于具有特定社會(huì)或情感距離的交際雙方而言，其話(huà)語(yǔ)使用是否得體（陳新仁 2018）。此外，話(huà)語(yǔ)的得體性評(píng)價(jià)還與特定場(chǎng)合下交際主體的語(yǔ)言選擇有關(guān)，得體的話(huà)語(yǔ)、由此建構(gòu)的恰當(dāng)?shù)纳矸萃强桃膺x擇的結(jié)果（陳新仁 2018）。實(shí)施建議行為時(shí)，不同的交際者與不同的交際對(duì)象之間的社會(huì)、情感距離不同，其選擇的話(huà)語(yǔ)也理應(yīng)不同。如果交際者能恰當(dāng)?shù)剡x擇與交際對(duì)象社會(huì)身份相匹配的建議行為，其話(huà)語(yǔ)選擇即為得體。因此，可將語(yǔ)用身份作為變量討論特定語(yǔ)境中語(yǔ)言使用的得體性。

通過(guò)語(yǔ)用身份開(kāi)展話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)一般涉及語(yǔ)用身份的偏離或非默認(rèn)身份的建構(gòu)（陳新仁 2014，2018）。從語(yǔ)用身份論的價(jià)值取向角度來(lái)看，語(yǔ)用身份的偏離可以區(qū)分為正偏離和負(fù)偏離。正偏離往往體現(xiàn)為一種積極的語(yǔ)用策略，有助于交際者達(dá)到特定的交際功能，如推進(jìn)施為目標(biāo)或提升人際關(guān)系；負(fù)偏離指的是交際者對(duì)自己、對(duì)方或第三方的語(yǔ)用身份選擇不當(dāng)，導(dǎo)致語(yǔ)用失誤，其并不一定是交際者的有意選擇，也可能是由于交際者對(duì)自身當(dāng)下的語(yǔ)用身份不夠敏感而產(chǎn)生的。

一直以來(lái)，關(guān)系都是語(yǔ)用身份研究關(guān)注的熱點(diǎn)之一。例如，Omoniyi（2006）指出，在任意語(yǔ)境中，交際者會(huì)基于對(duì)當(dāng)前交際事件中雙方關(guān)系等的評(píng)估，根據(jù)適切性動(dòng)態(tài)地排列多種身份。根據(jù)Tracy（2002）的觀點(diǎn)，身份可以區(qū)分為主體身份、交互身份、個(gè)人身份和關(guān)系身份。Tracy & Robles（2013）將關(guān)系身份看作是個(gè)人身份維度的特征之一，認(rèn)為個(gè)人身份指的是通常所說(shuō)的人格、個(gè)性、與他人的關(guān)系以及對(duì)特定事件、問(wèn)題和他人的態(tài)度等，其中關(guān)系包括與他人社會(huì)距離的遠(yuǎn)近、是否平等等，而平等關(guān)注的正是權(quán)勢(shì)關(guān)系。Joseph（2004）認(rèn)為身份可被看作是人們?cè)谏逃懫渥陨硐噍^于他人的定位、權(quán)利及行為時(shí)有意或無(wú)意的建構(gòu)或表現(xiàn)，其中相較于他人的定位、權(quán)利實(shí)際也是指權(quán)勢(shì)關(guān)系。由此可見(jiàn)，權(quán)勢(shì)關(guān)系是身份研究的主要關(guān)注點(diǎn)之一。

Hyland（2000）認(rèn)為，學(xué)術(shù)寫(xiě)作是一種使用語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)、建構(gòu)和商討彼此社會(huì)關(guān)系的交際行為。由于建議行為預(yù)示了建議雙方在專(zhuān)業(yè)度、知識(shí)儲(chǔ)備等方面存在差異（Puldlinski 2005），其實(shí)施就不可避免地展示了交際雙方間的權(quán)勢(shì)及社會(huì)關(guān)系等信息（DeCapua & Huber 1995；Vehvilaeinen 2001）。換句話(huà)說(shuō)，一旦交際者選擇特定的話(huà)語(yǔ)實(shí)施建議行為便建構(gòu)了自己與建議對(duì)象之間不同的權(quán)勢(shì)關(guān)系。此外，許多研究者（如 Searle 1979；Brown & Levinson 1987；Banerjee & Carrell 1988；Martinez-Flor 2005；Jiang 2006；Li 2010）認(rèn)為，由于建議行為對(duì)交際對(duì)象的負(fù)面面子構(gòu)成威脅，交際者在實(shí)施建議行為時(shí)往往會(huì)采取一些禮貌修飾策略加以緩和（Blum-Kulkaet al.1989；Jiang 2006；Li 2010）?？梢哉f(shuō)，緩和策略的使用在一定程度上調(diào)節(jié)了交際雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系。因此，本研究通過(guò)學(xué)習(xí)者在碩士研究生畢業(yè)論文中建議行為的實(shí)施情況與緩和策略的使用情況，探討其在英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作語(yǔ)境中建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系是否得體。

三、研究方法

（一）研究問(wèn)題

本研究擬將國(guó)際英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊論文中專(zhuān)業(yè)學(xué)者建議行為的實(shí)施情況作為參照，討論學(xué)習(xí)者在碩士研究生畢業(yè)論文中實(shí)施的建議行為是否得體，具體回答以下兩個(gè)問(wèn)題：1）學(xué)習(xí)者通過(guò)建議行為建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系是否得體？2）學(xué)習(xí)者在建構(gòu)權(quán)勢(shì)關(guān)系時(shí)是否采用了緩和策略來(lái)增加得體性？

（二）語(yǔ)料收集與分析

本研究在何荷（2016）關(guān)于國(guó)際英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊論文中專(zhuān)業(yè)學(xué)者建議行為研究②何荷（2006）的研究語(yǔ)料選自 TESOL Quarterly，Language Learning，Language Teaching Research，Applied Linguistics，ELT，System及English for Specific Purpose7本期刊中的30篇論文，共計(jì)229條建議行為。的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)CNKI和南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院圖書(shū)館收集了2008—2010年間的30篇③檢索日期為2018年6月5日。30篇碩士研究生畢業(yè)論文包括南京大學(xué)5篇、山東大學(xué)5篇、浙江大學(xué)5篇、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)4篇、廈門(mén)大學(xué)4篇、暨南大學(xué)4篇和上海交通大學(xué)3篇。外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生畢業(yè)論文④選取2008—2010年間的30篇外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生畢業(yè)論文主要是為了確保研究領(lǐng)域、語(yǔ)料規(guī)模與完成時(shí)間與何荷（2016）的語(yǔ)料相對(duì)應(yīng)。。由于碩士研究生畢業(yè)論文在主要發(fā)現(xiàn)及對(duì)未來(lái)研究的展望部分建議行為的出現(xiàn)頻率最高，因此本研究聚焦于該兩部分，從中收集到385條建議行為。本研究延續(xù)何荷（2016）對(duì)建議行為的定義和分析框架，確定建議行為的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為提出特定情景中由建議對(duì)象執(zhí)行的計(jì)劃或行為，且認(rèn)為執(zhí)行該計(jì)劃或行為會(huì)使建議對(duì)象受益，如例（1）所示。

（1）Teachers should make use of the modern technology to maximize the use of listening material and arouse listeners’ interest.（徐常娟 2010）

例（1）中，學(xué)習(xí)者根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)提出建議：教師應(yīng)充分利用現(xiàn)代化技術(shù)，這有助于激發(fā)學(xué)生的興趣，對(duì)老師自身也有利。

在建議行為的分類(lèi)方面，本研究參照何荷（2016）的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分顯性建議行為和隱性建議行為。顯性建議行為指的是學(xué)習(xí)者使用明確的施為用意標(biāo)記語(yǔ)如“suggest”“suggestion”“advise”“advice”等直接表明建議意圖；隱性建議行為指避免使用施為用意標(biāo)記語(yǔ)而采用其他建議程式語(yǔ)實(shí)施建議行為的情況。按照實(shí)施策略，隱性建議行為可以分為聲明義務(wù)、聲明意向、聲明可能性、聲明重要性/必要性、聲明利益和提供選擇等（詳見(jiàn)何荷2016）。

在權(quán)勢(shì)關(guān)系的建構(gòu)方面，本研究將權(quán)勢(shì)關(guān)系分為強(qiáng)勢(shì)關(guān)系和溫和關(guān)系。根據(jù)建議者在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中相較于建議對(duì)象的地位，強(qiáng)勢(shì)關(guān)系指的是建議者與建議對(duì)象間存在較明顯的權(quán)勢(shì)或較大的專(zhuān)業(yè)水平差異的情況；溫和關(guān)系則是相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)關(guān)系而言，無(wú)明顯權(quán)勢(shì)或?qū)I(yè)水平差異。

以往的建議行為研究（如Bardovi-Harlig & Hartford 1996；Jiang 2006；Li 2010）發(fā)現(xiàn)，通常只有上級(jí)對(duì)下級(jí)才會(huì)采用顯性建議行為；情態(tài)動(dòng)詞的使用是交際者評(píng)估雙方權(quán)勢(shì)的結(jié)果（Saeed 2000），其中義務(wù)類(lèi)情態(tài)動(dòng)詞或半情態(tài)動(dòng)詞的使用⑤根據(jù)何荷（2016），該類(lèi)（半）情態(tài)動(dòng)詞的使用屬于隱性建議行為中的聲明義務(wù)策略。顯示了交際雙方明確的權(quán)勢(shì)或?qū)I(yè)差異（Boatman 1987；Decapua & Huber 1995），標(biāo)志著語(yǔ)言使用者的強(qiáng)勢(shì)地位（何荷 2016：37）。因此，本研究認(rèn)為學(xué)習(xí)者通過(guò)顯性建議行為和聲明義務(wù)策略可以建構(gòu)強(qiáng)勢(shì)關(guān)系，如例（1）。例（1）中學(xué)習(xí)者通過(guò)情態(tài)動(dòng)詞“should”將執(zhí)行建議所示行為描述成建議對(duì)象的義務(wù)，由此建立了強(qiáng)勢(shì)的建議者身份。學(xué)習(xí)者通過(guò)聲明意向、聲明可能性、聲明重要性/必要性、聲明利益和提供選擇策略則可以建構(gòu)溫和的權(quán)勢(shì)關(guān)系（何荷2016），如例（2）和（3）。

（2）E-feedback could be used as an alternative to traditional written-feedback in the Chinese writing classrooms for intermediate proficient EFL students.（單谷華 2010）

（3）Some reading related games will be useful.（王嫣女 2010）

例（2）中學(xué)習(xí)者通過(guò)聲明可能性策略的情態(tài)動(dòng)詞“could”，將執(zhí)行建議所示行為描述成一種可能性，即電子反饋有可能代替?zhèn)鹘y(tǒng)反饋模式。例（3）通過(guò)聲明利益策略，指出在教學(xué)中采用閱讀相關(guān)游戲?qū)⒂兴妗?/p>

在本研究框架中，交際者的話(huà)語(yǔ)是否得體取決于其建構(gòu)的語(yǔ)用身份是否符合交際對(duì)象的預(yù)期。根據(jù) Fairclough（1989）話(huà)語(yǔ)內(nèi)權(quán)勢(shì)關(guān)系（power in discourse）和話(huà)語(yǔ)外權(quán)勢(shì)關(guān)系（power behind discourse）的分類(lèi)，本研究討論的語(yǔ)用身份實(shí)際上是一種話(huà)語(yǔ)內(nèi)權(quán)勢(shì)關(guān)系，即學(xué)術(shù)論文中語(yǔ)境化的交際身份，它隨著話(huà)語(yǔ)開(kāi)始而產(chǎn)生，話(huà)語(yǔ)停止而暫停作用（陳新仁 2013）。社會(huì)角色⑥本研究借助上下文甄別建議對(duì)象的社會(huì)角色。實(shí)際上是一種話(huà)語(yǔ)外權(quán)勢(shì)關(guān)系，關(guān)注交際雙方在現(xiàn)實(shí)生活中具有的社會(huì)屬性和地位，是一種較持久穩(wěn)定的存在（何荷2016）。具體到本研究，建議者建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系是否得體取決于學(xué)習(xí)者通過(guò)建議行為建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系是否符合建議對(duì)象對(duì)彼此社會(huì)角色權(quán)勢(shì)關(guān)系的預(yù)期。

此外，本研究還考察了交際者實(shí)施建議行為時(shí)是否采用緩和策略調(diào)節(jié)權(quán)勢(shì)關(guān)系。在參考Li（2010）研究的基礎(chǔ)上，筆者考察了交際者是否采用了前提表達(dá)（grounder）、外在強(qiáng)加程度弱化（external imposition minimizing）、內(nèi)在強(qiáng)加程度弱化（internal imposition minimizing）和同組群表達(dá)（ingroup strategy）等策略緩和建議行為強(qiáng)加程度，修飾其建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系，并以此進(jìn)一步考察其建議行為的得體性。

四、研究結(jié)果

（一）權(quán)勢(shì)關(guān)系建構(gòu)情況

學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者分別在碩士研究生畢業(yè)論文和國(guó)際英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊中通過(guò)建議行為建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系情況如表1所示。

表1 學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者通過(guò)建議行為建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系情況

由表1可知，學(xué)習(xí)者在畢業(yè)論文中共實(shí)施385條建議行為，其建構(gòu)的相對(duì)于建議對(duì)象的強(qiáng)勢(shì)關(guān)系幾乎占總數(shù)的一半；專(zhuān)業(yè)學(xué)者建構(gòu)溫和關(guān)系的比例（70.74%）是強(qiáng)勢(shì)關(guān)系（29.26%）的2.42倍，遠(yuǎn)高于學(xué)習(xí)者。與專(zhuān)業(yè)學(xué)者相比，學(xué)習(xí)者在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中實(shí)施建議行為時(shí)建構(gòu)強(qiáng)勢(shì)關(guān)系的比例偏高。

為了進(jìn)一步探討學(xué)習(xí)者學(xué)術(shù)建議行為的得體情況，本研究對(duì)學(xué)習(xí)者是否能根據(jù)建議對(duì)象社會(huì)角色的不同建構(gòu)不同的權(quán)勢(shì)關(guān)系進(jìn)行了討論。與何荷（2016）的研究發(fā)現(xiàn)一致，本研究中的建議對(duì)象主要包括研究者、教師和學(xué)生等社會(huì)角色。雖然真實(shí)生活中研究者和教師的社會(huì)角色可能重疊，但根據(jù)建議內(nèi)容，若是涉及今后研究的，筆者將建議對(duì)象認(rèn)定為研究者，若是涉及未來(lái)教學(xué)的，則將建議對(duì)象認(rèn)定為教師。從權(quán)勢(shì)關(guān)系來(lái)看，研究者和教師的地位高于學(xué)生。由于研究者的研究對(duì)教師教學(xué)具有指導(dǎo)作用，因此從專(zhuān)業(yè)度上來(lái)說(shuō)研究者應(yīng)該是高于教師的。概而言之，話(huà)語(yǔ)外權(quán)勢(shì)關(guān)系應(yīng)是研究者大于或等于教師，更大于學(xué)生。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者分別在碩士研究生畢業(yè)論文和國(guó)際英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊中針對(duì)不同社會(huì)角色的建議對(duì)象建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系情況如表2所示。

表2 學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者針對(duì)不同社會(huì)角色的建議對(duì)象建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系情況

由表2可知，學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者都在對(duì)學(xué)生實(shí)施建議行為時(shí)建構(gòu)了最多的強(qiáng)勢(shì)關(guān)系，教師次之，研究者最少。相比于專(zhuān)業(yè)學(xué)者，學(xué)習(xí)者在對(duì)研究者、教師和學(xué)生實(shí)施建議行為時(shí)建構(gòu)強(qiáng)勢(shì)關(guān)系的比例都偏高。在對(duì)教師實(shí)施建議行為時(shí)，專(zhuān)業(yè)學(xué)者和學(xué)習(xí)者建構(gòu)權(quán)勢(shì)關(guān)系的差距最大，專(zhuān)業(yè)學(xué)者建構(gòu)了明顯偏多的溫和關(guān)系，而學(xué)習(xí)者在超過(guò)半數(shù)的情況下建構(gòu)了強(qiáng)勢(shì)關(guān)系。

（二）緩和策略使用情況

本研究考察了學(xué)習(xí)者是否通過(guò)緩和策略調(diào)節(jié)與建議對(duì)象之間的權(quán)勢(shì)關(guān)系，其結(jié)果如表3所示。

表3 學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者緩和策略的使用情況

根據(jù)表3，學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者都在大多數(shù)建議行為中采用了緩和策略來(lái)拉近雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系差距。與專(zhuān)業(yè)學(xué)者相比，學(xué)習(xí)者使用緩和策略的比例偏少。為了進(jìn)一步考察學(xué)習(xí)者緩和策略的使用情況，本研究比較了學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者針對(duì)不同社會(huì)角色的建議對(duì)象緩和策略的使用情況，其結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者針對(duì)不同社會(huì)角色的建議對(duì)象緩和策略的使用情況

表4顯示，學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者都在對(duì)研究者實(shí)施建議行為時(shí)使用了最多的緩和策略，教師次之，學(xué)生最少。但學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者在對(duì)不同社會(huì)角色的建議對(duì)象實(shí)施建議行為時(shí)緩和策略使用存在一些差異：首先，在對(duì)研究者和教師實(shí)施建議行為時(shí)，學(xué)習(xí)者均在超過(guò)半數(shù)的情況下使用了緩和策略，但二者相差26.43%，高于專(zhuān)業(yè)學(xué)者（5.64%）；其次，在對(duì)研究者實(shí)施建議行為時(shí)，學(xué)習(xí)者采用緩和策略的比例高于專(zhuān)業(yè)學(xué)者；最后，在對(duì)教師實(shí)施建議行為時(shí)，學(xué)習(xí)者使用緩和策略的比例低于專(zhuān)業(yè)學(xué)者。

五、討論

本研究發(fā)現(xiàn)，與專(zhuān)業(yè)學(xué)者相比，學(xué)習(xí)者在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中實(shí)施建議行為時(shí)建構(gòu)強(qiáng)勢(shì)關(guān)系的比例偏高。這很有可能是因?yàn)閷W(xué)習(xí)者希望通過(guò)實(shí)施建議行為彰顯其研究結(jié)果的重要性，從而獲得學(xué)界的認(rèn)可。然而，由于英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作語(yǔ)境對(duì)于他們而言較為陌生、復(fù)雜，他們很可能忽視了建議行為造成的權(quán)勢(shì)差異。

學(xué)習(xí)者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者都在對(duì)學(xué)生實(shí)施建議行為時(shí)建構(gòu)了最多的強(qiáng)勢(shì)關(guān)系，教師次之，研究者最少。這說(shuō)明學(xué)習(xí)者在一定程度上意識(shí)到了需要根據(jù)不同的交際對(duì)象建構(gòu)不同的權(quán)勢(shì)關(guān)系。然而，學(xué)習(xí)者建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系仍出現(xiàn)了明顯的負(fù)偏離，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，相比于專(zhuān)業(yè)學(xué)者，學(xué)習(xí)者在對(duì)研究者、教師和學(xué)生實(shí)施建議行為時(shí)建構(gòu)強(qiáng)勢(shì)關(guān)系的比例偏高；其二，在對(duì)教師實(shí)施建議行為時(shí)，專(zhuān)業(yè)學(xué)者明顯建構(gòu)了偏多的溫和關(guān)系，而學(xué)習(xí)者則在超過(guò)半數(shù)的情況下建構(gòu)了強(qiáng)勢(shì)關(guān)系。從社會(huì)角色的權(quán)勢(shì)關(guān)系來(lái)看，研究者的地位大于或等于教師，更大于學(xué)生。專(zhuān)業(yè)學(xué)者偏多的溫和關(guān)系的建構(gòu)體現(xiàn)了語(yǔ)用身份的正偏離傾向，屬于積極的語(yǔ)用策略，有利于其建議被交際對(duì)象采納與建立和諧的關(guān)系。與之相反，在對(duì)教師實(shí)施建議行為時(shí)，學(xué)習(xí)者偏多的強(qiáng)勢(shì)關(guān)系的建構(gòu)，顯然不符合包括教師在內(nèi)的建議對(duì)象和其他讀者的期待，屬于語(yǔ)用身份建構(gòu)的負(fù)偏離，是明顯的語(yǔ)用失誤。由此可見(jiàn)，雖然學(xué)習(xí)者意識(shí)到了建議行為及身份的選擇受交際對(duì)象社會(huì)角色權(quán)勢(shì)關(guān)系的影響，但由于他們未能平衡好不同交際需求之間的關(guān)系，實(shí)施的建議行為不夠得體。

在緩和策略使用上，本研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者同專(zhuān)業(yè)學(xué)者一樣，在大多數(shù)建議行為中都采用緩和策略減輕強(qiáng)加程度。但學(xué)習(xí)者在實(shí)施建議行為時(shí)使用緩和策略的比例低于專(zhuān)業(yè)學(xué)者。這說(shuō)明從總體上看，學(xué)習(xí)者的建議行為實(shí)施可能受到母語(yǔ)負(fù)遷移的影響，其通過(guò)緩和策略降低權(quán)勢(shì)關(guān)系差距的意識(shí)仍有待加強(qiáng)。在對(duì)研究者實(shí)施建議行為時(shí)，學(xué)習(xí)者采用緩和策略的比例高于專(zhuān)業(yè)學(xué)者。這在一定程度上說(shuō)明學(xué)習(xí)者實(shí)際上意識(shí)到了在交際中通過(guò)建議行為建構(gòu)的權(quán)勢(shì)關(guān)系和真實(shí)世界中雙方社會(huì)角色的權(quán)勢(shì)關(guān)系之間存在沖突，希望盡可能地借由緩和策略來(lái)調(diào)節(jié)差異，減少?zèng)_突。但在對(duì)教師實(shí)施建議行為時(shí)，學(xué)習(xí)者使用緩和策略的比例低于專(zhuān)業(yè)學(xué)者，這顯然是不夠得體的，不符合教師和其他讀者的預(yù)期，屬于語(yǔ)用身份的負(fù)偏離，是明顯的語(yǔ)用失誤。

六、結(jié)語(yǔ)

本研究在語(yǔ)用身份論的指導(dǎo)下，以何荷（2016）關(guān)于國(guó)際英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊論文中專(zhuān)業(yè)學(xué)者建議行為的實(shí)施情況為參照，考察了學(xué)習(xí)者在碩士研究生畢業(yè)論文中的建議行為實(shí)施情況。結(jié)果顯示，與專(zhuān)業(yè)學(xué)者相比，學(xué)習(xí)者在實(shí)施建議行為時(shí)構(gòu)建強(qiáng)勢(shì)關(guān)系的比例偏高，使用緩和策略的比例則偏低。在對(duì)教師實(shí)施建議行為時(shí)，學(xué)習(xí)者建構(gòu)了明顯偏多的強(qiáng)勢(shì)關(guān)系，這顯然不符合建議對(duì)象和讀者預(yù)期。在對(duì)研究者和教師實(shí)施建議行為時(shí)，學(xué)習(xí)者使用緩和策略的比例出現(xiàn)了較大差異，對(duì)研究者使用緩和策略的比例高于教師（26.43%）。該結(jié)果同樣不符合建議對(duì)象和讀者的預(yù)期，體現(xiàn)出語(yǔ)用身份負(fù)偏離，屬于明顯的語(yǔ)用失誤。

由于時(shí)間限制，本研究只考察了外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域30篇碩士研究生畢業(yè)論文。今后研究可進(jìn)一步拓寬語(yǔ)料范圍，考察學(xué)習(xí)者的中文語(yǔ)料或其他學(xué)科語(yǔ)料。此外，若條件允許還可通過(guò)對(duì)作者進(jìn)行訪談等方法嘗試回答作者建構(gòu)不同身份的動(dòng)因。