祝 藝 菲

（湘潭大學(xué)外國(guó)語學(xué)院 湖南 湘潭 411105）

索緒爾認(rèn)為歷史比較語言學(xué)研究中“還沒有做到建成一門真正的語言科學(xué)”[1]7，對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)不清，因此在他看來，語言學(xué)的任務(wù)之一是給語言學(xué)劃出邊界。在劃定邊界，找出語言學(xué)研究的對(duì)象過程中，索緒爾對(duì)言語想象進(jìn)行了擬像化的抽象，開啟了一個(gè)人文科學(xué)研究新的歷史進(jìn)程，索緒爾將新進(jìn)程稱為符號(hào)學(xué)，但問題也隨之而來：在“規(guī)避個(gè)人或社會(huì)的意志”之后，這樣的“語言”符號(hào)是否還真實(shí)存在，或“存在”之后是否還有意義？[2]

這種質(zhì)疑反映了對(duì)索緒爾普通語言學(xué)的普遍誤解：語言不具有社會(huì)心理性。語言的社會(huì)心理性受到質(zhì)疑在于索緒爾明確反對(duì)“語言可以反映一個(gè)民族的心理特征”[1]318的觀點(diǎn)。但是，這不代表索緒爾否定語言的社會(huì)心理性，或認(rèn)為語言的社會(huì)心理性不重要，而是反映了索緒爾語言第一性的社會(huì)心理觀。研究語言的社會(huì)心理性不是為社會(huì)學(xué)、心理學(xué)作腳注，而是致力于立足語言學(xué)自身學(xué)科領(lǐng)域情況下更好地揭示語言的本質(zhì)屬性。誤解的另一來源在于索緒爾所說的“語言不是直接由說話者的心理支配的”[1]320。在此，索緒爾要否定的不是“心理”，而是“說話者”，語言不是由具體的、個(gè)別的說話者決定，語言是社會(huì)的產(chǎn)物，受社會(huì)集體心理的制約。索緒爾反對(duì)新語法學(xué)派強(qiáng)調(diào)的個(gè)人心理。新語法學(xué)派對(duì)個(gè)人心理的研究正如心理學(xué)家研究“個(gè)人腦海中符號(hào)的機(jī)構(gòu)”，缺點(diǎn)是“跨不出個(gè)人執(zhí)行的范圍，和符號(hào)沾不上邊，因?yàn)榉?hào)在本質(zhì)上是社會(huì)的”[1]25。因此，語言作為一種符號(hào)必然與社會(huì)心理相聯(lián)系，索緒爾認(rèn)為語言學(xué)的上線學(xué)科是符號(hào)學(xué)，而符號(hào)學(xué)屬于社會(huì)心理學(xué)，語言首先是一個(gè)“社會(huì)心理系統(tǒng)”，即根植于某個(gè)集體對(duì)世界的體系化的認(rèn)識(shí)。[3]由此可見，在索緒爾看來，語言具有社會(huì)心理性。

迄今僅有王紅生在《正確理解語言的社會(huì)心理屬性》[4]中直接談?wù)撜Z言的社會(huì)心理性，趙蓉暉［5］、申小龍［6］、鮑貴［7］等人研究單方面社會(huì)性或心理性，且論文數(shù)量不多，故有關(guān)語言的社會(huì)心理性的研究空間較大，對(duì)語言社會(huì)心理性的研究有利于消除以上質(zhì)疑和誤解，有益于對(duì)語言的本質(zhì)屬性的理解。

一、語言社會(huì)心理性區(qū)分語言和言語

語言（langue）和言語（parole）的區(qū)分是索緒爾建立普通語言學(xué)理論遇到的第一個(gè)分叉路口。如果沒有這種語言和言語的區(qū)分，我們將面臨著一堆異質(zhì)的、雜亂無章的東西而茫然不知所措。［8］索緒爾將言語活動(dòng)（langage）分為語言和言語兩部分，主要區(qū)別在于：一是語言是社會(huì)的，言語是個(gè)人的；二是語言是純粹心理的，言語是心理和物理的。語言和言語的二元對(duì)立反映了索緒爾對(duì)語言社會(huì)心理性的初步認(rèn)識(shí)。

索緒爾用“社會(huì)”與“個(gè)人”這組二元對(duì)立區(qū)別“語言”與“言語”是受同時(shí)代法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干關(guān)于社會(huì)事實(shí)是一種集體意識(shí)的思想啟發(fā)。涂爾干認(rèn)為社會(huì)事實(shí)是某個(gè)社會(huì)中“集體心智”（時(shí)間集合物或意識(shí)集合物）的心理產(chǎn)物（心理表征）。[9]44由此，索緒爾提出，語言是一種社會(huì)事實(shí)，是集體心理產(chǎn)物。[10]43一方面，語言是群體心智的產(chǎn)品。語言的符號(hào)性決定了它徹底的社會(huì)性，語言無法離開社會(huì)集體而存在。語言不是由個(gè)人塑造的，個(gè)人心智只在言語上發(fā)揮作用，語言是社會(huì)心理、群體心智規(guī)約的產(chǎn)物。索緒爾明確道語言以“每個(gè)人腦子里的印跡的形式存在于集體中”[1]28，與“存儲(chǔ)在人的意志之外”[1]28并不矛盾，因?yàn)楹笳咧械摹叭恕笔侵競(jìng)€(gè)人，其對(duì)立面為集體。圖1中語言和言語的公式清晰地說明了為何存在于個(gè)人腦海中的語言卻是群體心智的產(chǎn)品。

圖1

語言存儲(chǔ)在每個(gè)人的腦子里，雖然每個(gè)人掌握的語言印痕有差異，但每個(gè)人的潛在印痕都是同樣的，是整個(gè)語言系統(tǒng)，就像每個(gè)人被賦予同樣的詞典，可能每個(gè)人掌握的詞匯不同，但潛在的詞匯量是相同的，同理，每個(gè)個(gè)體腦子里的潛在語言印痕等同于集體的語言印痕，因此，所有個(gè)體的潛在印痕均用同樣的數(shù)字“1”表示，與集體的“1”完全相同。每個(gè)個(gè)體所擁有的語言系統(tǒng)就是集體的語言系統(tǒng)，語言在個(gè)體存在中體現(xiàn)了共同的社會(huì)集體心理，也正是因?yàn)閭€(gè)體擁有共同的心理印痕，語言才得以實(shí)現(xiàn)交際功能。另一方面，語言是一個(gè)社會(huì)事實(shí)。索緒爾借用涂爾干（E.Durkheim）的“社會(huì)事實(shí)”對(duì)新語法學(xué)派理論進(jìn)行批判發(fā)展。新語法學(xué)派反對(duì)19世紀(jì)語言學(xué)家把語言看作一種“自我發(fā)展的有機(jī)體”，而是把語言看作“集團(tuán)精神的產(chǎn)物”[1]11?？墒?，新語法學(xué)派的“集體”不同于索緒爾的社會(huì)集體，他們從個(gè)人主義者立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為沒有群體本身，只有所有個(gè)體集合構(gòu)成的群體，這種觀點(diǎn)在新語法學(xué)派最重要的代表人物保羅（H.Paul）對(duì)集體心理學(xué)的態(tài)度中可見一斑。保羅將赫爾巴特（Johann Friedrich Herbart）的個(gè)體心理學(xué)為唯一恰當(dāng)?shù)男睦韺W(xué)，反對(duì)馮特（Wilhelm Wundt）的民族心理學(xué)觀念，認(rèn)為只有個(gè)體才是科學(xué)觀察的主體［10］。新語法學(xué)派超越語言的生物有機(jī)體論認(rèn)識(shí)到了語言的心理屬性，但局限于個(gè)人心理，索緒爾將語言的社會(huì)性和心理性融合，更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到了語言的社會(huì)心理性。

索緒爾將人類的言語活動(dòng)一分為二，界限十分清晰，盡管有時(shí)索緒爾也將言語和言語活動(dòng)混用，如索緒爾說，“語言是言語的產(chǎn)物。[1]28”在此，根據(jù)索緒爾對(duì)“言語活動(dòng)”明確的二分法，“言語”一詞應(yīng)指代“言語活動(dòng)”，但索緒爾對(duì)于語言的準(zhǔn)確定義從未動(dòng)搖，它是社會(huì)心理的產(chǎn)物，凡是不具備社會(huì)心理性的是言語，不屬于索緒爾語言學(xué)研究的范圍。由于索緒爾對(duì)語言的社會(huì)心理性的準(zhǔn)確判斷，才能將言語活動(dòng)清晰地劃分為語言和言語，確定語言學(xué)的研究對(duì)象。

二、共時(shí)與歷時(shí)區(qū)分體現(xiàn)語言社會(huì)心理性

建立語言學(xué)理論的第二條分叉路口是區(qū)分共時(shí)和歷時(shí)。索緒爾對(duì)歷時(shí)與共時(shí)的劃分靈感來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)，“正如在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里一樣，人們都面臨著價(jià)值這個(gè)概念”[1]111。對(duì)研究?jī)r(jià)值的科學(xué)，價(jià)值系統(tǒng)的復(fù)雜性決定了共時(shí)和歷時(shí)的區(qū)分的必要性。

索緒爾堅(jiān)持共時(shí)語言學(xué)（synchronic linguistics）“只能研究關(guān)系和價(jià)值”[1]126。就“價(jià)值”而言，索緒爾認(rèn)為，要了解語言的價(jià)值，只需了解其中的兩個(gè)作用要素，“觀念”和“聲音”，并由此抽象出“能指”和“所指”兩個(gè)概念。能指并不完全等同于物質(zhì)上存在的聲音，它具有一定的物理屬性，是在聲音基礎(chǔ)上的抽象。能指的價(jià)值不取決于聲音材質(zhì)如音質(zhì)甚至音高，而是在系統(tǒng)中聲音的差異性。如“hello”一詞，盡管男生與女生的聲音音質(zhì)不同，音高不同，但我們依然能識(shí)別，因?yàn)樗鼈冊(cè)谡Z言系統(tǒng)中存在音位差異，這種系統(tǒng)中的差異性使得聲音具有價(jià)值。也就是說，聲音的物質(zhì)本質(zhì)不重要，重要的是它在語言系統(tǒng)中的差異能被人們區(qū)分。所以索緒爾說，“語言的能指在實(shí)質(zhì)上不是聲音的，而是無形的”[1]160，無形的能指實(shí)際上是物質(zhì)聲音在說話人和聽話人心中留下的“心理印痕”（sound image）。從“心理印痕”一詞可以看出，能指是一種人們對(duì)聲音的主觀判斷，它由物質(zhì)上的聲音引起，而后在人們心理中留下痕跡，印痕的本質(zhì)便是差異性，而這種差異性不是由一個(gè)人的心理決定的，而是必須受到整個(gè)社會(huì)集體意識(shí)的認(rèn)可，因此才可以在每個(gè)人聲音均不同的情況下依然可以辨別能指，實(shí)現(xiàn)語言交際功能。聲音是一種“心理印痕”不是對(duì)語言學(xué)研究對(duì)象的“具體實(shí)體”的否定，而是突破了人們機(jī)械唯物主義思想的桎梏，強(qiáng)調(diào)“心理實(shí)體”同樣也是一種“現(xiàn)實(shí)的客體”［11］。所指與社會(huì)心理的聯(lián)系在索緒爾語言與思維一章中已得到詳細(xì)論證，故不再贅述?？傊?，正如索緒爾所說，能指和所指都是與心理相關(guān)的，并且通過聯(lián)想，二者緊密結(jié)合地存在于我們的大腦之中。[1]193能指和所指不僅是心理的，“我們”指稱的社會(huì)集體更是明確了索緒爾的語言社會(huì)心理性。

另一方面，共時(shí)語言學(xué)，研究的是同一個(gè)集體意識(shí)感覺到的各項(xiàng)同時(shí)存在并構(gòu)成系統(tǒng)的要素間的邏輯關(guān)系和心理關(guān)系。[1]136要素間的關(guān)系分為句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系，是“同一個(gè)集體意識(shí)”所感覺到的存在，兩種關(guān)系都是人們心智活動(dòng)的作用，“相當(dāng)于我們的心理活動(dòng)的兩種形式，二者都是語言的生命所不可缺少的”[1]165。語言要素以線性的形式依次排列，組合成句段關(guān)系，其中要素的價(jià)值根據(jù)要素間的對(duì)立關(guān)系而取得。索緒爾提出語言具有句段關(guān)系受德國(guó)新語法學(xué)派語言學(xué)家保羅影響。保羅在認(rèn)為語言存在一種異類關(guān)系，即“句法聯(lián)系”（syntaktische Verbindungen）， 比 如 在“spricht Karl”（卡爾說）一句中，前一成分是動(dòng)詞，后一成分是名詞。這種異類關(guān)系是從“外部被帶入心靈的”，即，它們并不或不必潛存于記憶之中，而是在言語過程中組建起來。[12]同理，句段關(guān)系作為一種在場(chǎng)的語言關(guān)系，是從外部的現(xiàn)實(shí)序列中的要素進(jìn)入心靈。另一種心理活動(dòng)體現(xiàn)在索緒爾所說的聯(lián)想關(guān)系。聯(lián)想關(guān)系中心理為孤立的要素賦予聯(lián)系，是集體心智活動(dòng)的產(chǎn)物。兩種關(guān)系的作用使得語言具有生命，“構(gòu)成了語言并控制著語言的運(yùn)行”[13]，因而索緒爾將其確定為共時(shí)語言學(xué)的核心研究?jī)?nèi)容，同時(shí)，索緒爾已經(jīng)認(rèn)識(shí)到研究這兩種關(guān)系是根植于“同一集體”的共同意識(shí)。索緒爾對(duì)共時(shí)與歷時(shí)的劃分深刻反映了語言的社會(huì)心理性。

三、系統(tǒng)與原子區(qū)分印證語言社會(huì)心理性

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，心理學(xué)領(lǐng)域“格式塔思想”迅速發(fā)展，在格式塔心理學(xué)家看來，人是以整體知覺的方式感知現(xiàn)象的，整體大于部分之和。［14］受其影響，索緒爾提出語言系統(tǒng)論以反對(duì)新語法學(xué)派語言原子論。

索緒爾和洪堡特均強(qiáng)調(diào)語言的系統(tǒng)性，但是，不同于洪堡特重視語言系統(tǒng)中個(gè)體的要素（尤其是詞），索緒爾更加重視系統(tǒng)的整體性。索緒爾用下棋的狀態(tài)類比語言的狀態(tài)，棋子相當(dāng)于語言系統(tǒng)中的要素，每個(gè)棋子的行動(dòng)都要受到整個(gè)棋盤的制約。[15]棋盤規(guī)則有兩個(gè)特點(diǎn)：一是這種規(guī)則是不可分割的整體；二是它不是由當(dāng)下的棋手決定，而是由社會(huì)集體意識(shí)決定，是歷史的產(chǎn)物。這兩個(gè)特點(diǎn)相互聯(lián)系，在語言系統(tǒng)中體現(xiàn)為，在社會(huì)集體意識(shí)的作用下，語言要素形成對(duì)立關(guān)系構(gòu)成系統(tǒng)，語言以系統(tǒng)的狀態(tài)而非原子的狀態(tài)發(fā)揮作用，語言要素只是一種形式而非實(shí)質(zhì)，例如，如果棋子“車”遺失，用另一枚材質(zhì)形狀的棋子放在“車”的位置，賦予它與其他棋子的對(duì)立聯(lián)系后可以替代成“車”，因?yàn)橹匾牟皇且氐膶?shí)質(zhì)，而是要素與其他要素之間的形式關(guān)系，形式關(guān)系構(gòu)成了系統(tǒng)整體，個(gè)人運(yùn)用語言時(shí)遵循的便是集體意識(shí)下系統(tǒng)整體性的規(guī)則。索緒爾對(duì)整體性的重視印證了他對(duì)語言形成的看法：是社會(huì)心理而非個(gè)人心理影響了語言系統(tǒng)的形成（如圖2）。

圖2

另外，語言的系統(tǒng)性由語言的任意性決定。任意性使得語言具有對(duì)“不在場(chǎng)”的指涉、表現(xiàn)，或替代功能，并且消解了語言能指與事物的某種本質(zhì)性、能指與物質(zhì)的聲音之間的聯(lián)系，擺脫了對(duì)于客觀世界的依賴，語言成為一個(gè)自治的系統(tǒng)。[16]任意性的產(chǎn)生“需要一種心理作用”。房德里耶斯（J.Vendryes）認(rèn)為，“使符號(hào)獲得離開事物而獨(dú)立存在的價(jià)值，需要一種心理作用，而這就是人類語言的出發(fā)點(diǎn)?！盵17]這種心理便是社會(huì)集體心理，社會(huì)心理使得言語要素離開事物獨(dú)立成具有任意性的語言要素，因而語言的任意性內(nèi)含了語言的社會(huì)心理性。

索緒爾從美國(guó)語言學(xué)家惠特尼（William Dwight Whitney）有關(guān)語言符號(hào)任意性論述中提煉出語言符號(hào)根植的兩個(gè)維度——“社會(huì)共同體和時(shí)間”［18］。索緒爾說，“因?yàn)榉?hào)是任意的，所以它除了傳統(tǒng)的規(guī)律之外不知道有別的規(guī)律。”［1］104“傳統(tǒng)的規(guī)律”便是“社會(huì)共同體”和“時(shí)間”共同作用的產(chǎn)物。在社會(huì)集體心理的作用下，言語符號(hào)與客觀世界相分離成為語言符號(hào)，構(gòu)成系統(tǒng)，具有獨(dú)立的價(jià)值，而社會(huì)心理的惰性在時(shí)間中將語言要素固定下來，系統(tǒng)具有穩(wěn)定性，盡管隨著社會(huì)事實(shí)的更迭，有新的語言要素進(jìn)入系統(tǒng)替代，但無論何時(shí)，言語要素要成為語言要素，都必須經(jīng)過“社會(huì)心理”和“時(shí)間”的檢驗(yàn)。盡管索緒爾明確了語言研究應(yīng)是共時(shí)的，不考慮歷時(shí)變化，但是，這不是否認(rèn)語言系統(tǒng)是“社會(huì)力量”和“時(shí)間力量”結(jié)合塑造的產(chǎn)物，相反，對(duì)語言的社會(huì)心理性的認(rèn)識(shí)有助于我們對(duì)語言系統(tǒng)論的理解。

其實(shí)，索緒爾在第二次講課時(shí)就曾說過：“建立符號(hào)系統(tǒng)是為了集體，正如建造航船是為了大海?！保?9］語言符號(hào)的系統(tǒng)性與社會(huì)集體密不可分，社會(huì)心理是系統(tǒng)形成的決定要素之一，系統(tǒng)和原子的區(qū)分印證了語言的社會(huì)心理性。

結(jié)語

綜上所述，語言的社會(huì)心理性貫穿于索緒爾有關(guān)語言和言語、共時(shí)和歷時(shí)、系統(tǒng)和原子的三個(gè)重要區(qū)分，語言具有社會(huì)心理性是索緒爾對(duì)語言的深刻認(rèn)識(shí)，有力地反駁了索緒爾普通語言學(xué)是虛無主義的誤解，我們只有認(rèn)識(shí)到語言的社會(huì)心理性，才能更好地理解索緒爾的普通語言學(xué)，從中汲取更多能量推動(dòng)當(dāng)代語言學(xué)的研究發(fā)展。