張弘

烏克蘭中央選舉委員會2019年2月8日宣布，共有44人獲準(zhǔn)登記成為即將于3月31日舉行的烏總統(tǒng)選舉的候選人。這一數(shù)字創(chuàng)下烏總統(tǒng)選舉候選人數(shù)量的歷史新高。44人中，有20人是獨立候選人，其余為黨派候選人。候選人包括前總理、祖國黨主席季莫申科及現(xiàn)任總統(tǒng)波羅申科。此間輿論普遍認(rèn)為，兩人是最有實力的競爭者。

有分析認(rèn)為，此次烏克蘭總統(tǒng)選舉是對烏克蘭各派政治力量的一次“大考”。根據(jù)1月份烏克蘭各類民調(diào)數(shù)據(jù)，此次選舉中沒有優(yōu)勢特別明顯的候選人，至少7人的支持率超過5%，但最高的也僅有18%。其中前4名候選人的民調(diào)支持率十分接近，差距不超過5%。

根據(jù)烏克蘭選舉法，總統(tǒng)候選人得票須過半數(shù)才算勝選。據(jù)此有分析人士預(yù)計，此次烏克蘭總統(tǒng)選舉將進行兩輪投票才能得出結(jié)果。因此，此次選舉具有較大的不確定性，或?qū)⑹菫蹩颂m史上最難預(yù)測的一次選舉。之所以出現(xiàn)“百家爭鳴”和“英雄輩出”的局面，主要由烏克蘭政治的碎片化特征決定，反映出西方民主政治制度存在的先天缺陷，以及在烏克蘭的“水土不服”。

制度基礎(chǔ)“不牢”

烏克蘭雖然實行多元化的政黨制度，但在制度設(shè)計上卻選擇了“弱化”政黨的政治體制。烏克蘭獨立20余年來，憲法幾經(jīng)修改，一直保持大總統(tǒng)、小議會和小政府的權(quán)力格局。根據(jù)1996年的烏克蘭憲法，議會多數(shù)政黨沒有組閣權(quán)，只有同意權(quán)和倒閣權(quán)。這種沒有組閣權(quán)的政黨制度實際上將政黨塑造成依附于政治精英的競選工具，無法發(fā)揮集聚民意的政治職能。

每次選舉前，政客們都不斷地組建新的政治組織，因此也不斷地產(chǎn)生新的政治聯(lián)盟，由此導(dǎo)致選民對政黨的信任度較低，政黨的生存期十分短暫。政黨的制度化水平長期處于較低水平，國內(nèi)政治格局分散，政權(quán)穩(wěn)定性不高。有分析人士指出，盡管烏克蘭在2014年再次修改憲法，將國家政治體制從總統(tǒng)議會制改為議會總統(tǒng)制，試圖建立議會多數(shù)黨的責(zé)任內(nèi)閣，但受寡頭集團的牽制，政治整合速度十分緩慢。

經(jīng)濟基礎(chǔ)“不良”

產(chǎn)生政治碎片化的另外一個根源是經(jīng)濟增長低迷。在2014年危機后上臺的親西方政黨的執(zhí)政表現(xiàn)并不好，預(yù)期中的所謂政治民主化和經(jīng)濟現(xiàn)代化并未如期而至，東部沖突、政治腐敗和經(jīng)濟衰退仍是困擾烏克蘭社會的頑疾。于是，烏克蘭社會的政治共識再次瓦解，政治版圖再次重回碎片化。

根據(jù)世界銀行2018年7月的數(shù)據(jù)，約25%的烏克蘭人生活在貧困線以下，遠(yuǎn)高于2014年“廣場革命”之前的15%。烏克蘭月均工資從2013年的408美元降至2017年的267美元。

烏克蘭國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，在2014年格里夫納（烏克蘭貨幣）匯率下跌了約50%，食品價格上漲了57.1%，居民實際收入下降約8.4%。格里夫納在2015年的貶值達(dá)48.7%，通貨膨脹水平維持在43.3%的高位之上，居民實際收入下降約22%。

緊縮財政政策可能讓部分選民轉(zhuǎn)向反政府的一面，一些政黨因此選擇退出議會的執(zhí)政聯(lián)盟，成為批評政府的反對黨。2015年9月1日，激進黨宣布退出執(zhí)政聯(lián)盟。2016年2月17日，季莫申科領(lǐng)導(dǎo)的祖國黨宣布退出執(zhí)政聯(lián)盟，反對政府的經(jīng)濟緊縮政策和腐敗丑聞。2016年2月18日，利沃夫市長薩多沃伊領(lǐng)導(dǎo)的自助黨宣布退出執(zhí)政聯(lián)盟，從而使該聯(lián)盟失去議會多數(shù)地位。

社會基礎(chǔ)“不均衡”

在烏克蘭獨立之初，其政黨發(fā)展就表現(xiàn)出明顯的地區(qū)性特征。當(dāng)時主要有兩大政治派別，一類是以烏克蘭共產(chǎn)黨為代表的左翼政治力量，另一派是民族主義的右翼政黨。獨立后，烏克蘭民族主義的政治聯(lián)盟迅速瓦解，取而代之成為主流的是支持市場化的中右翼政黨，這些政黨與烏克蘭的利益集團有著密切的聯(lián)系。

受蘇聯(lián)時期的產(chǎn)業(yè)布局影響，烏克蘭的利益集團具有明顯的地區(qū)性特征。蘇聯(lián)時期的烏克蘭經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，東部是工業(yè)中心，經(jīng)濟發(fā)達(dá)，西部則以農(nóng)業(yè)為主，經(jīng)濟相對落后。在市場化和私有化的過程中，烏克蘭東部和東南部地區(qū)產(chǎn)生了高度壟斷的寡頭集團，而西部地區(qū)則是烏克蘭民族主義的大本營。

雖然烏克蘭大部分政黨的價值觀和立場相似，但是他們的政策主張卻相去甚遠(yuǎn)。來自東部重工業(yè)區(qū)的政黨主張保護市場，支持對大企業(yè)進行補貼的政策，主張維持重要行業(yè)的壟斷政策，主張維持與俄羅斯關(guān)系換取優(yōu)惠的能源供應(yīng)。而來自中西部的政黨則主張在經(jīng)濟、文化和政治領(lǐng)域的“去俄羅斯化”，希望加強與歐盟的一體化，盡快融入西方體系。巨大的地區(qū)差異，強大的利益集團捆綁，使得烏克蘭的政治碎片化具有明顯的地區(qū)性特征，很難形成普遍的政治共識。

值得注意的是，自2014年以來，盡管烏俄關(guān)系處于緊張階段，但親俄的調(diào)子還是成為一部分烏克蘭政黨的政策主張。

在2014年的國家議會選舉中，主張與俄保持傳統(tǒng)關(guān)系的“反對黨聯(lián)盟”得到了9%的選票。在2016年舉行的烏克蘭地方議會選舉中，親俄的“反對黨聯(lián)盟”“生活黨”在與俄羅斯相鄰的東部地區(qū)贏得了約25%的選民支持。這些地區(qū)在文化、經(jīng)濟上的差異性明顯地反映在烏克蘭的政治格局中，反映在此次總統(tǒng)選舉中。即便這些主張與俄關(guān)系正?；暮蜻x人進入不了第二輪投票，其參選的影響力仍然構(gòu)成影響第二輪投票結(jié)果不容忽視的因素。

政治碎片化是多元民主制度的產(chǎn)物，如果社會無法形成共識，必然影響國家的政治穩(wěn)定及政府的國家治理能力。民粹主義政黨迅速發(fā)展，加劇政治與社會分化。由于烏克蘭特殊的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及復(fù)雜的地緣安全環(huán)境，任何政黨執(zhí)政都很難拿出“藥到病除”的秘方。因此，退出執(zhí)政聯(lián)盟的反對黨更具有政治迷惑性，這些打著民族主義大旗的民粹主義政黨只要標(biāo)榜自己維護民族、國家利益，便較容易得到公眾的認(rèn)同，而選民較少去思考其政策主張是否具有可操作性。

有專家認(rèn)為，“不當(dāng)家不知柴米貴”逐漸演變?yōu)椤安划?dāng)家不用擔(dān)責(zé)任”，部分在野的反對黨甚至通過“反對一切”來爭取一切不滿者的支持。低水平的政黨政治造就了政治碎片化，政治碎片化則導(dǎo)致了碎片化的總統(tǒng)選舉。

在此次選舉中，存在著多位候選人進入第二輪的可能，而在第二輪投票中還有N種政治排列組合。目前看來，準(zhǔn)確預(yù)測結(jié)果將十分困難。觀察烏克蘭大選，最明智的選擇可能是將重點放在選舉過程中，而不是去猜測選舉結(jié)果。

（作者為中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）