摘 要：對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》的解讀有不同的方式，文章通過(guò)對(duì)《形態(tài)》不同解讀方式的分析，認(rèn)為在《形態(tài)》這一著作中，歷史唯物主義基本原理已經(jīng)建構(gòu)出來(lái)，它是歷史唯物主義哲學(xué)原理的達(dá)成，而非歷史唯物主義具體社會(huì)歷史理論的形成。

關(guān)鍵詞：德意志意識(shí)形態(tài);解讀;歷史唯物主義

歷史唯物主義在整個(gè)馬克思主義哲學(xué)中占有非常重要的地位，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯闡述了歷史唯物主義的基本原理，因此該文本在整個(gè)馬恩原著中具有不可忽視的重要地位。一般認(rèn)為，在該文本中馬恩完成了對(duì)歷史唯物主義基本原理的表述，但《德意志意識(shí)形態(tài)》是否完成了歷史唯物理論了呢？本文將對(duì)此略作闡述。

首先，我們需要澄清一個(gè)問(wèn)題，那就是歷史唯物主義在整個(gè)哲學(xué)王國(guó)中處于什么樣的地位呢？在歷史唯物主義出現(xiàn)之前，西方哲學(xué)對(duì)歷史的解讀有兩種方式，一種是從倫理規(guī)范的角度去解讀，另一種是從歷史生成的角度去解讀。20世紀(jì)70年代末，由于西方工人階級(jí)的影響，許多人開(kāi)始不相信政黨的作用，因此，西方學(xué)者立足于個(gè)人批判的框架中，從人的存在、人性出發(fā)去理解歷史的發(fā)展，然而單獨(dú)的個(gè)人是不能承載歷史的內(nèi)容的，只有把思路轉(zhuǎn)向階級(jí)運(yùn)動(dòng)才有可能理解歷史的內(nèi)在動(dòng)力。因此，從倫理規(guī)范的角度去理解歷史是抽象的規(guī)范的，因而不免具有抽象的嫌疑。與此同時(shí)，西方哲學(xué)框架中的歷史生成則導(dǎo)致了歷史相對(duì)主義，他們只講歷史，卻不關(guān)注歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯，認(rèn)為歷史上的一切都是相對(duì)的。馬克思主義哲學(xué)則越出這種二元論框架，他不是西方哲學(xué)中的歷史生成，而是要在歷史生成中找到歷史的終極意義，即人類(lèi)解放。馬克思主義哲學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)的，而是具有內(nèi)在歷史觀意義的歷史生成，用歷史生成的意義去實(shí)現(xiàn)終極意義。

對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》的解讀有不同的方式，在通常所講的理論解讀框架中，存在著統(tǒng)攝性的與歷史唯物主義生成性的兩條思路。統(tǒng)攝性的思路把馬克思此時(shí)所講的生產(chǎn)力與交往形式理解為統(tǒng)攝性的概念，認(rèn)為兩者是統(tǒng)攝整個(gè)歷史的，這種思路仍從異化的角度去理解馬克思對(duì)資本主義的批判，隨著文本的推進(jìn)，這種思路或許能找到一些理論依據(jù)，然而這一角度在《德意志意識(shí)形態(tài)》中是不可能找到文本支撐的。歷史唯物主義生成性的思路則是從生產(chǎn)力與交往形式的矛盾這一角度來(lái)理解馬克思的思路，馬克思站在世界文明的高度，在研究了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，看到人被物化的現(xiàn)實(shí)，看到了社會(huì)發(fā)展是受客觀邏輯所影響的，他批判了費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、施蒂納的虛假觀念，鮑威爾從自我意識(shí)不自由的人出發(fā)，認(rèn)為人的主觀努力的改變決定社會(huì)改變，所以他認(rèn)為人的思想的變化導(dǎo)致社會(huì)的改變;而費(fèi)爾巴哈則強(qiáng)調(diào)人的類(lèi)本質(zhì)和愛(ài)，認(rèn)為只要人實(shí)現(xiàn)了自己的類(lèi)本質(zhì)，這個(gè)社會(huì)就能改變，青年黑格爾派的唯心史觀指出他們過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)容而忽略了形式，因?yàn)榍嗄旰诟駹柵蓮?qiáng)調(diào)本質(zhì)上“人”的概念，認(rèn)為只要人的觀念改變整個(gè)社會(huì)就能改變。馬克思強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)與人無(wú)關(guān)，馬克思站在英法工商業(yè)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，認(rèn)為歷史的發(fā)展是有其客觀規(guī)律的，他用這樣一個(gè)觀點(diǎn)生發(fā)出了一條客體的線索，即客觀規(guī)律的線索。從文本中可以看出，馬克思此時(shí)對(duì)主體線索談?wù)摰貌欢?，馬恩認(rèn)為只要革命一爆發(fā)，工人就能洗掉一切骯臟的東西成為革命者，然而這一診斷未免講得太簡(jiǎn)單，在如何使工人成為革命者這一方面，青年黑格爾花了很大的精力，認(rèn)為工人之所以不能成為革命者是因?yàn)槠渌枷氩蛔杂?，只要把思想的重要性提升到本質(zhì)的重要性上，人們就能擺脫統(tǒng)治，所以青年黑格爾派不能回答當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不改變，思想能否改變這一問(wèn)題，他們不能看到，在一個(gè)物質(zhì)主義的世界中，思想到底能走多遠(yuǎn);而馬克思就能回答，馬克思看到了在利益面前思想會(huì)不會(huì)出丑的問(wèn)題，馬克思站在歷史本質(zhì)層面打擊青年黑格爾把自我意識(shí)當(dāng)成本質(zhì)來(lái)看待，馬克思看到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)人的制約性，這一制約性到資本主義社會(huì)才展現(xiàn)出來(lái)，所以馬克思指出“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”。應(yīng)當(dāng)指出，馬克思所謂的猴體向人體的歷史不是經(jīng)驗(yàn)的歷史，而是本質(zhì)史。馬恩此時(shí)并未意識(shí)到人的觀念問(wèn)題的復(fù)雜性，而只是作了一個(gè)比較簡(jiǎn)單的界定：只有革命爆發(fā)，工人便會(huì)起來(lái)革命，然而要想真正的把歷史過(guò)程解釋清楚，必須面對(duì)主體問(wèn)題，而過(guò)去的學(xué)術(shù)界把《德意志意識(shí)形態(tài)》界定為客體向度的完成，認(rèn)為此文本中已明確闡述生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的理論，然而盡管出現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系這一概念，但主導(dǎo)的仍是交往形式，馬克思指出“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系”，我們應(yīng)當(dāng)考察馬克思此時(shí)在什么意義上說(shuō)生產(chǎn)決定社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)，若從經(jīng)驗(yàn)意義上講，就會(huì)認(rèn)為國(guó)家中的人是市民社會(huì)中的人，所有國(guó)家政治結(jié)構(gòu)都是由活著的人的活動(dòng)決定的，這與《黑格爾法哲學(xué)批判》中的理解沒(méi)有什么差別，在這里，我們最重要的是理解何為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人以及馬克思所講的生產(chǎn)處于什么層面，生產(chǎn)是什么，若生產(chǎn)層面與政治社會(huì)層面關(guān)系還未理順，馬克思一定不能從現(xiàn)實(shí)層面生發(fā)出人類(lèi)解放的邏輯。在西方哲學(xué)史上對(duì)人類(lèi)解放的探求曾出現(xiàn)多種方案，其中之一為替代性的方案，這種方案認(rèn)為一個(gè)學(xué)者所要做的就是抨擊現(xiàn)實(shí)，找出認(rèn)為對(duì)的東西，面對(duì)民眾對(duì)革命不滿的事實(shí)，西方左派理論家們走向一種以個(gè)人為支點(diǎn)的批判思路，認(rèn)為只要對(duì)個(gè)人進(jìn)行倫理教育啟蒙，便能解決問(wèn)題，馬克思進(jìn)一步指出，替代性方案是如何建立在矛盾的基礎(chǔ)上，通過(guò)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的矛盾尋找走向自由的道路，論證道路的必然性。這就需要指出各個(gè)社會(huì)階段是如何轉(zhuǎn)化的，以及資本主義社會(huì)為何會(huì)必然滅亡，然而此時(shí)的馬克思對(duì)生產(chǎn)力的理解決定了馬克思此時(shí)的歷史唯物主義具體社會(huì)歷史理論還未完成，馬恩指出“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度”，馬克思此時(shí)是從分工的角度來(lái)解讀生產(chǎn)力，這一角度明顯受到斯密的影響，斯密在《國(guó)富論》中以生產(chǎn)別針為例，指出分工越細(xì)，生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)力由分工為標(biāo)志，可以說(shuō)，馬克思此時(shí)上了斯密的當(dāng)，在手工業(yè)資本主義階段，生產(chǎn)力由分工所代表，而在機(jī)器大工業(yè)階段則完全是另外一種情況，后來(lái)的馬克思認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，即生產(chǎn)力的標(biāo)志是機(jī)器大工業(yè)，客體化的機(jī)器必然會(huì)帶來(lái)客體化的社會(huì)關(guān)系，也即資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，在《資本論》中，馬克思就指出：沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的雇傭勞動(dòng)，它是依附于資本的，然而此時(shí)的馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不多，他接受了斯密的觀點(diǎn)，從分工理解生產(chǎn)力，用分工和所有制推出歷史發(fā)展的線索，并首次闡述了關(guān)于歷史的歷史唯物主義的理解，但還不是太完整，馬克思沒(méi)有用現(xiàn)實(shí)的矛盾的線索來(lái)理解歷史，并且也沒(méi)有講每一種所有制形式中分工與所有制的矛盾到底是什么，馬克思此時(shí)只限于描述這種歷史現(xiàn)實(shí)，而沒(méi)有去解釋這種現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有講分工與所有制為何結(jié)合在一起，從一種所有制為何轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N所有制。

因此，我們應(yīng)該對(duì)《形態(tài)》有一個(gè)正確的評(píng)價(jià)，要對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確界定，實(shí)際上，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《形態(tài)》中歷史唯物主義基本原理已經(jīng)建構(gòu)出來(lái)，它是歷史唯物主義哲學(xué)原理的達(dá)成，而非歷史唯物主義具體社會(huì)歷史理論的形成。在這一文本中，馬克思扭轉(zhuǎn)了過(guò)去從觀念理解歷史的視角;應(yīng)當(dāng)指出，歷史唯物主義不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理論，它也絕對(duì)不是來(lái)解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，它是一個(gè)社會(huì)歷史過(guò)程，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展史，是講在歸根結(jié)底的意義上，人們的觀念受當(dāng)時(shí)物質(zhì)條件的制約，因此，要放在歷史過(guò)程中去解釋。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].人民出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：普淑玲（1988- ），女，河南周口人，鄭州財(cái)稅金融職業(yè)學(xué)院，助教，研究方向：中國(guó)化馬克思主義。