劉劭軒

摘要：戊戌變法作為中國近現(xiàn)代史上的重大歷史事件，從現(xiàn)在的角度來看，其失敗是必然的，造成其失敗的原因有很多。本文嘗試從變法的核心、思維方式、行徑、利益方面討論其失敗的必然性以及對我們當(dāng)代人的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：改革;合作共贏;思想轉(zhuǎn)變

引言

人們對戊戌變法的一般認(rèn)識是：1898年以康有為、梁啟超為首的維新派通過光緒帝進(jìn)行的一場政治改良運(yùn)動。但因損害到以慈禧太后為首的守舊派的利益，遭到強(qiáng)烈抵制與反對導(dǎo)致失敗。戊戌變法的失敗給我們留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，深入分析并引以為戒非常必要。

一、改革還是革命

改革還是革命？這是任何改革者首先要清楚的問題。改革是在現(xiàn)有的政治體制框架內(nèi)實(shí)行有限變革，革命卻是用新政權(quán)代替舊政權(quán)。改革和革命從形式和內(nèi)容上都有本質(zhì)區(qū)別，但戊戌變法在這個(gè)問題上缺乏清醒認(rèn)知。

戊戌變法當(dāng)然應(yīng)該是改革，但康有為卻在榮祿問如何改革時(shí)，竟回答：“殺二三品以上阻撓新法大臣一、二人，則新法行矣?！边@種言論只能被守舊派視為變法派準(zhǔn)備大開殺戒，必然引起強(qiáng)烈反對。由于慈禧太后掌握實(shí)權(quán)，盡可能地減少太后對皇帝的猜疑與不滿，是確保變法成功重要條件。然而康有為拒絕“調(diào)和兩宮”，主張“尊君權(quán)之道，非去太后不可”。這使慈禧太后本能地對維新派敵視，在維新派力量有限的情況下，失敗不可避免。

改革是在體制內(nèi)的局部變革，應(yīng)該團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，而不是四面樹敵。慈禧太后作為扼殺變法的主要決策者是不是堅(jiān)決反對變法、是變法的主要障礙呢？未必！中日甲午戰(zhàn)爭后，面對深重的內(nèi)憂與外患，清政府無論是為自身權(quán)位考慮，還是為國家民族利益考慮，決計(jì)不能再抱殘守缺。慈禧太后作為最高決策者，也不例外。慈禧對多數(shù)變法主張是能夠認(rèn)同的，“至于一切政治有關(guān)國計(jì)民生者，無論新舊，均須次第推行，不得因噎廢食”，可見，只要手段得當(dāng)，慈禧并非不是維新派可以爭取的人物，如果能循循善誘，而不是企圖采取“革命的強(qiáng)制手段”，未必走到變法的對立面。

將改革失敗歸因于改革者實(shí)力弱小，這當(dāng)然是正確的，改革就是實(shí)力弱小時(shí)采取的必要對策。但改革者沒有認(rèn)識到自身實(shí)力弱，不遵守改革的規(guī)則，失敗成為必然。

二、共贏是改革成功的關(guān)鍵

革命者與革命對象是敵我矛盾，是一種你死我活的關(guān)系，改革與被改革對象也是這樣嗎？非也！既然改革就意味著對立面要做出適當(dāng)讓步，大家經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成一致，從而推動社會的進(jìn)步才是務(wù)實(shí)之道。如此，溝通就顯得相當(dāng)關(guān)鍵。

甲午戰(zhàn)后，民族危機(jī)空前嚴(yán)重，“練兵”是第一要務(wù)，維新派看到這一點(diǎn)，洋務(wù)派、保守派也能看到，因此，就練兵問題不難達(dá)成共識。再有，關(guān)于鼓勵(lì)民族資本發(fā)展問題，各派有分歧，但共識已經(jīng)越來越接近。當(dāng)時(shí)，洋務(wù)派的官辦企業(yè)已經(jīng)遇到管理危機(jī)，很多被迫改為官督商辦，商辦后效率大大提升，使人們認(rèn)識到商辦是有效途徑。即便所謂的保守派，與第一次鴉片戰(zhàn)爭后的保守派也有質(zhì)的區(qū)別，盲目排外顯得荒誕不經(jīng)，改革是必由之路。在這種情況下，加強(qiáng)溝通，許多鼓勵(lì)資本主義工商業(yè)發(fā)展的變法主張也不難得到認(rèn)可。

變法要有共贏意識。英國資產(chǎn)階級革命最后以《權(quán)利法案》的形式實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級與貴族權(quán)力共享，誰也沒消滅誰，但各自的根本利益都得到維護(hù)，促進(jìn)了社會發(fā)展，使英國成為世界強(qiáng)國，這是改革比較好的結(jié)果。戊戌變法中的維新派一開始就缺乏共贏意識，企圖打倒保守派，試圖通過設(shè)“制度局”架空各部獨(dú)享權(quán)力，變法因之失敗。

變法肯定會損害到某些人的利益，適當(dāng)照顧被損害者的利益很關(guān)鍵。日本明治維新剝奪舊藩主權(quán)力，但將之劃為“華族”，給予相當(dāng)高的政治地位和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，大大減弱了改革阻力。戊戌變法主張裁撤舊衙門，又沒有相應(yīng)的補(bǔ)償方案，由此造成各級官員人心惶惶，不利于統(tǒng)治階級內(nèi)部穩(wěn)定。改革是大勢所趨，但這涉及到數(shù)百萬人生計(jì)的大問題，豈能皇帝一紙?jiān)t書就算了？

懂得溝通、共贏和適當(dāng)照顧被變法損害者利益可能才是推進(jìn)變法的穩(wěn)妥辦法。

三、根據(jù)實(shí)踐不斷通過思想交鋒動態(tài)地推進(jìn)改革進(jìn)程

改革應(yīng)該力求穩(wěn)妥，逐步推進(jìn)，不能一蹴而就。在改革沒有付諸實(shí)踐之前，維新派對改革的認(rèn)識也是膚淺的，這就需要在改革中“摸著石頭過河”。只有實(shí)踐才能真正檢驗(yàn)改革方式的可行性。對于頑固派，或者叫認(rèn)識滯后者來說，通過實(shí)踐不斷提高認(rèn)識更是非常必要的，這都需要時(shí)間和思想碰撞。有時(shí)這種思想碰撞可能導(dǎo)致沖突，如何處理此類事項(xiàng)考驗(yàn)改革者的能力、魄力和手段，堅(jiān)持原則性和靈活性是致勝關(guān)鍵。

日本明治維新時(shí)期如何對武士階層進(jìn)行改革是個(gè)大問題，不改革舊的武士制度，建立現(xiàn)代化軍隊(duì)是不可能的，而完全依賴舊武士建立的軍隊(duì)可能是“新瓶裝舊酒”，不利于國家軍隊(duì)現(xiàn)代化。日本既通過建立新式軍隊(duì)大力吸收武士，對之進(jìn)行現(xiàn)代化改造，團(tuán)結(jié)大批思想進(jìn)步武士，同時(shí)，對守舊分子，嚴(yán)重干擾軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)的武士給予堅(jiān)決鎮(zhèn)壓，甚至因此引發(fā)西南戰(zhàn)爭，也不向東鄉(xiāng)平八郎等勢力妥協(xié)，保證了改革的大方向。與之對比，戊戌維新人士既缺乏靈活性，企圖依靠皇權(quán)強(qiáng)制推行新法，陷于盲動和意氣用事。同時(shí)，保守派一旦反攻得手，對維新派非殺既貶，全面廢除新法，也陷于非理性。

對維新派而言，理智的改革應(yīng)該在原則性問題上不動搖，而在具體實(shí)施上，手段要足夠靈活，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，才能取得成功。

總結(jié)

戊戌變法失敗的根源不是其實(shí)力弱小，任何改革者起步階段都不會特別強(qiáng)大，而是其不顧本身弱小的事實(shí)企圖以超強(qiáng)者的姿態(tài)實(shí)施“革命”，把許多可以爭取的力量驅(qū)趕到了自己的對立面，使自己陷于孤立無援境地。保守派縱然實(shí)力強(qiáng)大，但其對維新派全盤否定，也一定程度上堵住了改革的步伐，把自己置于社會進(jìn)步的對立面，為以后的覆亡埋下伏筆。因此，戊戌變法沒有勝者。如果二者能妥善溝通，彼此合作，適當(dāng)照顧對方利益，從取得共識之處開始堅(jiān)持不懈的改革，“復(fù)制”明治維新也不是完全不可能的。以史為鑒，這對我們當(dāng)今時(shí)代的改革者有警醒作用和參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊小欣.再論戊戌變法失敗的原因[J].歷史教學(xué)問題，2015（06）：40-44.

[2]汪榮祖，張弘.戊戌變法的歷史教訓(xùn)[J].社會科學(xué)論壇，2018（06）：137-148.

[3]丁斌.高中歷史課堂史學(xué)研究成果的應(yīng)用初探——以戊戌變法的失敗原因之一為例[J].華夏教師，2018（11）：33.