羅佳

近日，一則“眾籌交通事故賠償款”的新聞引發(fā)熱議，事件中眾籌發(fā)起人發(fā)生交通事故，并造成4人死亡，向廣大網(wǎng)友眾籌死亡賠償款。該項目在某眾籌平臺上線一天后被平臺撤下。類似博人眼球的眾籌事件層出不窮，這些打著個人救助旗號發(fā)起眾籌項目的行為是公益眾籌嗎？以慈善為噱頭的眾籌亂象為何得以滋長？該如何規(guī)范慈善眾籌行為？

認清慈善眾籌本質(zhì)

慈善眾籌是個人為解決自身、家庭成員或者近親屬的困難以眾籌的形式獲得慈善捐贈的個人求助行為。慈善眾籌雖然帶著“慈善”二字，但是并不在我國2016年9月1日開始施行的《慈善法》的規(guī)制范圍內(nèi)?！洞壬品ā分幸?guī)定了公益眾籌、慈善募捐等內(nèi)容，并明確禁止沒有法定資質(zhì)的個人募捐行為。在給慈善眾籌捐贈時，需要將慈善眾籌與公益眾籌、慈善募捐、個人募捐進行區(qū)分，以更好地在法律框架內(nèi)獻愛心。

公益眾籌是以公益為目的，經(jīng)由民政部批準(zhǔn)、具備向公眾募集資金資質(zhì)的公益機構(gòu)通過專門的網(wǎng)絡(luò)公益平臺發(fā)起公眾籌款項目的行為。公益眾籌的主體是慈善組織，《慈善法》第8條規(guī)定，“本法所稱慈善組織，是指依法成立、符合本法規(guī)定，以面向社會開展慈善活動為宗旨的非營利性組織?！惫姹娀I是以公益為目的的利他行為，公益眾籌的眾籌款交由公益機構(gòu)依法保管使用。而慈善眾籌的主體是個人，是為了解決自身、家屬及近親屬問題的利己行為，慈善眾籌的眾籌款經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺提現(xiàn)后歸眾籌發(fā)起人直接使用。

慈善募捐，依據(jù)我國《慈善法》第21條的規(guī)定，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動 ?！洞壬品ā返?2條規(guī)定，“慈善組織開展公開募捐，應(yīng)當(dāng)取得公開募捐資格”，慈善募捐和慈善眾籌最大的區(qū)別在于，慈善募捐是慈善組織的專屬權(quán)利，個人不享有進行慈善募捐的權(quán)利，而慈善眾籌的發(fā)起人是個人。此外，慈善募捐是以公益為目的，而慈善眾籌是以個體利益為目的。

我國《慈善法》第101條明確規(guī)定，不具有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐要受到法律制裁，這意味著不具備法定資質(zhì)的個人募捐行為是違法的。慈善眾籌屬于個人救助行為，不同于個人募捐，慈善眾籌是利己行為，而個人募捐是利他行為，為他人募集捐款?！洞壬品ā返?5條規(guī)定，“捐贈人可以通過慈善組織捐贈，也可以直接向受益人捐贈給予慈善眾籌”，給慈善眾籌預(yù)留了合法空間。

審視慈善眾籌亂象

我國《慈善法》規(guī)制了網(wǎng)絡(luò)捐款行為中的公益眾籌，而網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺上大量存在的慈善眾籌的法律規(guī)制仍然屬于空白地帶，導(dǎo)致慈善眾籌亂象橫生，眾籌名目五花八門，眾籌范圍邊界模糊，眾籌性質(zhì)黑白難辨，常見的有下列幾種問題：

一是眾籌起因源于違法行為。例如，“眾籌交通事故賠償款”事件中，眾籌發(fā)起人的交通肇事行為違法，以不想坐牢為由發(fā)起眾籌項目在朋友圈籌款，仍然有大量人群予以捐贈，這樣的捐贈行為是否有助紂為虐之嫌尚且存疑，對此類因違法行為發(fā)起的慈善眾籌如果不加以制止，將出現(xiàn)違法成本由他人買單而導(dǎo)致違法者有恃無恐。

二是眾籌事件缺乏緊急程度。慈善眾籌發(fā)起人坐擁豪宅、豪車而發(fā)起眾籌項目籌集治病款的新聞屢見報端，引發(fā)人們唏噓。反觀這類眾籌項目，最大的特點是缺乏緊迫度，即慈善眾籌項目發(fā)起人沒有窮困窘迫到需要向公眾伸手要錢的程度。如果這類眾籌項目充斥網(wǎng)絡(luò)空間，給公眾留下虛假烙印，將降低公眾對慈善眾籌的信任度和關(guān)注度，導(dǎo)致真正需要眾籌錢款治病的對象無法得到幫助。

三是眾籌行為涉嫌非法集資。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款行為的四條認定標(biāo)準(zhǔn)：（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；（二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。一些虛假的慈善眾籌項目未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)平臺進行實質(zhì)審核就在平臺上掛出來，以慈善籌款為幌子吸收公眾存款，并在網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)發(fā)，突破了地域局限性，面對的是不特定網(wǎng)絡(luò)使用者，游走在非法集資行為的邊緣。

上述慈善眾籌亂象在網(wǎng)絡(luò)空間中并不少見，每出現(xiàn)一例就會產(chǎn)生一石激起千層浪的連鎖反應(yīng)，攪亂網(wǎng)絡(luò)捐贈秩序。分析亂象背后的原因，主要包括幾點：一是事前篩選機制缺失，在網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺上對慈善眾籌實施“零門檻”，沒有明確劃定慈善眾籌的種類和范圍，導(dǎo)致任何人因為任何事都能自主發(fā)起一次眾籌。二是事中跟進力度不夠，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺對慈善眾籌發(fā)起人的實時情況沒有及時跟進和更新，導(dǎo)致捐款公眾不了解受捐人實際情況，捐款去向不明不白，同時，在保護慈善眾籌發(fā)起人隱私權(quán)和捐款公眾知情權(quán)的選擇上，也面臨信息公開的平衡難題。三是事后監(jiān)管主體責(zé)任不明，基于慈善眾籌缺乏法律規(guī)制的大前提，到底由誰對慈善眾籌進行管理和規(guī)范，目前沒有定論，慈善眾籌中出現(xiàn)的虛假求助、濫用尾款等行為缺乏懲戒機制。

慈善眾籌亟待法律規(guī)制

在網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的法律關(guān)系中，主要存在眾籌項目發(fā)起人即受贈方、捐贈方、網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、政府主管部門五方主體。為了慈善眾籌不偏離法制軌道，需要各方主體共同發(fā)力，持法律之利劍，為慈善眾籌保駕護航。筆者認為，雖然慈善眾籌沒有納入《慈善法》規(guī)制范圍，但是可以參照《慈善法》的規(guī)定來規(guī)范慈善眾籌。

一是劃定慈善眾籌的范圍，確立發(fā)起眾籌的標(biāo)準(zhǔn)?！洞壬品ā返?條規(guī)定，“開展慈善活動，應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿、誠信、非營利的原則”，在篩選慈善眾籌項目的時候，可以從真實性、緊急性、合法性三個方面考量是否允許發(fā)起眾籌。一個慈善眾籌項目必須同時具備眾籌事項真實、情況緊急、事件合法三個條件，才能允許其掛在網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺上籌集錢款，欠缺三要素中任何一個條件，都不能在網(wǎng)上開展慈善眾籌。

二是明確各方主體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。我國《公開募捐平臺服務(wù)管理辦法》第10條規(guī)定，“個人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運營商發(fā)布求助信息時，廣播、電視、報刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運營商應(yīng)當(dāng)在顯著位置向公眾進行風(fēng)險防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發(fā)布個人負責(zé)?！贝藯l文內(nèi)容僅規(guī)定網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的提示義務(wù)，并沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的實質(zhì)審查義務(wù)，也即是說，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺僅需對慈善眾籌事項進行形式審查，為虛假眾籌者提供了可趁之機，應(yīng)當(dāng)進一步填補這個法律漏洞，明確網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的審核責(zé)任和審核內(nèi)容，明確網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺及時更新眾籌事項進展和眾籌錢款去向的信息公開義務(wù)。依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條、第16條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺負有監(jiān)管義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)違法內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時斷開網(wǎng)絡(luò)鏈接，防止違法事項擴散傳播。此外，參照《慈善法》第6條的規(guī)定，適宜確立民政部門為慈善眾籌的主管部門，對慈善眾籌進行管理和規(guī)范。

三是引入懲戒機制，對濫用眾籌款、虛假眾籌等行為進行嚴(yán)厲打擊，維護慈善眾籌的“純度”?！洞壬品ā返?01條規(guī)定對“通過虛構(gòu)事實等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對象實施捐贈的”情形，由民政部門予以警告、罰款等；第107條規(guī)定，“自然人、法人或者其他組織假借慈善名義或者假冒慈善組織騙取財產(chǎn)的，由公安機關(guān)依法查處”；第109條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹趯Υ壬票娀I行為進行規(guī)范管理時，可以參照《慈善法》的規(guī)定執(zhí)行，而不僅僅局限于適用《合同法》中對捐贈行為的法律規(guī)制。