陸燕

過去的一年里什么傳播形式最火？每天拿著手機(jī)刷刷刷的您一定知道：短視頻。作為目前最受歡迎的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一，短視頻市場的用戶流量與廣告價(jià)值近年來持續(xù)爆發(fā)，預(yù)計(jì)至2020年短視頻市場規(guī)模將超350億。

但是，短視頻產(chǎn)業(yè)的空前繁榮，也引發(fā)了更多與此相關(guān)的侵權(quán)糾紛。當(dāng)糾紛襲來，短視頻制作、發(fā)布者難免身陷漩渦，短視頻平臺又能否從容脫身？

自行上傳短視頻平臺難脫責(zé)任

首先必須明確，視頻再短，無疑也屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的作品。未經(jīng)權(quán)利人許可，將短視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品或者錄像制品的，屬于侵害作品或錄像制品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

縱觀目前短視頻平臺的經(jīng)營模式，既可能作為直接提供者將短視頻上傳至其經(jīng)營的平臺，也可能僅為其用戶上傳短視頻提供信息存儲空間。因此，由于平臺在短視頻傳播中的作用不同，其責(zé)任也無法一概而論。

在各種各樣的侵權(quán)形式中，短視頻平臺自行上傳是最難以“甩鍋”的情形。此時(shí)，侵權(quán)行為往往由平臺員工具體實(shí)施。當(dāng)短視頻平臺員工根據(jù)其職務(wù)要求和范圍，將相關(guān)短視頻上傳至平臺，使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該視頻時(shí)，由于其行為系職務(wù)行為，故而產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由運(yùn)營該平臺的法人承擔(dān)。

也就是說，通常情況下，如果該短視頻系未經(jīng)許可上傳，那么可以認(rèn)定是短視頻平臺直接實(shí)施了侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但在實(shí)踐中，因?yàn)樽鳛楸桓娴亩桃曨l平臺通常辯稱涉案短視頻由用戶上傳，加上原告方通常很難舉證證明相關(guān)上傳者為該平臺員工或與平臺存在關(guān)系的主體，因此該類案件較少出現(xiàn)。

說不清誰上傳責(zé)任也由平臺背

查不清上傳者，是不是就無法確定責(zé)任？司法不會允許侵權(quán)行為就這樣蒙混過關(guān)。

在涉短視頻侵權(quán)案件中，如果平臺以短視頻由用戶上傳，其僅提供信息存儲空間服務(wù)為抗辯，必須就此承擔(dān)舉證責(zé)任。也就是說，平臺應(yīng)當(dāng)提交上傳用戶的注冊信息、后臺上傳記錄等證據(jù)，證明存在明確的第三方上傳者，否則就會被視為涉案短視頻的直接提供者并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

例如，在北京市海淀區(qū)法院審理的涉熱門短視頻“PPAP”“這智商沒誰了”等案中，平臺就提出了此類抗辯。但是，其只提交了前端網(wǎng)頁截屏和用戶協(xié)議。對此，法院認(rèn)為平臺提交的證據(jù)不能構(gòu)成有效用戶信息，最終認(rèn)定涉案短視頻由平臺上傳并發(fā)布，亦應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

在實(shí)踐中還存在另一種侵權(quán)情況，即第三方上傳者與短視頻平臺存在合作關(guān)系，根據(jù)平臺的要求制作并上傳短視頻，此時(shí)，平臺與該第三方構(gòu)成被訴侵權(quán)行為的共同實(shí)施主體，也可將其視為內(nèi)容服務(wù)提供者，承擔(dān)連帶責(zé)任。

提供信息存儲空間服務(wù)無過錯 平臺不擔(dān)責(zé)

對于短視頻平臺來說，能夠證明自己提供的服務(wù)為信息存儲空間服務(wù)，并能提供信息證明短視頻由第三方上傳，是通往免責(zé)的第一步。接下來，決定平臺能否脫身的關(guān)鍵，是其對于侵權(quán)損害的發(fā)生是否存在過錯。

根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，短視頻平臺在具備以下情況時(shí)，對用戶在平臺上傳的侵權(quán)短視頻不承擔(dān)賠償責(zé)任：1.明確標(biāo)示其為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息存儲空間服務(wù)并公開其名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；2.未改變用戶所提供的短視頻；3.不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道用戶提供的短視頻侵權(quán)；4.未從用戶提供短視頻中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；5.收到權(quán)利人的通知后，按條例的規(guī)定及時(shí)刪除被控侵權(quán)短視頻。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“抖音”訴“伙拍小視頻”“5.12，我想對你說”一案中，“伙拍小視頻” 舉證證明了其具備提供信息存儲空間服務(wù)的功能并明確標(biāo)示其服務(wù)和信息，并證明了涉案短視頻由用戶上傳。在“抖音”沒有證據(jù)證明“伙拍小視頻”改變了短視頻、或從中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益等可以推定其對涉案短視頻的侵權(quán)情況具有主觀過錯的情形時(shí)，法院認(rèn)定被告只負(fù)有在收到有效通知后，在合理期限內(nèi)刪除被控侵權(quán)短視頻的義務(wù)?！巴ㄖ獎h除”后，“伙拍小視頻”不承擔(dān)賠償責(zé)任。

明知、應(yīng)知侵權(quán)而未制止平臺有過錯

值得注意的是，在平臺完成了前面的舉證義務(wù)后，并不意味著就此“萬事大吉”了。如果平臺違反了注意義務(wù)，同樣需要承擔(dān)責(zé)任。

最典型的例子，是平臺在接到權(quán)利人的有效通知后，沒有及時(shí)采取刪除等必要措施，此時(shí)，權(quán)利人很容易證明平臺明知相關(guān)侵權(quán)行為存在，平臺也必須對此后損害的擴(kuò)大部分，與上傳者共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

但在更多情況下，平臺對注意義務(wù)的違反是由于其應(yīng)知侵權(quán)行為存在，而沒有采取必要措施。所謂“應(yīng)知”，需要綜合多種情況在個(gè)案中認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，通常的考量因素有：1.短視頻平臺采取榜單、推薦等鼓勵用戶上傳的措施時(shí)，應(yīng)對該板塊內(nèi)的內(nèi)容負(fù)有更高的注意義務(wù)，對相關(guān)侵權(quán)短視頻的存在易構(gòu)成應(yīng)知而成立教唆侵權(quán)行為；2.短視頻的類型和上傳者信息，如涉案短視頻系電視劇、電影、綜藝節(jié)目等的片段或集錦，通常個(gè)人無能力獲得劇集版權(quán)并在網(wǎng)絡(luò)傳播，故對個(gè)人上傳的上述短視頻，短視頻平臺應(yīng)當(dāng)預(yù)見到存在較高的侵權(quán)可能 ；3.短視頻標(biāo)題、簡介中包含侵權(quán)導(dǎo)向性信息，如直接使用劇集名稱、使用“福利”“搶先看”等字眼的，短視頻平臺負(fù)有通過關(guān)鍵詞搜索并采取必要措施防止侵權(quán)發(fā)生的注意義務(wù) ；4.涉案劇集進(jìn)入國家版權(quán)局的預(yù)警名單、處于熱播期等，短視頻平臺對該類短視頻負(fù)有通過關(guān)鍵詞搜索并采取必要措施防止侵權(quán)發(fā)生的較高注意義務(wù) ；5.涉案侵權(quán)視頻經(jīng)權(quán)利人投訴后仍有同一用戶上傳，對此短視頻平臺應(yīng)采取合理措施防止侵權(quán)行為重復(fù)發(fā)生 。

需要強(qiáng)調(diào)的是，國家廣播電視總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》對短視頻提出了“先審后播”等要求。但本文認(rèn)為無論是從《規(guī)范》及其《細(xì)則》的審查內(nèi)容，還是從《規(guī)范》系倡議性文件的性質(zhì)來看，在判斷短視頻平臺是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，仍然適用“避風(fēng)港規(guī)則”，不應(yīng)認(rèn)定其需要承擔(dān)事先審查的義務(wù)。