國家自然科學基金委員會（以下簡稱基金委）是中國重要的自然科學基礎研究資助機構。2017年，其財政預算投入267億元人民幣，在中國基礎研究總投入中占比27%。幾十年來，國家自然科學基金（以下簡稱科學基金）和其他資助項目的持續(xù)增長為中國科學與技術的快速發(fā)展提供了重要保障。

2018年下半年，基金委提出要以5到10年的時間，對科學基金進行深層次的重大改革，而改革的目標是建設一個能夠支撐21世紀卓越科學研究的理念先進、制度規(guī)范、公正高效的科學基金體系。這次改革因何而來？重點何在？如何推進？針對這一系列問題，《國家科學評論》（NationalScienceReview，NSR）對基金委主任李靜海院士進行了專訪。

改革：背景與三大任務

基金委此次改革的背景是什么？是為了解決哪些問題而決定改革？

李：從1986年成立至今，基金委已經(jīng)持續(xù)運行了32年。在這32年之中，中國科學與技術領域的整體發(fā)展以及基金委的資助情況都發(fā)生了非常大的改變。首先是新時代賦予科學基金的使命；其次是基金委資助規(guī)模的變化，基金委的年資助額從8000萬元增長到267億元，增加了300多倍；再次，全球范圍內(nèi)科學與技術研究的整體范式正在發(fā)生根本性的改變，科學研究的方法、內(nèi)容和范疇也都發(fā)生了巨大的變化。此外，國際合作不斷加強，面向全球性挑戰(zhàn)的科學問題與研究日益凸顯。

在這些新的變化和需求背景之下，我們認為現(xiàn)在是時候?qū)ΜF(xiàn)有的資助系統(tǒng)做出深層次的改革了。如果現(xiàn)在不能通過改革使資助系統(tǒng)適應新的形勢，將會失去機遇，影響科技強國建設的進程。

從這些分析出發(fā)，我們經(jīng)過反復研判，確定了三個主要的改革方向，要對我們的資助導向、評審機制和學科布局進行重新梳理。

首先是資助導向。作為一個自然科學資助機構，必須有非常明確的資助導向，才能對申請人的研究工作和價值取向起到引導作用，同時有助于提高申請書的質(zhì)量和針對性，也為后續(xù)基金評審的公正與高效提供便利。

其次，我們還必須建立一個分類、精準、公正、高效的評審機制，保證最優(yōu)秀、最前瞻的原創(chuàng)思想得到及時支持。

第三點是學科布局，這也是最為困難的一點。我們現(xiàn)在的學科代碼系統(tǒng)非常復雜，學科非常多，大小不一，彼此之間相互隔離，但實際上又有著非常復雜的交叉關系。這為基金的申請和評審帶來了很大的困擾。優(yōu)化學科布局，不僅能夠使自然科學基金的體系更加清晰，也可以為教育體系、科研機構的學科劃分提供重要參考，起到深層次的促進學科交叉的作用，防止出現(xiàn)知識鴻溝。

在這三點之外，我們也打算對現(xiàn)有的資助計劃作重新梳理，包括人才項目、基礎科學中心項目等。針對人才項目，比如國家杰出青年科學基金項目（以下簡稱杰青），近年來大家有一些意見。如何回應科技界的關切，更好地發(fā)揮人才項目應有的作用，怎樣促進學科交叉，鼓勵多元投入，也是我們需要考慮的問題。

在這次改革之后，我們希望形成一個能夠適應新科研范式的，理念先進、制度規(guī)范、公正高效的科學基金體系。

明確資助導向

這次改革明確了四類資助導向：鼓勵探索，突出原創(chuàng)；聚焦前沿，獨辟蹊徑；需求牽引，突破瓶頸；共性導向，交叉融通?；鹞媱澣绾畏峙鋵@幾個方面的資助比例？

李：這四類資助導向是基于科學問題屬性的分類，但并不是彼此互斥的。比如說，一個問題很可能既是第二類所說的前沿問題，同時也是第三類所說的需求導向問題。獲得2015年諾貝爾獎的藍光LED的發(fā)明就是如此，它從科學前沿問題出發(fā)，最終解決了重大需求問題，創(chuàng)造了一個龐大的產(chǎn)業(yè)。

我們可能會根據(jù)接下來幾年中收到申請書和評審的實際情況，慢慢探索出一個合適的大致比例。但據(jù)我個人預計，需求導向的申請數(shù)量和資助金額可能會適當提高。這個估計一方面來自經(jīng)驗，另一方面也因為基金委會加強對需求導向研究的關注。比如，我們已經(jīng)與企業(yè)和地方合作設立了一些聯(lián)合基金，這部分資金將主要用于對需求導向研究的資助。

根據(jù)官方數(shù)據(jù)，與發(fā)達國家相比，我國對基礎研究的投入依然不足，只占總研發(fā)投入的5.2%，而基金委的改革中又強調(diào)了需求導向，您認為這會不會削弱對基礎研究的支持？

李：確實，我國基礎研究的投入還不夠充分，在研發(fā)總經(jīng)費的占比也比較低，原因是多方面的。當前，基礎研究的經(jīng)費主要來自國家財政投入，多元投入機制還沒有形成。舉例來講，除少數(shù)企業(yè)外，我國的企業(yè)基本上沒有對基礎研究的投入。企業(yè)的大量科研經(jīng)費主要是用于應用開發(fā)的。

但是同時我們也應該看到，在基礎研究和應用研究之間，常常沒有特別明確的界限。在每一個需要解決的技術問題背后，往往都有需要解決的更深層次的基礎科學問題。基金委的資助重點是基礎研究，只要是聚焦解決科學問題的研究，都應該被認為是基礎研究。因此，強調(diào)需求導向的科學問題的研究與重視基礎研究并不矛盾，不會削弱對基礎研究的支持。

中國現(xiàn)在面對不少“卡脖子”的技術難題，基金委重點支持的是基礎研究，如何才能幫助解決這些問題？

李：我前面也提到，對于需求導向的問題，也就是“卡脖子”問題，基金委會提高投入比例。同時我們認為當前還存在一個非常嚴重的問題是，我們常常很清楚“需求是什么”，但卻說不清“需求背后的核心科學問題是什么”，這就導致難以從根本上解決問題。在這個方面，基金委其實應當能夠更好地發(fā)揮作用，我們必須依靠科學家群體來明確需求背后的科學問題。這方面我們目前做得還不夠，需要加強。

完善評審機制

此次改革提出要建立“負責任、講信譽、計貢獻”（RCC）的評審機制，如何落實？

李：評審機制的改變會很復雜，但是必須要做?；鹞?jīng)常會收到關于評審人不負責或不公正的申訴。為了解決這些問題，我們最初提出了“負責任、計貢獻”的評審機制，后來劉鶴副總理又提出了信譽的問題，指出信譽的重要性。確實如此，如果一個評審人在評審中不在乎自己的聲譽，就可能不會認真負責任，也難以做出應有的貢獻的。

在加入信譽這一環(huán)之后，這個評審機制中的邏輯就變得非常清晰：信譽是驅(qū)動力，評審人如果珍惜自己的信譽，就會負責任地進行評審，并在評審工作中做出貢獻，包括對申請書中建議的研究工作給出學術方面的具體指導和貢獻。這些都會被評審系統(tǒng)記錄下來，又反過來積累了他的信譽。也就是，鼓勵評審人在年復一年的一點一滴工作中積累自己的聲譽。而站在基金委的角度，我們會優(yōu)先選擇高信譽的評審人參與更多的評審工作。我們希望能夠引導評審人建立起這樣的價值觀和價值追求。

當然，要從頭建立這一體系，絕不是一件簡單的事情。我們必須慎重地處理相關信息。系統(tǒng)產(chǎn)生出來的RCC數(shù)據(jù)應當嚴格地僅用于評審體系，并且只對評審者本人開放。這就需要嚴密的制度設計和“智能輔助評審系統(tǒng)”提供支持。

這個智能輔助評審系統(tǒng)會是怎樣的？在其他國家有這方面的實踐先例嗎？

李：在其他國家有一些智能系統(tǒng)的雛形，但還沒有過一個完整的系統(tǒng)。比如在一些期刊的投審稿系統(tǒng)中，已經(jīng)可以通過關鍵詞匹配來判斷特定的專家是否適合審稿，也可以提供審稿人的既往評審數(shù)據(jù)。

而我們希望能做得更多更好更嚴格。將要建成的系統(tǒng)可以對評審人的既往研究工作、發(fā)表過的文章等進行分析，通過語義理解比對，與基金申請書進行匹配，找到在專業(yè)上合適的專家，同時結(jié)合信譽數(shù)據(jù)，遴選出最適合的評審人。

評審人的選擇在基金評審中舉足輕重，是世界各國科學基金資助機構共同關心的問題。現(xiàn)在，申請人常常不信任機器的選擇，而單純依靠人為選擇也同樣可能影響公正性。我們希望能夠利用更先進的人工智能技術，真正解決這個問題。這方面還需要凝聚科技界全體的智慧。

優(yōu)化學科布局

對于學科布局，基金委的梳理思路是怎樣的？

李：關于學科布局，我們主要提出了兩點原則，第一是符合知識體系的邏輯結(jié)構，第二是體現(xiàn)知識與應用的融通。

現(xiàn)有學科布局的一大問題是學科之間的相互割裂。比如說，類似的研究內(nèi)容，可能會被劃分在不同的分支學科，而在這樣的劃分之后，在不同分支學科中研究類似問題的研究者之間，甚至連慣用的術語都可能不同。許多分支學科之間其實都存在著緊密的聯(lián)系，但是按照現(xiàn)有的學科劃分，基金委要根據(jù)申請代碼對申請書進行分類，并且分別組織專家評審，而且由于各種歷史原因，包括當時的認識局限，現(xiàn)在的學科劃分有很多不合理的地方，這其實對于申請和評審都是極為不利的，客觀上也不利于鼓勵交叉。但是事實上，真實的知識體系是具有其內(nèi)在邏輯結(jié)構的，我們希望在重新梳理知識體系之后，可以用知識節(jié)點來重新分層次地定義學科和領域。

此外，我們也同樣希望改革能夠有助于打破基礎與應用之間的壁壘。事實上，任何一個應用領域都涉及不同層次的知識。我們會將這一點納入考量，在學科布局中將知識與應用相統(tǒng)一，這也有利于引導大家找到和解決應用背后的科學問題。

優(yōu)化學科布局是一個系統(tǒng)性的工作，它可以對中國科學與技術的整體發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。我們希望在此問題上得到學術界的理解、支持和幫助，也需要集成大家的智慧！

改革時間表

此次改革的時間表是怎樣的？

李：如果一切順利，改革大概需要5年左右的時間。不過我們也考慮到了可能遇到的困難，所以將改革的時間定為5到10年。要對科學基金體系進行系統(tǒng)性的改革，過程中一定會有困難。但我們相信，只要所進行的改革符合科學與技術發(fā)展的規(guī)律，改革措施在邏輯上合理，并充分聽取廣大科技人員的意見和建議，就一定會得到廣大科技工作者的支持。只有得到了科技界的支持，改革才能夠成功。

2019年開始，我們會從面上項目和重點項目開始試點改革。八個科學部的重點項目都進行試點。面上項目的試點則包括化學部的全部學科，并在其他科學部中各選1到2個學科。如果試點順利，我們將在2020年全面推進改革措施。（基金委現(xiàn)分8個科學部，分別為：數(shù)學物理科學部、化學科學部、生命科學部、地球科學部、信息科學部、工程與材料科學部、管理科學部、醫(yī)學科學部。）

當然，數(shù)據(jù)庫和信息系統(tǒng)的建設需要一定的時間，不會在2019年馬上完成。但在5年之內(nèi)，我們的基本改革目標一定要達成。最困難的當然是優(yōu)化學科布局，這要花更多一些的時間。

人才項目，路在何方？

2018年6月，基金委發(fā)布了一則聲明，說杰青和優(yōu)青不是“帽子”。但在實際情況中，很多機構和研究者又確實是把它們看作帽子的。關于這些人才計劃，基金委有哪些打算？

李：為優(yōu)秀的青年科研人才提供支持是該項基金設立的初衷。對于任何一個科研資助機構，資助青年人才都是非常重要的使命和責任。在過去20多年中，杰青基金發(fā)現(xiàn)和資助了很多優(yōu)秀的科研人才。

當然，我們必須清醒地認識到，現(xiàn)在的杰青評審中確實還存在一些問題。因為大家太關注了，就逐步有找人情、走關系的情況存在，也有不少人不是為了資金資助，而只是為了“帽子”來申請基金。這些問題是我們必須要面對和解決的。

我們經(jīng)過慎重的考慮，認為應當將青年基金、優(yōu)青、杰青等人才項目與其他類型項目相統(tǒng)籌。一個年輕人產(chǎn)生了好的想法，可以申請青年基金等項目，進一步也可申請優(yōu)青、面上等項目，之后可以申請杰青、重點項目等。希望經(jīng)過一系列的項目資助，能夠?qū)⒆畛醯南敕ㄖ饾u培育成重要的研究方向。在這之后，可以通過重大項目、創(chuàng)新研究群體項目、重大研究計劃、基礎科學中心項目等力度更大的項目進行支持，直至產(chǎn)生世界級的成果。所獲得的資助也只是對項目的資助，是一段經(jīng)歷，而不是個人的榮譽頭銜。

此外，隨著科技發(fā)展和科研隊伍的擴大，優(yōu)秀的年輕人越來越多，我們也計劃認真研究和調(diào)整各類計劃的規(guī)模和強度。

現(xiàn)在的基金申請都是以機構為依托單位的，所以各機構之間的攀比與競爭心理也可能變相助長了不良風氣。基金委是否可能增加一些新的推薦渠道？

李：我們確實打算增加專家推薦渠道，并且正在研究如何落實這一渠道，比如是否可以讓一些在系統(tǒng)中信譽度高的專家以個人信譽為擔保，直接推薦項目參與評審。這樣，非共識項目也可以有機會獲得資助。另外，我們也希望依托單位對申請書的質(zhì)量進行把關，不要追求申請數(shù)量。

沖擊與未來

最近，一些科學家和騰訊基金會共同推出了獎勵青年科學家的“科學探索獎”。這些民間資助和獎勵的介入，會對基金委等官方資助或獎勵機構帶來哪些影響？

李：民間資助是多元投入的一種類型，可以為青年學者提供更多的支持渠道。民間獎項的設立，體現(xiàn)了社會對科學技術多元化評價的發(fā)展趨勢。這種多元化的發(fā)展，是一種促進競爭的力量，必然起到十分積極的作用。

最后一點，總體而言，你認為自然科學基金可以對我國的科學研究發(fā)揮哪些獨特的作用？

李：首先，基金委是我國對自然科學基礎研究進行支持的主要渠道之一，基金委一直按照基礎研究本身的特點，以同行評議為原則，支持和鼓勵科學家們發(fā)揮自由探索的創(chuàng)造精神。因此，基金委對于我國的學科建設、人才培養(yǎng)，以及基礎研究的長期健康發(fā)展有著重要的支撐和引導作用。

上述這些改革之外，我們也正在考慮如何扭轉(zhuǎn)高層次原創(chuàng)性重大突破缺少的問題，構思一種為20到30年后培育重大成果的機制。

此外，非常重要的一點是，基金委還應該對我國整體的科學精神、科學文化、科學價值觀起到重要的引導作用。我國科學與技術快速發(fā)展的歷史只有短短40年左右的時間，在科學精神、科學文化、科學價值觀等方面，我們的發(fā)展是滯后的?；鹞心芰σ灿辛x務和責任，通過引導資助方向、規(guī)范評審流程等舉措，發(fā)揮導向作用，進而幫助科研工作群體形成更加良好的價值觀和文化氛圍，鼓勵研究者遵守學術倫理和學術道德，并且愿意投入到需要長期堅持、默默奉獻的重大研究工作中去。我想，這也是我國基金委所能發(fā)揮的一種獨特作用。