田牧謠

摘 要：由于落后的教育觀念、兒童本身所處的弱勢(shì)群體地位、以及整個(gè)社會(huì)保護(hù)兒童權(quán)益方面的漏洞，例如虐童的法律成本較低、不完善的幼兒園機(jī)構(gòu)設(shè)置、低下的兒童權(quán)益保護(hù)意識(shí)等往往使得虐童行為愈演愈烈，成為急需解決的社會(huì)問(wèn)題之一。文章針對(duì)虐童行為的刑法規(guī)制展開探討，發(fā)現(xiàn)其存在的諸多缺陷，并給出在主體范圍、構(gòu)成條件以及懲處力度方面改進(jìn)建議，以便保護(hù)兒童合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：虐童行為;刑法規(guī)制;主體范圍;構(gòu)成要件

兒童權(quán)益保護(hù)作為司法體系重要的內(nèi)容，受到世界各國(guó)的重視，對(duì)虐童行為的刑法規(guī)制也越來(lái)越趨成熟。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信息的快速傳播，關(guān)于虐童的信息經(jīng)常出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)熱搜之中，虐童行為不僅僅會(huì)對(duì)兒童自身產(chǎn)生不良的生理以及心理影響，甚至危害兒童的生命，還會(huì)引起極為廣泛的社會(huì)關(guān)注以及社會(huì)影響，引起人們強(qiáng)烈的同情心以及憤怒情緒，需要從法律層面完善對(duì)其的規(guī)制，完善現(xiàn)有的刑法體系，加大對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)并有效減少虐童行為數(shù)量以及帶來(lái)的不利影響。

一、虐童行為刑法規(guī)制的相關(guān)概述

（一）虐童行為的界定

虐童行為是對(duì)兒童實(shí)施的對(duì)其身心造成危害的行為，具體的行為有，第一，對(duì)兒童造成一定的身體上傷害的虐待行為;第二，對(duì)兒童造成一定的心理上、精神上傷害的虐待行為;第三，性虐待。需要將這種傷害行為加以單獨(dú)分類，主要在于這種行為對(duì)兒童身心都會(huì)造成極為嚴(yán)重的傷害。根據(jù)虐童主體的不同，虐童行為還可以分為家人對(duì)兒童施加的虐待行為、對(duì)為兒童具有特定義務(wù)之人對(duì)其進(jìn)行的虐待行為，例如保姆、教師等、與兒童無(wú)任何關(guān)系之人實(shí)施的虐童行為。

（二）虐童行為入刑的原因

（1）虐童行為本身危害性嚴(yán)重。兒童本身處于體力、智力發(fā)育過(guò)程中，在生活、學(xué)習(xí)等成長(zhǎng)過(guò)程中處于也就會(huì)處于被動(dòng)的、次要的弱勢(shì)地位。這種弱勢(shì)地位使得眾多兒童本應(yīng)成為被保護(hù)的對(duì)象，以利于其健康成長(zhǎng)。但是在現(xiàn)實(shí)中這種弱勢(shì)地位卻往往成為對(duì)其需求的忽視甚至對(duì)其身體進(jìn)行虐待創(chuàng)造了客觀條件，不管是兒童的家人、熟人甚至是陌生人，都依仗自己在體能、智能方面的優(yōu)勢(shì)忽視兒童需求，甚至為了自己私利、發(fā)泄自己情緒等產(chǎn)生對(duì)兒童施虐的行為，對(duì)兒童產(chǎn)生的傷害十分嚴(yán)重。嚴(yán)重的虐童行為可能會(huì)改變他們的大腦發(fā)育和基因表達(dá)，比如科學(xué)研究表明虐待會(huì)影響孩子大腦中負(fù)責(zé)身體控制區(qū)域的功能發(fā)育，而這些區(qū)域負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)一個(gè)人在面對(duì)壓力時(shí)的心臟和荷爾蒙反應(yīng)。因此受過(guò)虐待的孩子在成年之后會(huì)對(duì)外界威脅特別敏感，對(duì)壓力有過(guò)激反應(yīng)，甚至更容易產(chǎn)生情緒障礙，還會(huì)增加得精神問(wèn)題的可能性，包括焦慮和抑郁。

（2）相關(guān)法律的懲處力度不夠。我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》中明確禁止父母或者其他監(jiān)護(hù)人虐待兒童，不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，經(jīng)教育不改的，可以撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，另行確定監(jiān)護(hù)人。盡管相關(guān)法律有類似規(guī)定，但是這些相關(guān)法律大多是倡導(dǎo)性的，不足以保護(hù)兒童“免遭傷害”。例如撤銷監(jiān)護(hù)人資格的懲處很少實(shí)施，相應(yīng)的“虐童罪”正式入刑法的空白以及對(duì)施虐者施以刑罰少之又少的案例，都使得法律層面對(duì)兒童施虐者的懲處力度不夠。

（3）是依法治國(guó)的必然要求。依法治國(guó)是我國(guó)基本國(guó)策，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈加發(fā)達(dá)的今天，依法治國(guó)，用法律解決各種社會(huì)問(wèn)題、矛盾的意義也就變得十分重大;并且依然依法治國(guó)理念也深入人心，擁有極大的社會(huì)基礎(chǔ)。虐待兒童作為急需解決的社會(huì)問(wèn)題之一，一經(jīng)發(fā)生并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，便會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈社會(huì)關(guān)注，影響范圍和影響深度度十分巨大，要妥善解決這些問(wèn)題，必須秉承依法治國(guó)的理念，從法律的層面杜絕這種行為的發(fā)生。

二、虐待兒童的刑法規(guī)制現(xiàn)狀

（一）國(guó)外虐童行為的刑法規(guī)制現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)虐童行為的刑法規(guī)制不管是英美法系還是大陸法系都相對(duì)比較完整。在英美法系的美國(guó)刑法中，早在1974年就頒布了專門的《兒童虐待預(yù)防和處置法》，并制定了相應(yīng)的強(qiáng)制報(bào)告制度，包括醫(yī)生、教師等群體在內(nèi)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)兒童受虐就必須報(bào)告。大陸法系中不管是德國(guó)、日本還是我國(guó)的臺(tái)灣對(duì)虐童行為的刑法規(guī)制也相對(duì)比較健全。日本2000年在《兒童福利法》的基礎(chǔ)上頒布了專門的《兒童虐待防止法》，對(duì)虐童罪犯罪主體、犯罪構(gòu)成、報(bào)告制度以及司法介入程序等都做了明確的規(guī)定。

（二）我國(guó)虐童行為的刑法規(guī)制現(xiàn)狀

（1）刑法規(guī)制的相關(guān)規(guī)定。首先，我國(guó)《刑法》在故意傷害罪中規(guī)定了對(duì)兒童造成故意傷害罪的構(gòu)成要件，及施虐者相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但是在傷害罪規(guī)制范圍內(nèi)虐童罪成立的前提是造成輕傷認(rèn)定;其次，在《刑法》的虐待罪相應(yīng)條款中也做出了相應(yīng)的規(guī)制，但是施虐者主體必須是兒童的監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人，并且是與兒童共同生活的家庭成員，主體范圍十分狹窄。第三，《刑法》中關(guān)于侮辱罪的相應(yīng)規(guī)制之中，規(guī)定對(duì)兒童尊嚴(yán)造成損害的認(rèn)定為侮辱罪，但是其他暴力傷害、虐待行為難以此依據(jù)進(jìn)行定罪量刑;第四，在《刑法》遺棄罪中，作為弱勢(shì)群體的兒童其監(jiān)護(hù)人有責(zé)任和義務(wù)對(duì)其進(jìn)行撫養(yǎng)。由此可見，不管是哪一種類別的刑法規(guī)制都對(duì)兒童合法權(quán)益進(jìn)行了一定的保護(hù)，但是具體到虐童罪的定罪，還需要滿足各種規(guī)制必要的構(gòu)成要件，虐童罪的認(rèn)定也就會(huì)有很大的難度。

（2）《刑法修正案（九）》對(duì)虐童行為的刑法規(guī)制的完善。在該修正案中，在一定程度上將針對(duì)兒童的施虐者從上述家庭成員的范圍擴(kuò)大至保姆、教師等有義務(wù)看護(hù)兒童更大范圍之內(nèi)，但是對(duì)其他的例如鄰居、陌生人等則不再此范圍之中內(nèi)，但是這些人同樣也是有可能對(duì)兒童造成傷害、虐待行為。其次，相比之前的刑法，修正案規(guī)定虐童行為情節(jié)嚴(yán)重、后果惡劣的，“處以三年以下有期徒刑或者拘役”，大大提升了對(duì)虐童行為的懲處力度;再次，在修正案中改變了以往只能是兒童自訴模式，在兒童自身不具備訴訟能力或因虐待導(dǎo)致身心健康受損的，司法機(jī)關(guān)可以主動(dòng)提供公訴，這樣即使其法定監(jiān)護(hù)人不同意訴訟也可以經(jīng)由公訴機(jī)關(guān)公訴對(duì)兒童進(jìn)行保護(hù)。

三、進(jìn)一步完善虐童行為刑法規(guī)制的建議

目前，關(guān)于是否增設(shè)“虐童罪”理論界還存在很大爭(zhēng)議，文章的觀點(diǎn)還是支持虐童罪的設(shè)立的。但是鑒于還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)增設(shè)專門的虐童罪，文章還是從完善相應(yīng)的司法規(guī)制來(lái)加強(qiáng)對(duì)虐童行為的法律規(guī)定。

首先應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大虐童者主體范圍。當(dāng)今社會(huì)飛速發(fā)展，兒童接觸到的人也是形形色色，一些企圖不良的陌生人都可能對(duì)弱小的兒童施虐，并且這些案例在現(xiàn)實(shí)生活中屢見不鮮。因此，如果在刑法規(guī)制中不加以主體范圍的擴(kuò)大，只是將監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人等作為虐童主體，未免太過(guò)狹窄。

其次，虐童行為構(gòu)成要件的進(jìn)一步完善。目前虐待罪中關(guān)于虐童行為構(gòu)成的需要具備連續(xù)性、持續(xù)性的要件，這樣的刑法規(guī)制未免有失狹隘。兒童身心都是極為脆弱的，連續(xù)性、持續(xù)性的虐待行為必然會(huì)對(duì)兒童造成難以磨滅的創(chuàng)傷。在案件曝光進(jìn)入司法程序之前，很多虐童行為是十分惡劣，對(duì)兒童造成的傷害已是無(wú)可挽回。因此“經(jīng)常性、持續(xù)性”不適合虐童罪認(rèn)定條件，也極易造成辦案人員疏忽心態(tài)。因此在刑法規(guī)制中，應(yīng)當(dāng)與虐待被監(jiān)管人罪保持一致，不適用虐待行為“經(jīng)常性、持續(xù)性”的要求。

再次，還應(yīng)該加大虐童行為的刑罰力度。以美國(guó)刑法為例，為實(shí)現(xiàn)防止虐待兒童的目標(biāo)主要通過(guò)刑事司法制度給予刑事制裁，懲罰那些傷害兒童的人。通常情況下，虐童案件有三種裁決：一是允許政府把孩子從親生父母身邊帶走，二是允許孩子繼續(xù)留在父母身邊，三是終止父母撫養(yǎng)孩子的權(quán)利，由他人收養(yǎng)。可見，虐童行為的后果還是很嚴(yán)重的，一經(jīng)認(rèn)定極有可能失去兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)，而在我國(guó)不管是針對(duì)家庭內(nèi)部還是其他看護(hù)人做出的虐童行為，相應(yīng)的懲處較輕，幾乎沒(méi)有剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的懲處。因此需要加大懲處力度，包括對(duì)一些傷害情節(jié)輕微的虐童行為，包括責(zé)罵、不構(gòu)成輕傷級(jí)別的體罰，同時(shí)除了兒童身體上遭到虐待的行為之外，刑法規(guī)制還應(yīng)該將兒童心理受到的虐待和影響考慮進(jìn)來(lái)，包括對(duì)兒童的情感忽視，滿足不了兒童對(duì)情感的需求，是兒童時(shí)期比較糟糕的一種心理體驗(yàn)，并會(huì)造成不同程度的心理創(chuàng)傷，以上虐童行為應(yīng)當(dāng)通過(guò)罰金、拘留等刑罰來(lái)懲處施虐者;而對(duì)于一些虐童行為較重、社會(huì)影響惡劣的行為，包括構(gòu)成兒童輕傷級(jí)別的體罰行為、猥褻甚至性侵兒童的行為，應(yīng)該剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，嚴(yán)重的還應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。這樣才能對(duì)施虐者在內(nèi)的社會(huì)公眾都產(chǎn)生一種警示作用，發(fā)揮刑罰的威懾力，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)教育觀念落后以及相關(guān)法律等存在的漏洞使得我國(guó)虐童行為時(shí)有發(fā)生，暴力、恐嚇等手段對(duì)兒童的身心施虐已經(jīng)引起全社會(huì)的關(guān)注，但是目前針對(duì)虐童行為的刑法規(guī)制還存在者諸多缺陷，需要在主體范圍、構(gòu)成條件以及懲處力度方面都加以改進(jìn)和完善，保護(hù)兒童合法權(quán)益，保證其健康成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張旭.刑法的理性探討[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016（45）：87-90.

[2] 孫運(yùn)梁.我國(guó)刑法中應(yīng)當(dāng)設(shè)立“暴行罪”——以虐待兒童的刑法規(guī)制為中心[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2013（03）：122-125.

[3] 何劍.論“虐童”行為的刑法規(guī)制[J].中國(guó)刑事法雜志， 2013（02）：92-95.

[4] 徐光興.虐童的危害及其干預(yù)的心理學(xué)研究[J].青少年犯罪問(wèn)題，2013（01）.