郝芷誼

摘 要：法律與道德的區(qū)別與聯(lián)系一直是各個(gè)法理學(xué)派爭論不休的問題，在文章中筆者試圖回溯到社會(huì)規(guī)范形成之初，從人性的角度出發(fā)來梳理法律與道德在社會(huì)中發(fā)揮的作用，以及如何在某個(gè)節(jié)點(diǎn)開始“分道揚(yáng)鑣”。然后，筆者分析了從法律發(fā)展完善過程中必然出現(xiàn)的問題、法理精神與本土道德的沖突、法律和道德本質(zhì)上的沖突三個(gè)方面分析了二者的關(guān)系，最后提出了法律道德化和道德法律化融合并行的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：法律;道德;人性;正義

在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)規(guī)范有很多種，比如法律、道德、習(xí)俗、信仰、權(quán)力、階層、標(biāo)簽符號(hào)等等，在眾多的社會(huì)規(guī)范中，法律和道德可以說是我們社會(huì)中約束、調(diào)整個(gè)體行為和維護(hù)社會(huì)秩序的兩條最重要的主線。這兩條主線的屬性具有差異卻又相輔相成——一者程序明晰，一者邊界模糊;一者施加權(quán)力，一者引導(dǎo)輿論;一者理性地貫徹國家意志，一者感性地約束個(gè)體行為——它們?cè)诤葱l(wèi)正義和社會(huì)文明方面都起著不可或缺的作用。

社會(huì)規(guī)范是人們?cè)谌粘Ｉ钪新恋硐聛淼闹贫?，是群體需要共同遵守的規(guī)則。在筆者看來，社會(huì)規(guī)范的作用分為兩部分：一部分潛移默化地影響了一個(gè)共同體的行為模式，即社會(huì)規(guī)范源于日常習(xí)慣、習(xí)俗、觀念等要素，然后又反作用于這些要素，從而固化為共同體的特征;另一部分則告訴了共同體內(nèi)部的每一個(gè)成員其行為的紅線在哪里，這條紅線區(qū)分了我們社會(huì)中的真與假、善與惡、美與丑，越過了它就會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。

其實(shí)，千百年來人類一直在努力從源頭去探索人性的善與惡。在西方，古希臘的先哲們認(rèn)為人類是具有感性的自然物，在自然人性論中“人”被賦予了崇高的地位，正如哲學(xué)家普羅塔哥拉所言：“人是萬物的尺度。”而在東方，孟子的“惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心;智也。仁、義、禮、智，非由外鑠我也，我固有之也“，使得人性本善的觀念深入人心。然而，同為儒家的荀子卻認(rèn)為“人之性惡，其善者偽也”，和韓非子 的“惡勞而好逸”共同形了人性本惡的觀點(diǎn)。

雖然在歷史進(jìn)程中，人性觀在人們心中一直沒有達(dá)成共識(shí)，但不管是人性本善而保護(hù)其不受邪惡侵蝕，還是人性本惡而“施刑于民，禁奸于未萌”，正是因?yàn)檫@些舉措，法律、價(jià)值取向等規(guī)則、制度才得以產(chǎn)生。

當(dāng)然，從人性到社會(huì)規(guī)范并不是一蹴而就的，因?yàn)榉彩巧婕耙?guī)則一定不是針對(duì)于單獨(dú)的個(gè)體，而是存在于穩(wěn)定的群體中，不論是城邦，還是村落，當(dāng)家庭血緣關(guān)系之外開始發(fā)生更多的互動(dòng)和交換時(shí)，為了降低信任成本、為了高效便利、為了權(quán)利劃分等等，人們才開始制定規(guī)則，只不過中西方走的是兩條不同的路。古代中國在儒家思想的影響下，“仁”成為了社會(huì)規(guī)范的內(nèi)核，而對(duì)于“仁”的解釋和塑造主要由圣賢來完成，所以，個(gè)體的道德品質(zhì)和好惡態(tài)度成為了社會(huì)規(guī)范具體實(shí)踐中的重要標(biāo)準(zhǔn)，它具有較強(qiáng)的模糊性和變動(dòng)性。而在西方，從蘇格拉底以死捍衛(wèi)法律與道德，再到古羅馬《十二銅表法》的誕生，法律開始成為解決糾紛、正義審判的主要工具。發(fā)展至今，雖然每個(gè)國家的法律條文，乃至法律體系各不相同，但由于法律的確定性和可執(zhí)行性，所以法治建設(shè)程度成為了評(píng)判社會(huì)文明水平的重要指標(biāo)。

那么法律和道德的區(qū)別除了上文所說的一些特征上的不同之外，兩者到底具有什么關(guān)系呢？在筆者看來，二者的追求目標(biāo)都指向了正義，并且越接近于起源，二者的關(guān)系就越趨直接緊密。萌芽于古希臘哲學(xué)的自然法可以被視為對(duì)于道德的理性概括，它是人類在追求正義和維護(hù)良知過程中所達(dá)成的共識(shí)，也就是我們所說的“關(guān)于正義的基本和終極的原則的集合”。在這里筆者看到，法律并不只是命令和意志，更重要的是它對(duì)于具體的道德的審判，試圖以理性的方式來分辨哪些才是正義。

當(dāng)然，社會(huì)與自然的最大區(qū)別在于不確定性，在于介于黑與白之間的龐大的灰色地帶，所以自然法在尋找一種“真正的法律”——一種與自然一樣永恒不變的法律，那就是“天賦人權(quán)”，它成為了正義與非正義的終極審判者，這種純粹的理性正是法律和道德分道揚(yáng)鑣的起點(diǎn)。法律在道德的基礎(chǔ)上開始加入邏輯思辨，站在更加宏觀的角度來處理人與人之間的權(quán)利關(guān)系，它的出發(fā)點(diǎn)需要權(quán)衡，甚至妥協(xié)，然而一旦確定，或者說一旦符合法理精神，那么它將被堅(jiān)決的執(zhí)行下去。與此同時(shí)，道德的判斷邏輯則是從自身出發(fā)，以自我為中心向外擴(kuò)散，不同的情緒狀態(tài)、情境、人際關(guān)系等因素會(huì)導(dǎo)致不一樣的判斷結(jié)果——哪些是善，哪些是惡;哪些可以原諒，哪些不可原諒——這種連續(xù)的變化性就像存在于灰色地帶這種光譜，法律這種刻度分明的準(zhǔn)繩有時(shí)候無法和道德站在一起，甚至還會(huì)站在道德的對(duì)立面。

目前，我國的法治建設(shè)取得了令人矚目的成就，但不可否認(rèn)的是我們依然有很長的路要走，在這個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)代，西方法學(xué)思想、商業(yè)文明、科技進(jìn)步等力量的裹挾下，道德與法律的碰撞也更加頻繁和激烈，這是社會(huì)的陣痛期，當(dāng)它過去后，我國的法治建設(shè)以及人民的法律意識(shí)都會(huì)得到長足進(jìn)步。為了更好的理解道德與法律之間的這種沖突與融合，接下來筆者將會(huì)從三個(gè)方面來進(jìn)行分析。

一、法律發(fā)展完善過程中必然出現(xiàn)的問題

任何從無到有，或者從不完善到完善的事物都會(huì)在這一過程中面對(duì)著各種問題。因?yàn)榉审w系最后形成的是一張網(wǎng)，所謂“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”，這便是法律體系的最理想的狀態(tài)——雖然它不能對(duì)所有繁瑣具體的事情作出裁決，但是所有事情背后本質(zhì)的善惡都能被“打撈”上來。然而，就像上文提到的，想要織成這張網(wǎng)需要漫長的時(shí)間，而且隨著社會(huì)的變遷，我們還要不斷的修補(bǔ)和改變。所以，當(dāng)法律的漏洞被某些案件暴露出來的時(shí)候，法律反而看上去成為了被告人的“同伙”，甚至是違法犯罪分子的“幫兇”，這是大眾無法接受的局面，此時(shí)道德和法律會(huì)發(fā)生激烈的碰撞，但這種碰撞往往會(huì)促進(jìn)立法的完善和進(jìn)步，在各國的法律史中有太多的個(gè)案推動(dòng)立法的例子。總體來說，法律與道德的這種沖突更多的是道德成為了法治建設(shè)的引領(lǐng)者，是一種良性的現(xiàn)象。

二、法理精神與本土道德的沖突

我國的法律體系借鑒了很多西方的法理精神，在具體的法律執(zhí)行中可能會(huì)與民間法和其他傳統(tǒng)規(guī)范，諸如道德和習(xí)俗，產(chǎn)生正面的沖突，而這種類型的沖突也正是法治本土化的動(dòng)力。對(duì)于“法律與社會(huì)”的描述，張藝謀導(dǎo)演，鞏俐主演的《秋菊打官司》成為了很多專家學(xué)者分析的經(jīng)典對(duì)象。秋菊所要的“說法”法律并沒有給出滿意的答案，甚至造成了負(fù)面的影響，看著影片最后秋菊迷茫的表情，從有理的一方變成了理虧的一方，法律的介入使她的處境變得尷尬，筆者發(fā)現(xiàn)法律雖然是從公平正義出發(fā)，但這種傲慢且粗暴的解決方式破壞了一個(gè)共同體中已有的傳統(tǒng)和默契，破壞了那種自我修補(bǔ)和縫合能力。

這也是法律在面對(duì)社會(huì)中大片的灰色地帶時(shí)遇到的最棘手、最復(fù)雜的問題，因?yàn)榉纱嬖诘囊饬x在于讓人們相信法律能夠給予他們公道，并且樂于依靠法律解決糾紛。但是，當(dāng)法律打破了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所蘊(yùn)含的道德、習(xí)俗和觀念時(shí)，反而摧毀了人們的信任。畢竟，我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和西方社會(huì)有著巨大的差異，在這種特有的熟人社會(huì)中，人情、面子這些道德化的制度規(guī)則具有強(qiáng)大的影響力，個(gè)體并不是西方視角下的“自由”、“獨(dú)立”的人，而是具有具有特殊羈絆的人。法律在面對(duì)這些道德化制度時(shí)，如何展現(xiàn)自己的公平正義才是解決二者沖突的關(guān)鍵。

三、法律和道德本質(zhì)上的沖突

法律和道德本質(zhì)上的沖突其實(shí)在法治國家都會(huì)出現(xiàn)，而這一沖突的解決程度代表了這個(gè)國家的法治水平以及人們的法治意識(shí)水平。因?yàn)樗馕吨嗳死斫夥膳c道德分道揚(yáng)鑣的原因，意味著更多人接受法律堅(jiān)持程序正義的態(tài)度，哪怕它站在了道德的對(duì)立面。在現(xiàn)實(shí)的法律案件中，大眾經(jīng)常以自己的好惡，或者說以傳統(tǒng)道德為判斷依據(jù)而產(chǎn)生這樣的疑問或結(jié)論：“為什么這個(gè)壞人還會(huì)上訴？一點(diǎn)悔改之心都沒有嗎？為什么這個(gè)壞人會(huì)有辯護(hù)律師？找個(gè)律師肯定也是個(gè)壞律師！”比如之前的江歌案以及歷史上轟動(dòng)一時(shí)的辛普森殺妻案。在江哥案中，我們能夠很直觀的感受到法律與道德的對(duì)立，在“欠債還錢，殺人償命”的道德邏輯中，人們很難接受東京法院對(duì)于陳世峰有期徒刑20年的宣判，認(rèn)為對(duì)惡人的懲罰太輕，所以江歌母親在街頭進(jìn)行請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，而且有很多的華人和當(dāng)?shù)鼐用駚淼浆F(xiàn)場簽名并慰問江歌母親。而另一方面，無奈之下曝光劉鑫全家人家庭地址、工作單位等信息的行為可能也面臨著“侵犯公民個(gè)人信息安全”的起訴。當(dāng)法律裁決沒有達(dá)到預(yù)期時(shí)，人們可能會(huì)訴諸于道德，這時(shí)人們抨擊的不僅是被告人，同時(shí)也會(huì)抱怨現(xiàn)有的法律政策，甚至因?yàn)橐恍┎焕碇切袨榉炊|犯了其他法律規(guī)定。在這種法律與道德的對(duì)立中并沒有對(duì)錯(cuò)之分，江歌母親的痛苦換作任何人可能都難以承受，所以她的訴求在大眾眼里合情合理;而法律站在理性客觀的角度作出審判也是維護(hù)正義的結(jié)果，但這樣的結(jié)果顯然沒有讓人們完全信服。在另外一個(gè)案件中——辛普森殺妻案，由于警方的幾個(gè)重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)的失效，從而使辛普森逃脫了法律制裁。這在常人看來是非?；闹?，無法理解的，證據(jù)已經(jīng)擺在眼前，犯罪已經(jīng)是事實(shí)，但由于舉證的失效，遵循無罪推定的原則法庭只能宣布辛普森無罪釋放。這場世紀(jì)審判激發(fā)了強(qiáng)烈的道德情緒，同時(shí)也讓人們對(duì)司法程序和法治本身有了更加具體和深刻的了解。

對(duì)于類似的案件我們并不能以“良法”和“惡法”簡單的劃分來進(jìn)行判斷。因?yàn)檎缜拔乃?，法律和道德的沖突在于它們維護(hù)正義的出發(fā)點(diǎn)和方式都是不同的。在道德的視角中，更多時(shí)候只是“我”與他人的互動(dòng)，雙方被置于具體的情境和情緒中，任何其他的因素都被排除之外，然后以個(gè)人的過往的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下的情緒作出主觀性的判斷。然而，在法律的視角中，它要確保的是整個(gè)人類的正義，而不是一個(gè)人的正義，為了維護(hù)這一龐大復(fù)雜的正義網(wǎng)絡(luò)，它要考慮自然法、社會(huì)制度、執(zhí)行方式、后續(xù)影響等眾多因素，很多時(shí)候只能做到“兩害相權(quán)取其輕”，即作出的判決更接近正義，更能維護(hù)更多人的權(quán)益，更能避免罪惡的滋生。當(dāng)越來越多的公民能夠跳出自己的或者群體的道德視角來重新審視法律時(shí)，法治建設(shè)將會(huì)進(jìn)入發(fā)展的快車道。

法律與道德的融合：法律的道德化與道德的法律化。

習(xí)近平總書記說：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”，道德和法律缺一不可，孟子曾說：“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，如果只是法律道德化，那么法律將會(huì)喪失自己的獨(dú)立性，如果只是道德法律化，那么道德將會(huì)具有逼迫行，所以法律的道德化和道德的法律化是二者融合并行的方式——法律尊重和理解傳統(tǒng)秩序，道德注入更多的理性精神，一者至上而下，一者至下而上，讓國家立法和公民法治意識(shí)提升形成合力，從而推進(jìn)我國的法治化進(jìn)程，使道德和法律的關(guān)系得到較好的協(xié)調(diào)與融合。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳秀萍.試論當(dāng)代中國法律與道德的沖突及其限制[J].南京社會(huì)科學(xué)，2008（07）：91-99.

[2] 李蓬勃.論法律與道德的沖突[J].法制與社會(huì)，2012（14）： 5-7.

[3] 曹長錦.論法律與道德的沖突及融合[J].科教導(dǎo)刊，2017 （05）.

[4] 趙曉力.要命的地方：《秋菊打官司》再解讀[J].北大法律評(píng)論，2005（01）.