沈棲

二十四史從歷史角度對(duì)事件及意義、人物活動(dòng)及作用進(jìn)行敘述、評(píng)論，借鑒前世興衰，考量當(dāng)今得失，總結(jié)出不少治國(guó)經(jīng)驗(yàn)和統(tǒng)治謀略以及人生智慧。然而，史傳為文，淵浩廣博，修史者難以探賾索隱，致遠(yuǎn)鉤深，況且還存在“毀譽(yù)以之不同，愛憎由其各異”情形，難免會(huì)出現(xiàn)如唐人劉知幾說(shuō)的“鑒無(wú)定識(shí)”、清人章學(xué)誠(chéng)說(shuō)的“推求失旨”的流弊。后晉劉朐等編撰的《唐書》（即《舊唐書》）便是。

宋仁宗趙禎認(rèn)為《唐書》“紀(jì)次無(wú)法，詳略失中，文采不明，事實(shí)零落”，慶歷四年（1044）下詔命歐陽(yáng)修等重修，至和元年（1054）7月，仁宗催促“速上所修《唐書》”。歷經(jīng)17年，《新唐書》這一記載唐朝歷史的紀(jì)傳體斷代史書于嘉祐五年（1060）完成。

在重撰《新唐書》的過程中，發(fā)生了一起歐陽(yáng)修拒吳縝自薦的事件，令人玩味。

史載：吳縝，字廷珍，四川成都人，自幼聰慧，酷愛讀書。當(dāng)聽到朝廷要重撰《新唐書》時(shí)，“初登第”（即剛成進(jìn)士）的吳縝便毛遂自薦，上書給歐陽(yáng)修，言甚懇切，“愿予官屬之末”，以小小的助手來(lái)參加纂修《新唐書》的工作。歐陽(yáng)修當(dāng)時(shí)官至翰林學(xué)士，對(duì)名不見經(jīng)傳的吳縝不屑一顧，認(rèn)為他“年少輕佻”，斷然拒之。

然而，吳縝并沒有氣餒，一門心思欲顯示自己的學(xué)識(shí)和才智，其方式就是對(duì)重修的《新唐書》挑刺，寫就了《新唐書糾謬》一書。他自敘《新唐書糾謬》寫作經(jīng)過：“縝以愚昧，從公之隙，竊嘗尋閱《新（唐）書》，間有未通，則必反復(fù)參究;或舛駁脫謬，則筆而記之。元祐四年（1089），吳縝解秩還朝，取道長(zhǎng)江東下，舟中閑暇，取昔日所記《新唐書》舛誤，整理成書，題名《新唐書糾謬》。”

那么，二十卷的《新唐書糾謬》到底對(duì)《新唐書》做了哪些“糾摘謬誤”呢？吳縝臚列了《新唐書》中的錯(cuò)誤460條，歸納為二十類，諸如：“以無(wú)為有”“似實(shí)而虛”“書事失實(shí)”“自相違舛”“載述脫誤”“紀(jì)表志傳不相符合”“一事兩見而異同不完”“官爵姓名謬誤”“年月時(shí)世差互”等;并列舉了《新唐書》修書之失有八，諸如：責(zé)任不專、課程不立、多采小說(shuō)而不精擇、務(wù)因舊文而不推考、刊修者各徇私好;還在自序中指名道姓批評(píng)裴煜、陳薦、文同、吳申、錢藻五位校稿者，“但循故襲常，唯務(wù)喑默”，以至于“訛文謬事，歷歷俱在”“未聞?dòng)兴鳌薄?/p>

鑒于當(dāng)年吳縝自薦為歐陽(yáng)修所拒，王明清《揮塵錄·后錄》卷二披露，史壇譏吳縝是對(duì)歐陽(yáng)修“挾怨泄忿”，對(duì)《新唐書》吹毛求疵。這純屬皮相之論！總體而言，吳著不止是一部純粹的校勘學(xué)或考據(jù)學(xué)專著，還因其基于在具體考辨時(shí)所發(fā)的評(píng)論而成為一部很有歷史眼光、頗多真知灼見的史學(xué)批評(píng)力作，集中體現(xiàn)了這位后起之秀的史學(xué)成就。清代有多位史學(xué)大家充分肯定了吳著的學(xué)術(shù)價(jià)值，如王鳴盛在《十七史商榷》卷六中說(shuō)：吳縝對(duì)《新唐書》“指摘處卻亦有精當(dāng)處”;章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·外篇二》評(píng)論《新唐書糾謬》說(shuō)：“觀其貫串全書，用心精密，誠(chéng)有功于研唐事者。前人比之箴膏肓，起廢疾，殆將過之無(wú)不及也”;清代官修的《四庫(kù)全書總目提要》則認(rèn)為：吳縝所指出的《新唐書》中的錯(cuò)誤，“原亦深中其病，不可謂無(wú)補(bǔ)史學(xué)也”。

歐陽(yáng)修這次奉命纂修《新唐書》，在人才的使用上可以說(shuō)是犯了一個(gè)錯(cuò)誤。他以權(quán)威自居，論資排輩，沒注意從中青年中物色、提拔人才，相反把吳縝這樣的史學(xué)新秀拒絕在史館之外，使得《新唐書》留下了無(wú)法彌補(bǔ)的遺憾。也許章學(xué)誠(chéng)說(shuō)得不無(wú)道理：“且其所謂‘年少輕佻，亦恐言議之間英鋒铦鍔，有為歐公所不能御者，而因以‘年少輕佻目之，未必其有所不可也?！保ㄎ氖吠x·外篇二）

圖：付業(yè)興? ?編輯：夏春暉? 386753207@qq.com