(西南科技大學 四川 綿陽 621000)

一、預付式消費概念及特征

預付式消費可以分為兩個部分，消費已由經(jīng)濟法對其進行定義，此時無需贅述；預付式，從字面理解，即預先支付的形式。簡單來看，預付式消費就是以預先支付的方式進行地消費，本質(zhì)上仍然歸屬于消費，那么必然涉及經(jīng)營者與消費者，消費者以其支付商品或者服務(wù)價款的時間點判斷是否屬于預付式消費，該標準同樣適用于經(jīng)營者。至今為止，預付式消費不是一個法律概念，學界已有眾多學者對預付式消費進行了概念界定，從不同的角度出發(fā)，則定義內(nèi)容還是存在差異。預付式消費，是指由消費者預先向經(jīng)營者或者第三方發(fā)卡人支付費用后，消費者按照約定方式在特定的時間、空間內(nèi)分次享受產(chǎn)品或者服務(wù)的消費模式，是一種存在長期債務(wù)履行的繼續(xù)性合同關(guān)系。①

從預付式消費的概念界定內(nèi)容得出第一個特征為預付性，顛覆了傳統(tǒng)消費即時性特點，打破了經(jīng)營者及時交易或者賒賬交易的局面。也就是說，在預付式消費中，消費者要提前支付商品或服務(wù)的對價給予經(jīng)營者，傳統(tǒng)消費是消費者選定商品或者服務(wù)后給付價款，支付對價的時間差就是預付性的表現(xiàn)形式。其次，預付式消費強調(diào)信用。消費者之所以愿意預先支付價款，后享受商品或服務(wù)，是因為給予了經(jīng)營者足夠信任，認可經(jīng)營者在當?shù)叵M市場的信用值，反映出信用是消費者參與預付式消費的基礎(chǔ)，信用在現(xiàn)代社會也越來越被提倡。最后，預付式消費實現(xiàn)雙贏。一是消費者在辦理預付卡業(yè)務(wù)時往往能夠享受到折扣或者充值送值等優(yōu)惠；消費者之后憑預付卡進行消費，減少現(xiàn)金使用。二是經(jīng)營者收取預付金提前回籠資金，鎖定客戶群體，保證客源。

二、預付式消費之內(nèi)部關(guān)系

預付式消費分為兩個階段，一是購卡充值階段，另一為實際消費階段。有不少學者將兩個階段籠統(tǒng)視為一個整體，將購卡充值看作為訂立合同，把實際消費看作為履行合同，從而形成一個看似完滿的合同，既有意思自治的體現(xiàn)，又能實現(xiàn)合同目的。然而，司法實踐卻并非如此容易，預付式消費因其主體多樣性而加深了難度。預付式消費包含發(fā)卡人、購卡人、持卡人與實際經(jīng)營者四方主體，彼此關(guān)系并非融通。首先，發(fā)卡人與購卡人存在合同關(guān)系，購卡人希望以提前支付對價的方式能夠?qū)崿F(xiàn)后期具體消費，發(fā)卡人能夠確保提供商品或者服務(wù)。其次，購卡人與持卡人在通常情況下?lián)碛邢嗤纳矸?。但是，購卡人一旦贈與、轉(zhuǎn)讓，則兩者就不一致。然后，持卡人與實際經(jīng)營作者兩者間有無合同關(guān)系則需區(qū)分發(fā)卡人與實際經(jīng)營者是否為同一主體，若是主體相同，則持卡人與實際經(jīng)營者間存在合同關(guān)系，無需另訂合同；假如主體不相同，實際經(jīng)營者就是發(fā)卡人的輔助履行人，持卡人與實際經(jīng)營者之間不存在合同關(guān)系。如若發(fā)生預付式消費糾紛，因?qū)嶋H經(jīng)營者之過錯，比如提供商品或者服務(wù)存在瑕疵，持卡人請求實際經(jīng)營者承擔違約責任或者退款訴求能否得到法院支持?上海市浦東新區(qū)法院在審理一個預付式消費糾紛時，駁回了原告的訴訟請求，理由是原告與實際經(jīng)營者之間不存在合同關(guān)系。②厘清預付式消費的內(nèi)部關(guān)系就顯得非常有必要，從整體上將兩個階段看成一個合同關(guān)系確實會存在問題，特別是司法實踐難以認定。因此，兩個階段分別視為兩個獨立的合同關(guān)系或許能夠解決合同相對性問題。

三、侵害預付式消費者權(quán)益的問題

近年來，我國預付式消費發(fā)展勢如破竹，滲透于生活方方面面，娛樂、健身、教育等行業(yè)都有它的影子。不可否認的是，其推動經(jīng)濟發(fā)展的同時也確實侵害了消費者權(quán)益，具體問題如下：

第一，預付式消費者資金安全難以保障。據(jù)新浪微博報道，成都生鮮新星尚作有機五年吸收會員費超過三億元，并于今年閉店。如今發(fā)生的結(jié)果與當初宣傳的“預存六十萬買菜，承包一輩子食材”口號極為不符，消費者卡內(nèi)余額多達十萬元。當經(jīng)營者發(fā)生經(jīng)營不善或者卷款而逃情況時，消費者卡內(nèi)余額返還將成為一個難以解決的問題。

第二，預付式消費者接受的商品或者服務(wù)質(zhì)量參差不齊。經(jīng)營者前期宣傳內(nèi)容五花八門，并且具有較高的誘惑性，消費者看中經(jīng)營者提供的優(yōu)惠之后很難克制自己的消費欲望，沖動性參與預付活動。消費者正式接受商品或者服務(wù)卻發(fā)現(xiàn)其所享受的服務(wù)質(zhì)量與宣傳不實，經(jīng)營者設(shè)置一些門檻限制消費，造成消費者不能真正享受本該有的服務(wù)質(zhì)量，這實際上是侵害了消費者的自主選擇權(quán)。

四、預付式消費者權(quán)益保護之建議

首先，立法層面為保護預付式消費者權(quán)益保駕護航。我國對預付式消費的法律規(guī)制散見于行政規(guī)章或地方性規(guī)范文件之中，沒有形成統(tǒng)一的法律規(guī)范。我國《消費者權(quán)益保護法》也只有53條體現(xiàn)了預付式消費之責任的規(guī)定，但原則性較強。立法層面應(yīng)建立保護預付式消費者權(quán)益的法律制度，為預付式消費者提供法律支持，待其維權(quán)時能夠有法可依。

其次，執(zhí)法層面為預付式消費者掃清障礙。行政機關(guān)應(yīng)該認真履行其職責，預付式消費者的投訴要積極應(yīng)對和處理，不能置之不理，以受損金額大小成為處理案件的標準其實是寒心之舉。另外，行政部門要發(fā)揮好監(jiān)管作用，經(jīng)營者的經(jīng)營情況要有所了解，定期對經(jīng)營者實地考核，對不符合行政標準的要嚴肅處理，不能心慈手軟，旨在為消費者提供一個放心的消費環(huán)境，降低侵害預付式消費者權(quán)益的風險。

然后，司法層面為預付式消費者提供救濟。我國司法實踐中，能夠直接作為審判依據(jù)的是法律及其司法解釋、法規(guī)、自治條例或者單行條例，行政規(guī)章不能夠被直接引用。但是，司法實踐對其有所突破，在審理民事案件時，行政規(guī)章有了被適用的機會。《單用途商業(yè)預付卡管理辦法(實行)》中相關(guān)規(guī)定對審理預付式消費糾紛有重要的參考價值，為消費者維權(quán)提供法律依據(jù)，盡可能救濟弱勢地位的消費者。經(jīng)營者提供格式條款致使預付式消費者無法退卡或返還余額、擅自變更服務(wù)或商品質(zhì)量等情況出現(xiàn)時，司法機關(guān)若能按照有利于消費者一方解釋、支持解除合同訴求將無疑增大消費者的消費信心，當然，具體問題仍需具體分析。

最后，消費者與經(jīng)營者要彼此信任，共守誠信意識。消費者相比經(jīng)營者要更具有憂患意識，養(yǎng)成良好的消費習慣，理性消費。必要時，用于拿起法律武器，維護自己的合法權(quán)益，切勿嫌麻煩而最終助長經(jīng)營者敢于侵害消費者權(quán)益的不正之風。

【注釋】

①王建文：《我國預付式消費模式的法律規(guī)制》，《法律科學》2012年第5期.

②上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書，(2010)浦民一(民)初字第37037號.