李 虹，陳麗姿

（天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384）

0 引言

2017年十九大報告指出，中國對外貿(mào)易正面臨著從“中國貨物”到“中國服務(wù)”的格局之變，貨物貿(mào)易對經(jīng)濟增長的拉動作用趨于平緩，而服務(wù)貿(mào)易已然成為經(jīng)濟增長的新源泉。2016年2月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于同意開展服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點的批復(fù)》，決定在天津、上海等10個省市和5個國家級新區(qū)開展服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點。國家發(fā)展改革委員會于2010年、2012年和2017年先后發(fā)布《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，分別將天津、上海等城市作為低碳發(fā)展試點。這兩大國家政策的疊加為天津和上海服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展提供了新的契機，但同時對環(huán)境的要求也更加嚴(yán)格?；谝陨媳尘?，本文以天津和上海2006—2015年的數(shù)據(jù)為樣本，探索兩個港口城市服務(wù)貿(mào)易與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展機制，進(jìn)而形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，對全國服務(wù)貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展探索路徑具有重要意義。

從現(xiàn)有研究來看，國內(nèi)學(xué)者從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角對服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行了有益探索。李凱杰（2016）[1]從出口質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、附加值率及核心競爭力等角度分析了我國改革開放以來的出口貿(mào)易情況，得出我國出口貿(mào)易“大而不強”的結(jié)論，并提出促進(jìn)資本、技術(shù)、信息和勞動力的跨國流動，實現(xiàn)從商品輸出向技術(shù)、資本和服務(wù)輸出轉(zhuǎn)變；詹淼華（2016）[2]基于G20國家的比較分析得出，全要素生產(chǎn)率與服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)關(guān)系；于勇和呂白（2016）[3]在供給側(cè)改革背景下分析服務(wù)貿(mào)易存在壟斷和準(zhǔn)入限制過多、服務(wù)業(yè)市場化程度低、管理水平不高、監(jiān)管力量分散、立法尚不完善、高端人才稀缺、技術(shù)創(chuàng)新不足、金融支持薄弱等方面挑戰(zhàn)。但是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易與生態(tài)環(huán)境關(guān)系方面的研究較為匱乏，因此，本文基于國家競爭優(yōu)勢理論，構(gòu)建復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價指標(biāo)體系，定量研究天津和上海服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，探索與國家戰(zhàn)略相匹配的服務(wù)貿(mào)易與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展機制。

1 研究設(shè)計

1.1 研究方法

服務(wù)貿(mào)易是以服務(wù)作為主要商品，在國家與國家之間、地區(qū)與地區(qū)之間進(jìn)行交換的經(jīng)濟活動，生態(tài)環(huán)境是指人類賴以生存的自然環(huán)境，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展離不開資源投入，同時服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展也伴隨著固體廢棄物、大氣污染物等環(huán)境產(chǎn)出，兩者的發(fā)展相互促進(jìn)，又相互制約，如何找到兩者共同發(fā)展的平衡點，是實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展的前提。本文以服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)（E1）與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)（E2）構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度為研究對象，通過構(gòu)建復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型，定量研究服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度。本文基于孟慶松和韓文秀（2000）[4]的研究構(gòu)建復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型：

其中，e1k、e2k分別為服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的序參量，用以衡量各子系統(tǒng)的相變進(jìn)程；αik為在某一特定時間段內(nèi)某一子系統(tǒng)序參量的最小值，即下限，βik為同一時間段內(nèi)該子系統(tǒng)序參量的最大值，即上限，系統(tǒng)序參量eik介于αik與βik之間；ui（eik）用來衡量子系統(tǒng)序參量的有序度，由上述定義可知ui（eik）的值介于0與1之間，其值越接近于1，表明對應(yīng)的變量對子系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)程度越大，反之則越小。在子系統(tǒng)的相變進(jìn)程中影響因素有很多，為了綜合衡量各子系統(tǒng)的有序度，本文采用幾何平均法將子系統(tǒng)相變進(jìn)程中的主要影響因素對應(yīng)的系統(tǒng)序參量的有序度進(jìn)行集成：同理，ui（ei）∈[0,1] ，ui（ei）的值越接近于1，表明其有序度越高，反之則越低。本文將E1-E2兩個子系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度E定義如下：

但由公式（2）可知，在計算復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度E時，有一個至關(guān)重要的問題——在子系統(tǒng)相變進(jìn)程中會有諸多影響因素對其產(chǎn)生不同程度的促進(jìn)或阻礙作用，那么各因素的權(quán)重如何確定呢？本文采用客觀賦權(quán)法——熵權(quán)法，評價各因素對系統(tǒng)有序度的影響程度，即權(quán)重，從而提高結(jié)果的精確度與可靠度。設(shè)有m個評價指標(biāo)和n個被評價對象，則熵值Hi的定義如下：

最后，根據(jù)求得的熵值，確定各指標(biāo)的權(quán)重：

1.2 系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價標(biāo)準(zhǔn)

為綜合反映E1-E2復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)趨勢特征，本文參考孫愛軍等（2008）[5]的研究，將天津和上海服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度劃分為10個等級，如表1所示。

表1 復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度等級劃分

2 指標(biāo)設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

2.1 復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度測算指標(biāo)體系

一個地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平不能只用服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額來衡量，本文基于國家競爭優(yōu)勢理論來綜合評價天津和上海的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平，國家競爭優(yōu)勢理論是哈佛大學(xué)邁克爾波特教授于1990年在《國家競爭優(yōu)勢》一書中提出的，經(jīng)過學(xué)者們的論證和實踐檢驗，證明該理論是目前研究國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力的最優(yōu)工具和方法。根據(jù)該理論，本文將服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)分為生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)和同業(yè)競爭4個序參量。

在此基礎(chǔ)上，本文借鑒莊惠明等（2009）[6]、黃滿盈（2011）[7]、陳虹（2010）[8]等學(xué)者的研究，采用服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)反映人力資本要素，人口結(jié)構(gòu)素質(zhì)反映技術(shù)要素。一般勞動力是基本生產(chǎn)要素，由于當(dāng)前我國服務(wù)貿(mào)易正面臨著向知識技術(shù)密集型新興服務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，所以高技術(shù)人才的規(guī)模對其有正向的促進(jìn)作用，而一般勞動力規(guī)模過度反而會形成資源的浪費，因此服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重是負(fù)向指標(biāo)，人口結(jié)構(gòu)素質(zhì)是正向指標(biāo)。

用地區(qū)生產(chǎn)總值和人均可支配收入反映某一地區(qū)的需求條件。隨著經(jīng)濟規(guī)模的擴大，居民的收入水平得到提高，生活質(zhì)量和消費結(jié)構(gòu)也會隨之改變，對服務(wù)產(chǎn)品的需求也會逐漸變大，所以地區(qū)生產(chǎn)總值和人均可支配收入都是正向指標(biāo)。

用貨物貿(mào)易總額與第三產(chǎn)業(yè)比重反映某一地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況。服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)生最初要依賴于貨物貿(mào)易，是隨著貨物貿(mào)易的發(fā)展而逐漸分離出來的一種貿(mào)易形式，時至今日任何貨物貿(mào)易過程中一定伴隨著服務(wù)貿(mào)易，所以貨物貿(mào)易總額是正向指標(biāo)，同樣服務(wù)貿(mào)易的增長也無法脫離服務(wù)業(yè)的發(fā)展，所以第三產(chǎn)業(yè)比重也是正向指標(biāo)。

以服務(wù)貿(mào)易的開放度反映其同業(yè)競爭情況。服務(wù)貿(mào)易開放度反映了一國參與國際貿(mào)易的開放程度，所以該指標(biāo)為正向指標(biāo)。

本文將生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)分為能源消耗、排放強度、環(huán)保事業(yè)發(fā)展情況3個序參量，其中能源消耗情況用服務(wù)業(yè)能源消耗總量、服務(wù)業(yè)單位GDP能耗和能源消費彈性系數(shù)三個具體指標(biāo)衡量；地區(qū)污染物排放強度用廢水排放總量和廢氣排放總量反映；用環(huán)境污染治理投資占GDP的比重和當(dāng)年完成環(huán)保驗收項目環(huán)保投資額來評價某地區(qū)的環(huán)保事業(yè)發(fā)展情況。構(gòu)建的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度測算指標(biāo)體系如下頁表2所示。

2.2 數(shù)據(jù)搜集與整理

本文以天津和上海兩個沿海服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點城市為研究對象，選取2006—2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中人口結(jié)構(gòu)素質(zhì)用每萬人擁有大學(xué)生人數(shù)來表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等于第三產(chǎn)業(yè)所占比重，服務(wù)貿(mào)易開放度等于服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值。天津市服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《天津統(tǒng)計年鑒》，上海市服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《上海統(tǒng)計年鑒》，生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，指標(biāo)的計算采用matlab、excel等計算機軟件。

表2 復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度測算指標(biāo)體系

3 復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度測度

3.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

本文運用熵權(quán)法計算各要素指標(biāo)的權(quán)重，對2006—2015年的各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，由于同一個指標(biāo)對不同地區(qū)的子系統(tǒng)有序度貢獻(xiàn)程度不同，所以分別計算天津和上海各指標(biāo)的熵值和權(quán)重，結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，上海市人口結(jié)構(gòu)素質(zhì)指標(biāo)（X12）的熵值為0.675，當(dāng)年完成環(huán)保驗收項目環(huán)保投資指標(biāo)（X27）的熵值為0.796，水平較低，但其余所選指標(biāo)的熵值均大于80%，能夠反映大部分原始信息。

表3 指標(biāo)熵值及權(quán)重

3.2 服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價

運用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型計算服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，結(jié)果如表4所示。首先根據(jù)公式（1）計算各因素對子系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)程度。從表4中可以看出，服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重對服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)程度逐年降低，這進(jìn)一步證明一般勞動力規(guī)模過度不但不會促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展反而會形成資源的浪費；服務(wù)貿(mào)易開放程度對上海市服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)程度逐年上升，而天津卻呈現(xiàn)下降趨勢；雖然天津市服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額在不斷增長，到2015年達(dá)到234.7億美元，是2006年的3倍，但其增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于地區(qū)生產(chǎn)總值的增長速度，說明其服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

根據(jù)表3確定的指標(biāo)權(quán)重，運用公式（2）計算各子系統(tǒng)的有序度，兩市的服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)有序度均呈現(xiàn)增長態(tài)勢，天津市從2006年的0.25增長到2015年的0.6，且逐年穩(wěn)步增長，與之相比上海市的增幅較緩，從2006年的0.38增長到2015年的0.56，2007年出現(xiàn)了短暫且迅速的增長態(tài)勢，究其原因，2007年上海市的第三產(chǎn)業(yè)比重和服務(wù)貿(mào)易開放度同比增長迅速，第三產(chǎn)業(yè)比重與2006年相比增長了2.5%，服務(wù)貿(mào)易開放度增長了3.6%。生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)有序度變化雖然沒有規(guī)律可尋，但總體上均呈現(xiàn)出下降的趨勢，在2012年和2015年，天津市生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)有序度的下降趨勢尤為明顯，這是因為其污染物排放總量增加，而環(huán)境污染治理投資和當(dāng)年完成的環(huán)保驗收項目環(huán)保投資卻明顯降低。

表4 服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度

基于各子系統(tǒng)有序度，應(yīng)用公式（3）計算得到天津和上海的服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度。從表4中可以看出，2008年和2009年天津和上海的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度呈下降趨勢，可能是受全球金融危機的影響，服務(wù)貿(mào)易出口額有所下降，許多企業(yè)面臨生存壓力，對環(huán)保投資造成較大負(fù)面影響；2010年起隨著經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)其協(xié)調(diào)度有所回升；2013年上海市服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度驟然下降，但2014年又基本上升到了原有水平，說明2013年的驟然下降是由突發(fā)因素引起的。

總體看，兩個試點城市的服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度呈螺旋式上升的態(tài)勢，天津市復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度在區(qū)間[0，0.09]、[0.1,0.19]和[0.2,0.29]內(nèi)震蕩，近年來其失調(diào)狀態(tài)也在不斷優(yōu)化，2015年達(dá)到中度失調(diào)與輕度失調(diào)的臨界。上海市復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度明顯低于天津市，在區(qū)間[0，0.09]和[0.1,0.19]內(nèi)震蕩，協(xié)調(diào)度等級仍為嚴(yán)重失調(diào)，主要是因為上海市服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)有序度增長緩慢，而生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)有序度又呈現(xiàn)下降趨勢。

結(jié)果表明兩個試點城市的服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度均處于很低的水平，天津市和上海市在追求服務(wù)貿(mào)易發(fā)展過程中，忽略了其對生態(tài)環(huán)境帶來的負(fù)面影響，兩個子系統(tǒng)尚未形成協(xié)調(diào)發(fā)展機制，且任重道遠(yuǎn)。

4 結(jié)論

在大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易與低碳經(jīng)濟的兩大國家戰(zhàn)略背景下，本文以服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點城市和低碳發(fā)展試點城市：天津和上海為樣本，利用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型，對區(qū)域服務(wù)貿(mào)易-生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度進(jìn)行測度與比較。得到如下結(jié)論：

（1）2006—2015年期間，天津和上海復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)出螺旋式上升的趨勢，但上海的增長速度緩慢。

（2）服務(wù)貿(mào)易與生態(tài)環(huán)境兩個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中有一定的波動性，天津的最大值為0.293，處于中度失調(diào)；上海的最大值為0.141，處于嚴(yán)重失調(diào)。兩個子系統(tǒng)還未形成協(xié)調(diào)發(fā)展機制，其協(xié)調(diào)度有待于進(jìn)一步提高。

（3）天津和上海服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)有序度在局部交替上升，且天津服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)有序度的增長率大于上海；而生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)有序度在局部交替下降，且上海生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的有序度大于天津市。因而，服務(wù)貿(mào)易子系統(tǒng)對復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展貢獻(xiàn)較大，天津服務(wù)貿(mào)易的迅速發(fā)展為復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了良好的機遇。