葉瑋

【摘要】? ? 在經(jīng)濟、社會飛速發(fā)展的時代，法律制度的完善對經(jīng)濟發(fā)展、社會平穩(wěn)運行起著舉足輕重的作用，其對經(jīng)濟、社會發(fā)展中一些矛盾的解決方向提供引導，使這個社會在矛盾的不斷解決中不斷發(fā)展進步。本文將從保證擔保的基本問題、保證擔保在實踐過程中可能存在的問題及其解決措施三個方面對《擔保法》等相關(guān)法律進行解讀。

【關(guān)鍵詞】? ? 擔保法? ? 保證期間? ? 保證人? ? 追償權(quán)

一、保證擔保的基本問題

《擔保法》設(shè)立的初衷是為了保障我國市場經(jīng)濟過程中債權(quán)債務(wù)關(guān)系的實現(xiàn)，并同時為保證人、債權(quán)人、債務(wù)人之間的利益平衡提供法律準則。發(fā)展至今，我國擔保制度已然衍生出了更多的內(nèi)容，譬如作為新興金融產(chǎn)品所依托的載體等等。因此，解決《擔保法》中尚存在的一些問題是迫在眉睫的。只有解決好了其中的矛盾和利害關(guān)系，《擔保法》的存在才可促進經(jīng)濟社會發(fā)展，而非徒增混亂。

依照我國《擔保法》的規(guī)定，保證是債的擔保方式之一，只有當事人之間簽訂的書面形式的保證合同、涉及擔保內(nèi)容的信件等才可使保證生效。當債務(wù)人無能力履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)主張權(quán)利，要求保證人按照擔保合同所列規(guī)定來承擔相應(yīng)的責任。保證的形式分為一般保證與連帶責任保證兩種。兩種不同形式的保證有一明顯不同之處，即保證人是否享有先訴抗辯權(quán)。所謂先訴抗辯權(quán)，即保證人可在主合同未經(jīng)審判和作出裁決，或是債務(wù)人還未被判定無能力償還債務(wù)的情況下，拒絕承擔保證責任的權(quán)利。在連帶責任保證中，保證人不享有先訴抗辯權(quán)，若債權(quán)人要求保證人履行權(quán)利，保證人無權(quán)拒絕。而在一般保證中，保證人享有該權(quán)利。但是，這項權(quán)利也僅僅是起到消極的防御作用，其實際效用并不很高，往往難以對維護保證人的權(quán)益起到較大作用。

對于保證人，要求其有代為清償債務(wù)的能力、或為其他組織或者公民。國家機關(guān)、公益法人、企業(yè)法人分支機構(gòu)及職能部門一般不得作為保證人。

保證人的擔保有保證期間，保證期間指的是主債務(wù)履行期屆滿之時，按法律規(guī)定或債權(quán)人、保證人雙方約定的保證人允許債權(quán)人主張其權(quán)利的最長時間。若超過保證人和債權(quán)人約定的債權(quán)人可主張其權(quán)利的最長時間，保證人的擔保責任免除。如若存在保證人與債權(quán)人未約定保證期間或約定不明的情況，保證期間則自動視作法律規(guī)定的主債務(wù)屆滿之日起六個月。債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，否則保證人的保證責任將在保證期間屆滿時免除。

二、保證擔保在實踐過程中可能存在的問題

2.1關(guān)于保證期間的問題

任何保證合同都存在保證期間，其規(guī)定了保證人承擔責任的期限，但是除非債權(quán)人主張自己的權(quán)利，否則保證人無需承擔保證責任。

需要注意的是，保證期間存在以下幾點基本特征：

第一，保證期間的時期要求是在債權(quán)人主張權(quán)利的期間，非保證人自動履行保證責任。因此，保證人并無自動履行保證責任的義務(wù)。保證人的責任不會因為其未自動履行責任而免除，也不會因為保證期間已過而使保證人無需承擔責任。從某種意義上而言，保證期間在一定程度上制約著債權(quán)人，要求其必須要在規(guī)定時期內(nèi)主張權(quán)利。

第二，保證形式不同，則主張權(quán)利的對象以及方式也有所不同。在一般保證中，債權(quán)人通過對債務(wù)人提起訴訟向債務(wù)人主張權(quán)利。而在連帶責任保證中，債權(quán)人則可通過要求保證人履行責任來主張自己的合法權(quán)益。

第三，保證期間的鮮明特點是其時效性，若債權(quán)人對保證期間的時效不清楚，錯過了可主張權(quán)利的最長時間，其就無權(quán)再要求保證人承擔責任。

保證期間是得到法律肯定的，但是，我國現(xiàn)行法律對于約定保證期間和法定保證期間的功能與性質(zhì)并不加以區(qū)分，導致保證期間的規(guī)定和實施十分混亂。原本使人不甚明白的保證期間越發(fā)混亂，而本該起作用的保證期間也被攪亂而失去其合理性。《擔保法》司法解釋規(guī)定，無論發(fā)生任何情況，保證期間均不可能中斷、中止和延長，同時規(guī)定，在一般保證情形下，若債權(quán)人在保證期間對債務(wù)人發(fā)起訴訟或仲裁的，則保證之債的訴訟時效從裁決生效之日起起算。這樣的規(guī)定解決了一般保證中存在的問題，但又引起了連帶保證中新的問題。若現(xiàn)在債權(quán)人已積極地向保證人起訴，那一般保證和連帶責任保證在本質(zhì)上也無多大差別，起算保證合同的訴訟時效也就無多大意義了。

保證期間的約定也存在不容忽視的問題。債權(quán)人為了維護自己的利益，一般會要求保證期間一直到主債務(wù)履行完畢才結(jié)束。若按照上述觀點，保證期間將完全由債權(quán)人和債務(wù)人把控，保證人就處在了被動的地位。一旦債權(quán)人一直允許債務(wù)人延期履行責任的時限，那么債務(wù)履行期的屆滿之時將遙不可及，如此一來，保證期間也就相應(yīng)的受主債務(wù)影響無法開始。[1]這實際上有悖于擔保法中設(shè)置保證期間的目的。且在確認保證期間無效后，在應(yīng)當如何重新確立保證期間這個問題上，依然存在爭議。一部分人認為原先的保證期間被認定無效，就應(yīng)把保證期間轉(zhuǎn)為主債務(wù)履行期至起六個月，即把這種情況當作約定不明來處理。但是，也有部分人認為這樣做對債權(quán)人來說有失公平。原先的保證期間被認定無效并不一定代表著債務(wù)雙方以及保證人之間沒有過相關(guān)的約定，如若原先的約定被視作完全無效，會損害到債權(quán)人的利益，不免有失偏頗。

2.2關(guān)于保證人的身份要求

我國《擔保法》規(guī)定，保證人應(yīng)該是具有代替?zhèn)鶆?wù)人承擔債務(wù)能力的法人、組織或公民。保證人以自己的財產(chǎn)來擔保債務(wù)人履行責任。歸根結(jié)底，除了人的擔保外，擔保更體現(xiàn)在經(jīng)濟方面的能力上。但是，保證人具有清償能力只是其成為保證人的主要條件而非必要條件。除此之外，所謂保證人以自己的“所有財產(chǎn)”擔保是十分模糊的定義，保證人是否真的具有相應(yīng)的清償能力難以定量的給出準確判定。且即使保證人在簽下?lián)：贤瑫r確實有能力替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，擔保人的經(jīng)濟能力在債務(wù)關(guān)系進行中也會發(fā)生不可預(yù)知的變化。

若事情向著不好的方向發(fā)展，能力極大的下降以至于沒有足夠的能力替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)時，再宣判保證無效，那么債權(quán)人的利益勢必受到更大損害，同時更是違背了《擔保法》設(shè)立的目的。而法律又規(guī)定在已經(jīng)簽訂保證合同的情況下，若保證人以自己無力清償債務(wù)的理由申請免除保證的責任，法院不予支持。以上種種情況都將給三方帶來極大的風險。

在我國《擔保法》中，對保證人的規(guī)定也存在不甚明了的地方。我國《擔保法》枚舉了“其他組織”的范圍，雖然簡單易懂，但是枚舉的弊端在于其永遠無法完整的涵蓋所有可能發(fā)生的情況，因此若采用下定義的方式或許更能有宏觀的把控。

2.3保證人的追償權(quán)難以實現(xiàn)

保證人并非最終義務(wù)、責任的承擔者。但保證人在與債權(quán)人、債務(wù)人的關(guān)系中實質(zhì)上處于一個弱勢地位，其為債務(wù)人擔保是無償?shù)模湟矡o監(jiān)督債務(wù)人合同履行的權(quán)力。我國法律規(guī)定，在保證人向債權(quán)人履行了自己的保證責任后，有權(quán)向債權(quán)人追償。追償權(quán)的設(shè)置，其積極意義在于平衡保證人和債權(quán)人的利益。但是不難看出，如此規(guī)定未能很好地發(fā)揮作用。法條中并未寫明追償?shù)那疤?、方式等等。所以即使保證人積極行使追償權(quán)，其對債的追償也會受到債務(wù)人無力清償債務(wù)、、下落不明以及發(fā)生各種法定范圍內(nèi)不可抗力因素的阻撓。追償權(quán)下的債權(quán)實現(xiàn)在解決了對外債務(wù)之后，又引發(fā)新的債務(wù)關(guān)系，很多時候保證人對債務(wù)的追償會比原債權(quán)債務(wù)關(guān)系更繁雜。由此可見保證人在債務(wù)關(guān)系中處于一個相對弱勢的地位，其自身利益難以得到保障。

三、現(xiàn)行保證擔保中存在問題的解決措施

3.1從保證人角度出發(fā)

在債務(wù)關(guān)系中，一般來說僅保證人存在承擔保證責任，對債務(wù)人和債權(quán)人負責的義務(wù)，而債務(wù)人和債權(quán)人對保證人并不需要履行責任，也無保護義務(wù)。承擔保證義務(wù)，保證人的財產(chǎn)會受到很大的影響，甚至存在一定風險。保證人在債權(quán)人、債務(wù)人以及保證人三者的法律關(guān)系中也明顯處于弱勢地位，其幾乎是單務(wù)、無償?shù)?，甚至還要背負風險。因此，為維護自身權(quán)益，保證人應(yīng)當事先做好一定的風險防范措施，提升個人財產(chǎn)的安全系數(shù)。

其次，應(yīng)選擇更加適當?shù)谋ＷC形式。如上所述，保證有一般保證與連帶責任保證兩種。若無明確規(guī)定，則法律將默認保證人在擔保中承擔連帶責任保證，債權(quán)人一旦認定債務(wù)人沒有清償能力，在法律允許范圍內(nèi)，便可要求保證人清償，這極大的增加了處于弱勢地位的保證人的個人利益和財產(chǎn)安全，因此一定要在簽訂保證合同時加大對保證形式的關(guān)注度，以免節(jié)外生枝。

再次，約定好保證期間。法定保證責任期間在一定程度上修補了保證時效的缺陷，而約定保證期間則在很大程度上規(guī)避了風險。例如，若一債務(wù)人長期貸款，保證人可于簽訂保證合同時只承擔相應(yīng)期限的保證義務(wù)或保留合同的通知解約權(quán)。在有明確保證期間的情況下，保證人若想使自己的保證限定在相對可確定的一段時間內(nèi)，就需督促債務(wù)人盡快清償債務(wù)。要引起注意的是，當約定的保證期間在債務(wù)履行期前就結(jié)束或是保證期間的時間間隔與主債務(wù)履行期相等時，會因為違背《擔保法》的相關(guān)規(guī)定被視作約定不明。

最后，保證人行使先訴抗辯權(quán)時，應(yīng)當注意：先訴抗辯權(quán)不存在于連帶責任保證，只存在于一般責任保證中;且保證人行使先訴抗辯后，債權(quán)人依然有權(quán)要求保證人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，只是產(chǎn)生保證人承擔保證期限的時間被延長的后果。

3.2從法律角度出發(fā)

首先，法律應(yīng)取消連帶責任保證保證期間的設(shè)定，直接以訴訟時效的時長為限。連帶責任保證目的本就是使保證人全程承擔債務(wù)人無法還債的責任，因此，保證期間是否存在并無很大影響。如此規(guī)定，可避免讓保證期間無意義存在。[2]

其次，在對保證人資格的確定上，應(yīng)當有宏觀、整體的描述。比如可將“其他組織”限制為合法成立的、按法定程序、符合法律制度而成立的組織。

再次，在保證人的代為清償能力方面，保證人的經(jīng)濟能力，只可作為債權(quán)人參考的一個方面，而不能成為免除保證人責任的直接且唯一的因素。[3]

最后，法律可從以下幾方面考慮允許保證人行使預(yù)先追償權(quán)：債務(wù)人經(jīng)濟能力有明顯惡化情況的;主債務(wù)已經(jīng)到期的情況下，可能因為債務(wù)人沒有清償債務(wù)的能力，而使債權(quán)人消極被動，不主張自己的權(quán)利;債務(wù)人已破產(chǎn)但是債權(quán)人未申報債權(quán)時。

對于一些惡意欺騙情況的預(yù)防：司法部門可從保證人的角度出發(fā)，允許保證人在有充足證據(jù)、可證明自身的情況下請求法院予以撤銷或變更保證合同中的條款。如此可在一定程度上防止債務(wù)人、債權(quán)人為維護自身利益惡意欺騙的情況。

時至今日，擔保作為既有保障債權(quán)功能、又作為許多金融產(chǎn)品設(shè)計的內(nèi)核，其在經(jīng)濟生活中扮演著無可替代的角色。因此，發(fā)現(xiàn)并解決一些擔保法中出現(xiàn)的問題并加以規(guī)避不可不謂當務(wù)之急。

我國應(yīng)當加強對《擔保法》的修繕，使《擔保法》的債權(quán)保障、制約當事人間司法關(guān)系功能與促進經(jīng)濟發(fā)展的功能相結(jié)合，與國際社會發(fā)展相適應(yīng)。

參? 考? 文? 獻

[1]張谷，論約定保證期間——以《擔保法》第25條和第26條為中心，中國法學，2006年第4期。

[2]朱凡，人的擔?；局贫妊芯浚髂险ù髮W博士學位論文，2004年。

[3]崔建遠，我國擔保法的解釋與適用初探，吉林大學社會科學學報，1996年第2期。