關(guān)鍵詞 物權(quán)法 擔保法 沖突 適用范圍

作者簡介：張成前，吉林省長春市證信公證處。

中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.112

在社會經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，人們的法律意識水平也在逐漸提高，對于自身權(quán)利和利益的保護要求也越來越高，這就需要我國現(xiàn)行的法律規(guī)范更加豐富完善，對于需要社會生活中的權(quán)利和義務(wù)都應該有相關(guān)的法律法規(guī)進行規(guī)定，從而減少一些社會問題的出現(xiàn)，但我國現(xiàn)行的法律制度中還是有不好的缺陷和漏洞，由于社會環(huán)境的復雜性影響，不同的部門法之間就會出現(xiàn)重復調(diào)整的情形，也因為這些重復的情況存在以至于各個不同的法律法規(guī)在立法目的、調(diào)整范圍、法律內(nèi)容等等呈現(xiàn)出不一樣的態(tài)勢，而且在一定程度上也會出現(xiàn)沖突，而這種沖突的表現(xiàn)這幾年很明顯。物權(quán)法規(guī)定的基本原則主要是物權(quán)法定原則、一物一權(quán)原則、公示公信原則，主要是確認物品的所有權(quán)和歸屬，而我國擔保法中則主要規(guī)定的是通過保證、抵押、質(zhì)押等保證方式來保護自己所有的物品和債權(quán)債務(wù)，在人們進行無權(quán)交換的過程中必然會出現(xiàn)交集，從而產(chǎn)生一系列的沖突問題，到底該如何去運用物權(quán)法和擔保法去保障自己的合法權(quán)利，這就需要我們?nèi)フJ真探究物權(quán)法和擔保法兩者的適用范圍，以及他們之間的重合點和沖突區(qū)域，從而能夠更好地去理解運用物權(quán)法和擔保法的相關(guān)法律法規(guī)去維護自己的合法權(quán)益。

一、 我國物權(quán)法和擔保法的適用范圍

不同的法律根據(jù)不同的立法目的和立法環(huán)境，其適用范圍也是不同的，了解物權(quán)法和擔保法的適用范圍能夠更好地掌握物權(quán)法和擔保法所調(diào)整的對象，適用的領(lǐng)域，從而更好地認知并學習相關(guān)的法律法規(guī)，從而去解決問題，保護自身的合法利益。

（一）我國物權(quán)法的適用范圍

根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)法律規(guī)定，物權(quán)法的適用范圍廣，涉及領(lǐng)域?qū)挿?，其法律的效力范圍也是覆蓋到社會生活的方方面面，比如在人和物的范圍內(nèi)，在時間空間的領(lǐng)域內(nèi)等等社會生活存在的不同區(qū)域。總體上來講主要是以下幾個方面：

1.主體范圍，即針對我國領(lǐng)域范圍內(nèi)產(chǎn)生的人與物的所有物權(quán)關(guān)系的自然人、法人、其他組織等，都是由物權(quán)法進行調(diào)整的，國家、集體作為特殊的民事主體，其與其他物或自然人產(chǎn)生的物權(quán)法律關(guān)系也是我國物權(quán)法的調(diào)整范圍。

2.對象范圍，即在我國境內(nèi)所有的物都是我國物權(quán)法進行規(guī)范的，主要包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，也包括有這些物品產(chǎn)生的一定的物權(quán)關(guān)系等法律關(guān)系，這些物的所有權(quán)和物權(quán)也全部屬于物權(quán)法的適用范圍。

3.區(qū)域范圍，即我國物權(quán)法對于我國境內(nèi)的物權(quán)關(guān)系享有絕對的管轄權(quán)，也包括不屬我國的物品在我國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生了物權(quán)關(guān)系的情形，另外根據(jù)我國內(nèi)地同香港、澳門及臺灣地區(qū)的區(qū)際沖突規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)生于各地區(qū)的物權(quán)關(guān)系也是我國物權(quán)法規(guī)范的適用范圍。

4.時間范圍，在我國現(xiàn)行物權(quán)法生效之后所有產(chǎn)生的一切物權(quán)關(guān)系都是物權(quán)法的適用范圍，而要注意的是在該物權(quán)法并未生效之前就已經(jīng)存在的物權(quán)關(guān)系應當使用當時的相關(guān)法律法規(guī)來進行管理，法不溯及既往，即應當屬于當時法律的適用范圍。

（二）我國擔保法的調(diào)整范圍

根據(jù)我國《擔保法》及其司法解釋的相關(guān)法律規(guī)定，我國擔保法的立法目的主要是為了合法債權(quán)的實現(xiàn)，維護社會經(jīng)濟的發(fā)展，通過對該條文和《擔保法解釋》第一條規(guī)定的分析研究，我們認為我國擔保法的適用范圍主要是通過法律規(guī)定的擔保方式為已經(jīng)合法產(chǎn)生的債權(quán)實現(xiàn)提供保障，其適用范圍主要有三個方面：

1.擔保法列舉的擔保方式適用于民商事行為產(chǎn)生的債權(quán)，這就排除了因國家實施的經(jīng)濟管理行為，以及行政機關(guān)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，除此之外，其他的因民商事行為產(chǎn)生的債權(quán)都屬于擔保法的適用范圍。

2.擔保法使用的民商事行為產(chǎn)生的債權(quán)也僅僅因為從事民商事活動而產(chǎn)生的債權(quán)，這就又排除了因為人格、身份關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，這些都不屬于擔保法的適用范圍。

3.民商事活動中包括無因管理和不當?shù)美拿袷滦袨椋@些民事行為所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)則是不能事先設(shè)定擔保的，這也不屬于我國擔保法的調(diào)整范圍，可是如果因為無因管理和不當?shù)美a(chǎn)生的債權(quán)卻是一般性的債權(quán)，為了確保該債權(quán)可以實現(xiàn)， 可以要求債務(wù)人為實現(xiàn)該普通債權(quán)而提供擔保，這是擔保法的調(diào)整范圍。

4.根據(jù)《擔保法解釋》第五條的規(guī)定，我國立法史上首次承認了擔保的獨立地位，擔保合同在之前的法律規(guī)范中是從屬于主合同的，即主合同無效則擔保合同無效，擔保合同的效力是依附在主合同上的，但本解釋的第五條的規(guī)定則允許雙方當事人可以自行約定擔保合同的效力條款，按照法律條文的規(guī)定，擔保合同另有約定的，從其約定。這就表示說就算是主合同無效，但是只要擔保合同中約定的有效事項成立，則是有效的，而不是隨著主合同的無效，喪失法律效力，但我國擔保法將這種獨立擔保合同也僅僅限制在國家經(jīng)濟活動中。

二、物權(quán)法與擔保法的沖突分析

由于擔保法先前是作為物權(quán)法的一個章節(jié)對立規(guī)定的，而后為了更好地完善債權(quán)擔保的相關(guān)法律制度，就將擔保法單獨作為一部法律進行規(guī)定，但擔保法中的很多規(guī)定與物權(quán)法的規(guī)定存在重疊的部分，以至于在相同問題上，物權(quán)法和擔保法就會有沖突出現(xiàn)，本文主要總結(jié)了以下幾個方面的沖突：

（一）可擔保的財產(chǎn)部分有所不同

我國擔保法規(guī)定的擔保財產(chǎn)主要有三種類型，分別是質(zhì)押財產(chǎn)、抵押財產(chǎn)、留置財產(chǎn)，而物權(quán)法在這三種擔保財產(chǎn)的基礎(chǔ)上增加了他們的范圍，而且更加合理完善。物權(quán)法與擔保法在這三個方面的不同規(guī)定具體體現(xiàn)在：

1.質(zhì)押財產(chǎn)，通過對物權(quán)法和擔保法對于質(zhì)押財產(chǎn)種類的對比，不難發(fā)現(xiàn)，我國物權(quán)法中規(guī)定的基金份額、應收賬款也可以作為出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利，而擔保法中并沒有相關(guān)的法律規(guī)定，這是擔保法所缺失的，很明顯，物權(quán)法規(guī)定質(zhì)押財產(chǎn)的種類和范圍比擔保法的范圍更大，種類更明確。

2.抵押財產(chǎn)，根據(jù)我國物權(quán)法對擔保法中可以抵押的財產(chǎn)范圍進行了擴大，即包括擔保法規(guī)定的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品等抵押物品，也包括建造的建筑物、船舶、航空器；在抵押人的可供抵押財產(chǎn)方面也有所改變，將原本抵押人“所有”的財產(chǎn)變成“有權(quán)處分”的財產(chǎn)，這樣一來就大大增加了可供抵押財產(chǎn)的范圍，除了抵押人自己所有的財產(chǎn)以外，對自己并沒所有但是有權(quán)處分的財產(chǎn)都能進行抵押，而且將原先依照法律法規(guī)可抵押的財產(chǎn)的規(guī)定也調(diào)整為法律、行政法規(guī)未進行禁止的其他財產(chǎn)，這樣一來，可供抵押的財產(chǎn)的范圍在原有擔保法規(guī)定的抵押財產(chǎn)范圍更加合理有效，更適應我國社會物權(quán)交易變動頻繁的今天。

3.留置財產(chǎn)，物權(quán)法中對于基于留置法律關(guān)系上產(chǎn)生的債權(quán)以一般債權(quán)認定，而在擔保法的相關(guān)規(guī)定中，其能夠留置財產(chǎn)的范圍則更加寬曠，擔保法中將保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)都可以作為留置財產(chǎn)，相比較物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，擔保法可留置財產(chǎn)的種類顯然更多，這樣也就更利于留置權(quán)人處理好自己的留置權(quán)。

（二）擔保人擔保與用物擔保同時存在時如何實現(xiàn)債權(quán)

據(jù)某網(wǎng)站不完全統(tǒng)計，我國有關(guān)債權(quán)難以實現(xiàn)而向法院提起訴訟的案件數(shù)量逐漸增長，債權(quán)人往往只能請求債務(wù)人實現(xiàn)債權(quán)，但債務(wù)人一般情況下手里沒有任何資產(chǎn)，這樣一來債權(quán)人的債權(quán)就很難實現(xiàn)，所以我國物權(quán)法和擔保法同時都規(guī)定人保和物保的擔保方式。根據(jù)我國物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，如果債權(quán)人的債權(quán)上存在人保和物保，債務(wù)人未履行其應當承擔的到期債務(wù)或者出現(xiàn)了雙方當事人約定的擔保物權(quán)應當實現(xiàn)的情形，債權(quán)人應當先根據(jù)雙方約定的實現(xiàn)債權(quán)，若雙方?jīng)]有約定或者約定的不清楚的情形下，就要看提供物保的是債務(wù)人本身還是第三人提供的，若物保是債務(wù)人自己提供物品進行擔保的話，則債權(quán)人應該優(yōu)先就債務(wù)人所提供的物實現(xiàn)債權(quán)，如是由第三人提供物的擔保的話，債權(quán)人則可以進行選擇，既可以選擇以物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求作出擔保的保證人承擔保證責任，這對于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)是最大的保證，提供擔保的保證人承擔擔保責任后，其有權(quán)利可以向債務(wù)人進行追償。這一定程度上最大的保護了債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。但擔保法在此問題上則與物權(quán)法的側(cè)重點不一樣，根據(jù)擔保法的相關(guān)法律規(guī)定，如果債權(quán)人的同一個債權(quán)上既有物保又有人保，則債權(quán)人選擇以物的擔保形式實現(xiàn)其債權(quán)，則保證人對于債權(quán)人以物實現(xiàn)債權(quán)的范圍以外承擔保證責任，如果債權(quán)人主動放棄了以物擔保實現(xiàn)債權(quán)的情形下，則保證人對于至安全人放棄的權(quán)利范圍內(nèi)不承擔保證責任，很明顯，擔保法相對于物權(quán)法來說更加注重保障保證人的權(quán)益，而物權(quán)法更注重保障債權(quán)人的權(quán)益，因此，如果當事人是債權(quán)人或者保證人的話，其在承擔擔保責任選擇適用法律的情況會大不一樣，這樣對于法官在審理這類案件時，就會面臨著選擇物權(quán)法還是擔保法的困境，這也是物權(quán)法與擔保法沖突的凸出點。

（三）對于擔保合同與主合同的效力問題規(guī)定有所不同

我國物權(quán)法和擔保法對于擔保合同的效力原則上規(guī)定的是一樣的，一般認為擔保合同是從合同，附屬于主合同的效力，若主合同無效的情況下則從合同也會導致無效，但對于特殊情形的規(guī)定則有所不同，我國《擔保法》對于擔保合同中第五條第一款規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，而我國《物權(quán)法》第一百七十三條則規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外?！焙苊黠@兩者對于擔保合同的特殊情形的規(guī)定并不一樣，但是二者都認可擔保合同存在特殊情形，這樣一來，物權(quán)法和擔保法規(guī)定的“主合同無效，則從合同無效的規(guī)定”就不一定正確了，從物權(quán)法和擔保法的法條規(guī)定可以看出，擔保法對于擔保合同存在的特殊情形的規(guī)定是由當事人自己約定的，若當事人對于擔保合同的效力另有約定的情況下，則依照其約定，若未約定，則按無效對待，很明顯對于擔保合同的效力給予了當事人很大的權(quán)利，對于《物權(quán)法》的規(guī)定來說，物權(quán)法的規(guī)定就是“法定”，當事人沒有任何權(quán)利去規(guī)定擔保合同的效力，若出現(xiàn)《物權(quán)法》所規(guī)定的擔保合同特殊情形，則擔保合同才會否定“主合同無效、從合同無效的立法原則”。

三、總結(jié)

本文通過對我國現(xiàn)行《物權(quán)法》和《擔保法》的適用范圍和沖突的研究和分析，了解并學習到《物權(quán)法》和《擔保法》之間的聯(lián)系和區(qū)別，在經(jīng)濟水平快速發(fā)展的今天，合同交易越發(fā)頻繁，這就對于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)提出了更大的考驗，國家法律制度的建設(shè)應當隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展不斷完善，在完善期間肯定會受到各種因素的影響，以至于相互有聯(lián)系的法律之間在某一個法律關(guān)系上存在重復規(guī)定的情況，這就直接導致了若出現(xiàn)該法律規(guī)定的情形時，會出現(xiàn)法律的沖突，通過對本文的研究，闡述了《物權(quán)法》和《擔保法》中互相沖突的幾點，還有很多相互沖突的法律規(guī)定需要進一步的研究分析，雖然法律之間會存在某些方面的沖突，但并不代表著哪部法律存在著錯誤，因為不同法律的立法目的和立法環(huán)境等各個要素之間不同，所形成的法律法規(guī)也會出現(xiàn)不同的形態(tài)，為了完善這種沖突的情況，我國后續(xù)的立法中需要對于這些沖突情況做出規(guī)定，規(guī)范發(fā)生沖突情形時該如何使用法律法規(guī)的規(guī)定，我相信隨著我國法治社會建設(shè)的不斷推進，我國立法活動會越來越完善，立法水平也會越來越高，在不久的將來，對于不同法律之間的沖突問題肯定會得到解決。

參考文獻：

[1]黃云發(fā).探討物權(quán)法與擔保法的沖突及適用范圍.長江叢刊.2016（21） .

[2]譚偉波.論物權(quán)法與擔保法的沖突及適用范圍.赤子.2014（1）.

[3]王曉云.物權(quán)法與擔保法的沖突及適用范圍分析.決策與信息.2014（15）.

[4]王蓉.物權(quán)法與擔保法適用的時間效力研究.職工法律天地.2016（22）.