許蘇丹　楊柳君

關(guān)鍵詞 共同侵權(quán) 共同性 構(gòu)成要件

基金項(xiàng)目：本文系2015年湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“共同侵權(quán)行為認(rèn)定之研究（項(xiàng)目編號(hào)：15C0333）”的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：許蘇丹，湖南工程學(xué)院講師，研究方向：民商法、思想政治教育；楊柳君，湖南工程學(xué)院講師，研究方向：行政法及行政訴訟法、法制教育。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.111

共同侵權(quán)是相對(duì)于單獨(dú)侵權(quán)而言。由于共同侵權(quán)是復(fù)數(shù)侵權(quán)，其涉及到的法律關(guān)系就必然給司法理論研究和司法實(shí)踐提出了更為復(fù)雜的任務(wù)和更加艱巨的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，共同侵權(quán)的立法價(jià)值取向在于社會(huì)正義和預(yù)防復(fù)數(shù)侵權(quán)行為的發(fā)生。就是要努力實(shí)現(xiàn)“保護(hù)受害人”、“填補(bǔ)社會(huì)損害”和“強(qiáng)化侵權(quán)預(yù)防”這三個(gè)法制目標(biāo)。相對(duì)于單獨(dú)侵權(quán)而言，共同侵權(quán)的受害人可能處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，其在收集證據(jù)、獲得賠償?shù)缺亟?jīng)的司法環(huán)節(jié)中都可能遭遇不公待遇。而這種不公更可能是源自法理層面的不科學(xué)。2009年《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，造成共同侵權(quán)的主體無(wú)論是加害方還是教唆方乃至于援助方，都必須承擔(dān)連帶責(zé)任，這就使得受害人處于相對(duì)優(yōu)越的地位，大幅度增加了求償救濟(jì)渠道，降低維權(quán)求償風(fēng)險(xiǎn)。這就是說(shuō)，“誰(shuí)能以最低社會(huì)成本避免傷害的發(fā)生，誰(shuí)就要承擔(dān)最大賠償責(zé)任” ，另外，若共同侵權(quán)中的某一方人無(wú)力賠償時(shí)，其他連帶責(zé)任人就要履行相應(yīng)的賠償義務(wù)，以盡最大限度彌補(bǔ)受害人的損失。這就從律法強(qiáng)制的高度強(qiáng)化了共同犯罪的成本，因而一定程度上具有預(yù)防共同侵權(quán)的作用。簡(jiǎn)單說(shuō)，共同侵權(quán)的立法取向就是要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)：防范侵權(quán)事故的發(fā)生以及發(fā)生后確保受害人利益得到彌補(bǔ)。

一、共同侵權(quán)行為的本質(zhì)

相對(duì)于單獨(dú)侵權(quán)行為而言，共同侵權(quán)行為更為復(fù)雜，法律關(guān)系更為雜亂，但其核心主要體現(xiàn)在“共同性”上。實(shí)際上，想要厘清“共同性，”我們可以引進(jìn)數(shù)學(xué)邏輯語(yǔ)言中的“交集”和“且命題”的概念，也就是共有公共的部分。然而，共同侵權(quán)法理的抽象程度和法務(wù)實(shí)踐的復(fù)雜程度卻不能僅僅依靠數(shù)學(xué)簡(jiǎn)單邏輯思路完成。問(wèn)題的關(guān)鍵在于怎么給“共同性”界定的問(wèn)題，對(duì)此，法學(xué)界主要有如下幾種觀(guān)點(diǎn)：主觀(guān)說(shuō)、客觀(guān)說(shuō)和折中說(shuō) 。

（一）主觀(guān)說(shuō)

主觀(guān)說(shuō)傾向于強(qiáng)調(diào)或是重視侵權(quán)行為產(chǎn)生的主觀(guān)意思表示乃至于各主體之間的侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)，也就是“共謀”或“通謀”。這一點(diǎn)，有法學(xué)前輩認(rèn)為：“法律上所以加重規(guī)定者，乃因其既有行為之分擔(dān)，復(fù)有意思之聯(lián)絡(luò)或共同認(rèn)識(shí)，同心協(xié)力加害之程度必較單一之行為之重，故應(yīng)使之負(fù)擔(dān)較重之責(zé)任。否則若未同心，焉能協(xié)力，既不能協(xié)力，則雖有數(shù)人，其所為者與各個(gè)人單獨(dú)為之者何異，故無(wú)使負(fù)連帶責(zé)任之理?！?這就是說(shuō)，共同的意思表示和行為分擔(dān)構(gòu)成了主觀(guān)說(shuō)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐根基。這既是所謂的共謀和通謀。筆者整合后發(fā)現(xiàn)，持有主觀(guān)共同性者的主要理由為：共同過(guò)錯(cuò)或過(guò)失是連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，是認(rèn)定損害之共同性和行為的共同性的根本要件；另外，行為人主觀(guān)相互聯(lián)絡(luò)，其實(shí)施侵權(quán)行為造成的危害程度和社會(huì)影響更為惡劣，因此追責(zé)上適用于從重要處罰的主張。這就是說(shuō)，共同施加侵權(quán)行為的各方主體之間得有意思聯(lián)絡(luò)，但這種聯(lián)絡(luò)可以是“共謀”和“通謀”，也可能是未事先商量但意思偶合的。這在法學(xué)實(shí)踐上就產(chǎn)生了一種威懾作用和懲戒效果。也大大降低了司法實(shí)踐的難度，提高了操作的可行性。最后，主觀(guān)說(shuō)認(rèn)為，受害人和侵權(quán)人之間的權(quán)責(zé)應(yīng)該是平衡的。也就是說(shuō)，無(wú)論是單獨(dú)侵權(quán)還是共同侵權(quán)，受害人最后能夠獲得的利益補(bǔ)償都不能超過(guò)受損之前的狀態(tài)或預(yù)期狀態(tài)。也就是說(shuō)，受害人不會(huì)因?yàn)楸磺謾?quán)而獲得額外的利益補(bǔ)償。舉例而言，車(chē)禍?zhǔn)芎θ嘶蚴潜ｋU(xiǎn)受保人不可能因?yàn)橥粋κ录@得多家保險(xiǎn)公司超過(guò)其賠償總額度的理賠，從而大大降低法律投機(jī)活動(dòng)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益協(xié)調(diào)和平衡。

（二）客觀(guān)說(shuō)

即是要剖除掉“犯罪意思”之類(lèi)的法律陳述，而主要關(guān)注行為人的客觀(guān)方面，也就是行為的關(guān)聯(lián)性及其與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)性。支持客觀(guān)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為：共同侵權(quán)造成的損害一般相較于單獨(dú)侵權(quán)所造成的損失更大，因此，我們更有必要將眼光放在如何實(shí)現(xiàn)責(zé)任補(bǔ)償上；同時(shí)，在實(shí)踐中，無(wú)論共同侵權(quán)的各方是否有意思溝通或聯(lián)絡(luò)，但他們共同造成了受害人當(dāng)下的損害卻是毋庸置疑的，因此，連帶責(zé)任也就份屬必然。實(shí)際上，同刑法的共同犯罪相比，《侵權(quán)責(zé)任法》在民事行為方面更多地傾向于保護(hù)受害人的利益，因此客觀(guān)說(shuō)更具現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐價(jià)值。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是否有侵權(quán)故意，一旦形成了侵權(quán)事實(shí)，就應(yīng)該負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。 這就個(gè)共同侵權(quán)案件中的受害人賠償請(qǐng)求權(quán)提供了必要的法律支撐，實(shí)際上也是對(duì)共同侵權(quán)事件發(fā)生的一種預(yù)防，并實(shí)現(xiàn)事后侵權(quán)懲戒司法實(shí)踐活動(dòng)的有法可依。

（三）折中說(shuō)

簡(jiǎn)單而言，就是不以行為主觀(guān)意識(shí)的關(guān)聯(lián)或是行為客觀(guān)結(jié)果的關(guān)聯(lián)作為共同侵權(quán)的依據(jù)。整合學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和法律事務(wù)，得出折中學(xué)說(shuō)主要分為“共同故意與共同行為相折中”、“共同過(guò)程與結(jié)果共同相折中”和“主觀(guān)過(guò)錯(cuò)與客觀(guān)行為相折中”三類(lèi) 。第一類(lèi)是數(shù)個(gè)行為人“通謀”侵權(quán)并造成共同結(jié)果，第二類(lèi)是主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害或主觀(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)但損害結(jié)果不可分，第三類(lèi)則是主觀(guān)過(guò)錯(cuò)和過(guò)失，客觀(guān)相同或相似且不可分割。

總體而言，無(wú)論是主觀(guān)說(shuō)和客觀(guān)說(shuō)都是只及一點(diǎn)不及其余，而折中說(shuō)卻可以較好地實(shí)現(xiàn)受害人和侵權(quán)主體之間權(quán)責(zé)平衡，從而達(dá)到在維護(hù)受害人利益的同時(shí)，不致不合法地傷害和剝奪侵權(quán)人的利益，以達(dá)到全社會(huì)各主體之間的利益衡平。

二、共同侵權(quán)行為的共同性構(gòu)成要素

（一）復(fù)數(shù)主體

共同侵權(quán)行為的主體必須是兩方或兩方以上，并且他們都必須具有獨(dú)立民事行為能力，不能存在任何替代關(guān)系。這是共同侵權(quán)落實(shí)的法理要件。譬如在企業(yè)主和員工之間、員工和員工之間不能構(gòu)成共同侵權(quán)。因?yàn)槠髽I(yè)主是員工的法人代表，員工都是幫助企業(yè)行使民事行為，因此雇員從事的與企業(yè)經(jīng)營(yíng)等相關(guān)的民事行為所產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題由企業(yè)主（企業(yè)法人）承擔(dān)責(zé)任。其他單位諸如學(xué)校、醫(yī)院或是行政組織也類(lèi)同。這就是說(shuō)，我們?cè)谶M(jìn)行共同侵權(quán)責(zé)任界定的法理分析及其法律實(shí)務(wù)的時(shí)候，首先要明晰主體之間的法律關(guān)系，而這是判定其是否可以成為共同侵權(quán)人之一的根本條件。

（二）構(gòu)成共同侵權(quán)關(guān)系

這個(gè)可以引入物理學(xué)力學(xué)概念中合力與分力的關(guān)系。合力就是后文要講到的傷害的統(tǒng)一性，分力就是各方主體相同或是相似的侵權(quán)行為。簡(jiǎn)言之，構(gòu)成共同侵權(quán)關(guān)系的各個(gè)侵權(quán)行為主體必須要有過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，而且這種過(guò)錯(cuò)或過(guò)失是相同或相似的，至少他們和受害人損失結(jié)果是具有因果關(guān)系的。這里面有一個(gè)“過(guò)錯(cuò)媒介方”的學(xué)術(shù)問(wèn)題需要簡(jiǎn)單的闡釋一下。舉例而言，行使中的汽車(chē)甲的輪胎濺起的飛石穿過(guò)超速行駛的乙車(chē)駕駛室并擊中乙車(chē)駕駛員，致使駕駛員操作失控撞了逆向行駛的丙車(chē)，丙車(chē)沖進(jìn)路邊小賣(mài)部致小賣(mài)部同老板因?yàn)樾剿m紛的員工A死亡；請(qǐng)問(wèn)，這起事件中哪些行為主體對(duì)A構(gòu)成共同侵權(quán)。這一事件中，可能各方都不存在侵權(quán)故意的問(wèn)題，但是我們可以基于因果關(guān)系來(lái)評(píng)定小賣(mài)部老板、甲乙丙三車(chē)的駕駛員、道路養(yǎng)護(hù)方以及城市交通警察都是行為過(guò)錯(cuò)或過(guò)失方，這就構(gòu)成了5對(duì)1的共同侵權(quán)事件。

（三）侵權(quán)主體實(shí)施了共同的侵權(quán)行為

這是核心要件，也是上述因果關(guān)系中的因。所謂“無(wú)風(fēng)不起浪”，這在侵權(quán)責(zé)任鑒定當(dāng)中也是通行的。凡共同實(shí)施或是教唆實(shí)施或是幫助實(shí)施以及無(wú)意思聯(lián)絡(luò)下的共同實(shí)施傷害行為都可以定性為侵權(quán)主體實(shí)施了共同的侵權(quán)行為。這就是說(shuō)，我們不問(wèn)你是以何種形式參與和實(shí)施了侵權(quán)行為，也不管理你的主觀(guān)意愿為何，只要實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了侵權(quán)的行為，且兩方以上，都可以作為滿(mǎn)足了共同侵權(quán)所需的構(gòu)件之一。實(shí)際的生活和法律實(shí)務(wù)中，想要還原現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和洞察違法犯罪人的真實(shí)想法，這個(gè)具有很大的難度，操作上也不是特別可行，因此，我們更多的是關(guān)注了結(jié)果，也就是看行為人的行為有沒(méi)有在受害人傷害的造成上有實(shí)質(zhì)性因果關(guān)聯(lián)。

（四）損害結(jié)果的統(tǒng)一性

共同侵權(quán)造成的損害結(jié)果必須是一個(gè)統(tǒng)一的不可分割的整體，侵權(quán)人的行為和受害人損失之間必須是因果關(guān)系。并且，各方行為之和必須要是共同侵權(quán)造成結(jié)果的全部原因，否則，我們就應(yīng)該判斷共同侵權(quán)行為主體確實(shí)不全。實(shí)際上，也只有經(jīng)過(guò)司法和偵察尋找證據(jù)等等手段，集齊所有的侵權(quán)主體，才能進(jìn)行公平合理的責(zé)任劃分。當(dāng)然，必須厘清的一點(diǎn)是：我們必須要對(duì)受害人整個(gè)受損進(jìn)行必要的界定，明確哪些部分是由于共同侵權(quán)所致，從而避免出現(xiàn)替他人擔(dān)責(zé)等“背黑鍋”的不合法的情況發(fā)生。

三、我國(guó)關(guān)于共同侵權(quán)的立法現(xiàn)狀及展望

在《侵權(quán)責(zé)任法》正式頒布之前，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條、《民法通則意見(jiàn)》（最高院）第一百四十八條及《人身傷害解釋》第三、第四條都對(duì)共同侵權(quán)作出相應(yīng)的規(guī)范和約定。這其中主要對(duì)復(fù)數(shù)主體的侵權(quán)行為及其侵權(quán)責(zé)任做了規(guī)定。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后，系統(tǒng)詳盡地對(duì)共同侵權(quán)行為做了規(guī)定。如第二章總則部分的第八條到第十二條，第四章至第十二章的分則部分都從不同的角度規(guī)定共同侵權(quán)行為及其責(zé)任歸咎，從而使得我們法理上、學(xué)理上乃至法務(wù)實(shí)踐中都有法可依，有章可循 。然而，鑒于共同侵權(quán)概念、行為、模式、實(shí)踐等的復(fù)雜性，《侵權(quán)責(zé)任法》在進(jìn)行相關(guān)法理闡述的時(shí)候略顯抽象甚至?xí)崦敛磺?，這直接給法學(xué)研究和實(shí)務(wù)操作造成了極大不便。

實(shí)際上，我們可以引入馬克思唯物辯證的觀(guān)點(diǎn)，具體問(wèn)題具體分析，對(duì)于共同侵權(quán)這種復(fù)雜萬(wàn)端的法律事件，法律文本上不必做過(guò)細(xì)或是標(biāo)準(zhǔn)答案式的界定，而主張適當(dāng)援引西方判例法精髓，再和中國(guó)法律主流價(jià)值觀(guān)相結(jié)合，作出適合我國(guó)國(guó)情和法學(xué)實(shí)踐的解釋。

注釋?zhuān)?/p>

繩繼萍.共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件問(wèn)題研究.長(zhǎng)春：吉林大學(xué).2011.

田野.共同侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究.北京：北方工業(yè)大學(xué).2010.

程嘯.論共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件——以《侵權(quán)責(zé)任法》第10條為中心.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2010，28（2）.125-133.

孫強(qiáng).共同侵權(quán)行為的共同性構(gòu)成要件研究.武漢：華中科技大學(xué).2008.

劉艷萍.論環(huán)境共同侵權(quán)行為及其構(gòu)成要件.北京：中國(guó)政法大學(xué).2007.