鞏蓮芳

【摘 要】目的：探討全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛對(duì)第二產(chǎn)程及分娩方式的影響。方法：選取2017年1月至2018年6月我院收治的120例分娩產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為研究組（n=60）與對(duì)照組（n=60），兩組產(chǎn)婦開(kāi)始均給予分娩鎮(zhèn)痛，對(duì)照組在第二產(chǎn)程后給予常規(guī)生理鹽水，研究組產(chǎn)婦在第二產(chǎn)程給予羅帕卡因聯(lián)合舒芬太尼進(jìn)行持續(xù)性鎮(zhèn)痛，并分析兩組產(chǎn)婦第二產(chǎn)程時(shí)間、分娩方式、鎮(zhèn)痛效果、會(huì)陰修復(fù)VAS評(píng)分。結(jié)果：研究組產(chǎn)婦第二產(chǎn)程時(shí)間與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05）；研究組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛有效率明顯高于對(duì)照組（P <0.05）；研究組產(chǎn)婦自然分娩率、剖宮產(chǎn)率、器械助產(chǎn)率與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05）；研究組產(chǎn)婦會(huì)陰修復(fù)VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P <0.05）。結(jié)論：全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛能夠有效提高第二產(chǎn)程鎮(zhèn)痛效果，降低會(huì)陰修復(fù)過(guò)程中的疼痛，具有顯著臨床優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛；第二產(chǎn)程；分娩方式；影響

【中圖分類(lèi)號(hào)】R714.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019（2019）05--01

引言：

分娩是一個(gè)十分復(fù)雜的生理過(guò)程，是一個(gè)從胎兒脫離母體成為獨(dú)立個(gè)體的過(guò)程。在分娩過(guò)程中，疼痛是產(chǎn)婦必須要經(jīng)歷的，持續(xù)性的劇痛不僅僅會(huì)影響到產(chǎn)婦的生理變化，導(dǎo)致產(chǎn)程延長(zhǎng)，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致恐懼、焦慮等不良情緒的發(fā)生，在不同程度上影響到產(chǎn)婦的身心健康。隨著麻醉技術(shù)的發(fā)展，目前分娩鎮(zhèn)痛得到廣泛應(yīng)用，其效果顯著，但是對(duì)于全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛尚缺乏深入研究。進(jìn)一步探討全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛對(duì)第二產(chǎn)程及分娩方式的影響，選取2017年1月至2018年6月我院收治的120例分娩產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)告如下。

一 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2017年1月至2018年6月我院收治的120例分娩產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為研究組（n=60）與對(duì)照組（n=60）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析研究組與對(duì)照組的在年齡、孕周等臨床資料無(wú)顯著差異（P>0.05），本次研究具有可比性。詳細(xì)情況見(jiàn)表1。

1.2 方法

兩組產(chǎn)婦在進(jìn)入產(chǎn)程潛伏期均按照常規(guī)進(jìn)行硬膜外穿刺，同時(shí)給予試驗(yàn)劑量的利多卡因，排除血管內(nèi)及蛛網(wǎng)膜下腔給藥之后，給予患者10-15ml局麻藥物，鎮(zhèn)痛效果顯著之后。連接PCEA泵。局麻藥物由0.08%羅哌卡因以及0.4μg/ml舒芬太尼，PCEA方案為持續(xù)給藥量6-10ml/h，自控劑量為8ml/次，時(shí)間鎖定為30min。當(dāng)出現(xiàn)鎮(zhèn)痛不完全的時(shí)候，產(chǎn)婦自行按壓給藥。研究組患者在進(jìn)入第二產(chǎn)程之后持續(xù)給藥，對(duì)照組患者則在進(jìn)入第二產(chǎn)程之后采用常規(guī)生理鹽水代替局麻藥物，直到分娩結(jié)束。

1.3 觀察指標(biāo)[4]

①：鎮(zhèn)痛效果、會(huì)陰修復(fù)采用VAS評(píng)分進(jìn)行評(píng)定，0級(jí)為無(wú)痛；1級(jí)為腰腹酸痛，但可忍受；2級(jí)為明顯腰腹痛；3級(jí)為劇烈疼痛，不可忍受。

②：第二產(chǎn)程時(shí)間。分娩方式：自然分娩、剖宮產(chǎn)、器械助產(chǎn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

相關(guān)數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0進(jìn)行分析，P<0.05代表差異顯著。

二 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果比較

研究組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛有效率明顯高于對(duì)照組（P <0.05），見(jiàn)表2.

2.2 兩組產(chǎn)婦第二產(chǎn)程時(shí)間、分娩方式、會(huì)陰修復(fù)VAS評(píng)分比較

研究組產(chǎn)婦第二產(chǎn)程時(shí)間與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05）；研究組產(chǎn)婦自然分娩率、剖宮產(chǎn)率、器械助產(chǎn)率與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05）；研究組產(chǎn)婦會(huì)陰修復(fù)VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P <0.05），見(jiàn)表3.

三 討論

在分娩過(guò)程中，由于宮頸管進(jìn)行性縮短，宮口進(jìn)行性擴(kuò)張，子宮肌纖維缺血等因素導(dǎo)致劇烈疼痛，長(zhǎng)期的分娩疼痛一方面導(dǎo)致產(chǎn)婦兒茶酚胺水平的增高，導(dǎo)致血壓上升，產(chǎn)婦心臟負(fù)荷加重，嚴(yán)重將對(duì)產(chǎn)婦及新生兒產(chǎn)生不良影響。另一方面，分娩疼痛也可能導(dǎo)致宮頸口擴(kuò)張與子宮收縮進(jìn)程不一致，導(dǎo)致產(chǎn)程延長(zhǎng)，增加剖宮產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

相關(guān)研究指出，采用分娩鎮(zhèn)痛可能會(huì)影響到第二產(chǎn)程時(shí)間，導(dǎo)致產(chǎn)程延長(zhǎng)。本次研究結(jié)果顯示，研究組產(chǎn)婦第二產(chǎn)程時(shí)間與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05），這可能與樣本量小有一定的關(guān)系.全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛能夠有效緩解產(chǎn)婦第二產(chǎn)程疼痛，降低產(chǎn)婦不適感，同時(shí)，降低會(huì)陰縫合疼痛，本次研究結(jié)果顯示，研究組產(chǎn)婦會(huì)陰修復(fù)VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P <0.05），研究組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛有效率明顯高于對(duì)照組（P <0.05）；研究組產(chǎn)婦自然分娩率、剖宮產(chǎn)率、器械助產(chǎn)率與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05），說(shuō)明全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛對(duì)分娩方式無(wú)影響。

綜上所述，全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛能夠有效提高第二產(chǎn)程鎮(zhèn)痛效果，降低會(huì)陰修復(fù)過(guò)程中的疼痛，具有顯著臨床優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

王嫻，徐世琴，馮善武，沈曉鳳. 全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛對(duì)第二產(chǎn)程及分娩方式的影響[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志，2013，29（09）：856-858.

張春梅，徐惠英，高濤. 全程腰硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛對(duì)第二產(chǎn)程及分娩方式的影響分析[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2015，44（24）：2892-2894.

謝建英，蔡玉娟，鐘少平，崔菊芬，徐忠平，張引法. 全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛聯(lián)合護(hù)理支持對(duì)產(chǎn)婦的影響[J]. 解放軍護(hù)理雜志，2016，33（14）：29-31.

石三映，高建宏. 全程硬膜外分娩鎮(zhèn)痛對(duì)產(chǎn)婦分娩方式、第二產(chǎn)程的影響分析[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（17）：139-140.

王麗. 分娩鎮(zhèn)痛聯(lián)合導(dǎo)樂(lè)陪伴對(duì)分娩質(zhì)量的影響[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，37（08）：1004-1006.

曹慶玲，王建英，李萍. 探討導(dǎo)樂(lè)陪伴式無(wú)痛分娩在產(chǎn)科中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，35（18）：2699-2701.

葉華英. 分娩鎮(zhèn)痛在產(chǎn)科中應(yīng)用效果分析[J]. 中外醫(yī)療，2017，36（36）：53-54+60.