彭開(kāi)麗 宋艷華 陳燕

摘要：在對(duì)湖北省10個(gè)縣區(qū)645戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，運(yùn)用無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸模型對(duì)影響農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入土地、轉(zhuǎn)出土地和不流轉(zhuǎn)土地的相關(guān)因素進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，①在研究區(qū)域內(nèi)，農(nóng)戶(hù)的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象較為活躍，調(diào)查者中有58.5%的農(nóng)戶(hù)表示有流轉(zhuǎn)意愿，同時(shí)有53.9%的受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)已經(jīng)參與過(guò)土地流轉(zhuǎn)，但流轉(zhuǎn)形式仍較為單一，以出租給親朋近鄰為主，租金低，效果較差。②農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)意愿受多方面因素的影響，相比于土地轉(zhuǎn)出，年齡小、對(duì)未來(lái)農(nóng)業(yè)期望高、家庭農(nóng)業(yè)收入占比高、辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)更愿意轉(zhuǎn)入土地；而家庭承包土地質(zhì)量較好、農(nóng)業(yè)收入占比高、沒(méi)有參與過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、不知道“三權(quán)分置”的農(nóng)戶(hù)更不愿意流轉(zhuǎn)土地。③“三權(quán)分置”的實(shí)施在一定程度上影響了農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿認(rèn)知和行為決策。針對(duì)研究結(jié)論，提出了建立更加完善的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，加強(qiáng)“三權(quán)分置”政策宣傳，制定與之配套的法律法規(guī)和政策體系等建議，以保障農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的順利運(yùn)行，促進(jìn)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：三權(quán)分置；土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)戶(hù)意愿；無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F301.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2019）03-0150-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.03.037 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： This study analyzes the related factors based on the investigation of 645 households in 10 counties and districts of Hubei Province. The disordered multi-class logistic regression model was used to empirically analyze the factors affecting farmers' transfer to land， transfer of land and non-transfer land. The conclusions show that ①I(mǎi)n the study area， the land transfer phenomenon of farmers is more active. Among the respondents， 58.5% of the farmers indicated that they have a willingness to transfer. At the same time， 53.9% of the affected households have participated in the land transfer， but the circulation form is still relatively simple， mainly by renting to the relatives， friends and neighbors， the rent is low， and the effect is poor. ②The farmer's willingness to transfer land is affected by many factors. Compared with the land transfer， those who are younger， with higher expects in future agriculture， the agricultural income accounting for a higher proportion in family， with endowment insurance are more willing to transfer to land； those with better contracted land quality， higher proportion of agricultural income， and had never participated in the transfer of agricultural land， do not know the "three rights separation" are more reluctant to transfer land； ③To a certain extent， the implementation of the "three rights separation" affects the farmers' willingness to cognition and behavioral decision-making. In view of the research conclusions， it is proposed to establish a more perfect rural land transfer market； strengthen the propaganda of the "three rights separation" policy， formulate relevant legal and regulatory policies and policy recommendations， etc.， to ensure the smooth operation of the rural collective land property rights system， and promote the orderly transfer of farmland and the smooth transfer of rural surplus labor.

Key words： "three rights separation"； farmland transfer； farmers' willingness； disordered multi-class logistic regression model

自黨的十七屆三中全會(huì)允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等多種形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以來(lái)，中國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)從緩慢發(fā)展步入了規(guī)模發(fā)展階段。但在長(zhǎng)期的流轉(zhuǎn)實(shí)踐中產(chǎn)生了許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)為普遍的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兼業(yè)化、粗放化乃至撂荒化；企業(yè)發(fā)展迫切希望開(kāi)發(fā)農(nóng)村土地，但無(wú)法以承包地作為資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)融資，發(fā)展困難；流轉(zhuǎn)合同不規(guī)范，農(nóng)民承包權(quán)益保障難；流轉(zhuǎn)土地非糧化、非農(nóng)化問(wèn)題突出[1]。歸結(jié)起來(lái)，這是一個(gè)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)不適應(yīng)且滯后于實(shí)踐發(fā)展的重大理論問(wèn)題，迫切需要中央層面給予頂層設(shè)計(jì)以破解[2]。為解決這一問(wèn)題，2014年中央一號(hào)文件提出將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分設(shè)為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，標(biāo)志著中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由“兩權(quán)分離”向“三權(quán)分離”轉(zhuǎn)變。2016年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》，要求在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的前提下，促使承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置、經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的格局。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中提出，將土地承包權(quán)到期后再延長(zhǎng)30年。2018年中央一號(hào)文件再次提出，要完善農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”制度?？茖W(xué)詮釋“三權(quán)分置”的科學(xué)內(nèi)涵，建立“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)能明確、權(quán)益保障、流轉(zhuǎn)順暢、分配合理”的農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度，是當(dāng)前深化農(nóng)村改革面臨的重大理論和實(shí)踐課題。

農(nóng)戶(hù)是農(nóng)村社會(huì)中最小的生計(jì)單元，其顯在和潛在的響應(yīng)是所有影響性研究的重要部分[3]。作為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中最大的權(quán)利主體，農(nóng)戶(hù)的流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為對(duì)農(nóng)村土地資源的配置有著根本性影響。農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)意愿一直以來(lái)受到國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的普遍關(guān)注，目前對(duì)農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)意愿的研究主要基于實(shí)證研究方法，通過(guò)實(shí)地調(diào)研、座談、訪(fǎng)問(wèn)獲取數(shù)據(jù)資料，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析或構(gòu)建模型（Logistic回歸分析、主成分分析、灰色關(guān)聯(lián)度等）方法對(duì)農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)意愿進(jìn)行分析[4-6]，但將國(guó)家宏觀政策背景與農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)意愿聯(lián)系在一起的研究相對(duì)較少?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》、“十三五”規(guī)劃均指出，要進(jìn)一步推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化體制，農(nóng)地是否順利流轉(zhuǎn)是關(guān)鍵。農(nóng)地不能有序、迅速流轉(zhuǎn)，將成為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的絆腳石，因此，目前的宏觀政策已經(jīng)把農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度。將政策因素納入農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)的影響因素中進(jìn)行研究，有利于進(jìn)一步完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度。本研究以湖北省為研究對(duì)象，在進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)戶(hù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，將“三權(quán)分置”納入影響農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)意愿的因素中，運(yùn)用無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸模型找出影響農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入和不流轉(zhuǎn)土地意愿的主要因素，并對(duì)三者之間存在的聯(lián)系加以比較。研究結(jié)論將為構(gòu)建與“三權(quán)分置”相匹配的法律法規(guī)與政策體系、改革和完善中國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)提供有益借鑒，有利于促進(jìn)農(nóng)村土地資源的有序流動(dòng)和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)“三權(quán)分置”與“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定”的雙贏目標(biāo)[7]。

1 研究方法與因素選取

1.1 無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸模型

由于農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)意愿包括轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出和不參與流轉(zhuǎn)三種，為無(wú)序多分類(lèi)變量，采用無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸模型分析“三權(quán)分置”背景下農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素。該模型是二分類(lèi)Logistic回歸模型的擴(kuò)展，適用于因變量為分類(lèi)變量且分類(lèi)數(shù)大于等于3，因變量之間無(wú)序或有序但不滿(mǎn)足平行線(xiàn)檢驗(yàn)的情況[8]。首先定義一個(gè)參照水平，其他水平與其進(jìn)行對(duì)比，構(gòu)建因變量水平數(shù)-1個(gè)模型。本研究以農(nóng)戶(hù)土地轉(zhuǎn)出意愿為參照水平，構(gòu)建2個(gè)Logistic回歸模型。

1.2 影響因素選取

依據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)，農(nóng)戶(hù)在進(jìn)行流轉(zhuǎn)決策的時(shí)候，會(huì)綜合考慮多方面的因素，最終選擇使自己利益最大化的經(jīng)濟(jì)行為。結(jié)合相關(guān)研究成果[9-13]，從農(nóng)戶(hù)自身微觀角度出發(fā)，考慮個(gè)體特征、家庭特征、社會(huì)保障、制度因素4個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)意愿的影響，選擇以下21個(gè)變量（表1）。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)獲取

2.1 研究區(qū)域概況

湖北省是一個(gè)農(nóng)業(yè)大省，2016年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，湖北省耕地面積520.50萬(wàn)hm2，園地面積48.29萬(wàn)hm2，林地面積857.15萬(wàn)hm2，擁有“千湖之省”“魚(yú)米之鄉(xiāng)”的美稱(chēng)，是全國(guó)重要的糧、油、棉、豬生產(chǎn)基地。全省農(nóng)業(yè)人口4 294.6萬(wàn)，占比72.70%。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計(jì)，截至2016年5月，湖北省農(nóng)村家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積己達(dá)109.00萬(wàn)hm2，占承包耕地總面積的36.10%，在全國(guó)平均水平之上；全省適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)耕地面積達(dá)到61.00萬(wàn)hm2，較“十一五”期間增長(zhǎng)了235.20%；農(nóng)村居民人均可支配收入11 844元，相當(dāng)于全國(guó)的103.70%。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證在全省范圍內(nèi)展開(kāi)，目前己基本完成。研究區(qū)域土地流轉(zhuǎn)情況如圖1所示。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本特征

數(shù)據(jù)全部來(lái)源于2017年6—9月華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院組織的“三權(quán)分置與農(nóng)地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究”課題組的調(diào)研?？紤]“三權(quán)分置”對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策效應(yīng)，選擇湖北省內(nèi)農(nóng)地流轉(zhuǎn)較為活躍的10個(gè)縣（市、區(qū)）為調(diào)查區(qū)域，分別為黃陂、咸安、赤壁、云夢(mèng)、鐘祥、隨縣、紅安、麻城、鄂州與大冶，按照每個(gè)縣（市、區(qū)）選擇3個(gè)鎮(zhèn)、每個(gè)鎮(zhèn)選取5個(gè)村、每個(gè)村選擇5戶(hù)農(nóng)戶(hù)的方式進(jìn)行隨機(jī)農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查（表2）。本次調(diào)查共回收問(wèn)卷661份，其中有效問(wèn)卷645份，問(wèn)卷有效率達(dá)97.58%。

2.3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況與流轉(zhuǎn)意愿

在受調(diào)查的農(nóng)戶(hù)中，曾發(fā)生過(guò)土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)占53.95%。其中轉(zhuǎn)出戶(hù)較多，占比42.33%。根據(jù)是否參與過(guò)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)將農(nóng)戶(hù)分為轉(zhuǎn)出戶(hù)、轉(zhuǎn)入戶(hù)和未流轉(zhuǎn)戶(hù)3類(lèi)，分別研究其土地流轉(zhuǎn)意愿。

從表3可以看出，轉(zhuǎn)出戶(hù)的土地流轉(zhuǎn)以出租的方式為主，同時(shí)大多只訂立口頭契約。認(rèn)為租金或分紅高的農(nóng)戶(hù)僅占1.83%，一般的占27.84%，認(rèn)為租金或分紅低的占44.32%，甚至有26.01%的轉(zhuǎn)出戶(hù)沒(méi)有租金或分紅。一方面，大多農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)出土地是因?yàn)橥獬龃蚬?，為了防止土地荒蕪而將土地流轉(zhuǎn)給親朋好友，租金低甚至免除了租金；另一方面，細(xì)碎化的農(nóng)地產(chǎn)出效率不高，在流轉(zhuǎn)給專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、企業(yè)等時(shí)往往因此被壓低租金價(jià)格，農(nóng)戶(hù)對(duì)于租金水平滿(mǎn)意度不高，但認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭有正面影響的農(nóng)戶(hù)比例高于認(rèn)為有負(fù)面影響的。

在轉(zhuǎn)入戶(hù)中，75.68%的農(nóng)戶(hù)選擇了以出租的方式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，同時(shí)，高達(dá)85.14%的農(nóng)戶(hù)在流轉(zhuǎn)中僅有口頭契約。大多農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入的都是本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)成員的土地，認(rèn)為不需要簽訂合同，只需要口頭協(xié)商即可，也因?yàn)槭鞘烊耍鬓D(zhuǎn)的租金低。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，43.24%的轉(zhuǎn)入戶(hù)甚至沒(méi)有支付租金便得以轉(zhuǎn)入土地；12.16%的轉(zhuǎn)入戶(hù)認(rèn)為流轉(zhuǎn)土地對(duì)家庭有很大的正面影響，60.81%的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為有較大正面影響，認(rèn)為有負(fù)面影響的轉(zhuǎn)入戶(hù)僅占2.70%。

農(nóng)戶(hù)已有的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)會(huì)對(duì)未來(lái)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的意愿產(chǎn)生一定的影響（圖2）。在調(diào)查中，72.89%的轉(zhuǎn)出戶(hù)表示有意愿繼續(xù)進(jìn)行土地轉(zhuǎn)出，61.33%的轉(zhuǎn)入戶(hù)愿意繼續(xù)進(jìn)行土地轉(zhuǎn)入，61.62%的未流轉(zhuǎn)戶(hù)將來(lái)也不愿意參與土地流轉(zhuǎn)；在轉(zhuǎn)讓方式上，愿意進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)中分別有75.12%的轉(zhuǎn)出戶(hù)、82.35%的轉(zhuǎn)入戶(hù)和66.67%的未流轉(zhuǎn)戶(hù)選擇出租的流轉(zhuǎn)方式，其次是轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓兩種方式選擇比例較高；而在流轉(zhuǎn)對(duì)象上，有60.09%的轉(zhuǎn)出戶(hù)愿意將土地流轉(zhuǎn)給專(zhuān)業(yè)大戶(hù)，這主要是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)大戶(hù)有一定的生產(chǎn)能力和規(guī)模，生產(chǎn)效率更高，將土地流轉(zhuǎn)給專(zhuān)業(yè)大戶(hù)，土地的經(jīng)營(yíng)能夠得到持續(xù)保障，其租金一般較普通農(nóng)戶(hù)更高。而對(duì)轉(zhuǎn)入戶(hù)來(lái)說(shuō)，更加愿意轉(zhuǎn)入與自己更加熟悉的本集體內(nèi)普通農(nóng)戶(hù)和親朋好友的承包土地，占比80.39%。

3 結(jié)果與分析

3.1 回歸結(jié)果

利用SPSS 2.0對(duì)模型1和模型2進(jìn)行回歸，模型似然比結(jié)果如表4所示。表4通過(guò)比較僅截距模型和最終引入自變量的模型來(lái)檢驗(yàn)最終模型的偏回歸系數(shù)是否全部為0，P<0.05，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明至少有一個(gè)偏回歸系數(shù)不為0，該模型有意義。

各變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。

3.2 農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入意愿與轉(zhuǎn)出意愿的比較

農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入意愿受年齡、農(nóng)業(yè)期望、農(nóng)業(yè)收入占比和養(yǎng)老保險(xiǎn)等變量的影響顯著。從年齡變量來(lái)看，轉(zhuǎn)入意愿的β值為-0.043，即相對(duì)于轉(zhuǎn)出意愿，年齡小的更愿意選擇轉(zhuǎn)入土地。對(duì)未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的期望會(huì)很大程度上影響到農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)的決策。農(nóng)業(yè)期望的顯著水平小于0.05，說(shuō)明農(nóng)業(yè)期望對(duì)農(nóng)戶(hù)土地轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出決策的影響顯著，農(nóng)業(yè)期望=1和農(nóng)業(yè)期望=2的β值分別為-2.943和-1.899，說(shuō)明相對(duì)于轉(zhuǎn)出，認(rèn)為未來(lái)農(nóng)業(yè)不能致富和看個(gè)人機(jī)遇的農(nóng)戶(hù)選擇轉(zhuǎn)入土地分別是認(rèn)為未來(lái)農(nóng)業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)致富農(nóng)戶(hù)的0.053和0.150倍，農(nóng)戶(hù)對(duì)未來(lái)農(nóng)業(yè)的期望水平越高，其選擇轉(zhuǎn)入土地的概率越高。農(nóng)業(yè)收入占比的β值為1.978，說(shuō)明相對(duì)于流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)業(yè)收入占比高的農(nóng)戶(hù)家庭更愿意流入土地，即兼業(yè)化程度低的農(nóng)戶(hù)家庭，對(duì)于農(nóng)業(yè)收入的依賴(lài)程度更高，他們更愿意流入土地以增加家庭生產(chǎn)資料，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提高農(nóng)業(yè)收入水平。社會(huì)保障對(duì)農(nóng)戶(hù)的決策也有一定影響，農(nóng)戶(hù)對(duì)于土地的重視程度一定程度上源自土地的保障作用，養(yǎng)老保險(xiǎn)的β值為-0.905，顯著水平0.030，相較于轉(zhuǎn)出土地，沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)選擇轉(zhuǎn)入土地是有養(yǎng)老保險(xiǎn)的0.405倍，即辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)更愿意轉(zhuǎn)入土地。

3.3 農(nóng)戶(hù)不流轉(zhuǎn)意愿與轉(zhuǎn)出意愿的比較

耕地質(zhì)量=3的β值為0.531、期望值為1.701，說(shuō)明相較于土地轉(zhuǎn)出，家庭擁有耕地質(zhì)量較高的農(nóng)戶(hù)不愿意流轉(zhuǎn)土地的意愿更加強(qiáng)烈，為愿意轉(zhuǎn)出土地的1.701倍。農(nóng)業(yè)收入占比的β值為0.972，說(shuō)明相較于土地轉(zhuǎn)出，農(nóng)業(yè)收入占比高的農(nóng)戶(hù)不流轉(zhuǎn)土地的意愿更加強(qiáng)烈。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)農(nóng)戶(hù)選擇不流轉(zhuǎn)或者轉(zhuǎn)出有顯著影響，農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)=0的β值為1.531、期望值為4.623，說(shuō)明相較于轉(zhuǎn)出土地，無(wú)農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶(hù)更愿意不流轉(zhuǎn)土地，且概率發(fā)生比是參與過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(hù)的4.623倍?！叭龣?quán)分置”作為一項(xiàng)鼓勵(lì)農(nóng)戶(hù)參與土地流轉(zhuǎn)的政策制度，對(duì)農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)切實(shí)起到了一定的促進(jìn)作用，“三權(quán)分置”=0的β值為0.766，顯著水平0.007，說(shuō)明相較于土地流出，不知道“三權(quán)分置”的農(nóng)戶(hù)更愿意不流轉(zhuǎn)土地，且概率發(fā)生比是知道“三權(quán)分置”農(nóng)戶(hù)的2.152倍。

4 小結(jié)與討論

1）在調(diào)查區(qū)域內(nèi)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象較為活躍，但流轉(zhuǎn)形式較為單一，效果較差。受調(diào)查農(nóng)戶(hù)中，參與過(guò)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)占53.9%，存在土地流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶(hù)占58.5%，說(shuō)明較大部分農(nóng)戶(hù)存在土地流轉(zhuǎn)需求。但通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)的形式較為單一，多采用出租給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員或親朋好友的方式，只保證了土地不撂荒，但土地細(xì)碎化、粗放化依然沒(méi)有得到有效解決；較大部分農(nóng)戶(hù)沒(méi)有規(guī)范的流轉(zhuǎn)合同，給今后的土地糾紛留下隱患；同時(shí)，流轉(zhuǎn)租金較低甚至沒(méi)有，土地流轉(zhuǎn)為農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶(hù)帶來(lái)的收益較小。

2）農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)意愿受多方面因素的影響。相較于轉(zhuǎn)出意愿，年齡小、對(duì)未來(lái)農(nóng)業(yè)期望高、家庭農(nóng)業(yè)收入占比高、辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)更愿意流入土地；而家庭承包土地質(zhì)量好、農(nóng)業(yè)收入占比高、沒(méi)有參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)、不知道“三權(quán)分置”的農(nóng)戶(hù)更愿意不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

3）“三權(quán)分置”的實(shí)施在一定程度上影響了農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿認(rèn)知和行為決策。根據(jù)模型回歸結(jié)果，了解“三權(quán)分置”的農(nóng)戶(hù)參與土地流轉(zhuǎn)的意愿更加強(qiáng)烈。“三權(quán)分置”通過(guò)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶(hù)土地承包權(quán)的確權(quán)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保留了進(jìn)城落戶(hù)農(nóng)戶(hù)的土地承包權(quán)，同時(shí)，通過(guò)允許土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款，解決了農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的資金問(wèn)題，使農(nóng)戶(hù)對(duì)于土地流轉(zhuǎn)更加放心。因此，“三權(quán)分置”對(duì)于促進(jìn)農(nóng)戶(hù)承包土地有序流轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)、減少土地撂荒和粗放經(jīng)營(yíng)具有一定的積極作用。

4）由于“三權(quán)分置”的實(shí)施時(shí)間很短，大多數(shù)農(nóng)戶(hù)對(duì)于該政策的了解程度不高，黨員和村干部的了解程度要明顯高于其他普通農(nóng)戶(hù)。各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)“三權(quán)分置”政策的宣傳力度，向農(nóng)戶(hù)講解政策的各種利好，使政策真正傳達(dá)到老百姓。并制定系列措施推行政策，包括權(quán)益保護(hù)、效率提高、有序流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)明確、市場(chǎng)主導(dǎo)等相關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策措施，真正發(fā)揮“三權(quán)分置”政策對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的促進(jìn)作用。

5）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)多為農(nóng)戶(hù)自發(fā)性流轉(zhuǎn)，缺乏流轉(zhuǎn)政策指導(dǎo)、中介服務(wù)以及監(jiān)管保障機(jī)構(gòu)，農(nóng)戶(hù)尋找流轉(zhuǎn)對(duì)象、途徑的成本高，往往圖方便流轉(zhuǎn)給親朋近鄰，租金低、效率低，易引起糾紛。政府應(yīng)該建立更加完善的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，公開(kāi)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信息平臺(tái)，幫助農(nóng)戶(hù)尋找流轉(zhuǎn)對(duì)象和流轉(zhuǎn)途徑，同時(shí)對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行確權(quán)登記、評(píng)估價(jià)值，實(shí)現(xiàn)對(duì)流轉(zhuǎn)租金的指導(dǎo)，保障流轉(zhuǎn)農(nóng)戶(hù)的合法收益，成立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有效防止和解決因農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的糾紛。

6）本研究選擇農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素時(shí)，主要從農(nóng)戶(hù)個(gè)體特征、家庭特征、社會(huì)保障和制度因素方面考慮，對(duì)于地域間的經(jīng)濟(jì)、區(qū)位等其他因素考慮較少[14]；而對(duì)于“三權(quán)分置”這一影響因素主要根據(jù)農(nóng)戶(hù)是否知道“三權(quán)分置”來(lái)衡量，量化標(biāo)準(zhǔn)較粗略。在未來(lái)的研究過(guò)程中，應(yīng)注重不同時(shí)期農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的變化和趨勢(shì)，同時(shí)，建立衡量農(nóng)戶(hù)對(duì)“三權(quán)分置”政策了解程度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，增加對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)、生態(tài)區(qū)域等不同功能定位區(qū)的比較研究，從而更好地評(píng)價(jià)“三權(quán)分置”的政策效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 金土地.農(nóng)村土地“三權(quán)分離”的前世今生[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/114617575_465673，2016-09-19.

[2] 張 毅，張 紅，畢寶德.農(nóng)地的“三權(quán)分置”及改革問(wèn)題：政策軌跡、文本分析與產(chǎn)權(quán)重構(gòu)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（3）：13-23.

[3] LIU C L，GOLDING D，GONG G. Farmers coping response to the low flows in the lower Yellow River：A case study of temporal dimensions of vulnerability[J].Global Environmental Change，2008（18）：543-553.

[4] 張 丁，萬(wàn) 蕾.農(nóng)戶(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素分析——基于2004年的15?。▍^(qū)）調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（2）：24-34.

[5] 樂(lè) 章.農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿及解釋——基于十省份千戶(hù)農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（2）：64-70，111.

[6] 張忠明，錢(qián)文榮.不同兼業(yè)程度下的農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)意愿研究——基于浙江的調(diào)查與實(shí)證[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（3）：19-24，110.

[7] WANG Q X，ZHANG X L. Three rights separation：Chinas proposed rural land rights reform and four types of local trials[J].Land Use Policy，2017，63（4）：111-121.

[8] 田 媛，許月卿，郭洪峰，等.基于多分類(lèi)Logistic回歸模型的張家口市農(nóng)用地格局模擬[J].資源科學(xué)，2012，34（8）：1493-1499.

[9] 張成玉.農(nóng)地質(zhì)量對(duì)農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)意愿影響的實(shí)證研究——以河南省嵩縣為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（8）：72-79.

[10] 游和遠(yuǎn)，吳次芳，鮑海君.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶(hù)福利——來(lái)自黔浙魯農(nóng)戶(hù)的證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（3）：16-25，110.

[11] 江 莉.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不同模式的影響因素比較研究[D].四川雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[12] 彭開(kāi)麗，朱海蓮.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的福利影響研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015（1）：71-78.

[13] CHAMBERLIN J，RICKER-GILBERT J. What are the Drivers of Rural Land Rental Markets in sub-Saharan Africa，and how do they Impact Household Welfare？Evidence from Malawi and Zambia[A].29th International Conference of Agricultural Economists[C].Milan，Italy：University of Milan Press，2015.

[14] 包宗順，徐志明，高 珊，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（4）：23-30，47.