曹秀玲

摘要：利用對(duì)重慶市周邊9個(gè)區(qū)縣調(diào)查的數(shù)據(jù)，結(jié)合Logistic統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行分析，探討重慶地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出補(bǔ)償及其影響因素。結(jié)果表明，農(nóng)戶個(gè)人特征、家庭特征、宅基地及住房基本狀況、宅基地效用認(rèn)知因素均與農(nóng)戶宅基地退出補(bǔ)償存在著正向或負(fù)向相關(guān)性；不同退出主體之間由于思想觀念與生活環(huán)境的不同，各類別因素的影響程度不同。應(yīng)該針對(duì)不同的補(bǔ)償層次及微觀主體不同的思想動(dòng)態(tài)和客觀實(shí)際，建立差異化的農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制。

關(guān)鍵詞：宅基地；退出補(bǔ)償；影響因素；重慶市

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2019）03-0140-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.03.035 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： Using the data of the surveys of 9 districts and counties around Chongqing， combined with the Logistic statistical model， the withdraw compensation of farmers' homesteads in Chongqing and its influencing factors are analyzed. The results show that there are positive or negative correlations between farmers' personal characteristics， family characteristics， homestead and basic housing conditions， and the cognitive factors of homestead utility with the compensation for farmer's homestead withdraw. Due to the difference of ideological concepts and life environment among different withdraw subjects， the degree of impact of each category factor differ. Differentiating compensation mechanisms for rural homesteads should be established for different levels of compensation and different ideological dynamics and objective reality of micro-subjects.

Key words： homestead； withdraw compensation； influencing factors； Chongqing city

隨著劉易斯拐點(diǎn)的到來，中國人口與用地結(jié)構(gòu)矛盾凸顯。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，中國常住人口城鎮(zhèn)化率已由1978年的17.9%提高到2016年的57.4%，其中，17%～18%的城鎮(zhèn)人口為農(nóng)民工及其隨遷家屬，且尚未在城鎮(zhèn)中定居。在農(nóng)村勞動(dòng)力的外移、半城鎮(zhèn)化、農(nóng)村人口回流等現(xiàn)實(shí)背景下，鄉(xiāng)村振興、宅基地三權(quán)分置等政策支持下的宅基地退出對(duì)于解放農(nóng)民、激活鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿哂蟹e極的聯(lián)動(dòng)作用；同時(shí)，農(nóng)村土地價(jià)值的日益顯化，推動(dòng)流轉(zhuǎn)合法化、公開化、透明化，促進(jìn)地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。自2015年在全國推行宅基地有償退出試點(diǎn)以來，各試點(diǎn)均反映出了一些問題和矛盾，即補(bǔ)償方式選擇上的單一性和補(bǔ)償方案運(yùn)行的低效性，二者皆忽視了農(nóng)民對(duì)宅基地退出補(bǔ)償?shù)囊庠概c感知，造成宅基地退出矛盾加重，弱化了農(nóng)民退出宅基地后的獲得感。

鑒于此，學(xué)術(shù)界和各級(jí)政府對(duì)宅基地退出問題進(jìn)行了積極的探討與實(shí)踐。前期學(xué)術(shù)界的研究主要集中于宏觀層面，包括宅基地退出政策與退出機(jī)制的創(chuàng)新等方面[1-4]，而現(xiàn)實(shí)中，作為農(nóng)村土地利用的基本決策單元，農(nóng)民不僅僅是“經(jīng)濟(jì)人”，更是“理性人”。對(duì)此，相關(guān)學(xué)者開始從微觀層面研究農(nóng)民宅基地退出。趙國玲等[5]對(duì)湖北二縣（市）的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，宅基地退出補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩卦诓煌瑓^(qū)域有不同的表現(xiàn)；許恒周[6]運(yùn)用Tobit模型對(duì)山東省臨清市農(nóng)民宅基地退出進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為應(yīng)增強(qiáng)農(nóng)戶退出宅基地轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)與能力，制定科學(xué)合理的宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制，提高農(nóng)民退出宅基地后的可持續(xù)發(fā)展水平；張怡然等[7]基于問卷調(diào)查，分析檢驗(yàn)了農(nóng)民工進(jìn)城落戶與宅基地退出的影響因素。結(jié)果表明，農(nóng)民工退出宅基地的意愿主要受宅基地的保障功能、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償期望值、家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況、技能培訓(xùn)狀況、家庭贍養(yǎng)人口狀況等因素的影響。此外還有學(xué)者對(duì)宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制及模式進(jìn)行了探討[8]。同時(shí)，各級(jí)政府的實(shí)踐證明，現(xiàn)行宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制主要有3種主導(dǎo)方式：①政府主導(dǎo)，政府通過征地?fù)Q保障的方式引導(dǎo)農(nóng)民由分散居住走向集中；②市場(chǎng)主導(dǎo)，城市郊區(qū)農(nóng)民把握城市經(jīng)濟(jì)因素輻射帶來的商機(jī)退出宅基地；③農(nóng)民主導(dǎo)，“三權(quán)分置”為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展帶來了良好的契機(jī)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)促使宅基地退出，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶集中居住[9]。

在對(duì)比已有研究及實(shí)踐的基礎(chǔ)上，本研究主要有以下兩點(diǎn)不同：研究區(qū)域更具典型性，數(shù)據(jù)來源更可靠；針對(duì)不同的補(bǔ)償層次建立模型以匹配重點(diǎn)影響因素進(jìn)行重點(diǎn)剖析，提高補(bǔ)償方案運(yùn)行效率?；谏鲜鼍C合，以重慶市9個(gè)區(qū)（縣）為調(diào)查對(duì)象，采用參與式鄉(xiāng)村評(píng)估（PRA）調(diào)查方法研究農(nóng)民宅基地退出補(bǔ)償意愿，并采用Logistic回歸模型檢驗(yàn)影響農(nóng)民宅基地退出不同補(bǔ)償層次下的影響因素，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的單一性，為地方政府決策服務(wù)。

1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

重慶市是中國勞務(wù)輸出與兼業(yè)現(xiàn)象十分普遍的地區(qū)。重慶市統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年重慶市外出（跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道）人口1 069.43萬人，其中外出市外人口505.50萬人，占全部外出人口的47.3%；農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)人數(shù)累計(jì)810.30萬人。大量的農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移，帶來的負(fù)面效應(yīng)更加凸顯了農(nóng)村與城市、主城區(qū)與落后區(qū)（縣）以及農(nóng)村之間的貧富差距。

對(duì)于這樣一個(gè)“大城市+大農(nóng)村”的合體，重慶是中國的縮影，承擔(dān)著“試驗(yàn)田”的功能。近年來，重慶市將農(nóng)民宅基地退出與戶籍制度改革配合實(shí)施，農(nóng)民宅基地退出后補(bǔ)償平均價(jià)格為12萬元/667 m2，并且按照農(nóng)民與村集體85∶15的比例分配。據(jù)重慶市統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月，已有436.60萬人轉(zhuǎn)戶。

1.2 數(shù)據(jù)來源

基于參與式鄉(xiāng)村評(píng)估（PRA）調(diào)查方法，課題組于2016年7—8月對(duì)重慶市永川區(qū)、銅梁區(qū)、潼南縣、酉陽縣、開州區(qū)、巫山縣、巫溪縣、秀山縣、黔江區(qū)9個(gè)區(qū)（縣）走訪，調(diào)查收集了永川區(qū)雙石鎮(zhèn)響灘子村和大澗口村120人、銅梁區(qū)巴川街道玉皇村120人、潼南縣柏梓鎮(zhèn)中渡村113人、酉陽縣桃花源街道129人、開州區(qū)溫泉鎮(zhèn)125人、巫山縣廟宇鎮(zhèn)103人、巫溪縣鳳凰鎮(zhèn)58人、秀山縣中和鎮(zhèn)104人和黔江區(qū)小南海鎮(zhèn)90人的相關(guān)數(shù)據(jù)資料。

為確保樣本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可信度，調(diào)查對(duì)象是在不提前告知的情況下進(jìn)行隨機(jī)抽取、整群抽取或典型抽取，每個(gè)區(qū)（縣）隨機(jī)選取1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選取1～2個(gè)村，每個(gè)村隨機(jī)選取2～3個(gè)村民小組發(fā)放問卷。采用參與式鄉(xiāng)村評(píng)估法對(duì)農(nóng)民宅基地退出進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷數(shù)占各自然村實(shí)際農(nóng)戶數(shù)量的比例在40%～60%。整個(gè)調(diào)查過程中發(fā)放問卷1 183份，實(shí)際收回1 025份；其中，有效問卷997份，無效問卷121份，問卷有效率達(dá)86.47%，滿足模型所需樣本數(shù)量。

2 一般分析

2.1 研究界定

宅基地退出補(bǔ)償?shù)臉?biāo)的是土地使用權(quán)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)區(qū)位、用途、建筑面積等因素綜合考量。一般分為3種補(bǔ)償類型，即安置補(bǔ)償、貨幣補(bǔ)償和建設(shè)補(bǔ)償（表1）。

1）安置補(bǔ)償一般是針對(duì)“一戶一宅”的農(nóng)民，主要是指通過對(duì)退出宅基地的農(nóng)戶進(jìn)行住房安置的方式進(jìn)行補(bǔ)償。將農(nóng)民退出的宅基地在政府統(tǒng)一規(guī)劃的安置區(qū)域按不同底價(jià)折換住宅小區(qū)的新房，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村房屋和宅基地使用權(quán)與城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)的調(diào)換。

2）貨幣補(bǔ)償一般針對(duì)“一戶多宅”或是戶口已轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民，主要是指對(duì)于已在城鎮(zhèn)購房或準(zhǔn)備進(jìn)城落戶、舊房拆除后不再于村集體建新房的農(nóng)民，凡自愿退出宅基地的可從項(xiàng)目資金中獲取一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于各地區(qū)土地級(jí)差收益不同，其貨幣補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也不盡相同，標(biāo)準(zhǔn)的合理與否具有相對(duì)性。

3）建設(shè)補(bǔ)償一般針對(duì)“一戶多宅”的情況，主要是以農(nóng)村土地整理為基礎(chǔ)，通過“合理規(guī)劃”“集中居住”以及基礎(chǔ)設(shè)施的更新與完善等形式改善農(nóng)民生產(chǎn)、生活環(huán)境與居住條件，美化鄉(xiāng)村風(fēng)光，在此基礎(chǔ)上，配套給予恰當(dāng)?shù)呢泿叛a(bǔ)償。它不改變農(nóng)民對(duì)宅基地的使用權(quán)，由地方政府與村集體合作組織實(shí)施。

2.2 預(yù)期效應(yīng)

1）對(duì)于安置補(bǔ)償來講，一般情況下，受老有所居觀念影響的農(nóng)民，年齡越大越希望能在晚年有個(gè)舒適的居住環(huán)境，可能越偏向于安置補(bǔ)償；女性相對(duì)于男性更偏向于穩(wěn)定的生活，可能越傾向于選擇安置補(bǔ)償；農(nóng)民家庭收入越高會(huì)相對(duì)弱化宅基地對(duì)其的社會(huì)保障作用，退出宅基地后自身有穩(wěn)定的收入來源，生存需求滿足后渴望滿足安全需求，可能越偏向于安置補(bǔ)償；受教育程度越高的農(nóng)民對(duì)宅基地的財(cái)產(chǎn)意識(shí)相對(duì)淡薄，且其接受新事物新觀念的能力更強(qiáng)，也越偏向于安置補(bǔ)償；參加“新農(nóng)?！钡霓r(nóng)民對(duì)社會(huì)保障的認(rèn)知越深刻，越重視宅基地的社會(huì)保障功能，可能更偏向于安置補(bǔ)償；農(nóng)民所在村集體的經(jīng)濟(jì)狀況越好，對(duì)其現(xiàn)行生產(chǎn)生活環(huán)境較為滿意，則其更傾向于安置補(bǔ)償。

2）對(duì)于貨幣補(bǔ)償來講，一般情況下，非農(nóng)務(wù)工收入越多，對(duì)宅基地的依賴程度越低，越希望通過宅基地退出來獲取貨幣補(bǔ)償以補(bǔ)充非農(nóng)從業(yè)的生活性支出；宅基地處于閑置或廢棄狀況的，農(nóng)戶無法從中獲取實(shí)質(zhì)性收入，可能更愿意通過退出獲取貨幣性收入；現(xiàn)有住房面積越大層數(shù)越多，宅基地的資金價(jià)值越大，農(nóng)戶越愿意通過退出宅基地獲取貨幣補(bǔ)償；已在城鎮(zhèn)購房的農(nóng)戶，宅基地對(duì)其社會(huì)保障價(jià)值以及依賴程度都會(huì)有所減弱，農(nóng)民更愿意通過退出宅基地獲取貨幣補(bǔ)償以抵償城鎮(zhèn)購房的現(xiàn)金支出。

3）對(duì)于建設(shè)補(bǔ)償來講，一般來說，參加農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)越多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)其的重要程度越高，為獲得較好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，可能越偏向于建設(shè)補(bǔ)償；宅基地造價(jià)與農(nóng)民選擇建設(shè)補(bǔ)償存在一定的依存關(guān)系，通常情況下，宅基地造價(jià)越高的農(nóng)民更愿意通過建設(shè)補(bǔ)償來完善居住地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，美化居住環(huán)境；宅基地是家庭的主要財(cái)產(chǎn)，習(xí)慣居住地以及不愿改變耕作方式的農(nóng)戶，想要獲得較好的生產(chǎn)生活條件，選擇建設(shè)補(bǔ)償?shù)目赡苄栽酱蟆?/p>

3 實(shí)證分析

3.1 指標(biāo)體系建立

基于以上農(nóng)民宅基地退出補(bǔ)償?shù)囊话惴治?，參考王兆林等[10]的研究成果，結(jié)合重慶地區(qū)的實(shí)際情況，確定以下4類解釋變量：農(nóng)民個(gè)人特征、農(nóng)民家庭特征、農(nóng)民宅基地及住房基本狀況、宅基地效用認(rèn)知因素，并基于這4個(gè)變量建立了15個(gè)二級(jí)指標(biāo)（表2）。

3.2 模型構(gòu)建

Logistic回歸分析是研究因變量Y取某個(gè)值的概率變量P與自變量X的依存關(guān)系。農(nóng)戶退出宅基地的意愿是一個(gè)二值變量（愿意、不愿意），且其影響因素分為多種，因此針對(duì)3種補(bǔ)償類型下農(nóng)民退出宅基地的意愿，設(shè)安置補(bǔ)償、貨幣補(bǔ)償、建設(shè)補(bǔ)償分別為因變量Y1、Y2、Y3。

3.3 結(jié)果與分析

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 19.0進(jìn)行Logistic模型回歸，分別針對(duì)3種補(bǔ)償類型對(duì)各解釋變量進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理前，通過SPSS 19.0軟件中的克朗巴哈系數(shù)（Cronbach's α）對(duì)調(diào)查原始數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢視，因變量Y1克朗巴哈系數(shù)為0.81；因變量Y2克朗巴哈系數(shù)為0.79；因變量Y3克朗巴哈系數(shù)為0.72。說明3個(gè)因變量的原始數(shù)據(jù)可信度較高，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3.1 安置補(bǔ)償下農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素 安置補(bǔ)償意愿模型回歸結(jié)果見表3。

1）農(nóng)民個(gè)人特征對(duì)宅基地退出安置補(bǔ)償意愿的影響。X1在1%的顯著性水平下與因變量Y1呈顯著正相關(guān)，說明農(nóng)民年齡越大選擇安置補(bǔ)償?shù)目赡苄栽酱?，這驗(yàn)證了之前的假設(shè)。主要是因?yàn)檗r(nóng)民年齡越大，越希望生活能有所穩(wěn)定，老有所依、老有所居。X3在5%顯著性水平下與因變量Y1呈顯著負(fù)相關(guān)，說明受教育程度越高的農(nóng)民越不愿意選擇安置補(bǔ)償，這與之前的假設(shè)不一致。原因可能是受教育程度越高的農(nóng)戶不僅僅追求有房可居，可能對(duì)住房區(qū)位、環(huán)境等都有所要求。

2）農(nóng)民家庭特征對(duì)宅基地退出安置補(bǔ)償意愿的影響。X5通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，與因變量Y1呈顯著負(fù)相關(guān)，這驗(yàn)證了之前的假設(shè)。這表明家庭收入越高的農(nóng)戶越不愿意選擇安置補(bǔ)償，這主要是因?yàn)槭杖朐礁叩霓r(nóng)戶有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力選擇區(qū)位條件更優(yōu)、居住環(huán)境更好的住房。X7在1%的顯著性水平下與因變量Y1呈顯著負(fù)相關(guān)，這與之前的假設(shè)不一致。這可能是由于參加了“新農(nóng)保”的農(nóng)戶購買保險(xiǎn)增強(qiáng)了他們承擔(dān)各種風(fēng)險(xiǎn)的能力。

3）農(nóng)民宅基地及住房狀況對(duì)宅基地退出安置補(bǔ)償意愿的影響。X10在5%的顯著性水平下與因變量Y1呈顯著負(fù)相關(guān)，這驗(yàn)證了之前的假設(shè)。可能是因?yàn)檗r(nóng)戶因?yàn)榫幼×?xí)慣不愿意離開現(xiàn)在的住房。X12也在5%的顯著性水平下與因變量Y1呈顯著負(fù)相關(guān)，這驗(yàn)證了之前的假設(shè)。表明宅基地造價(jià)越高農(nóng)民選擇安置補(bǔ)償?shù)目赡苄栽叫?，原因可能是農(nóng)戶宅基地本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，因而不愿意放棄價(jià)值較高的宅基地而去居住可能環(huán)境條件不如自家宅基地的住房。

4）宅基地效用認(rèn)知因素對(duì)宅基地退出安置補(bǔ)償意愿的影響。X14與X15均沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明這兩個(gè)變量的作用不顯著。

3.3.2 貨幣補(bǔ)償下農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素 貨幣補(bǔ)償意愿模型回歸結(jié)果見表4。

1）農(nóng)民個(gè)人特征對(duì)宅基地退出貨幣補(bǔ)償意愿的影響。年齡X1在1%顯著性水平下與因變量Y2呈顯著負(fù)相關(guān)，這與之前的假設(shè)相一致。這表明年齡越大選擇貨幣補(bǔ)償?shù)目赡苄栽叫?，可能是因?yàn)槟挲g越大其對(duì)金錢的觀念越淡薄。X2和X3未通過顯著性檢驗(yàn)。

2）農(nóng)民家庭特征對(duì)宅基地退出貨幣補(bǔ)償意愿的影響。X7在1%顯著性水平下與因變量Y2呈顯著正相關(guān)，這驗(yàn)證了之前的假設(shè)。說明參加了“新農(nóng)保”的農(nóng)民選擇貨幣補(bǔ)償?shù)目赡苄栽酱?，原因是參保降低了農(nóng)民對(duì)宅基地住房保障的依賴，而希望通過貨幣補(bǔ)償增加其現(xiàn)金收入以抵償生活及其他成本支出。

3）農(nóng)戶宅基地及住房狀況對(duì)宅基地退出貨幣補(bǔ)償意愿的影響。X10在1%的顯著性水平下與因變量Y2呈顯著負(fù)相關(guān)，這與之前的假設(shè)不一致。一般而言，農(nóng)戶將宅基地以出租或其他方式流轉(zhuǎn)已能獲得較為持續(xù)穩(wěn)定的收入，無需退出宅基地獲取一次性的貨幣補(bǔ)償。X12在5%的顯著性水平下與因變量Y2呈顯著負(fù)相關(guān)，這驗(yàn)證了之前的假設(shè)。宅基地造價(jià)越高的農(nóng)民越不愿意選擇貨幣補(bǔ)償，這主要是因?yàn)樵靸r(jià)越高的宅基地，其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越大，且農(nóng)戶也不愿將自己花費(fèi)了較大人力物力財(cái)力建造的宅基地退出來換取貨幣補(bǔ)償。

4）宅基地效用認(rèn)知因素對(duì)宅基地退出貨幣補(bǔ)償意愿的影響。X14在1%顯著性水平下與因變量Y2呈顯著正相關(guān)，這驗(yàn)證了之前的假設(shè)。說明農(nóng)戶對(duì)政策越了解，越傾向于選擇貨幣補(bǔ)償，可能是由于政策了解程度反映了農(nóng)戶對(duì)自身宅基地價(jià)值的了解程度，在重慶現(xiàn)有貨幣補(bǔ)償水平條件下，農(nóng)民越傾向于貨幣補(bǔ)償。X15在5%顯著性水平下與因變量Y2呈顯著負(fù)相關(guān)，這與之前假設(shè)不一致。這表明越重視宅基地的農(nóng)戶越不愿意因?yàn)橐淮涡缘呢泿叛a(bǔ)償而放棄占據(jù)家庭財(cái)產(chǎn)大部分的宅基地價(jià)值。

3.3.3 建設(shè)補(bǔ)償下農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素 建設(shè)補(bǔ)償意愿模型回歸結(jié)果見表5。

建設(shè)補(bǔ)償中只有X10在5%顯著性水平下與因變量Y3呈顯著正相關(guān)，這驗(yàn)證了之前的假設(shè)。這可能與農(nóng)民現(xiàn)有的思想覺悟程度以及政府政策宣傳力度有關(guān)。農(nóng)民考慮個(gè)人、局部的利益較多，而難以深刻認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村規(guī)劃與修建農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)整體環(huán)境改善的重要性；政府政策宣傳力度不夠，致使農(nóng)村政策認(rèn)知淺薄，對(duì)建設(shè)補(bǔ)償難以有全方位的體會(huì)。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本研究利用SPSS 19.0對(duì)重慶市安置補(bǔ)償、貨幣補(bǔ)償、建設(shè)補(bǔ)償下農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素進(jìn)行Logistic模型回歸分析。結(jié)果表明，安置補(bǔ)償下農(nóng)民退出宅基地的影響因素多于貨幣補(bǔ)償與建設(shè)補(bǔ)償下農(nóng)民退出宅基地的影響因素；安置補(bǔ)償下農(nóng)民退出宅基地更多地受到觀念和生計(jì)等農(nóng)民個(gè)人或家庭特征因素的影響，而貨幣補(bǔ)償下農(nóng)民宅基地退出主要受到宅基地及住房基本情況等因素的影響，建設(shè)補(bǔ)償下農(nóng)民宅基地退出影響因素較為單一，只有宅基地利用現(xiàn)狀處于自住或其他狀態(tài)時(shí)農(nóng)民才可能愿意選擇建設(shè)補(bǔ)償。

4.2 對(duì)策建議

1）安置補(bǔ)償。抓住戶籍制度改革的契機(jī)，為主動(dòng)退出宅基地的農(nóng)民提供綠色通道，配合專案人員簡(jiǎn)化相關(guān)手續(xù)。強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)支撐，加強(qiáng)從業(yè)技能培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)民提供更多的就業(yè)崗位，拓寬農(nóng)民就業(yè)渠道。

2）貨幣補(bǔ)償。建立相應(yīng)的農(nóng)村宅基地退出貨幣補(bǔ)償?shù)膬?chǔ)備資金庫，保證補(bǔ)償?shù)墓_性、合理性、透明性，細(xì)化貨幣補(bǔ)償?shù)某绦?。針?duì)不同農(nóng)民群體構(gòu)建醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的差異化保障制度，尤其要著力完善農(nóng)村空巢老人和留守兒童等特殊群體的社會(huì)保障問題，以解決農(nóng)民退出宅基地的后顧之憂。

3）建設(shè)補(bǔ)償。加強(qiáng)相關(guān)政策制度的宣傳力度，調(diào)研過程中，課題組發(fā)現(xiàn)地方細(xì)化政策宣傳相對(duì)滯后；且對(duì)于集聚安置方式農(nóng)民更傾向于原有落地房。因此，基層工作人員應(yīng)深入農(nóng)戶以充分了解其內(nèi)部需求，解讀地方政策措施，鼓勵(lì)農(nóng)民改變傳統(tǒng)居住觀念?？茖W(xué)規(guī)劃安置區(qū)域，在重新規(guī)劃安置區(qū)域時(shí)，引導(dǎo)農(nóng)民根據(jù)家庭結(jié)構(gòu)、耕作習(xí)慣等選擇合適的安置區(qū)域，應(yīng)在盡量不改變農(nóng)民原有居住習(xí)慣與耕作習(xí)慣的前提下，保留原有的村民間的互動(dòng)聯(lián)系?？刹捎眉信c分散相結(jié)合的方式由具有不同需求的農(nóng)民自愿選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬立新.農(nóng)村宅基地若干問題探討[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì)，

2010（8）：20-24.

[2] 徐小峰，胡銀根，魏西云，等.農(nóng)村宅基地退出與補(bǔ)償?shù)膸c(diǎn)思考[J].國土資源情報(bào)，2011（8）：31-33.

[3] 歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定.農(nóng)村宅基地退出機(jī)制建立探討[J].中國土地科學(xué)，2009，23（10）：26-30.

[4] 于躍龍.我國農(nóng)村宅基地退出機(jī)制研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2013.

[5] 趙國玲，楊鋼橋.農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于湖北二縣市的農(nóng)戶調(diào)查研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2009，26（10）：1121-1124.

[6] 許恒周.基于農(nóng)戶受償意愿的宅基地退出補(bǔ)償及影響因素分析

——以山東省臨清市為例[J].中國土地科學(xué)，2012，20（10）：75-81.

[7] 張怡然，邱道持，李 艷，等.農(nóng)民工進(jìn)城落戶與宅基地退出影響因素分析——基于重慶市開縣357份農(nóng)民工的調(diào)查問卷[J].中國軟科學(xué)，2011（2）：62-68.

[8] 張秀智，丁 銳.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)與偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機(jī)制分析：案例研究[J].中國農(nóng)村觀察，2009（6）：23-30.

[9] 楊建軍，阮麗芬.農(nóng)村宅基地置換模式比較與分析——以上海佘山鎮(zhèn)、天津華明鎮(zhèn)、重慶九龍坡區(qū)為例[J].華中建筑，2011（2）：112-115.

[10] 王兆林，楊慶媛，張佰林，等.戶籍制度改革中農(nóng)戶土地退出意愿及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（11）：49-61.