阿爾伯托·阿萊西納，恩里科·斯波勞雷，羅曼·瓦克札格(著) 袁冬梅，歐陽峣(編譯)

(1.哈佛大學(xué)；2.塔夫斯大學(xué)；3.斯坦福大學(xué)；4.湖南師范大學(xué) 大國經(jīng)濟(jì)研究中心，湖南 長沙 410083)

一、引言

國家規(guī)模對經(jīng)濟(jì)成功有舉足輕重的作用？以人口衡量的世界上五個(gè)最大國家——中國、印度、美國、印度尼西亞和巴西，只有美國是富裕國家①。實(shí)際上，就人均收入而言，2000年世界上最富裕的國家是盧森堡，其居民不足50萬人。在世界上最富有的國家中，很多國家的人口都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，2000年約為600萬人。當(dāng)考慮人均收入的增長時(shí)，我們再次發(fā)現(xiàn)小國排名靠前。例如，新加坡只有300萬居民，1960—1990年間人均收入增長率卻穩(wěn)居第一②。這些例子表明，一個(gè)國家可以小卻很富裕，或者至少說明規(guī)模這個(gè)單一因素不足以保證經(jīng)濟(jì)成功。

“新經(jīng)濟(jì)增長理論”強(qiáng)調(diào)規(guī)模報(bào)酬遞增，十分關(guān)注經(jīng)濟(jì)規(guī)模問題③。因此有些令人奇怪的是，邊界設(shè)計(jì)和政治規(guī)模作為經(jīng)濟(jì)增長的決定因素這一問題得到的關(guān)注卻不多。正如后文要看到的，原因之一是，僅用國家規(guī)模(人口或土地面積)這一變量對經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行回歸，結(jié)果通常都缺乏解釋力。即使那些關(guān)注地理對增長的影響的研究人員也很少研究邊界的內(nèi)生性決定。邊界不是外生的地理特征：它是人為的制度。實(shí)際上，一個(gè)國家的地理特征在某種程度上也是內(nèi)生的：例如一個(gè)國家是否是內(nèi)陸國家是其邊界設(shè)計(jì)的結(jié)果，而這又取決于國內(nèi)和國際因素。

本文將探討近期討論國家規(guī)模及其對經(jīng)濟(jì)增長影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，特別提出幾個(gè)問題：規(guī)模是否影響經(jīng)濟(jì)？如果是，為什么以及通過哪些渠道？是什么力量導(dǎo)致組織的邊界改變？換言之，是什么決定了國家規(guī)模的演變？顯然，第二個(gè)問題非常寬泛。這里我們主要關(guān)注這個(gè)問題的狹義層面，即經(jīng)濟(jì)因素，特別是貿(mào)易制度，如何影響國家規(guī)模④。

本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分討論經(jīng)濟(jì)層面的最優(yōu)和均衡的國家規(guī)模總體框架，提供了一個(gè)重點(diǎn)研究規(guī)模對收入水平和經(jīng)濟(jì)增長的影響的正式模型，特別強(qiáng)調(diào)貿(mào)易的作用；第三部分回顧這些問題的實(shí)證分析，并對結(jié)果進(jìn)行更新；最后是今后研究展望。

二、規(guī)模、開放與增長：理論分析

(一)規(guī)模的成本與收益

1.規(guī)模收益

就人口而言的規(guī)模收益如下：

(1)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在更大的國家中，許多公共物品的人均成本更低，因?yàn)闉槠涓犊畹募{稅人更多，如國防、貨幣和金融系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、基礎(chǔ)通信、警察和犯罪預(yù)防、公共衛(wèi)生、大使館、國家公園等。在很多情況下，公共產(chǎn)品的部分成本是獨(dú)立于用戶或納稅人數(shù)量的，或不成比例增長，因此很多公共產(chǎn)品人均成本隨著納稅人數(shù)量的增加而下降。Alesina、Wacziarg(1998)認(rèn)為，政府支出占GDP比重隨人口增加而減少，即更小的國家有著更大的政府。

(2)一個(gè)更大的國家(無論是人口還是國民生產(chǎn))更少受外國侵略。因此，安全是國家規(guī)模帶來的一項(xiàng)公共利益。同樣，與上述政府規(guī)模有關(guān)，小國可能不得不投入更多的國防開支(大國在國防支出方面存在規(guī)模經(jīng)濟(jì))。從經(jīng)驗(yàn)上看，國家規(guī)模和國防開支占比之間的關(guān)系受到小國能否加入軍事聯(lián)盟的影響，但一般來說，規(guī)模帶來了更多的安全感。如果一個(gè)小國加入一個(gè)有大國的軍事聯(lián)盟，后者可能提供防御，但它可能會(huì)直接或間接從較小的合作伙伴那里取得某種形式的補(bǔ)償。從這個(gè)意義上說，即便可以加入軍事聯(lián)盟，國家規(guī)模大仍然是優(yōu)勢。

(3)大國通過集中外部性強(qiáng)的公共產(chǎn)品能更好地內(nèi)化跨區(qū)域外部性⑤。

(4)大國能更好地為受不完全相關(guān)沖擊影響的地區(qū)提供保險(xiǎn)。以加泰羅尼亞為例，如果該地區(qū)經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)衰退比西班牙平均水平更糟，它能收到該國其他地區(qū)的財(cái)政及其他凈轉(zhuǎn)移支付。同樣，當(dāng)加泰羅尼亞好于平均水平時(shí)，它成為西班牙其他地區(qū)資金轉(zhuǎn)移的凈供應(yīng)者。相反，如果加泰羅尼亞是獨(dú)立的，它將有一個(gè)更為明顯的商業(yè)周期，因?yàn)樵谔貏e糟糕的經(jīng)濟(jì)衰退期間得不到幫助，在異常繁榮時(shí)也不必為其他地區(qū)提供幫助⑥。

(5)大國可以建立從相對更富裕地區(qū)到更貧窮地區(qū)的再分配方案，從而實(shí)現(xiàn)稅收收入的分配，這在獨(dú)立行動(dòng)的個(gè)別地區(qū)是不可行的。這就是為什么低于平均水平的貧窮地區(qū)想要形成包括富裕地區(qū)的更大國家的原因，但富裕地區(qū)可能更喜歡獨(dú)立⑦。

(6)最后，市場規(guī)模的作用是本文最關(guān)注的問題。Adam·Smith(1776)察覺到，市場范圍限制專業(yè)化。從Romer(1986)、Lucas(1988)到Grossman、Helpman(1991)，理論不斷完善，Grossman、Helpman(1991)強(qiáng)調(diào)人力資本積累和知識(shí)傳播的正外部性的規(guī)模效益，或強(qiáng)調(diào)技術(shù)或知識(shí)創(chuàng)造中的規(guī)模報(bào)酬遞增⑧。相反，Murphy、Shleifer、Vishny(1989)關(guān)注“起飛”或“大推進(jìn)”產(chǎn)業(yè)化模式中的規(guī)模收益，“起飛”模式的特點(diǎn)是從緩慢增長過渡到技術(shù)規(guī)模報(bào)酬不變，再到內(nèi)生增長、技術(shù)規(guī)模報(bào)酬遞增。最后，有一些文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)更大市場規(guī)模的競爭促進(jìn)作用：規(guī)模通過增加產(chǎn)品市場的競爭強(qiáng)度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長⑨。在這些不同的模型中，規(guī)模代表著個(gè)人的股票、購買力和市場中相互作用的收入，這個(gè)市場可能與該國邊界定義的政治規(guī)模一致，也可能不一致：如果該國完全自給自足，即不與世界其他地區(qū)進(jìn)行商品或生產(chǎn)要素交換，則市場規(guī)模和國家規(guī)模一致；相反，如果貿(mào)易完全自由，則兩者不相關(guān)。因此，在規(guī)模報(bào)酬遞增的模型中，市場規(guī)模取決于國家規(guī)模和貿(mào)易開放度。

從理論上講，如果生產(chǎn)要素、商品沒有跨境流通障礙，那么國家規(guī)模與經(jīng)濟(jì)成功應(yīng)該是不相關(guān)的，至少通過市場規(guī)模這一渠道是不相關(guān)的。因此，在自由貿(mào)易的世界里，重新劃分國界應(yīng)該不影響經(jīng)濟(jì)效率和生產(chǎn)力。但大量文獻(xiàn)表明，即使沒有明確的貿(mào)易政策壁壘，跨越邊界依然是昂貴的，因此，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)比跨國經(jīng)濟(jì)互動(dòng)更容易、更頻繁，在商品貿(mào)易和金融資產(chǎn)流動(dòng)方面也是一樣⑩。目前還不完全清楚如何解釋這種即使沒有明確政策障礙仍存在的邊界效應(yīng)。無論邊界效應(yīng)的來源是什么，即使不存在政策性貿(mào)易壁壘，“政治規(guī)?！焙褪袌鲆?guī)模之間的相關(guān)性也并沒有完全消失。但人們會(huì)認(rèn)為，規(guī)模與經(jīng)濟(jì)成功之間的相關(guān)性是由貿(mào)易制度引起的。在自由貿(mào)易體制下，小國也可以繁榮；而當(dāng)存在貿(mào)易壁壘時(shí)，規(guī)模大對經(jīng)濟(jì)繁榮更重要(如果以人均收入衡量)。

2.規(guī)模成本

如果規(guī)模只有收益，那么世界應(yīng)該被組織成一個(gè)單一的政治實(shí)體。但情況并非如此，為什么？隨著國家變得越來越大，行政和擁擠成本可能會(huì)超過前文提到的規(guī)模收益，但這些成本只存在于非常大的國家，且不太可能是現(xiàn)有很多小國的相關(guān)決定因素。

可行的國家規(guī)模更重要的約束在于個(gè)人偏好的異質(zhì)性。屬于同一個(gè)國家意味著可共享公共物品與政策，但是以無法滿足每個(gè)人喜好的方式完成。當(dāng)然，可以通過簡政放權(quán)將某些政策權(quán)利下放給各級地方政府，但有些政策必須是全國性的，如國防和外交政策、貨幣政策、地區(qū)間的再分配、法律制度等。

我們可以把貿(mào)易開放看作是規(guī)模成本和收益之間權(quán)衡的轉(zhuǎn)變。由于國際市場變得更開放，規(guī)模收益相對于異質(zhì)性成本而言下降了，因此，一個(gè)國家的最優(yōu)規(guī)模隨著貿(mào)易的開放程度而下降。換言之，在自由貿(mào)易的世界里，小國和相對同質(zhì)的國家能繁榮起來。相反，隨著貿(mào)易受限，異質(zhì)性個(gè)體不得不分享一個(gè)經(jīng)濟(jì)上可行的更大政體。順便提一下，在收入效應(yīng)之上，如果在某個(gè)政體中偏好同質(zhì)化受到重視，這可能會(huì)降低他們的效用。雖然本文關(guān)注的是偏好異質(zhì)性而非收入異質(zhì)性，收入異質(zhì)性同樣起著關(guān)鍵作用，這是Bolton、Roland(1997)提出的一個(gè)觀點(diǎn)。貧困地區(qū)想加入富裕地區(qū)以保持再分配的流動(dòng)，但富裕地區(qū)可能更喜歡獨(dú)立。由于對富裕地區(qū)強(qiáng)制性的遷就，貧困地區(qū)可獲得的好處受到限制。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，種族分裂越嚴(yán)重的國家，收入分配越不平等。也就是說，某些族群往往比別人更貧窮，經(jīng)濟(jì)上獲得成功和相關(guān)的機(jī)會(huì)都屬于特定群體而非其他群體。在這些情況下，政治動(dòng)蕩和暴力的可能性最高。

(二)規(guī)模、貿(mào)易和增長模型

1. 生產(chǎn)和貿(mào)易

考慮一個(gè)世界，其中個(gè)人位于區(qū)間[0，1]，世界人口被標(biāo)準(zhǔn)化為1。生活在i(i∈[0，1])地的每一個(gè)體有以下效用函數(shù)：

(1)

這里Cit(t)表示在t時(shí)的消費(fèi)(σ>0，ρ>0)。用Ki(t)、Li(t)分別表示t時(shí)i地的總資本和總勞動(dòng)力，兩種投入的供給均無彈性且缺乏流動(dòng)性。在i地引入一個(gè)特定的中間投入Xi(t)，其由下述線性生產(chǎn)函數(shù)使用特定地點(diǎn)的資本生產(chǎn)出來：

Xit=Kit。

(2)

i地生產(chǎn)Yit單位相同的最終產(chǎn)品Y(t)，其生產(chǎn)函數(shù)如下：

(3)

政治邊界影響交易成本。我們特別作以下兩個(gè)假設(shè)：

(1)不存在國內(nèi)貿(mào)易障礙：中間投入可以在同一個(gè)國家的不同地區(qū)間零成本買賣。

(2)不存在國際貿(mào)易壁壘：如果n′國某地生產(chǎn)的一單位中間產(chǎn)品運(yùn)到n″國i″地區(qū)，只到達(dá)(1-βn′n″)單位，0≤βn′n″≤1。

假設(shè)中間產(chǎn)品i在n'國生產(chǎn)，Din'(t)表示中間投入i的國內(nèi)使用單位(即n'國的i地或其它地區(qū))。Fin''(t)表示中間投入i運(yùn)到n''國的單位(n''≠n')。通過假設(shè)，只有(1-βn'n'')Fin''(t)單位將被用于生產(chǎn)。在均衡中，由于中間產(chǎn)品市場被假定為完全競爭的，每一單位中間投入i將以與其邊際產(chǎn)品相等的價(jià)格在國內(nèi)和國際市場上出售，因此：

(4)

這里Pit為t時(shí)i投入的市場價(jià)格。根據(jù)式(2)，每個(gè)投入i的資源約束為：

(5)

這里Sn'為n'國的規(guī)模，Kin't為t時(shí)i地的資本存量(i地屬于n'國)。

將式(4)代入式(5)，得：

(6)

(7)

人們會(huì)認(rèn)為，貿(mào)易壁壘會(huì)增加中間產(chǎn)品的國內(nèi)使用并阻礙國際貿(mào)易。

為簡單起見，后面的分析假設(shè)各國貿(mào)易壁壘是一致的，即：

(3)對于所有i'和i''(屬于不同國家)，均有βi'i''=β。

(8)

這意味著貿(mào)易壁壘越小，ω越大。因此，ω可以被理解為是衡量“對外開放”的變量，其取值范圍為[0，1]。當(dāng)禁止貿(mào)易時(shí)(β=1)，ω=0，這意味著完全封閉。相反，當(dāng)不存在貿(mào)易壁壘時(shí)(β=0)，ω=1，即完全開放。

因此，將式(6)和式(7)分別簡化為：

(9)

(10)

2.資本積累與增長

在每個(gè)i地，消費(fèi)者的凈家庭資產(chǎn)與資本存量Kin't相同。由于一單位資本產(chǎn)生一單位中間投入i，凈資本回報(bào)等于中間投入i的市場價(jià)格Pit(為簡單起見，我們假設(shè)不存在折舊)。根據(jù)跨期優(yōu)化，有以下標(biāo)準(zhǔn)歐拉方程：

(11)

因此，規(guī)模為Sn'的國家的各地i的資本穩(wěn)態(tài)水平為：

(12)

將式(12)代入式(9)和式(10)，并運(yùn)用式(3)，得到以下命題：

命題1 規(guī)模為Sn'的國家的各地i的人均產(chǎn)出穩(wěn)態(tài)水平為：

(13)

因此，有：

(1)穩(wěn)態(tài)的人均產(chǎn)出隨開放度ω的增加而增加，即：

(14)

(2)人均產(chǎn)出在規(guī)模為Sn'的國家是增加的：

(15)

(3)ω越大，國家規(guī)模Sn'的作用越小；國家規(guī)模Sn'越大，開放度的作用越小，即：

(16)

以上結(jié)果表明，開放度和規(guī)模對經(jīng)濟(jì)有正向影響，但是，(1)開放度對大國來說重要性相對??；(2)在一個(gè)更開放的世界中，規(guī)模的重要性降低。實(shí)際上，如果不存在貿(mào)易壁壘(ω=1)，產(chǎn)量將與國家規(guī)模無關(guān)。

在穩(wěn)態(tài)下，產(chǎn)量的增長率近似于：

(17)

命題2 穩(wěn)態(tài)下的人均收入增長率隨規(guī)模和開放度的增加而增加，且隨規(guī)模減少的量數(shù)倍于開放度。

這些結(jié)果表明了規(guī)模帶來的經(jīng)濟(jì)收益如何因開放度的增加而減少，以及開放帶來的收益如何隨規(guī)模的增加而減少。

3．國家規(guī)模均衡

到目前為止，我們假定國家數(shù)量和規(guī)模是給定的。但長期來看，邊界是會(huì)改變的，我們的模型認(rèn)為，國際開放在這一過程中可能發(fā)揮作用。正如我們所見，當(dāng)貿(mào)易壁壘很高時(shí)，國家規(guī)模會(huì)影響產(chǎn)出和增長，而在國際一體化世界里，國家規(guī)模就不那么重要了。因此，減少貿(mào)易壁壘將減少形成大國的動(dòng)力。下面我們將用Alesina、Spolaore(1997、2003)建立的國家形成框架來證實(shí)這種洞察力。

如果不存在與規(guī)模相關(guān)的成本，世界福利將在只有一個(gè)國家時(shí)達(dá)到最大，這是不切實(shí)際的。根據(jù)前面的討論，我們認(rèn)為規(guī)模成本是公共政策、公共產(chǎn)品以及打上“政府”標(biāo)簽的東西的異質(zhì)性偏好的結(jié)果。假設(shè)每個(gè)地方都存在一個(gè)“理想”類型的政府，如果i地公民所在國政府與理想型政府不同(j≠i)，其效用將減少hΔij。這里Δij是j與i之間的距離，h是衡量“異質(zhì)性”成本的一個(gè)參數(shù)，即遠(yuǎn)離其國家中心的成本。產(chǎn)生這些成本的政府距離應(yīng)被理解為偏好和位置上的距離。

另一方面，在規(guī)模為Sn的國家中，政府固定成本能通過更多的人口分擔(dān)。比如，政府固定成本為G，被所有公民平均分?jǐn)?，每個(gè)公民不得不負(fù)擔(dān)G/Sn，顯然因Sn的增加而減少。

我們考慮穩(wěn)態(tài)下邊界取決于最大凈收益減異質(zhì)性成本的情況，即假設(shè)規(guī)模為Sn的n國i地的公民對最大化穩(wěn)態(tài)福利感興趣：

(18)

n國的預(yù)算約束為：

(19)

(20)

總福利最大化的“有效規(guī)?！睘椋?/p>

(21)

因此，我們認(rèn)為，國家的“有效規(guī)模”為：

(1)隨公共物品供應(yīng)(G)的固定成本增加而增加；

(2)隨異質(zhì)性成本(h)增加而減??；

(3)隨國際開放程度(ω)增加而減小；

(4)隨全要素生產(chǎn)率(A)增加而增加。

因此，在我們的模型中，如果邊界被有效設(shè)置，經(jīng)濟(jì)一體化和全球化的加強(qiáng)應(yīng)與國家解體有關(guān)。

如果邊界的設(shè)置不是最優(yōu)的，我們是否應(yīng)該期望這樣的解體發(fā)生呢？例如，現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，倘若邊界是由自利的政府(“龐然大物”)設(shè)置的，該政府想要最大化其凈租金。我們可以通過兩個(gè)假設(shè)來建立自利政府的均衡模型：(1)它們想最大化穩(wěn)態(tài)下的租金；(2)但其租金最大化受約束，因?yàn)樗鼈儽仨氈辽賹Ζ娜丝谔峁┳畹拖薅鹊母＠?可以將其解釋為“沒有暴動(dòng)的約束”)。因此，δ衡量這些政府受主觀偏好約束的程度。

如果我們假設(shè)給定國家的每位公民都必須繳納相同的稅收(即如果排除區(qū)域轉(zhuǎn)移)，用t來表示規(guī)模為S的國家中每個(gè)人的稅收。那么，一個(gè)規(guī)模為N的Leviathans的總租金由下式給定：

tS-G

(22)

這里t是為了滿足規(guī)模δS的群體的約束條件：

(23)

如社會(huì)設(shè)計(jì)者那樣，Leviathans會(huì)將政府設(shè)置在國家的中心地區(qū)，以盡量減少滿足式(23)的成本。式(23)的約束條件將對離政府δS/2遠(yuǎn)的公民有約束力，因此有：

(24)

將式(24)代入式(22)，且最大化S，得到以下Leviathans世界的國家規(guī)模均衡：

(25)

再次，國家規(guī)模隨公共產(chǎn)品(G)供應(yīng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和全要素生產(chǎn)率水平(A)的增加而增加，但隨異質(zhì)性成本(h)和開放性(ω)的增加而減小。

我們注意到，當(dāng)Leviathans必須正好為一半人口提供最低限度的福利時(shí)，Se=S*。而當(dāng)Leviathans獨(dú)裁時(shí)，國家無效率地大(Se>S*)，即它們不需要考慮大多數(shù)人的福利可以保留住權(quán)力。但即便如此，同更高的開放程度相適應(yīng)的是更小的國家。

比較靜態(tài)分析預(yù)測，存在貿(mào)易壁壘時(shí)，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)與更大的國家聯(lián)系在一起。該結(jié)果具有直觀的吸引力，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步提高了貿(mào)易收益，且貿(mào)易壁壘提高了國內(nèi)貿(mào)易的重要性，因此有更大的國內(nèi)市場。然而，如果技術(shù)進(jìn)步伴隨著貿(mào)易壁壘的減少，結(jié)果就變得不確定。此外，貿(mào)易壁壘的減少(更開放)對發(fā)展水平高的國家影響更大(絕對值)，即全球化和經(jīng)濟(jì)一體化對國家規(guī)模的影響可能對更發(fā)達(dá)的社會(huì)更大。正式地：

(26)

當(dāng)然，這些比較靜態(tài)分析結(jié)果是基于技術(shù)進(jìn)步是外生的這一高度簡化的假設(shè)。模型的有趣拓展是考慮政治邊界、國際開放度和技術(shù)進(jìn)步之間的內(nèi)生性聯(lián)系。

Alesina、Spolaore(2003)也分析了邊界由民主規(guī)則(多數(shù)表決)選擇的情況，認(rèn)為在這種情況下，可能會(huì)或可能無法獲得有效的解決方案——取決于可靠傳遞方案的可行性。當(dāng)傳遞方案不易獲得時(shí)，在一個(gè)無人能防止由多數(shù)規(guī)則決定的邊界變化或防止單方面脫離的完全民主均衡中，將會(huì)有超過有效數(shù)量的更多國家。更不用說Leviathan在δ<1時(shí)民主決定的國家數(shù)會(huì)更大了。該分析的含義是民主會(huì)導(dǎo)致分裂。本文的目的是，即使在邊界由多數(shù)規(guī)則選擇的情況下，有關(guān)貿(mào)易的比較靜態(tài)分析、規(guī)模與增長在有效規(guī)模和Leviathan兩種情況下是一樣的。

(三)小結(jié)

本節(jié)提出了一個(gè)模型，隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化的加強(qiáng)，國家規(guī)模的收益下降。相反，貿(mào)易開放程度越高和經(jīng)濟(jì)一體化的收益越大，國家規(guī)模越小。其次，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)一體化和政治解體應(yīng)該齊頭并進(jìn)。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的加強(qiáng)，大國的一項(xiàng)收益(市場規(guī)模)消失。其結(jié)果是，規(guī)模和異質(zhì)性之間的權(quán)衡有利于更小、更同質(zhì)的國家，這種作用在更發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中更大。與此相反，在一個(gè)高貿(mào)易壁壘的世界中，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)該與更大國家的形成相聯(lián)系。

我們還可以思考因果關(guān)系的反向來源：小國有十分強(qiáng)烈的興趣維持自由貿(mào)易，既然其經(jīng)濟(jì)是如此依賴于國際市場。實(shí)際上，如果開放是內(nèi)生的，可將我們的模型拓展來表示兩個(gè)可能世界的均衡邊界配置：一個(gè)龐大而相對封閉的經(jīng)濟(jì)體，和一個(gè)更小、更開放的經(jīng)濟(jì)體。Spolaore(1995、2002)提供了一個(gè)內(nèi)生開放性和國家數(shù)量多重均衡的模型。Spolaore、Wacziarg(2002)也把開放作為一個(gè)明確的內(nèi)生變量，實(shí)證表明大國的貿(mào)易更傾向于封閉。從經(jīng)驗(yàn)上看，國家規(guī)模和貿(mào)易開放的相互因果關(guān)系不是相互排斥而可能是同時(shí)共存的。小國確實(shí)采取更開放的貿(mào)易政策(因此用貿(mào)易額衡量開放度時(shí)，小國更開放)，因此小國傾向于貿(mào)易更開放。

三、貿(mào)易、規(guī)模與增長：實(shí)證分析(略)

四、結(jié)論

本文認(rèn)為，規(guī)模影響經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，且國家規(guī)模是內(nèi)生的，其取決于自由貿(mào)易、公共產(chǎn)品供給以及偏好異質(zhì)性等經(jīng)濟(jì)因素。我們綜述并擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)增長理論中探討國家形成與分裂的最新文獻(xiàn)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)及歷史分析與這些模型的預(yù)測大體一致。

還有很多研究要做。理論方面，我們分析了如何從一個(gè)簡單的新古典增長模型中得出規(guī)模效應(yīng)，沒有引入技術(shù)報(bào)酬遞增、內(nèi)生的R&D或人力資本溢出效應(yīng)，而僅僅通過引入由貿(mào)易摩擦驅(qū)動(dòng)的邊界效應(yīng)，但我們在數(shù)據(jù)中觀察到的規(guī)模效應(yīng)是來自于邊界效應(yīng)、技術(shù)還是溢出，仍有待調(diào)查。

我們討論的模型假設(shè)是，一個(gè)國家的異質(zhì)性對平均效用有負(fù)向影響。然而，異質(zhì)性也可能帶來一些好處。實(shí)際上，我們模型中的貿(mào)易收益就來源于一種異質(zhì)性——不同地區(qū)不同中間產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)品，這就是為什么大國在既定貿(mào)易壁壘下，能通過貿(mào)易帶來凈經(jīng)濟(jì)收益。通過“異質(zhì)性”成本，我們指的是與政府的基本特征有分歧(包括官方語言、宗教等政策的分歧)的相關(guān)具體成本。當(dāng)然還需要更豐富的異質(zhì)性的利弊方面的討論。

實(shí)證方面，爭論還很激烈。雖然現(xiàn)在貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響的爭論側(cè)重該效應(yīng)的性質(zhì)和程度方面，國家規(guī)模的影響甚至更具爭議性。然而，這兩種效應(yīng)的同時(shí)存在是非常重要的爭論，我們提出貿(mào)易開放對國家規(guī)模的內(nèi)生決定的作用。我們已經(jīng)表明，同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)開放度和經(jīng)濟(jì)規(guī)模能使1960年以來的樣本國家的規(guī)模和開放度對增長的影響的估計(jì)結(jié)果更好。

注釋：

① 本文分別用“國家(country)”“民族(nation)”“國家(state)”代表由邊界、國家政府和公民定義的政體。我們所說的國家是由邊界和政府而非民族定義的。

② 基于6.1版the Penn World Tables中構(gòu)建的不變價(jià)格表示的人均購買力平價(jià)收入的所有增長指標(biāo)。

③ 但我們都知道，報(bào)酬遞增不是市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長之間呈正相關(guān)關(guān)系的必要條件。在分析那一章可以看到，即使規(guī)模報(bào)酬不變，更大的市場也可能會(huì)帶來更大的貿(mào)易收益和更高的人均收入。

④ 更廣泛的討論見Alesina、Spolaore(2003)以及Spolaore(2005)。

⑤ Alesina、Wacziarg(1999)以歐洲為背景對此進(jìn)行了討論。如漁業(yè)政策一直集中在歐洲，因?yàn)槿绻總€(gè)國家自行制定漁業(yè)政策，將導(dǎo)致過度捕撈和資源枯竭。對于限制全球變暖等政策集中在世界層面也是合理的。

⑥ 顯然，這種說法依賴于一個(gè)假設(shè)，即國際資本市場是不完善的，以至于獨(dú)立國家不能完全自保。

⑦ 解釋見Bolton、Roland(1997)。

⑧ 這類模式的最新批判是由瓊斯提出的。瓊斯(1995)指出，內(nèi)生增長模型通常意味著增長率應(yīng)該隨知識(shí)存量的增加而增加，但先進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體的知識(shí)存量在迅速增加時(shí)，增長率卻相對穩(wěn)定甚至下降。

⑨ 見Aghion、Howitt(1998)和Aghion等(2002)。

⑩ 關(guān)于貿(mào)易，見McCallum(1995)、Helliwell(1998)；關(guān)于地理因素對資金流動(dòng)的作用，見Porte、Rey(2000)；邊界運(yùn)輸成本及其對市場一體化影響的理論探討，見Obstfeld、Rogoff(2000)。