摘 要：刑事訴訟法在刑事訴訟活動(dòng)起著重要作用，經(jīng)過歷次修改，我國(guó)的刑事辯護(hù)制度正在不斷完善。司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新情況，給刑事訴訟法提出了新要求，同時(shí)這也是對(duì)我國(guó)司法辯護(hù)體系的考驗(yàn)。本文分析有效辯護(hù)的現(xiàn)狀，提出一些辯護(hù)體系完善的建議，以探討如何推動(dòng)有效辯護(hù)制度的完善。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;有效辯護(hù);司法公正

有效辯護(hù)原則是辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)，也是對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障。在刑事辯護(hù)中，辯護(hù)對(duì)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利不僅是在形式上的，更應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)意義。我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定犯罪嫌疑人或被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，這在我國(guó)確立已久，但在具體司法實(shí)踐中，有效辯護(hù)的落實(shí)仍然面臨諸多困難和障礙，并未真正落實(shí)。我們應(yīng)當(dāng)分析有效辯護(hù)制度的缺陷，加以修正，促進(jìn)有效辯護(hù)制度在司法實(shí)踐中的真正運(yùn)用，從而切實(shí)保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，同時(shí)也推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟方面的改革，促進(jìn)司法活動(dòng)的公平公正。

一、我國(guó)刑事辯護(hù)的現(xiàn)狀

（一）辯護(hù)人閱案卷難

在刑事訴訟中，了解案情是作好辯護(hù)的首要條件，辯護(hù)人必須通過翻閱案卷材料來(lái)了解和分析案件，這樣才能做到對(duì)案情有整體把握，從而才能有效展開辯護(hù)。我國(guó)雖然也明確規(guī)定了律師的閱卷權(quán)，但在實(shí)際執(zhí)行并沒有達(dá)到實(shí)際效果，仍然存在著律師辯護(hù)權(quán)被變相剝奪或限制的情況。

（二）辯護(hù)人與當(dāng)事人會(huì)見難

刑事訴訟法規(guī)定，案件進(jìn)入偵查階段，受當(dāng)事人委托的辯護(hù)人享有與當(dāng)事人會(huì)見的權(quán)利。但在實(shí)際的刑事案件中，該權(quán)益并沒有得到有效保障，相關(guān)部門消極應(yīng)對(duì)，阻礙律師行使其應(yīng)有權(quán)利，最終還會(huì)損害犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利。

（三）辯護(hù)人調(diào)查取證難

把握證據(jù)是還原案件事實(shí)的基礎(chǔ)和前提，辯護(hù)人只有調(diào)查才能實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)權(quán)，為當(dāng)事人進(jìn)行最有利的辯護(hù)。沒有證據(jù)和事實(shí)，有效辯護(hù)便無(wú)從談起。

然而在司法實(shí)踐中證人和有關(guān)單位并不配合辯護(hù)律師，使得調(diào)查取證的工作不能夠正常開展。且由于被害人及其近親屬或者被害人提供的證人對(duì)犯罪嫌疑人及被告人存在極強(qiáng)的抗拒心理，導(dǎo)致辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作得不到配合。而司法機(jī)關(guān)權(quán)力之大，對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證更是不予配合，甚至在實(shí)際中存在司法機(jī)關(guān)對(duì)辯護(hù)人的打擊報(bào)復(fù)現(xiàn)象。

二、有效辯護(hù)難以實(shí)現(xiàn)的原因

（一）法律制度不健全

《刑事訴訟法》至今，歷次修改雖均涉及辯護(hù)制度，但是卻未對(duì)有效辯護(hù)的原則與制度加以明確規(guī)定，只是為其提供了一個(gè)實(shí)施的可能性。由于立法不足，辯護(hù)制度在司法實(shí)踐中難以實(shí)施，律師的辯護(hù)權(quán)難以充分行使，從而使當(dāng)事人的權(quán)利得不到充分保障。

（二）權(quán)力機(jī)關(guān)地位過高

受歷史原因影響，我國(guó)公權(quán)力地位過高、影響過大，無(wú)論是檢察院還是公安機(jī)關(guān)，其在刑事訴訟活動(dòng)中的地位都難以撼動(dòng)，這需要我國(guó)用時(shí)間和完善的法律制度去改變此現(xiàn)狀?！缎淌略V訟法》經(jīng)過歷次修改，使得現(xiàn)狀有所好轉(zhuǎn)，但在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)、檢察院利用權(quán)力打壓辯護(hù)律師、在偵查環(huán)節(jié)中不注重保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的現(xiàn)象依舊存在。

（三）律師地位及其執(zhí)業(yè)能力素質(zhì)的欠缺

有效辯護(hù)制度的實(shí)施離不開律師的執(zhí)業(yè)水平、素質(zhì)和整個(gè)律師行業(yè)的良性發(fā)展，而我國(guó)關(guān)于法律人才的培養(yǎng)模式仍然值得探討。大學(xué)本科的教育層次不齊，教育模式也多種多樣，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而教育對(duì)以后律師的職業(yè)都有著深刻的影響。通過司法考試后即可進(jìn)入律所實(shí)習(xí)，一年短暫的實(shí)習(xí)期限難以使實(shí)習(xí)律師具備應(yīng)有的技能，且取得律師資格后律師的執(zhí)業(yè)情況無(wú)人問津，任其自由發(fā)展的模式也不利于律師執(zhí)業(yè)水平和素質(zhì)的提升。這些都有礙于有效辯護(hù)制度的構(gòu)建和有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)。

（四）法官地位和專業(yè)能力的不足

司法獨(dú)立是歷次司法改革的目標(biāo)之一，然而在實(shí)際審判過程中法官卻難以做到真正的獨(dú)立。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的影響、輿論的導(dǎo)向、公安機(jī)關(guān)及檢察院的權(quán)力乃至法官自身安全都成了法官審理案件需要考慮的因素，同時(shí)，法官自身能力和職業(yè)素養(yǎng)也對(duì)案件的審判有著重要影響。

三、思考與建議

（一）完善立法，確立有效辯護(hù)制度標(biāo)準(zhǔn)

權(quán)利有法律的支持才能確保其有效行使與得到保障，應(yīng)完善相關(guān)立法。此外，法律不能僅在辯護(hù)環(huán)節(jié)簡(jiǎn)單的增加制度或原則，還應(yīng)在該制度或原則上設(shè)立一定的標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)增大該制度或原則實(shí)施的阻礙。

（二）完善法律人才培養(yǎng)制度

律師、檢察官、法官是刑事訴訟中不可缺少的三方，他們運(yùn)用法律知識(shí)解決問題，對(duì)他們的培養(yǎng)應(yīng)加大力度，并確保他們的法律職業(yè)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)，這對(duì)有效辯護(hù)制度的構(gòu)建的實(shí)施有著重要意義。加強(qiáng)職業(yè)倫理規(guī)范，法律人必須時(shí)刻謹(jǐn)記以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在心中應(yīng)秉持公平正義，做自己的工作之時(shí)都應(yīng)維護(hù)程序正義與實(shí)體正義。法律已內(nèi)化于心，便會(huì)一切依法，不會(huì)做違法之事。還可以考慮在執(zhí)業(yè)前就對(duì)法學(xué)人才進(jìn)行分類培養(yǎng)，因材施教，對(duì)于不同的人才類型采取不同的教育模式。針對(duì)實(shí)用型人才，在夯實(shí)理論的基礎(chǔ)之上，要學(xué)以致用，加大對(duì)知識(shí)運(yùn)用的訓(xùn)練，做好學(xué)校與工作崗位的銜接，防止學(xué)生學(xué)習(xí)和工作的脫節(jié)。

（三）保障辯護(hù)律師的權(quán)利

要實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，必須要切實(shí)保障律師的閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、意見權(quán)等權(quán)利的行使。應(yīng)確立律師在偵查階段的主體地位，在偵查階段確定律師的身份和訴訟主體身份是十分有必要的，這樣有利于監(jiān)督司法部門辦案，從源頭上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。偵查階段是刑事訴訟的開始階段，從開始就確保有效辯護(hù)的真正實(shí)施，比如可以給犯罪嫌疑人、被告人提供幫助和咨詢，有權(quán)閱卷以把握案情，也有利于對(duì)證據(jù)等材料進(jìn)行審核，防止錯(cuò)誤發(fā)生，這樣才能切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。

建議賦予律師在場(chǎng)權(quán)。目前，在偵訊階段，律師無(wú)權(quán)訊問到場(chǎng)，甚至在檢方審查起訴階段的訊問，律師仍然無(wú)權(quán)在場(chǎng)，這不利于當(dāng)事人權(quán)益得到保障。律師在場(chǎng)，有利于避免偵訊機(jī)關(guān)的秘密審訊，刑訊逼供等，防止侵害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。監(jiān)督刑訊偵查過程有利于保障偵訊活動(dòng)依法進(jìn)行。律師到場(chǎng)，也能夠使律師對(duì)案件的進(jìn)展和狀態(tài)及時(shí)全面了解，掌握和關(guān)注當(dāng)事人的供述和辯解情況，了解對(duì)辯護(hù)有利的最新動(dòng)態(tài)和證據(jù)、材料等。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳德朝.刑事案件有效辯護(hù)制度的審視與完善探討[J].法制與社會(huì)，2018.4（中）.

[2]陳瑞華.論被告人的閱卷權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué)，2018，（3）.

[3]劉硯蓓.論庭審實(shí)質(zhì)化改革背景下的有效辯護(hù)制度[J].法制與社會(huì)，2018.（3）.

[4]侴曉彤.我國(guó)刑事訴訟中有效辯護(hù)制度的適用[J].法制博覽，2018.（1）.

[5]陳瑞華.有效辯護(hù)問題的再思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，（6）.

作者簡(jiǎn)介：

許亞麗（1994～ ），女，漢族，山西晉城人，碩士研究生在讀，研究方向：法學(xué)。